引论：我们为您整理了13篇医学科学论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
科学论文的特征是由科学研究的性质所决定。科学研究的本质是创造和无止境地探索未知的过程。
它的显着特征是 ①系统性 ②客观性 ③继承和创造性
医学研究的基本程序:
问题的提出 — 假说的形成 — 假说的验证 — 现象事实资料的收集分析 — 结论的得出 — 形成科学论文
论文的形成也是科学研究基本程序的描述、概括和反映。
论文的特征是:1、高度的科学性
2、严密的逻辑性
3、语言文字的准确、客观、概括性
4、理论性(由感性上升至理性)
5、规范性
二、医学论文的类别
1、按专业性质分:
医学论文:A、基础医学论文(方法、结果、讨论(结论))
B、临床医学论文(临床经验体会、临床总结报告、专题研究总结、
新技术新方法报道、病例分析、病例报告、病案讨论)
2、按研究性质分:A、探索性研究
B、发展性研究
3、按科研手段分:A、调查性研究课题
B、观察性研究课题
C、实验性研究课题
D、总结经验性研究课题
E、整理资料性研究课题
4、按功用分:A、学术论文
B、学位论文:学士论文 5000~10000字,反映作者学识水平和
解决问题的能力
硕士论文 1~5万字
博士论文 >5万字
硕士论文的要求:
①反映着者专一专业的知识广度和深度
②反映着者已能独立从事该专业的研究工作
③有独立解决问题的能力并有新见解
④对该专业的学术水平的提高有推动作用
博士论文的要求:
①对某学科某领域有深入广博的学识
②能对某学科提出创造性的见解
③对该学科的研究水平有重大突破和重要推动作用
④能独立选择具有创造力的研究方向,并能开辟新的研究领域
三、医学科学论文的体裁
1、论着性
2、学术讨论性
3、综述性
4、交流性
5、评论性
四、医学科学论文的评估
1、内容的独创性
2、资料的正确性
3、结果的确证性 创新、求是、达理
4、成果的应用性
5、文章的可读性
五、医学论文的基本格式和规范要求
㈠标题(题目)
要求:1、能揭示论文精髓(研究目的、对象、指标、效果)
2、简明、醒目、新颖、准确、生动、富有吸引力
3、<20个字,尽量不设副标题,需要时用破折号分开
4、缩写和原形不宜同时出现。10以下用汉字,11以上用阿拉伯数字
(十二指肠除外)
㈡署名
作用[:请记住我站域名/]:1、成果的归属
2、文责的归属
要求:1、单位左侧,姓名右侧
2、个人成果属个人姓名,集体成果按贡献大小排序
3、着者工作单位一般只列出单一作者,余可作脚注
4、确认他人帮助可用致谢
㈢目录:对长篇论文而言,起提供作用,供读者了解论文内容梗概及各论点之间的
联系。
㈣提要(摘要)
要求:1、字数250~500字左右
2、内容包括:本课题的研究原由、目的、范围和重要性;研究内容和方
法;突出成果和成果的价值和意义;阐明结论(结论的提
出有三次:提要、前言、讨论)
通过阅读提要可获得本文的概念、论点、准确数据和基本
结论
3、文字简明扼要,独立完整
4、忠实原文,不加评论,不与其它研究工作对比
关键词:不超过5个,列于摘要之后
㈤引言(前言、导言、序论)
是论文的开头、总纲,扼要点破论文的主要内容
要求:1、内容包括:论文的主题、目的和范围、课题研究的背景和起点,阐明
本课题希望解决的问题及意义
2、防止“夜郎自大”和“过度谦虚”
㈥材料与方法
是论文的一个重要内容,主要说明试验和观察所使用的材料方法、研究过程、测试方法,以便重复验证和估计其可靠性。
要求:内容包括:实验装置、实验方法、实验和观察所用的材料和研究的基本过程,可借助图表、实物照片来表示。
㈦结果——主要陈述实验和观察到的事实结果
要求:1、客观、可靠、准确
2、不要主观臆测,任意取舍
3、主要是摆事实,不必分析评论、评价
4、必要是用统计图表、实物照片帮助陈述事实结果
㈧讨论—根据“结果”提供的事实,探讨主题的一种研究方式
内容要求:1、对实验结果进行分析、判断,估计结果的正确性,评价其意义,
从感性认识提高到理性认识。
2、与前人的工作联系起来,比较其异同,解释其因果关系或提出自
己观点和建议。
3、指出结果的理论意义及大小,应用价值如何
4、实验过程有何经验教训,尚待解决的问题及今后进一步研究方向。
5、引用文献要注明出处,避免与自己的结果混为一谈。
6、避免主观臆测,自圆其说。
对结果进行深入广泛的分析和综合,提高对结果的认识,为结论提供理论依据。
㈨结论(小结)
说明论文阐述的主要发现所能说明的理论认识,是全文的概括和总结。
要求: 1、同研究目的保持一致与前面提出的问题前后呼应
2、把讨论分析得出的认识,以简明扼要的论点形成表达出来,结论应能
概括研究工作的主要内容和结果
3、讨论中引用和涉及的材料只作旁证,不能作为结论的依据
4、要客观科学准确简练地使用文字,避免笼统,过宽过窄的断言
㈩致谢
[十一]参考文献——列在论文末尾, 用温哥华格式
1、期刊参考文献格式:
着者 文题 刊名 出版年 卷(期)及页码
孔详彬 伪石蒜碱抗癌作用原理的探讨 癌症 1988; 2(3): 144~145
Huth E. New forms for references. Br Med J 1979; 1(6): 1697-8
2、图书参考文献格式:
着者 书名 版次 出版地 出版社 出版年 页码
齐顺贞主编 实用外科诊疗技术 第1版 北京:中国医药科技出版社
1992: 1741
Davenport HW. A digest of digestion.2nd ed. Chicago: Year Book
Medical Publishers, 1978: 123-5
[十二]附录
1、实验中获得的大量第一手资料由于正文篇幅关系无法列入,又有旁证价值
2、论文已完成后,发现有新材料或遗漏材料必须补充
[十三]外文摘要及英文关键词
1、英文文题
2、作者姓名和单位
3、摘要内容
4、关键词:应写中文关键词对应,每个词之间用分号隔
十三项内容中,前言、材料与方法、结果、讨论、结论五项是论文的基本结构
形式
目前多采用:材料与方法、结果、讨论或方法与结果、讨论、结果 三段式
六、论文撰写的方法与步骤
1、定题目
2、拟提纲
3、起草初稿
4、修改(篇幅、结构、内容、题目、语句文字的修改)
5、定稿
七、文献综述和述评(三次文献)
综述:对某一时期某一学科范围内或某一专题所发表的大量原始文献中有价值的内
容进行复习、综合评述
Review (评论) Advance (进展) Progress (进展)Survey (总览) Editorial
(编者述评)
特点:1、比较全面、系统地反映国内外某一学科或专题在某一时期的发展历史、
现状和发展趋势,材料丰富,信息密度大,有引导、拓宽、加深、启
发作用
2、提供回溯性检索文献的途径。其中参考文献的收集查准率高,相关性好。
原始文献的大量资料数据观点被系统地集中地归纳整理
3、综述文献实用价值高,使用寿命长
如:美国着名综述杂志 Mediciner 称该刊的着者名单就是美国医学名人录
述评:有述、有评、有论,并与预测相结合,有相当的可靠性、权威性、战略性,
起到帮助决策预测参谋的作用;高质量的述评是确定学科发展方向等重大
决策的依据,也是科研初步设计的基础
综述和述评编写的步骤:
㈠选题
立足:新、鲜、高、适
㈡搜集与阅读文献
准确性、代表性、科学性、可靠性
时间:新近5年内,特别是2-3年内的文献,>10年,除动态性综述外,一
般从略
㈢拟提纲:
综述包括:前言、主体、总结、参考文献四部分
㈣成文:
1、前言:说明写作目的,有关概念,规定述评的范围,扼要说明有关问题的现
状、趋向及争论所在
2、主体:无固定格式,可按题目大小、内容多少、内在逻辑关系来安排。如:
①动态性综述:由远及近,时间顺序严格,反映阶段性成就。
②成就性综述:不需叙述历史现状,直接展示新成就、新技术、新
进展。
③简介性综述:概括某专业、某专题的事实和现象,进行简介,综
合论述,可不按时间顺序。
3、结束语:主体的最后是结语,应简要总结主体部分的内容、意义、价值、存
在问题、发展趋势,述评文章应阐述作者的意见、主张和建议。
4、参考文献:作用:①为综述提供依据
②为读者提供文献线索
要求:①引用资料成熟、可靠、新颖
篇2
1.2学术审定者
编辑承担着传播社会文化、维护作者权益的责任，所以编辑是科技期刊的“把关人”，既是传统角色，也是主要角色，是整个期刊出版的中心环节。医学期刊作为医学科技成果和学术交流的平台，其编辑人员要做好把关工作，在明确期刊的办刊宗旨和报道范围的前提下，除了把关医学论文的政治性和政策性问题，还要正确应用网络产品———学术不端检测系统，杜绝抄袭、剽窃、篡改等学术不端行为，要以敏锐的判断力，判断稿件的科学性和创新性，能够发掘其真正科学价值，最后结合专业科学领域专家的外审意见，对稿件给予准确公允的评价。进入全媒体时代，网络出版的低成本和开放性、便捷性以及人们对“快餐”文化的需求，使越来越多的科研人员通过网络论文与成果。在网络海量信息增长、市场经济影响以及目的不纯洁性的促使下，出现了许多“非审定性”的“发表”，导致科学论文良莠不齐，使其科学性与权威性受到威胁。在这样的背景下，对文章进行学术审定的编辑工作则显得尤为重要，编辑要增强学习意识，积极累积专业信息资源，了解最新发展成就，以专业的鉴定能力，以精益求精的态度去伪存真，坚守科技论文的把关职责，保证科学研究的纯洁和公正。随着医学科学的进步，医学分科越来越精细，学科之间的交叉也越来越多。在审稿过程中，医学期刊编辑要借助于学科专家的审稿意见以及自身专业素养决定稿件的取舍。循证医学是医学领域的新学科，在循证医学实践的过程中，医学期刊起着重要的导向作用，在医学期刊上发表的研究成果是临床决策的最佳来源，因此医学期刊编辑的学术审定身份起关键作用。编辑要对其临床资料的准确性、试验方法和治疗方法的合理性、统计学方法的正确性等方面进行审查，准确评估稿件的价值。随着伦理医学对医学临床的影响，医学期刊编辑要依据医学伦理学的规范，注重文章所涉及的实验动物的伦理道德问题，避免影响期刊的内容质量。
1.3技术加工者
技术加工者是编辑主要传统角色之一，优秀论文在与读者见面之前不但要经过编辑和审稿专家的把关，更要经过编辑工作者的技术加工。编辑的技术加工要在内容和形式上进行，内容上要在尊重论文原稿前提下，对学术论文价值进行再创造，对语句成分残缺或表述不清进行修改，达到用词准确、表述精炼，要把好语言文字关。形式上要调理论文的整体格式与体例，规范表达方式与书写方式，调整图表格式与编排等，保证文章符合国家标准和行业标准。全媒体时代不仅带来期刊出版模式的变革，由纸质出版变为网络出版，对科技期刊编辑业务工作也带来深刻的影响和挑战，由传统的单一、静止、平面的方式转变为复杂、立体的形式；由传统纸质手工操作方式转变为熟练应用Word、WPS文字编辑软件对稿件进行编辑加工。在编辑加工过程中要求编辑具有在海量信息中收集和整合信息的能力，能够通过搜索引擎以及专业数据库中的信息，查证论文的一些内容并能正确给予修改或指正。编辑可通过计算机的画图功能或简单的制图软件，对图片进行处理，提高其质量以达到刊物的要求。对于稿件的加工而言，医学期刊与其他期刊既有共性又有自己的特性，编辑应结合这些特性进行编辑加工，以提高期刊质量。医学期刊的专业性较强，对作者的修改意见和专家的审稿意见，编辑要给予足够的重视，必要时发送校样给作者，充分沟通后再定稿。医学期刊要注重文章科学的严谨性，对内容增删、医学术语、剂量和单位、标点符号、参考文献等要认真校正，及时与作者沟通，以免发表错误信息，给科研和临床造成危害性的后果。医学期刊编辑要正确处理医学伦理问题，包括医患关系、医学进步、卫生改革、医学教学等工作领域中的问题，编辑在加工处理稿件的过程中要遵循科学和社会伦理道德规范。例如对于临床医学类文章，患者有权了解自身接受治疗及预后情况，因此文章中是否签有知情同意书是加工时必须要注意的问题。总之，医学期刊编辑要掌握网络知识和计算机技术等现代编辑技能，不断提升自己，适应全媒体时代带给“技术加工者”这一传统角色的内涵变化。
1.4产品营销者
医学期刊作为出版商品是知识产业的一部分，其发展需要受市场的制约和支配，为保证期刊自身的发展，编辑要成为经济效益与社会效益双赢的营销者角色。在市场经济时代，编辑不可盲目追求经济利益，急功近利，要坚决维护自身期刊的办刊宗旨和品牌，仍要坚持以文化产品的社会效益为首位。全媒体时代，信息传播的速度加快，传播方式立体化，对期刊编辑“营销者”的角色提出了更多的要求。期刊的经济利益主要取决于期刊影响力的深远与否，而期刊的影响力又取决于期刊出版的内容、出版形式以及读者群等。首先，医学期刊作为医学论文的载体，它包含着先进的医疗技术、疗效好的用药方案以及严谨的科研成果，这些本身就会为个人和社会带来经济利益，编辑要以敏锐的市场嗅觉挖掘这类文章，医学期刊应该采取优秀论文绿色通道等方式吸引优秀稿件，提高期刊的学术水平，提高竞争力，提高市场占有率。其次，作为医学期刊编辑要有经济意识和危机意识，聘请有影响力的专家审稿，提供高水平的修改意见，增加稿件的内涵，为读者提供优秀论文，在以“内容至上”的全媒体出版的大潮中，以内容优良使期刊立于不败之地。最后，全媒体时代使期刊的出版形式发生了变化，医学期刊编辑要适应形势的发展，跟随市场趋势，以多元化的方式出版期刊，提高网络营销能力，以网络为平台，以一定的网络宣传技巧，加强宣传，扩大影响力。读者是期刊的上帝，在期刊与读者的需求之间，体现了编辑营销角色的重要性。随着网络的发展，读者多采用网络搜索和手机阅读等方式获取信息，编辑要建立一种新的营销方式来吸引读者，例如，借助免费阅读部分内容，以吸引读者购买全文。网络传播有即时性、广泛性和互动性的优势，编辑要利用此优势结合营销策略的运用，与读者交流互动，更好地为读者服务，稳定读者群，吸引更多的读者。
全媒体时代的医学编辑工作，机遇和挑战并存，医学期刊编辑要加强学习，不断提高自己的能力，架构好读者与作者之间桥梁，为其提供优质服务。为读者提供优质服务的关键是为其提供优质、高水平、具有参考价值的文献。全媒体时代，读者获取参考文献的方式发生了变化，不再单一借助于纸质期刊，而是更多地通过电子介质来获取有价值的信息。读者多通过网络和数据库中的检索功能，通过检索题名、关键词和阅读摘要来判断文章的价值，因此编辑要本着对作者负责、为读者服务的理念谨慎对待，要在题名、关键词和摘要上下工夫。题名和关键词要符合规范、通俗易懂、简明扼要，摘要要抓住全文的核心，使读者能够真正了解文章的价值和创新之处，引起读者进一步阅读的兴趣。高水平的文章是期刊生存和发展的基础，医学期刊编辑要牢固树立服务意识，充分尊重作者的研究成果，建立与作者的互动机制，构建编辑与作者的和谐关系，保障期刊的可持续发展。全媒体时代，网络技术快速发展促进了编辑更好地为作者服务。编辑可以通过期刊网站、电子邮件、即时聊天工具（QQ，MSN）、网上论坛、微博等更方便、更快捷的方式与作者沟通，实现与作者的即时沟通，倾听作者的需求、意见和建议，不断改进编辑的各项工作，提高工作效率，缩短文稿处理周期，提高优质稿件的时效性，方便学术交流。医学期刊编辑要培养“作者至上、读者至上”的核心价值观，为作者和读者服务应从大处着眼小处入手，及时向作者反馈读者的建议和需求，向读者传递自己的思想和理念，真正起到桥梁作用。
篇3
科学的本质是探究。因此“，科学学习要以探究为核心”，通过探究性问题的设计可以唤起和集中学生的注意力，培养其创新意识和探索精神，增强学习的主动性。例如，有位科学老师在讲述“光的折射”时，进行如下问题设计：（1）如上图所示，当光从空气中倾斜射入半圆形玻璃球平面时,折射光线、入射光线与法线的空间位置的关系怎样?（2）当光从空气中垂直射入半圆形玻璃球的平面（也就是入射光线与法线重合,i=0°）时,折射光线的传播方向怎么样?（3）当光从空气中倾斜射入半圆形玻璃球的平面时,填写下面的表格:总结：①当光从空气斜射入玻璃介质时，折射角（填“＞“”＜”或“=”）入射角。②折射角随着入射角的增大而增大，随着入射角的减小而减小。（4）当光从半圆形玻璃球倾斜射入空气中时,填写如下表格:学生归纳总结:①当光从玻璃介质斜射入空气时,折射角大于入射角。②折射角随着入射角的增大而增大，随着入射角的减小而减小。（5）从上面两个表格中的数据，可知光的折射路线是（“可逆”或“不可逆”）的。上述问题的教学中,该教师始终让学生亲自参与问题的体验探究并因势利导，层层设问，引发学生进一步思考，让学生获得了深层次的情感体验，教学效果十分明显。
三、循序渐进———体现问题设计的梯次性
一个有经验的科学教师，在进行问题设计时，会针对学生的认知水平与能力的差异，做到循序渐进，有梯度、分层次地推进课堂教学，让不同学生都能学有所想、学有所答、学有所获，让其感受到学习的欢乐，分享成功的喜悦。例如，有位教师在讲授“质量守恒定律”时，设计了如下问题：（1）如右图，烧杯中所有物质的质量m1，然后将烧杯中的碳酸钠与盐酸充分混合，反应发生一段时间后，再称量小烧杯及烧瓶内物质的总质量为m2，则m1m2（“＞、=、＜”），其原因为。（2）天然气的主要成分是甲烷（CH4），可直接用作气体燃料。燃烧反应前后分子种类变化的微观示意图如下所示。①1个B分子中含有个原子。②四种物质中属于化合物的是（填图中字母）。（3）A和B可发生如下反应：3A+2B=A3B2，某学生做了3次该实验（每次均充分反应），反应前A和B的质量和都是l0g。有关实验数据见下表：x∶y的比值可能为或。（4）为了测定某品牌食用纯碱中碳酸钠的质量分数，某学习小组的探究过程如下：【实验方案】方案一：甲组同学：称取24．00g样品，加水配成溶液，在溶液中加入过量的澄清石灰水。过滤、洗涤、干燥，共得到白色沉淀20．00g。方案二：乙组同学：称取24．00g样品，加入足量的稀盐酸直到反应停止，共收集到8．80g二氧化碳。请你任选一组同学的实验结果，帮助他们计算出样品中碳酸钠的质量分数。上述问题环环相扣，由浅入深，适宜不同程度的学生需要，学习有困难的学生也学有所得，又让学有余力的学生脱颖而出，调动了学生学习的积极性。
四、循线追踪———关注问题设计的生成性
篇4
（一）以学定教中重视自学目标的设计
在设计导学案时，必须要注重自学目标的设计，让学生们明白应该将自学的主要精力放在什么地方，进而做到有的放矢，同时教师应充告知学生采取什么办法学习，如何提高学习的能力。
例如：在教学七年级上册朱自清的《春》的时候，在导学案中可以设计这样的内容：
课堂自主学习内容：（1）把握文章的内容、把握文章的结构特点（盼春——绘纯——赞春）。（2）详细的分析课文内容，哪一些方面写的最细致，你是如何看出来的。（3）举出有关春的诗句来表现出春的特色。像“春风又绿江南岸、春阳垂野草青琴，时有幽花一树明”等等来赞春。
同时，自学目标设计之后，还需要老师的精心策划为学生点出。如上述的自学目标可以结合导学案，在投影上展示出春天景色等等内容，让学生从书本和图册中找出更多关于春天的故事。
（二）导学案设计应该具备的特点
在设计导学案时需要围绕课堂教学目标，紧扣教材，并且需要体现出教材的知识结构和知识间的内在联系，让学生在自学时能够使自己所获得的知识更加的具有条理性、更加系统。尽量一课时一个学案，以便控制学量，使学生明确目标，最大限度地提高课堂教学效益。
要具有一定的启发性。学生在自学时通常都喜欢根据导学案上的问题直接去找答案，这对他们的能力提升相当不利，因此应该让问题具有启发性，这样他们才会去主动的思考，进而提升自己的能力，同时还能够激发他们的兴趣。
要能够满足不同层次学生的需求，从学案中优秀学生要能够感受到挑战，一般的学生能够受到激励，而学习困难的学生也能够给从中感受到成功，这样就能够让每个学生都学有所得，最大限度地调动学生的学习积极性，提高学生学习的自信心。
例如在《羚羊木雕》这一课中，如果导学案中提出的是这样的一个问题：“阅读课文，然后回答文中写了一只什么样的木雕？”这样的问题缺少一定的启发性，学生看到这个问题后就会第一时间就会认为课本上有现成的答案，而且认为只需要找到答案就完成任务了，此时他们已经产生了思维的惰性，对他们的自学不利。而如果一开始就从辩论木雕应不应该归还开始，学生也会积极的找寻资料，为自己做好一辩。
三、师者，传道，授业，解惑也
教师的点拨解惑不是课堂上的“独角戏”，以学定教重在引导、点拨，不是把现成的答案压给学生。需要在学生学习的基础上尽力地引导学生进行自我再分析、再讨论、再归纳，使学生逐步登上最后一个台阶，得出正确的结论，最终自我解决问题。这个过程中并不是简单的进行解惑，重要的是提高学生分析、解决问题的能力。
篇5
医德的重要性在我国医学发展史占有举足轻重的地位，其中最典型的体现就“大医精诚”。所谓大医精诚，就是出色的医生必须具备精湛的医术和高尚的品德，精指医术，而诚指医德。早在《黄帝内经》就有“天覆地载，万物备悉，莫贵于人”的记载，肖纲《劝医论》写道：“天地之中，惟人最灵。人之所重，莫过于命。”药王孙思邈在《千金要方》中有：“人命至重，有贵千金”的记述。这些古文都告诉我们一个道理：生命是天地万物最珍贵的东西。从古至今对人、对生命的高度尊重就是医德的最基本体现；除了尊重生命，我国医务人员医德规范还对医生提出：时刻为病人着想，千方百计为病人解除病痛；尊重病人的人格与权利，对待病人，一视同仁；文明礼貌服务，态度和蔼，同情、关心和体贴病人。廉洁奉公，不以医谋私；为病人保守秘密；互学互尊，团结协作；钻研医术，精益求精等要求。可见一个高尚的医生，不仅要遵循我国社会所有道德标准，还应该对自己有更高水平的要求。然而，目前我国医学院校的课程安排中，没有针对性地对学生进行医德方面的教育。医学生们将来面对的是患病的人群，所以医德、医术对于一个合格的医生来说同等重要。成为一个好医生，先要学会做一个品格高尚的人。我们在日常教学中，教师首先应把医德教育始终铭记在心，时刻提醒和教导学生们对医德的重视，让学生们感觉到医生这个职业的社会责任感、使命感和自豪感。在这样潜移默化的培养中，医学生们的医德和素养自然会得到提高。
3临床实习
临床实习对于教育教学来说也起着十分重要的作用。我们秉承的宗旨是：在基础理论的教学中充分融入实践，在临床实践时用规范的理论知识做指导，加强学生综合素质的培养，强化基本功训练，提高学生分析问题和解决问题的能力，培养学生的奉献精神，保持较高水准的教学质量。有些学校把教育必须为经济建设服务作为教学观念之一，我认为这在医学教育上并不可取。我们应始终坚持“以人为本”的理念，医疗服务不应该和经济收入挂钩，这样才能保持医疗本身的纯洁性和高尚性。我们在临床教学中将学生分为几组，然后分配给临床带教医师，采取看病与讲授同时进行的方法，通过对临床的典型病例讲解，强化课堂基础理论知识，并尽可能弥补书本上的不足。课后我们分别与临床教师和学生进行讨论，从临床带教医师我们可以了解到基础理论教学存在哪些不足及与临床不符或脱节的地方；从学生那里我们可以了解临床带教医师是否应用了规范化理论进行教学，然后对临床带教医师有针对性的指导，以便为今后的临床教学提高质量。这种方法不仅使学生对患者、对疾病有了直观的认识，也让基础理论课教师从带教老师那里了解了学生理论知识掌握的情况，还从学生那里提高了临床带教的理论规范化，可谓是一箭三雕。
4考核
以往采取的考核方式有不合理之处，即理论考核、平时成绩以7∶3的比例分配，而对临床实践及课堂模拟实践的考核往往忽略，这种重理论轻实践的考试方式，会让学生学习的重点偏向书本理论，结果可能出现学生基本理论知识掌握得好，但是临床动手能力很弱这种理论与实践脱节的现象。骨骼、关节、肌肉等运动系统疾病与我们的生活息息相关，作为一名医学学生，不论内科还是外科都应对骨科的基本知识及常见疾病有一定程度的掌握，这才是我们教学的最终目的。因此，笔者认为，对该课程的考核应分为理论和实践考核两部分，各占50％的比重。理论考试即采用传统期末答卷考试方法，包括单选、多选、简答、论述等题型。实践技能考核则重点考察学生的基本技能和动手能力，以课堂模拟实践和临床实践的表现综合评分。最后这两个分数相加得到该门课程最后的成绩，这样即能考核理论学习的成果，又能提高同学们对实践的重视程度。
篇6
任何学科的课堂教学都须坚持理论联系实际的教学原则，而非预防医学专业的预防医学课堂教学也是如此。为了说明某种环境对人群健康的影响，而在教室内或在实训室内借助案例分析进行实践性教学与理论教学几乎没有什么差别。因为，预防医学主要涉及“五大卫生学”内容，具有广泛的实践性与现实性，单纯进行理论教学难以引起学生的兴趣，甚至让学生感到枯燥乏味。因此，充实并加强实践性教学在预防医学课堂教学中更加重要。在实际操作中，必须亲临环境现场，通常采用的是现场调查法。通过现场调查法充实并加强课堂教学的实践性。除了“儿童少年卫生学”中的一部分内容在教室内可以完成实践性教学之外，其余内容的预防医学教学实践，必须进入各自的环境现场，通过现场调查法加强课堂教学的实践性，而切忌照本宣科作案例分析，否则很难取得成效。环境卫生学中家庭环境卫生实践内容，可以进入社区并走进家庭，进行现场调查;营养与食品卫生学的实践性教学，可以参观饭店、餐馆、食品厂，可以通过体检、化验与膳食调查反映个体或群体的营养状况;劳动卫生与职业病学的实践性教学，可以通过参观工厂、矿山工人现实的劳动生产环境，感受各种生产性有害因素对工人健康的影响，以及到职业病防治院(所)去见习，见识各种常见的职业病，以加深学生对职业病的认识，尤其是可以加强临床医学专业的学生将来在实际临床工作中鉴别职业病的能力，以减少误诊。
三、预防医学课堂教学的过程
加强课堂教学过程的研究促进课堂教学的顺利进行。预防医学课堂教学的过程可以划分为开始、中间和结束三个阶段，即开场白作为开始阶段、以新课进行为中阶段、以结束语为结束阶段。课堂教学的开始阶段能否吸引住学生，关键是看能否设计出一个好的开场白，吸引学生的注意力，起到导入新课、引人入胜的作用。通过开场白导入新课常见的有旧课导入式、事例引入式、问题导入式、情境导入式几种常见的形式，通过这些形式开展师生之间的教学互动，一个好的开场白能得到学生的关注，只有学生关注了教师，倾听教师的讲课，才有可能真正具备课堂教学的两个基本条件:教师在讲，学生在听，否则，就是无效的课堂教学。课堂教学的中间阶段即主体内容设计，包括教学时间分配、教学重点与难点处理、案例的应用，以及加强与学生的互动等。课堂教学结束语是课堂教学环节与形式上完整性的体现。一次授课内容结束之前，进行结束语的设计，使所学知识更加条理化、系统化，方便学生理解、记忆，直到最终掌握并应用该知识，以及促使知识向技能的转化，这都需要通过课堂结束语的设计来完成。前苏联教育家尼洛夫•叶希波说:通过总结学生在课堂上所学的主要事实和基本思想来结束一堂课是很有好处的。教师通过总结教学过程中研究问题的思路，帮助学生认识本学科思维方式的特点和学习方法。预防医学课堂教学结束语的常见形式有解惑式结束语、归纳总结式结束语、传道式结束语、留置悬念式结束语等。
篇7
临床医学专业2012级（对照组162名学生）与2014级（实验组152名学生）生理学课程期末考试成绩，发现实验组成绩明显提高（P<0.05）。再对实验组学生“网络学习与课堂教学整合的实施”进行满意度调查，结果表明：这种基于信息技术多层次、多方位辅助课堂教学的教学方法，有利于学生自主学习能力、信息素养的提高。网络学习与课堂教学整合的学习模式得到学生认可。
三网络学习与课堂教学整合存在的问题
调查发现，学生最感兴趣的网络学习资源是视频、在线测试、电子书等，而对配有图片、动画多媒体课件和学习导航不感兴趣。但若将全部课堂授课视频上传网络，既浪费网络资源，又浪费师生宝贵的时间，最好是借鉴MOOC经验，精心录制微课程后展示给学生。此外，部分高职生信息素养及网络学习积极性不高，信息通道有时不畅（网络），网络学习资源相对匮乏，师生互动不足，教师对学生的反馈滞后等，也是网络学习中直接影响其学习效果的问题。今后需针对以上问题逐一解决，从而达成教学目标。
篇8
KeyWords:science,technology,comparisonofsimilaritiesanddifferences,clarifyvingconcepts.
在现代，科学和技术关系密切，之所以如此，除了二者相互依赖和相互促进——科学要借助技术更新设备、启示问题、激励灵感，技术要借助科学提高理论水准、扩展发明视野、开拓新奇领地——之外，也在于科学和技术确实有诸多相通或相近之处。正如考尔丁所说，科学和技术二者都处理物理世界，使用相同种类的物质世界的知识。二者在研究中使用经验方法，雇用在科学中受训练的人，使用类似的词汇表。技术因它所应用的知识依赖科学，有时也为科学进展提供未加工的材料，即新观察或其他的激励研究的东西。
考尔丁只是笼统论之。其实，条分缕析一下科学和技术的各个要素，问题就更清楚了。例如，在建制方面，科学与技术都是高度创造性的行当，它们都给予那些能够以有意思的方法合成完全不会在其他人那里发生的思想的人们以一种奖励。在规范方面，科学和技术都具有非本地化和世界主义的特征。科学不是由于定义才是普适的，而是通过许多努力消解本地发现的与境的。技术不是自动地可用于其他境况的，它要求技术和境况两方面适应，以创造起作用的技术。这个消解与境过程的社会方面也是深入科学和技术之域消解与境，它在于在实践、流通和网络创造之间的交流。在结构方面，一切科学都有理论、观察、实验这三个部分，技术同样如此。因此，把技术和科学对立起来的做法是毫无意义的。科学和技术都进行观察和实验，提出理论，提出关于（通过实验）造成一定条件的方式的陈述。在基础研究问题上二者也有一定的重合。在方法方面，技术研究与科学研究没有什么区别。其研究周期图式都是一样的：确定问题；用现行的理论知识和经验知识解决问题；倘若尝试失败，就找出某些可能的解决问题的假设以至整个假设-演绎系统；借助新概念系统寻求问题的解决；检验解决问题与结果；对假设或初始问题的表达方式做出必要的修正。在评价方面，
任何特定技术的发展是否值得的裁决必须永远是暂定的，对借助新证据重新评价是开放的。以这种方式，对于科学使用的问题不能给出永恒的答案，正如科学理论本身的真理问题不能给出永恒的答案一样。
特别使我们感兴趣的是，在哲学底蕴方面，科学和技术都体现了操纵或摆布的思想。西方科学是作为实验科学发展起来的，而为了进行实验，它必须发展精确和可靠的操纵能力，也就是说进行检验的技术，人们操纵摆弄是为了检验。技术也操纵自然界的对象，同时也引起新的人操纵人的过程，或者说社会实体操纵人类个人的过程。随着技术的发展发明了新的和十分微妙的操纵方式，在这种方式中，对事物的操纵同时需要人类接受操纵技术的奴役。
也许正是由于这些相通或相近之处，不少人认为，科学和技术没有本质上的不同，或者没有原则性的区别，在二者之间是无法划界的。譬如，克罗斯和巴克坚持，在20世纪，科学和技术就形式而言似乎是一个有机的整体，在不把二者蛮横地弄得支离破碎的情况下，不可能把科学和技术作为分离的实体与整体分开。雷斯蒂沃则一言以蔽之，纯粹科学的神话是近代科学作为礼拜堂的基石。近代科学的意识形态使我们之中的许多人相信，在科学和技术之间可以划界，并因我们社会和环境的疾病而责备技术。
诚然，在科学和技术之间“存在边界起初不可能十分尖锐地显示出来的领域，正如在遗传工程和基因治疗的情况中那样”。诚然，“许多现代建制的探究形式把科学的知识进展的兴趣与特定技术的较大效率的目标融合在一起，一致在二者之间不存在建制上的划线。科学和技术在医学科学没有简单的可维持的区分，虽然在极端的对照中是清楚的。”诚然，在科学和技术之间的任何区分实际上都可能强烈地受到意识形态因素的影响，如规划的制定和资金的提供就涉及区分问题。科学和技术的区分还缺乏明晰的和毫不含糊的划界标准，在一种与境中是所谓“科学”和“科学的”东西，在另一种与境中往往被称为“技术”和“技术的”东西，反之亦然。然而，
不管怎样，从学理上讲，科学和技术毕竟不是一回事，二者的区别众多而明显。从实践上讲，把二者混同起来，也会在实际工作造成不应有的危害——我国科学政策和科研管理方面的诸多偏差，在很大程度上归因于混淆了科学和技术的概念和辖域。为此，我们必须尽可能把科学和技术区分开来，以便于澄清概念上的混乱和纠正管理上的不当。
邦格曾经以表格的形式，列举了科学和技术之间的某些相似点和和相异点。陈昌曙教授也从十个方面揭示了科学与技术之间原则上的、本质性的不同：基本的性质和功能，解决问题的结构和组成，研究的过程和方法，相邻领域和相关知识，实现的目标和结果，衡量的标准，研究过程和劳动特点，人才的素质和成长，发展的进展和水平，社会价值、意义和影响。在我的心目中，科学和技术一直是两个有别的概念和范畴。在混乱日盛且大有蔓延之势的情况下，我接连写了数篇强调科学和技术有别的文章，力图予以匡正。当时我没有研读多少资料，主要是凭直观和经验发议论的。在这里，我准备把原来简略的框架和十分有限的文字予以扩充，比较详尽地厘清一下科学和技术的差异。
（1）从追求目的上看，科学以致知求真为鹄的，其目标在于探索和认识自然；技术以应用厚生为归宿，其意图在于利用和改造自然。科学着眼于理论知识的不断进展，技术追求生产目标的有效实现。尽管技术也涉及知识——应用零散的经验知识和系统的科学知识，也创造一些实用性知识——但是它把知识工具化。也就是说，科学把知识始终视为目的，而技术仅仅把知识当作手段。
尽管在某些现实的研究课题或项目中，致知求真和应用厚生这两个目的是相伴出现的，即便研究者只涉及一个方面；尽管每一个正确的科学理论都可能潜在地导致技术应用，而每一项技术研究项目也可能促进科学知识的进展；但是，这并不能掩盖科学和技术在目的上的鸿沟之分。考尔丁对此洞若观火：科学和技术的基本区分还是在于目的。科学的目的是获取知识，技术的目的是应用知识控制物质。技术人员的问题是分派给他的，希望他提供答案；而科学中某种研究自由是基本的。于是，科学的发展遵从它自己固有的需要，即对真理的追求；而技术的发展遵循公众的物质需要。桜井邦朋也一语中的：
科学和技术本来是有差别的东西，科学被认为是就隐藏在我们周围扩展的自然中所看到的各种现象的奥秘中的真理，换言之，是就各种事实和在它们之间存在的法则研究的学问；与之相对，技术是立足于把科学的成果作为在我们的生活中有用的东西熟练使用的目的而加以研究、而组成的东西，是实用性极强的东西。
不用说，纯粹科学，如果它是实验性的，也控制和改造世界，但只是为了认识实在在很小的规模上这样做，而不是以此为目的。科学是为了认识而去变革，而技术却是为了变革而去认识。希尔也表达了类似的看法：“科学可以可以发明、改进和推广仪器工具，但是这不是它的首要关心。它的首要任务是认识，并通过认识扩大我们的知识。技术并不这么多地关心认识，它关心为最佳的利益而生产和使用。”
（2）从研究对象上看，科学以自在的自然实在为研究对象，不管这些对象是实体实在还是关系实在，不管它们是以物质形态存在还是以能量或信息形态存在，也不管它们是有生命的还是无生命的。总而言之，它们是自在的自然的。当然，为了获取自在的自然实在的知识，实验科学家也在受控实验中对其进行某些干预，但是这种干预是小规模的、不成气候的。更重要的是，如此干预只是作为获取自然奥秘的手段，而决不是为干预而干预，决不是把干预自然作为目的。相反地，技术的对象则是现实的或拟想的人造物，也就是说，它要设计或制造出某个自然界中没有的人工东西来。当然，技术也针对自在的自然对象做研究和试验，例如研究和利用天然石头作为建筑材料，但是无论从研究的出发点讲，还是从试验的结局上讲，都聚焦于实用和使用，其结果，已经使自在的自然存在变成为人的非纯粹的自然存在了，如砌墙基的方形花岗岩石料、抛光和切割的大理石平板。
（3）从活动取向上看，科学活动是好奇取向的（curiosity-oriented），与社会与境和社会需要关系疏远；技术是任务取向的（mission-oriented），与社会现实和社会需求关系密切。科学本来就是在有闲暇的条件下，由人的好奇天性触发的。科学爱好的激起，科学问题的提出，研究冲动的萌生，在很大程度上无一不是由好奇心驱使的。一个没有好奇心和惊奇感的人，是不会成为天才的科学家的。科学的好奇既表现在对自然现象的好奇（如爱因斯坦对指南针的好奇）上，又表现在对科学理论的好奇（如爱因斯坦对欧几里得几何学的好奇，对空间和时间问题的好奇，对经典力学和电动力学关于运动相对性解释的不协调的好奇）上，这些都可能成为新发现的导火线或助产士。爱因斯坦说得好：
重要的是不停地追问。好奇心有它自己存在的理由。一个人当他看到永恒之谜、生命之谜、实在的奇妙的结构之谜时，他不能不从心理感到敬畏。如果人们能够每天设法理解这个秘密的一点点，那就足够了。永远不要失去神圣的好奇心。
他还这样讲过：“如果要使科学服务于实用的目的，那么科学就会停滞不前。”
另外，技术像现代社会的许多建制一样，其取向往往是短视的，科学则不是如此、也不能如此。多尔比认为，短视的观点可能在技术的语境中被捍卫，但是却会使科学研究遭难。因为集中关于可预见的眼前利益，会使科学完全转向应用的和任务取向的科学，会减少产生未曾料到的新知识的能力，从而也会使未来技术的源泉枯竭。因为技术常常是为了满足眼前的需求而研制、应对市场当下的急需而生产的，所以不得不采取急功近利的态度和做法。科学一般不会如此短视，因为科学与人的物质欲求和市场的急需没有多少联系。假若出现短视的科学，也只能欲速则不达，美国攻克癌症计划的失败就是一个鲜明的例子，因为科学的发现是无法预见和计划的，只有在科学内部的各种条件具备和时机成熟之时（如旧有理论的完备，相关学科的发展，实验资料的积累，天才科学家的关注等）才有可能取得理论突破。正是由于取向的不同，科学研究的自由度要大得多，而技术的进展则要受到社会与境多方面的约束和限制。
（4）从探索过程上看，科学发现的目标常常不甚明了，摸索性极强，偶然性很多，失败远多于成功。因此，科学家在探究过程中随时掉转方向、动辄改换门庭是常有的事。诚如俗语所说：你本来要进这一个房间，却步入另一个屋子。在这种情势下，你根本无法计划和组织科学研究；即使硬着头皮做出计划，也不过是镜花水月而已，你根本无法在实践中实施。大凡头脑机敏的科学家对这一点都心知肚明。一般来说，他们只有一个大致的研究范围，至多只有一个飘忽不定、若隐若现的靶子，但是他们却具有审时度势、随机应变的本领——这是他们成功的秘诀之一。
相比之下，技术发明对准的靶子往往事先就很明确，可以做出比较详细、比较周密的组织和规划，然后或按图索骥，或有的放矢，偶然性较少，成功率较高。美国的曼哈顿计划和登月计划，中国的两弹一星工程，就是技术项目计划周到、组织严密、完成出色的绝佳表演，而刚才提及的美国攻癌计划则是计划科学失败的典型例证。正如我先前所写的：学术科学或基础研究是不可计划和组织的！组织和计划的学术科学不利于科学发展！在这里，爱因斯坦的告诫值得我们认真汲取：“人们能够把已经做出的发现的应用组织起来，但是不能把发现本身组织起来。只有自由的个人才能做出发现。”他还说：
科学史表明，伟大的科学成就并不是通过组织和计划取得的；新思想发源于某一个人的心中。因此，学者个人的研究自由是科学进步的首要条件。除了在某些有意识的领域，如天文学、气象学、地球物理学、植物地理学中，一个组织对于科学工作来说只是一种蹩脚的工具。
（5）从关注问题上看，科学需要了解“是什么”（what）和“为什么”（why），而技术面对的问题则是“做什么”（dowhat）和“如何做”（howdo）。邦格用一句话点明：技术的中心问题是设计而非发现。正因为如此，技术虽然以应用科学为基础，但是并非机械地追随应用科学。尽管实际情况远比想象的复杂——大量的、很好的甚至是很出色的科学工作，是在有着明确技术目的的研究过程中完成的，而且科学家自己在“科学”与“技术”职业之间来更而不改变自己实际从事的工作——然而“这些构成科学的问题是认识论意义上的问题，而技术研究的本质却是一件经济的和社会的工作。”
更为值得注意的是，科学发现的原创性和技术发明的原创性是不同的。“这两者的原创性都受人欣赏，但是在科学中，原创性在于比别人更深入地看到事物的本质的能力，而在技术中，原创性则在于发明家把已知的事实转化为惊人的利益的创造力。”因此，技师的启发性热情是以他自己迥异的焦点为中心的。他遵循的不是自然秩序的前兆，而是能使事物以一种新的方式运作以便达到某一可接受的目的，并能便宜地得到利润的可能性的前兆。在向新的问题摸索着前进时，技术专家所考虑的必定是科学家所忽视的利益与危害的整个全景图。他必定对人的需求特别敏感，并有能力评估他们准备满足这些需求时所付出的代价。科学家的眼光则全神贯注在大自然的内部法则上。
（6）从采用方法上看，科学主要运用实验推理、归纳演绎诸方法，而技术多用调查设计、试验修正等方法。考尔丁承认，技术研究的方法与科学方法有类似之处，如在实验中控制可变因素，使用矫正的参数，但是作为一个整体的方法根本不同于科学方法。科学的实验指向理解研究中的系统，本质上与科学方法的其他部分即说明的假设形成关联。没有导致新理解的实验是失败，实验通常借助一些假设设计，以便证实它或否证它。另一方面，技术的实验除了部分利用科学已经赢得的知识外，仅利用试错法，它不导致对自然的任何新的理解。技术通常满足于列举的观察资料，以方便的形式达到某种特定的目的，而不追求理解观察资料之间的关系。技术以科学的理解为先决条件，但它通常不为理解做贡献。广泛而精确的定量资料表并不构成知识，尽管它们可以是科学家的未加工的材料。
（7）从思维方式上看，科学思维除了在科学发现的突破时刻以形象思维为主外，在大多数场合下是以抽象思维和概念思维见长的，而技术思维是具象思维和形象思维统治着技术设计和工业设计。由于科学理论具有非自然的特征，科学思维必须摆脱与常识相联系的自然思维强加的模式，以理性批判和概念分析开路。技术思维在早期是直接与常识和经验密切相关，尔后出现的以科学理论为基础的技术，还带有常识思维和自然思维的胎记和烙印，它直接沿着现成的科学知识下行，化形而上的抽象为形而下的具体，注重可行性和成本效益分析。沃尔珀特径直指明，技术的许多方面是看和非词语的，这完全不同于科学思维。这并不是说，科学家不使他们建构的概念和机制形象化，不过对科学来说，说明是基本的，必须把图像翻译为语言和符号，尤其是数学。由于未受词语化的理论的牵累，技术设计者在他们的心智中把不同的要素会聚在新组合中。与科学相对照，从文艺复兴直到19世纪的技术知识刊载在图示占统治地位的书中——信息主要以绘图的形式刊载。
尤其值得指出的是，技术思维是由技术理性或曰主观理性、工具理性主导的，科学思维则在很大程度上体现的是科学理性或曰客观理性、纯粹理性。所谓客观理性，按照霍克海默等人的观点，是指客观结构是个体思想和行为的量尺，而非人和他的目标。在这里，关键是目的而不是手段。也就是说，客观理性关心的是事物之“自在”而不是事物之“为我”，它要说明的是那些无条件的、绝对的规则而不是假设性的规则。所谓技术理性，关心的是手段和目标，追求效率和行动方案的正确，而很少关心目的是否合理的问题。它是围绕技术实践形成的一套基本的文化价值。它预设了笛卡儿式的主体-客体、精神-自然的二元对立，也预示了一种人对自然的新的体验方式：人作为主体，雄居于所有客体之上，把世界看成是一个可以纵和统治的集合体。它包括这样一整套基本文化旨趣：人类征服自然，自然的定量化，有效性思维，社会组织生活的理性化，人类物质需求的先决性。
（8）从构成要素上看，科学的构成要素可以说是非物的——科学知识体系纯粹是非物的；研究过程虽然离不开实验设备的支撑和物资的消耗，但是这些物本身并不进入科学的结果即科学理论之中。尤其是，基础研究或学术科学对物的依赖是很少的，甚至可以忽略不计，一支笔加几张纸足矣——难怪有人把相对论和量子力学革命称为“纸上的革命”。即便非要把科学与物扯在一起，科学也只是“抽象物”的科学或“物之共相”的科学。相反地，技术则是实实在在的物的技术，时时处处与具体物打交道，起码或多或少是离不开物的。尽管在学术层面，学人对技术构成要素的理解还有“技术非物”和“技术是物”的歧见，但是技术恐怕很难完全与物脱离干系。只是“对于不同的技术，物的因素所占的份额和所起的作用是有所区别的。或者说，在人工自然的创造或技术活动中，人们可以让物质实物扮演各种角色，如载体角色、对立体角色、匹配体角色和包容体角色（这当然是不确切的划分）。”
（9）从表达语言上看，科学语言也使用日常语言进行事实的描绘和实验的叙述，但是其中无论如何缺少不了科学概念或术语。在科学理论中，更偏重抽象的概念说明和的繁难的数学推演，这一点在科学的典型代表物理科学中表现得淋漓尽致。特别是要严密、精确地陈述科学理论，非数学语言和数学公式莫属。相形之下，技术语言多是具体的、平实的描述，缺乏复杂的概念分析和数学演绎。在技术中也运用数学工具，但大都是具体的数值罗列和一般的数字计算，技术结果也不要求绝对精确，只要满足实用需要，在某一误差范围内得出具体的数值即可。尤其是，表达科学知识和理论的科学语言的是可传达的、可交流的、可用文字和数学符号书写和记载的，科学共同体实际上是科学语言共同体，这个共同体使用相同的词汇表或词典。可是，在技术方面，情况就不同了：有些技术事项是无法用语言、文字或数学符号表达清楚的，因此得借助图示、模型、样品等来说明。更为歧异的是，不少属于技术的技艺、诀窍之类的东西根本无法用语言解释和传达，也无法从书本学到手，只能像师傅带徒弟那样，边干边学，边观察边体味，才能逐渐达到心领神会、游刃有余的境界。此类知识就是波兰尼所谓的“私人知识”（personalknowledge）或不可言传的知识（tacitknowledge）——后者也可译为“意会知识”或“默会知识”——技术知识的某些分野就归属这样的知识。
（10）从最终结果上看，科学研究所得到的最终结果是某种关于自然的理论或知识体系，技术活动所得到的最终结果是某种程序或人工器物。科学成果是人类精神的非物质成就，而不是设计和生产的物质成品。史蒂文森断定，科学不是技术，它不在于器械的发明。科学的中心关注和最终结果是knowingwhat即真理的知识，与knowinghow即如何做的技术知识相对。当然，这两类知识是相互关联的，尤其是在现代。沃尔珀特断言，科学的最终产物是观念和信息，也许是在科学论文中；技术的最终产物是人工制品，比如说钟表和电机。与科学不同，技术的产物不是针对自然实在衡量的，而是借助于新奇性和特定的文化加于其上的价值衡量的。巴萨拉（Basalla）道同志合：“虽然科学和技术二者包含认知过程，但是它们的终极结果是不同的。创新的科学活动的最后产物最可能是写成的陈述、科学论文、公布的实验发现或新的理论见解。相对比，创新的技术活动的最后结果典型地是对人工制造的世界的添加物：石锤、钟表、电动机。”
（11）从评价标准上看，对科学的评价以是非正误为主，以优劣美丑为辅，真理和审美是其准绳；对技术的评价是利弊得失、好坏善恶，以功利和价值为尺度。沃尔珀特一言蔽之：“技术的成功与欲求和需要有关，而科学的成功依赖于与实在符合。”对此，多尔比论述说，就作为知识形式的科学和技术而言，二者之间的关键区分是，技术借助于实用标准“它奏效吗？”评价，而科学知识则借助于“它为真吗？”评价。他继而指出：
对技术和科学而言，成功的标准依然是不同的。在技术中，成功与起作用的产品、尤其是与在目前市场条件下在商业上的产品俱来。相对照，在科学中，成功的标准不是它起作用，而是它被接受为真。
（12）从价值蕴涵上看，作为知识体系的科学大体上是价值中立（value-neutrality）的，或者说其本身仅蕴涵为数不多的价值成分；而技术处处渗透价值，时时体现价值，与价值有不解之缘。莫尔就是这样看问题的。他说，真正的科学知识在伦理的意义上是善的，而在技术中，情况就完全不同了。每一项技术成就，必然使人又爱又恨（有矛盾心理）：它能够或善或恶，技术必然是双刃工具。尽管把已知的技术成就分类为善或恶从来也不是确定的，但是任何一项给定的技术总是在伦理上能够分为善或恶，这取决于人心中的目的，取决于过去、现在和将来的边界条件。邦格详细地陈述了他的观点：对科学家来说，所有具体对象都是同样值得研究的，而不涉及价值问题。技术专家却不是这样：他把实在分为原料、产品和其他部分（即一堆无用之物），他最珍视产品，其次是原料，最轻视其他部分。技术知识和技术活动的价值准则是与纯粹科学的价值中性相对立。技术专家凡事都要衡量其价值，而科学家只衡量自己的活动和成果的价值。科学家甚至以摆脱价值观念的方式去处理价值问题。虽然基础研究作为心理过程的评价，它也做出价值判断，但是这完全是内在的：它们涉及科学研究的要素，诸如资料、假设和方法，而不涉及科学研究的对象。另一方面，工程技术专家不仅做出内在的价值判断，而且也做出外在的价值判断：他评价他能得手的每一事物。基础研究就其自身目的而言，是寻求新知识，是不涉及价值的，在道德上是中性的。当可以做某些有利于或不利于他人的幸福或生活的事情时，才涉及道德，工程技术专家恰恰在这里有份儿。他们应该遵守可以称之为技术命令（technologicalimperative）的东西：
你应该只设计或帮助完成不会危害公众幸福的工程，应该警告公众反对任何不能满足这种条件的工程。
（13）从遵循规范上看，科学遵循的规范是美国科学社会学家默顿所谓的普遍性（universalism）、公有性（communism）、无功利性（disinterestedness）、有组织的怀疑主义（organizedscepticism）；技术的规范与此大相径庭，它以获取经济效益和物质利益为旨归，其特质是事前多保密，事后有专利。波兰尼看到这种天壤之别：“科学知识与技术操作原则之间的不同被专利法认识到了。专利法对发现和发明做了鲜明的区分。发现增加我们关于大自然的知识，而发明则建立一个服务于某一得到承认的利益的新的操作原则。”普赖斯也十分清楚：
存在着科学和技术之间最为重要和最有意思的一种对照。大家都明白，在科学上只要你第一个发表了，你就打败了其他人。通过发表来表明你对知识产权的私有要求。非常不可思议的是，你的发表越公开，你的产权要求就越安全地为你所独占。在技术上则是另一回事。当你做出发明时，你必须为其取得专利，你必须防止工业间谍的窃取，你必须看见它远在能够被竞争者复制或取代之前就被制造出来并销售出去。在技术上你得用通常的保护方法来确保你的私有权。
他进而揭橥，这种差异的原因在于，从哲学意义上看，即使科学是对规律的一种概括和发明过程，自然却非常强烈地表现出似乎只有一个世界可以被发现，如果波义耳没有发现波义耳定律，那么必然会有其他人去发现。但是，技术中的大部分竞争比在科学中有更多的回旋余地。技术是一种文明所获得的，而科学则让人感到更像是自然的规定而不是人的大脑所拥有的。
（14）从职业建制上看，科学和技术无疑是相互渗透的，并且经常看上去好戴着同一顶帽子或穿着同样的实验服装。但是将两者混淆起来的做法是把表面的东西——例如机构联合——当成了深层的东西。在科学共同体中，其主要成员是以思想型、理论型、动脑能力见长的研究员和教授；而在技术共同体中，其主要成员则是以实践型、经验型、动手能力见长的发明家和工程师。前者的建制实体是国家科学院、科学各学科研究所、科学学会、综合大学的科学研究机构等，后者则是国家工程院、工科院校的研究机构、工程学会、工业部门的研究所、工业实验室、高技术开发区的企事业单位等。不同的职业建制也体现在人才培养模式的差异上。科学人才的培养主要在综合大学的理科院系和科学研究所进行，注重理论知识、概念辨析、数学基础、逻辑推理的训练；技术人才主要在工科院校、工业研究所和实验室培养，偏重专门技能知识、数值计算、实际操作的训练。尽管这两种角色可以转换，也有可能一身二任，但是转化总得有一个学习和适应过程，而且“双肩挑”的人毕竟是稀少的，即便兼而有之，此类人物也是有所侧重的。
（15）从社会影响上看，科学和技术对社会的影响都是巨大而深远的，而且各自作为子文化，都是文化进化的重要推动力，显示出很强的文化渗透性。但是，二者的社会影响无论如何是有相当大的差别的。科学主要是观念形态的东西，它的社会影响基本上是思想上的和精神上的，尤其是科学思想、科学方法和科学精神直接作用于人的心灵，促使人更新观念、提升素质、完善人性，而它对政治、经济、军事、环境和生态基本上没有直接的影响。技术则不然：技术往往是以器物的形态出现的，它对人的思想和精神的影响是间接的，但是却直接作用于社会的其他各个方面，其影响是巨大的，而且具有两重性。反过来，由于科学自身的本性，社会对科学的影响较小、约束力弱，但是对技术影响很大、约束力也强烈得多。
（16）从历史沿革上看，技术的历史是古老而漫长的，可以说从原始人打制第一块石器时就开始了，而科学的历史沿革是相当短暂的，至今不过三百余年的历程，即使把科学的萌芽时期计算在内，也仅仅有两千多年。与技术的历史相比，科学的历史短得简直可以忽略不计。此外，技术依赖于科学的时间，就更为短暂了。沃尔珀特对此印象深刻，他进而还洞察到科学和技术在历史上相互影响的不对等性，以及科学起源与技术起源在特点上的差异。他说，在确立科学的非自然本性（反常识的和反直觉的）时，必然要在科学和技术之间做出区分。区分的证据主要来自历史。技术比科学要古老得多，它的大多数成就——从原始农业、陶器的烧制、金属的冶炼制造、大教堂的建筑乃至蒸汽机的发明——无论如何是独立于科学的，直至19世纪科学才对技术产生影响（合成染料和电气工业）。这些技术基于常识和经验的实践手艺，而实践取向无助于纯粹知识。技术的历史大都是无名的历史，这再次不同于科学。就观念和器械而言，历史上的科学严重地依赖可以得到的技术，技术对科学有深刻的影响，反过来，科学对技术的影响是相当晚近的事情。一旦承认科学和技术之间的区别，科学在希腊的起源就呈现出特殊的意义。科学的特殊本性对科学仅仅一次出现负责。往往被认为是科学家的中国人实际上是熟练的工程师，对科学做出的贡献微不足道。他们的哲学是神秘主义的。容许科学在西方得以发展的，也许是理性和支配自然的定律的概念。史蒂文森也明确地意识到，与科学不同，技术在某种程度上对一直存在的每一种人类文化是共同的。与技术不同，科学并不是在人类历史的每一个阶段都存在或在每一个文化传统中都存在。
（17）从发展进步上看，科学和技术都具有发展进步的性质，在这一点它们与文学、艺术、哲学不尽相同。但是，它们二者在发展进步的特点上判若黑白。列维特揭示，科学发展与技术进步，科学与作为在社会、经济、历史中展开的技术的逻辑，是很不相同的，尽管这两个建制看起来并肩前进。关键的差别在于，科学——仍然是指对惟一的物理世界的探索——的确是逻辑的，无论是作为一个过程还是作为已经完成的提炼过的理论结构。科学的发展结构基本上是树枝状的，即新的知识分支不断从老的枝干上生长出来，尽管在更深的层次上是一体的。与之相比，技术展开的机制完全不同。那些在生长点和结点工作的人是混合的集群，很难以一种简单的方式加以概括。关键人物可以是科学家或工程师，但也可能是行政领导、官僚、银行家、军官或政治家。技术的进步、后退、停滞或分叉看起来并不遵循任何可以概括的逻辑。沃尔珀特指出驱使科学和技术发展的动力大相径庭：对技术来说，它是市场的需求或进展中的技术“造成”的需要。情况似乎是，发明活动是受发明的预期的价值支配的，在投入高峰时即是发明高峰——科学往往不是这样的。斯科利莫夫斯基（H.Skolimowski）认为，二者进步在目标上各行其是：与科学进步的目标在于接近真理相对应，技术进步的内在目标在于提高有效性。这种有效性在具体的技术实践中表现为精确性、耐久性和低成本（或称效率性）。还有一点必须提及：尽管科学知识单元在进化过程可能出现复杂和多样的局面，但这只是暂时的、过渡的现象，它最终必将趋向简单性和惟一性。可是，技术物品的单元在进化中趋向复杂性和多样性，各种用途的锤子，各种大小和型号的扳手、螺丝，各种面料和花色品种的纺织品，各种配方和商标的牙膏、香皂等等。
科学和技术在历史上的绝大多数时间是分离的，科学大规模地转化为技术的高峰时期也寥寥可数，可是在现代，科学趋于技术化和技术趋于科学化也是不争的事实。为此，斯平纳提出认知-技术合成体（cognitive-technicalcomplex）和现实化的科学（realizedscience）的概念，拉图尔甚至和盘托出了“技科学”或“技术科学”（technoscience）的生硬概念。这种科学技术一体化的思想是后现代主义的主题思想之一，诚如福曼（P.Forman）所言，技术取向的科学（technologicallyorientedscience）以及科学取向的技术（scientificallyorientedtechnology）其范围之广和力量之大是众所周知的。这是后现代性之结果。为了说明科学和技术之间的密切关系，人们提出了诸多说明模型，例如“线性模型”、“舞伴模型”、“杂交模型”等。这些模型都有可取之处，也道出了部分真理。但是，线性模型似乎简单化了一些，把科学和技术复杂、多变的关系描绘得过于径直，而且易于引起技术神话。舞伴模型亦有把科学和技术互动过程简单化之嫌，同时它忽略了这样一个事实：科学和技术不仅可以跳双人舞，而且有时也独舞。杂交模型把科学和技术视为一个新的综合体，这实际上已经使二者一体化了——这是我们绝对不能同意的——尽管这种一体化是部分的一体化而非整体的一体化。我觉得，可以接受的比较周全的观点也许是：
科学和技术是有联系的，但并非一体化；科学和技术是有区别的，但并非决然对立；科学和技术有时是互动的，但互动的形式多种多样，互动的过程错综复杂，而不是线性的和一义的。
参考文献
E.F.Caldin,ThePowerandLimitofScience,London:Chapman&HallLTD.,1949,ChapterX.
普赖斯：《巴比伦以来的科学》，任元彪译，石家庄：河北科学技术出版社，2002年第1版，第161页。
A.Rip,ScienceandTechnologyasDancingPartners;P.KroesandM.Bakkered.,TechnologicalDevelopmentandScienceintheIndustrialAge,NewPespectiveontheScience-TechnologyRelationship,Dordrecht/Boston/London:KluwerAcademicPublishers,1992,pp.231~270.
柯拉赫：工业的科学。戈德斯密斯、马凯主编：《科学的科学——技术时代的社会》，赵红州等译，北京：科学出版社，1985年第1版，第211页。
H.Rapp：技术哲学（上），张彩云译，上海：《世界科学》，1989年第1期，第54~57页。这是拉普引用朗夫的话语。
邦格：技术的哲学输入和哲学输出，张立中译，北京：《自然科学哲学问题丛刊》，1984年第1期，第56~64页。
L.StevensonandH.Byerly,TheManyFacesofScience,AnIntroductiontoScientists,ValuesandSociety,Boulder,SanFrancisco,Oxford:WestviewPress,1995,p.210.
莫兰：《复杂思想：自觉的科学》，陈一壮译，北京：北京大学出版社，2001年第1版，第80~81页。
P.KroesandM.Bakker,Introduction:TechnologicalDevelopmentandScience.P.KroesandM.Bakkered.,TechnologicalDevelopmentandScienceintheIndustrialAge,NewPespectiveontheScience-TechnologyRelationship,Dordrecht/Boston/London:KluwerAcademicPublishers,1992,pp.1~15.
S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.87.
L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,London,Boston:FaberandFaber,1992,p.165.
R.G.A.Dolby,UncertainKnowledge,AnImageofScienceforaChangingWorld,CambridgeUniversityPress,1996,p.169.
P.KroesandM.Bakker,Introduction:TechnologicalDevelopmentandScience;P.KroesandM.Bakkered.,TechnologicalDevelopmentandScienceintheIndustrialAge,pp.1~15.
国人有意或无意地把科学视为“生产力”和“财神爷”，国人习惯于或集体无意识地把“科学和技术”称为“科学技术”、进而简化为“科技”，就是这种现状的生动反映。有趣的是，这种状况在东邻日本也存在。正如桜井邦朋所言：“在我国，把科学和技术看做同质的东西，在各种场合把‘科学技术’归拢在一起使用。像现在这样的科学发现经过不了多久就被应用于技术，进入到我们的生活之中，在屡屡经历这样的经验期间，随之认为科学和技术是水平同质的东西。”参见桜井邦朋：《現代科学論15講》，東京教学社，1995年，p.1。
邦格：科学技术的价值判断与道德判断，吴晓江译，北京：《哲学译丛》，1993年第3期，第35~41页。
陈昌曙：《技术哲学引论》，北京：科学出版社，1999年第1版，第168页。
计有李醒民：什么是科学？——为《科学的智慧——它与宗教和文化的关联》序，北京：《民主与科学》，1998年第2期，第35~37页。李醒民：有关科学论的几个问题，北京：《中国社会科学》，2002年第1期，第20~23页。李醒民：在科学和技术之间，北京：《光明日报》2003年4月29日，B4版。XingminLi：ScienceandTechnologyIsNotSimplyEqualtoSci-Tech?inGenomics,Proteomics&Bioinformatics,May2003,Vol.1No.2,pp.87~89.
E.F.Caldin,ThePowerandLimitofScience,ChapterX.
桜井邦朋：《現代科学論15講》，東京教学社，1995年，p.1。
邦格：技术的哲学输入和哲学输出。
D.W.Hill,TheImpactandValueofScience,London,NewYork,MelBourne:Hutchinson’sScientific&TechnicalPublications,Chapter1.n.d.顺便说说，V.布什的下述言论有助于加深我们对问题的理解：科学具有简单的信仰，该信仰超越有用性。正是该信仰，是人学会理解的特殊荣幸，这是他的天职。为理解而认识是我们存在的本质。参见VannevaBush,ScienceIsNotEnough,NewYork:WilliamMorrow&Company,Inc.,1967,p.191.
卡拉普赖斯编：《爱因斯坦语录》，仲维光等译，杭州：杭州出版社，2001年第1版，第176、160页。
R.G.A.Dolby,UncertainKnowledge,pp.294~295.
李醒民：学术科学可以被计划吗？北京：《学习时报》，2004年12月20日，第7版。该文以较多的篇幅发表在上海：《社会科学报》，2006年4月13日第5版。很遗憾，现今的一些编辑常常在不告知和征求作者意见的情况下，随意对稿件大刀阔斧地腰斩或删改，弄得作者哭笑不得，实感无可奈何。对这篇文章的完整性感兴趣的读者，可以到吴国盛教授主办的“北京大学科学史和科学哲学”网站阅读和下载。
许良英等编译：《爱因斯坦文集》第三卷，北京：商务印书馆，1979年第1版，第203页。
内森、诺登编：《巨人箴言录：爱因斯坦论和平》（下），刘新民译，长沙：湖南出版社，1992年第1版，第84页。
邦格：科学技术的价值判断与道德判断。
列维特：《被困的普罗米修斯》，戴建平译，南京：南京大学出版社，2003年第1版，第170页。
波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》，许泽民译，贵阳：贵州人民出版社，2000年第1版，第273页。
E.F.Caldin,ThePowerandLimitofScience,ChapterX.
L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.33.
高亮华：《人文主义视野中的技术》，北京：中国社会科学出版社，1996年第1版，第154~161页。但是，我不同意作者的下述说法：现代自然科学“是在技术理性所构成的地平面上产生和展开的”，它“具有内在的工具主义的特点”。众所周知，在科学的起源中，理性传统和工匠传统兼而有之；在科学的发展中，科学内在的理性逻辑和人的纯粹理性一直是强大的动力。纵观整个科学史，对科学家来说，“为科学而科学”的思想始终具有巨大而诱人的魅力。
E.Bellon,AWorldofPaper,SdudiesontheSecondScientificRevolution,TheMITPress,1980.
陈昌曙：《技术哲学引论》，第96~97页。
L.StevensonandH.Byerly,TheManyFacesofScience,p.2.
L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.31.
A.Rip,ScienceandTechnologyasDancingPartners.
L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.32.
R.G.A.Dolby,UncertainKnowledge,pp.169~170,183.
H.Mohr,Structure&SignificanceofScience,NewYork:Springe-Verlay,1977,Lecture12.
邦格：技术的哲学输入和哲学输出。
邦格：科学技术的价值判断与道德判断。
波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》第271页。
普赖斯：《巴比伦以来的科学》，第161~163页。
列维特：《被困的普罗米修斯》，第171页。
邦格厘清了一种误解：“经常有人认为，技术与文化是格格不入的，甚至是彼此对立的。这是一种错误的观点，是对技术过程尤其是对革新性技术过程的理论丰富性完全无知的表现。……事实上，技术并不是一个孤立的组成部分，它与整个文化的其他各个分支有很大的相互作用。而且在现代文化中，只有技术和人文学科（特别是哲学）与其他文化分支有很大的相互作用。具体地说，技术与系统的哲学的几个分支（逻辑、认识论、形而上学、价值论和伦理学）都有很强的相互作用。”参见邦格：技术的哲学输入和哲学输出。
海森伯对此有具体的说明：从18世纪和19世纪初起，形成了一门以发展机械操作过程为基础的技术，这起初只是旧手工工艺的发展和扩充，其基本原理人人都能掌握。甚至在蒸汽机得到应用以后，技术的这一特性并未得到根本改变。但是，19世纪后半叶出现的电工技术，使得技术与旧手工工艺的联系已经不复存在，电力这种自然力的开发不是来自人们的直接经验，而是基于科学理论。参见海森伯：《物理学家的自然观》，吴忠译，北京：商务印书馆，1990年第1版，第6~7页。
L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,pp.vii,24~30.
L.StevensonandH.Byerly,TheManyFacesofScience,p.5.
列维特：《被困的普罗米修斯》，第171~173页。
L.Wolpert,TheUnnaturalNatureofScience,p.31.
刘文海：《技术的政治价值》，北京：人民出版社，1996年第1版，第19页。
普赖斯的说法有一定的道理：科学的正常成长更多地来自科学，而技术的正常成长更多地来自技术。技术专家用的科学大多数是他们在学校学习和大众知识中的科学，而科学家用的技术大多数是伴随他们成长起来的那些技术。两者之间的强有力的相互作用只出现在很少的时候，因而引人注目地形成历史山脉的高峰。在17世纪的科学革命中，有一种从工匠技艺状态向新型科学仪器的有力转换，它使科学从古代状态突破而获得爆炸性的增长，并带来现代的实验传统，带来望远镜、显微镜、气压计、温度计、抽气机和各种静电机械。在我们这一代，工业革命已经达到一个新水平，主要通过物理学——特别是爱迪生的电学——科学找到了它回报技术的方法。在大多数情况下，科学并没有给技术许多帮助，但偶尔你会遇到像晶体管和青霉素这样完全相反的反常事件。同样必须注意的是，这里存在的引人注目的例外而不是规律。高峰不是典型。不能以牛顿和爱因斯坦的标准去判断科学家。不能以晶体管的特例去判断科学对技术的影响。承认科学和技术大体上是只有松散联系的系统，人们的动机目的甚至训练都非常不同，属于完全不同的类型，这在理智上是没有什么困难的。普赖斯：《巴比伦以来的科学》，第170~171页。
篇9
过去由于教学内容多，理论课时数少的矛盾，教师们更多进行了“填鸭式灌输”的传统教学模式，课堂以教师讲授为主进行教学，忽略了与学生的互动、提问、讨论等环节，使学生疲于接受教学内容，而难以及时消化吸收，导致学习兴趣低、学习效率低。随着多媒体技术在医学教学中的广泛应用，核医学的教学模式发生了前所未有的变革。多媒体技术将图像、动画、视频及文字资料生动逼真的融于教学过程中，将抽象的无法用语言描述清楚的教学内容予以模拟，给学生们更为直观、深刻的影像，为学生提供了一个感性认识与理性认识相结合的平台。教师们充分利用多媒体教育技术来辅助教学，将大量的图片制作成多媒体幻灯，将核素示踪过程完全以图片或动画的形式展现给学生，结合实际病例进行提问并展开讨论，最大限度的吸引了学生的注意力，高度的调动了学生学习的积极性、主动性，实现教学互动，突出了教学中的重点，增加了教学信息量，同时增强了教学效果。
3将核医学影像与其它影像学进行比较，体现出核医学功能显像独特优势
在教学过程中，我们发现学生们以放射学得理念学习核医学，特别强调解剖学的概念，例如在描述影像时，常用放射学概念，如“密度”、“信号”等，因此，授课时，我们特别将放射影像学与核医学进行对比，在总论的教学过程中，强调放射影像学与核医学成像原理的不同；在各论教学时再进行比较教学；例如心肌灌注显像是核医学的一个重点内容，主要目的是评估冠心病心肌缺血的部位、范围及程度；而多排螺旋CT冠状动脉血管成像（简称冠脉CTA）也是目前诊断冠心病的主要影像学诊断手段之一；我们将二者进行比较教学；冠脉CTA检查的是冠状动脉的解剖学改变，即冠脉有无狭窄、钙化及肌桥，并对病变进行精确定位。理论上冠状动脉狭窄可致心肌的血流灌注减少，但由于机体有着强大的代偿机制，并不是所有冠脉狭窄、斑块及肌桥都会出现心肌缺血或梗死，因此，冠脉CTA并不能显示冠脉疾病引发的心肌缺血的范围、程度；然而这恰好是心肌灌注显像的特长。心肌灌注显像观察的是心肌的血流灌注情况，通过心肌放射性分布的多与少反映心肌血流灌注的多与少，而心肌细胞聚集放射性的多少取决于该部位冠状动脉灌注血流灌注量，即心肌灌注显像反映的是冠状动脉狭窄这个病因所导致的结果-冠心病患者心肌缺血的范围及程度，从而判断预后，并可评价冠脉支架的疗效。这好比是水渠与稻田，冠状动脉好比是水渠，心肌好比是稻田，水渠有问题不能代表稻田的灌溉不好，而我们更为关注的是稻田里的麦苗是否长的好，即心肌是否缺血。由此可见冠脉CTA所提供的是解剖学信息，心肌灌注显像提供的是功能学信息[2]，二者分别反映了一个疾病的两个不同的侧面，从不同的角度对疾病进行评估，各有所长，不可相互替代或混淆。
4紧随现代医学发展，及时更新教学内容，增加核医学最新研究进展，培养学生及时跟进医学科技发展的新动态
科学技术的飞速发展带动了现代医学的发展，现代医学影像学的发展更是日新月异。现代医学影像学已从单纯的形态学诊断发展为形态与功能成像并重，并着眼于分子影像学的研究，分子影像学代表了21世纪医学影像学的发展方向。随着现代核医学的不断发展，尤其是分子核医学取得了显著进展，带动了肿瘤核医学、核心脏病学及神经核医学的迅猛发展。尤其是图像融合技术的应用，解决了核医学图像模糊、解剖结构欠清晰的难题；PET/CT、SPECT/CT图像融合一体机的使用，使核医学的发展进入了新的发展阶段[2]。另外，随着现代临床医学及现代医学影像学的发展，有些传统的核医学检查方法的临床应用逐渐减少，甚至被淘汰了；同时，随着核医学仪器及放射性药物的发展，核医学中新的内容层出不穷，我们需要及时跟进核医学的发展，将核医学的新技术、新进展及时补充到教学中，突出核医学先进性及实用性，及时对教学内容进行更新并重点讲解这些内容，例如：随着PEC/CT的广泛使用，正电子显像成为了核医学研究热点，并广泛应用于临床，因此，正电子显像的显像原理、临床应用价值就成为了新的重点内容；这样更贴近临床的教学，不但提高了学生的学习情趣，同时也拓宽了学生的知识面，使得学生们及时跟进学科发展新动态，在将来的临床实践中能更合理自如的运用核医学知识为临床服务。
篇10
1、设问式引疑。就是教师在知识的关键处或需要加深认识的地方提出问题，启发学生开动脑筋、积极思维。
2、自学式引疑。就是让学生通过阅读课本上的例题，找出自己看不懂的地方、想不出的原因，激发学生形成渴求新知识的欲望，积极投入到学习中去。
3、悬念式引疑。就是教师在知识的重点处设置悬念，让学生存疑、生疑，从而引导学生积极学习，形成生动活泼的教学氛围。
二、鼓励提出问题，提高思维的深刻性
学生对知识产生了疑问，就想要释难与解疑。如在学习了地积的计算后，新授例4时，学生看书后提问： （1）前面我们学地积时都是先求出面积，然后再乘0.0015就可以求出亩数了，而今天算的为什么要用亩数除以0.0015，才能求出问题呢？（2）书上的《想一想》问我们：还可以怎样算？我思考过了，但想不出其它的想法了，到底是怎样做呢？学生的这些提问不再就事论事、细小锁碎，而是能抓住新旧知识的不同点来思考问题，这正是本节课要解决的重点与难点。学生敢于问、善于问，为下面环节的继续学习开辟了道路。
篇11
2结果
2.1女医师参与医学科普工作行为的现状通过对324名女医师调查发现，全部调查对象中有269名(83.0%)女医师参加过科普讲座、电视网络科普节目、义诊服务、科普展览或资料传单发放等多种多样的医学科普活动。在所有参与过医学科普活动的女医师中，近1年内有23名(7.1%)没有参加过医学科普活动，87名(27.1%)参加过1次，39名(11.9%)参加过2次，65名(19.7%)参加过3次，32名(10.0%)参加过4次，78名(24.2%)参加过5次及以上。
2.2女医师参与医学科普行为及其相关因素的分层逐步回归结果对调查问卷结果分别以参加科普活动与否和年参与次数为因变量，以基本态度、亲社会意识、消极因素所包含的条目为自变量，进行了分层逐步回归。统计分析后从表1可以看出，2个回归分析的F值分别等于14.02和28.84，P值均等于0.00，表明2个变量与自变量之间存在显著的线性关系，基本态度、亲社会意识、消极因素所包含的部分变量能解释女医师是否参加过医学科普活动具体行为方差变异的34%，能解释参加过医学科普活动女医师年参与次数方差变异的37%。在预测女医师是否参加过医学科普活动的具体行为中，3种基本态度(必要性、了解程度、参与责任)、2种亲社会意识(扩展医学服务领域、同伪医学斗争)和1种消极因素(社会科普氛围差)与之呈显著正相关关系，对激发女医师参与医学科普活动有积极作用;3种消极因素(工作繁忙、受邀医师水平低和受邀医师责任心弱)与女医师参与行为呈显著负相关关系，对女医师参与医学科普活动起消极作用。在预测参加过医学科普活动女医师年参与次数中，2种基本态度(了解程度、参与意愿)与之呈显著正相关关系，有利于提高女医师的年参与次数;2种消极因素(受邀医师责任心弱和社会科普氛围差)与之呈显著负相关关系，不利于提高年参与次数。
3讨论
社会心理学认为，亲社会行为是指包括任何类型的帮助或想要帮助他人的行为，而不管助人者的动机是什么。在我国，医学科普一直被作为公益事业，具有明显的利他性，本质上应该是一种亲社会行为。调查中发现，88%的女医师都认为自己从事医学科普工作的意义在于服务社会、帮助民众建立正确的医学理念、纠正错误的医学观念、扩展医学知识应用领域、同伪医学进行斗争等，这些主观意愿和主观认识，说明绝大多数女医师们将从事医学科普工作视为一项帮助或想要帮助他人的行为，符合亲社会行为的基本定义，研究假设是成立的。研究结果表明，大多数女医师有参与医学科普工作的经历，占调查人数的83.0%。在参与过医学科普工作的女医师中，24.2%的人甚至最近一年内参加过5次及以上。这说明，我国女医师参与医学科普工作的比例较高，参与次数较多，对于改善我国科普工作人员专业力量不足的状况，提升医学科普的工作效率和宣教质量意义重大。
篇12
3.提高公共艺术教育教师的能力和素质,加强师资队伍建设。要提高医学院校艺术教育水平，必须建立一支高素质的教师队伍，因为医学生的文化层次较高、具有较强的自我意识和分析判断能力。在医学院校从事艺术教育的教师必须是高水平和高素质的，不仅要有正确的审美观点和较高的鉴赏美、创造美的能力，还必须要有广博的知识及一专多能的教育能力；必须培养一批思想素质高、敬业水平好，理论能力强和医学知识全的专业教师。
4.加大公共艺术教育基础设施投入,重视考核体系的构建。新疆医科大学应该为公共艺术教育的发展设立专项基金，用以配备艺术教育所必需的教学设备、教学器材，对艺术教育的教学场地、活动场所等也应提供充分的物质保障。和大学图书馆合作，定制内容丰富的艺术图书资料和报刊杂志，方便大学生课余学习和查阅；并通过学生公寓、食堂等公共场所设立的各种艺术宣传栏,切实加强艺术教育的周边环境建设，满足大学生多方面的兴趣和需求。让同学们在优美高雅的环境中开启心智、陶冶情操。建立合理有效的艺术教育考核体系是促进大学生全面发展的重要措施，应作为新疆医科大学一项基本的教育理念来贯彻实施。量化考评方式可通过大学生参与活动的方式，采取定性指标与定量评分相结合的办法，全面客观地反映医科院校大学生的综合素质，带动艺术素质的整体提高。
篇13
科学的本意是知识、学问。对于科学与非科学的含义，有以下小同的理解:有的人认为，科学就是寻根究底，科学就是接近真实。只有科学才能使我们面对真实，进而真正地解决问题。也就是说，真实的东西就是科学，小真实的东西就是非科学;有的人认为，科学就是探索自然，探索真理。无论是牛顿的三定律，爱因斯坦的相对论还是简单的库仑定律，都是人类探索自然的结果，而这些经过历史检验，沉淀下来的理论一一真理，尊称为科学，而对那些凭空捏造、经小起检验的东西成为非科学;有的人认为，科学就是尊重逻辑推理，即:1)首先设定基本假设，作为小可证明的公理。2)一切结论都需要通过比较严格的数学推导，得出很多与基本假设相差很多的结论。小符合逻辑推理的就是非科学。有的人认为，科学就是尊重事实，与事实相符，否则就是非科学。还有的人认为，科学能预测未观察到的现象。量子力学预言了约瑟夫森效应，量子光学预言了量子拍形成等等。
对于上述观点，我认为有合理的成分，但小完整。我认为，科学是关于自然、社会和思维的知识体系。或者说，科学是以范畴、定理和定律形式反映世界本质和运动规律的知识体系。
1.2科学与非科学的划界问题
科学与非科学的划界，主要有四个小同标准:一是可证实性原则，可证实性是指能够想象出一个命题的证明方法来确定它的意义，至于这种方法能否被实际采用则是另外一回事。也就是说，可证实性是原则上可能被证实，而小是技术上的可证实。二是波普尔提出的可证伪性标准，认为一个理论的科学性的评价标准就是它的可证伪性。三是库恩的范式论划界标准。库恩的范式提倡的是一种科学家共同协商的标准，认为科学理论由科学家内部的共同信念所决定，从而将科学与非科学的划界标准从客观方面引向了主观方面。四是怎么都行标准，也就是费耶阿本德的消除分界论。费耶阿本德认为科学与非科学学之问没有一条绝对的界线。
显然地，以上四种标准都小能较好地解决科学与非科学的划界问题。我认为，合理的划分标准应该从科学的含义出发，包括两个方面:一是符合事物发展的规律，具有有用性。二是经得起实证检验。
1.3辩证看待科学与非科学的划分
科学与非科学是一对矛盾，既对立又统一，在一定条件下，二者还可相互转化。非科学甚至伪科学有助于科学的发展并可在一定条件下向科学转化，反之亦然。科学与非科学的关系问题既是一个很基本的科学问题又是一个极其复杂的哲学问题，在小同的历史时期，将会有小同的内容和标准。所以，我们应该在一定的条件下，客观、全面、辩证地判断科学与非科学。
2中医万法的一般特指
中医方法有两个基本特点，一是整体观念。一是辨证论治。
2.1整体观念
(1)人体是有机的整体。中医认为人体是一个有机整体，脏器、组织、器官在生理上相互联系，保持协调平衡。正常的生理活动一方面要靠脏腑组织发挥自己的功能;另一方面又要靠它们之问相辅相成的协同作用和相反相成的制约作用，才能维持生理平衡。人体各个部分是以五脏为中心，通过经络系统有机地联系起来，构成一个表里相连，上下沟通，协调共济、井然有序的统一整体。因此，中医认为，人体局部的病理变化往往与全身脏腑、气血、阴阳的盛衰有关。诊断时，可以通过外在的变化，判断内脏的病变。治疗时，对于局部的病变，也从整体出发，确定治疗方法。
(2)人与自然界的统一性。人类生活在自然界中，自然界存在着人类赖以生存的必要条件。同时，自然界的变化(如季节气候、昼夜晨昏、地区方域等)又可以直接或问接地影响人体，而机体则相应地产生反应。属于生理范围内的，即是生理的适应性;超越了这个范围，即是病理性反应。因此，人要主动地适应环境。在治疗上，因时、因地、因人制宜，也就成为重要原则。
2.2辨证论治
辨证论治是中医认识和治疗疾病的基本原则，是中医学对疾病的一种特殊的研究和处理方法，也是中医学的基本特点之一。证，是机体在疾病发展过程中的某一阶段的病理概括。辨证，就是将四诊(望、闻、问、切)所收集的资料、症状、体征，通过分析、综合，判断为某种证。论治，就是确定相应的治疗方法。中医治病首先着眼于证，而小是病的异同。因此，同一疾病的小同证候，治疗方法就小同;而小同疾病，只要证候相同，便可以用同一方法治疗，这就是同病异治、异病同治。这种针对疾病发展过程中小同质的矛盾用小同的方法去解决的法则，就是辨证论治的精神实质。
3中医是科学
按照上述科学与非科学的划分标准，根据中医治病的原理、方法和效果，我认为中医是合乎科学的，理由如下:
3.1中医是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括
中医是经过长期的临床实践，在唯物论和辩证法思想指导下逐步形成的，它有科学的治病原理，主要包括阴阳、五行、气血津液、经络、运气等学说。
3.2中医具有小可或缺的现实作用
