引论：我们为您整理了13篇内部审计外包论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作为守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。
但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。
内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internalauditoutsouring），又被称为内部审计外包、内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。
谁能提供内部审计外包服务呢？内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。
二、内部审计外包的可能性
传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为问题而产生，其目的在于降低企业成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。
根据委托理论，成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson&Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者—经理人承担，那么，所有者—经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由人承担，当人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。
内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。三、内部审计外部化的利弊分析
以上我们通过委托理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。
1.内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。
(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。
(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。
(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。
篇2
20世纪90年代在西方发达国家内审外包已很普遍，根据美国内部审计协会统计结果表明:内部审计外包能为企业节约财务预算开支，且服务优质高效。我国加入世贸组织后，市场细分和服务不断完善，经济全球一体化给我国企业内部审计带来了挑战和机遇，内部审计外包成为了新的发展趋势。
一、内部审计外包的优势
(一)提高内部审计的独立性
外部审计人员工作时，独立于企业的所有者和经营者，与企业其他部门没有内在的利益冲突和联系，使之站在一个客观公正的立场上对企业委托事项进行审计，并严格地按照审计准则的要求以及会计师事务所的质量控制要求实施审计，提供更具独立性和客观性的评价结果。
(二)提升内部审计的质量
现代审计要求审计人员具有宽广的知识、丰富的经验、高度的责任心和娴熟的审计技巧，而我国目前的内审人员队伍还不能满足这些需要。随着市场经济的发展，我国的外部审计组织拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域多方面经验丰富的专业人才;注册会计师作为外部审计主体，服务对象分布在各行各业，熟悉不同的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议。同时，外部审计组织为了维护自身的信誉，会全心全意为客户着想，审计质量可以得到保证。
(三)符合成本效益原则
一是节约招募、培训费用和维持成本。将内部审计外包可以使企业保留较少的内部审计人员，从而可以避免内部审计人员的招聘费用、为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。二是节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果内部审计外包，这些开发费用就可以分摊给多个客户。三是降低雇佣成本。内部审计外包将会拓宽外部审计的市场，从而也会加剧外部审计机构之间的竞争，最终将导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。规模经济的实现，使同样审计成本的内部审计服务质量提高或同样内部审计质量的审计成本降低，减轻了经济负担。
(四)分配资源更具灵活性
内部审计外部化，能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们具有专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，熟悉不同的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议，这一点是内部审计所不能及的。内部审计外部化能充分利用信息资源，将一些企业的先进经验介绍给其他的企业;还可以充分利用资源优势，避免过长的适应期所带来的额外开支。
(五)降低审计风险
由于内审人员知识结构等的限制，某些内审业务光靠内审人员是没有能力完成的。为了保证内部审计工作的质量和效率，这部分审计业务除了可以利用外部专家的服务外，还可以采用内审外包的做法，以规避内部审计风险。
企业实行内部审计外包，不论从实质上或是形式上都能够提高内部审计的独立性，可以为企业节约财务开支、降低雇佣成本，帮助企业实现价值最大化的目标，从而稳定审计质量。如果内置增加的成本大于外包成本，且审计质量不如外包，那么，内部审计外包应是不错的选择。
二、内部审计外包存在的问题
内部审计外部化也会带来一些新问题，主要包括:
(一)放弃了内部审计自身的优势
内部审计职能是公司内部治理的一部分，也是组织文化的一部分。内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事政策，了解企业文化和风险控制等方面的特点，可能提供更好的符合管理当局长期战略的咨询活动。而外部咨询人事只能凭借企业提供的资料进行服务，他们可能会把内部审计工作变成一种程序化的工作，不会像内部人员那样全心全意为企业考虑，降低为管理层服务的忠诚度。
(二)不利于企业长远发展
将内部审计工作外包难免让员工产生外部人控制内部人的感觉，工作积极性下降，这样既不利于人才的培养，也不利于企业的发展，缺少了为企业未来的管理人员提供培训的平台。从长远来看，可能会影响企业的竞争优势。
(三)审计安全性与法律方面的风险
内部审计外包是一个新生事物，外包主体和外包合作者之间的权利和义务在我国尚无完善的法律和法规去规范，外包服务的安全问题让人担忧。由于外包减少了企业对内部审计工作的监控，外包合作者掌握了大量的外包主体的信息和机密，使外包主体陷入被动，如果外露可能影响公司内部控制，对企业产生不利的影响。
(四)内部审计丧失主动性和前瞻性
内部审计外包后，外包人员一般只在契约规定的范围内消极地进行审计，尽量削减审计计划，减少审计工作量，不是积极主动地帮助管理层及时发现问题，提出建议;并且外包人员不熟悉具体企业的实际情况，可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行，并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。这对公司内部治理效率的提高，对公司的长远发展会产生不利影响。
内部审计在公司治理中起重要作用，如果将内部审计外包出去，高层管理者和信息委员会将会失去一个重要的信息来源，也可能使信息外泄，影响公司治理有效性。此外，外包人员可能消极工作，缺乏忠诚度，不利于企业长远发展。因此，内部审计仍然是企业经营管理的重要组成部分，但是随着外包的趋势，可以精简内审机构，通过采用合作内审的办法，实现内部审计的外包。
三、内部审计外包关键环节的把握
从经济学的观点看，企业采取内部审计外包有一定的合理性和经济性。至于外包的方式和范围需要结合企业自身的具体情况来分析。在审计外包的工作中，应把握好以下几个关键环节:
(一)转变观念，重新认识内部审计
企业管理当局对内部审计的态度是开展工作的基础。企业管理层应使内部审计人员明白，外部审计师是来帮助他们而不是来抢他们饭碗的，消除担忧，增加信任感，使内部审计师真正接纳外部审计人员，通过实行内部审计外部化来弥补内部审计机构缺乏的弊端。
(二)加强内部审计服务的监管和规范
制定内部审计指导性规范，使内部审计服务沿着正确的方向发展。同时，政府应该完善相应的法规，就会计师事务所提供内部审计服务所导致的独立性等相关问题作出明确的规定。
(三)企业应根据情况，选择合适的外包形式
内部审计外包是一个系统的工程，首先要结合企业的发展需求对内部审计外包进行决策分析，考虑是否开展外包以及外包的内容;然后根据需要选择适当的形式。对于国有大中型企业而言，可以考虑采用作为部分内审职能外包、审计管理咨询以及合作内审的方式。在具体操作过程中，可以参照国外企业的成功经验，根据企业的需要及成本效益作出决策。企业应该设置内审部门，配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员，并根据企业需要，聘请注册会计师或者其他的专门人才配合内部审计人员共同开展内部审计工作。对于计算机信息系统等专业领域，可以采用“作为内部审计补充”的形式，借助注册会计师完成依靠内部力量无法完成的工作。企业对于内部审计机构设置、人员数量及配备情况、内部审计人员的招聘等方面可以采用“审计管理咨询”的形式。对于那些内部审计业务很少的中小型企业，难以聘到高水平的审计师，单独设置内部审计部门并配备专业的内部审计人员可能不符合成本效益原则，此时“内部审计职能全部外包”则可能是企业的最佳选择。
当然，更多企业可选择合作内审。在此形式下，企业保留较少的内审人员，通过与外部审计师的合作获得许多内审工作所需要的职业判断和知识技能，为企业节约了培训费用。内审人员能够利用外审人员开展一些比较复杂的内审工作，并就审计方式、审计目标等问题达成一致，内部审计人员还可把握审计建议的可行性，确保审计工作结果符合企业的特定情况，更具针对性。
无论企业选择哪种方式，都应结合企业自身的管理需要和成本来决定。但是成本将不再是企业管理层作出决定的唯一依据，审计服务的有效性，即能否在相同的成本条件或更低的成本支出下，提供更高质量的服务，将成为重要的参考依据。
(四)要做好内部审计外包的风险控制
开展内部审计外包可以节约企业内部审计成本，提高内部审计的质量和效率，但同时也要警惕其伴随的风险。作为内部审计服务的主要提供者，会计师事务所对内部审计外包的成功与否起着关键作用。会计师事务所应建立严格的风险控制制度，就内审服务的业务承接、人员配置、业务开展、责任限制、报酬等方面进行明确规定，着重在风险识别、风险评估、机构选择、合同审查、监督控制等方面做好控制工作，从而降低事务所的风险，及时为客户提供高质量的内审服务。同时审计外包双方应及时交流工作中的问题和信息，以保证外包目标的实现，降低审计外包的风险。
研究内部审计外包是为了充分发挥内部审计的监督职能，更好地治理公司。公司应该根据自身的规模、性质、财务状况等作出外包的决策。内部审计将为会计师事务所提供新的业务领域和盈利空间。因此，内部审计外包可以成为企业和会计师事务所的双赢战略，我国实行内部审计外部化已是大势所趋，同时内部审计外包对内部审计的发展也起到了促进的作用。
参考文献
[1] 王光远，瞿曲.内部审计外包:述评与展望[J].审计研究，2005(2):12-19.
[2] 付贞杰.内部审计外包之辨析[J].山东审计，2003(9):23-24.
[3] 王妍玲.内部审计外包的有关问题探析[J].商业研究，2005(10):26-28.
[4] 孙燕东，曾晖，毕颜杰.内部审计外包问题浅探[J].黑龙江财会，2003(3):40.
[5] 毕华书，马莉.内部审计外包基于审计资源配置的思考[J].绿色财会，2006(10):27-28.
[6] 赵恒伯.我国内部审计发展的新趋势—内部审计外包[J].企业经济，2005(10):180-181.
篇3
原标题：浅析我国中小企业内部审计的外部化
收录日期：2013年3月26日
内部审计的作用在于对企业进行独立、客观、公正的测评，以达到企业的最终目标――实现增值，提高经营效率。内部审计通过专业而有效的评价方法为改善企业的管理及经营效率而努力，以期实现企业目标。
外部审计的作用在于知识水平更高、更专业，评价更客观、更准确、更有说服力，它们的评价指标和意见对企业的经营发展更具备说服力和更公允。
一、内部审计外部化的理论依据
所谓的内部审计外部化就是聘请社会审计（会计师事务所）对本企业一切经济往来业务进行全面的审计评价、测量、记录和报告，审计在会计提供了受托责任的各种各样的会计报告的基础上，赋予责任过程和结果来评价。外部的每个委托人往往采用确定标准来评估公司高层管理者履行受托责任的情况，检查它是否值得信赖，公司高层管理者将以“委托人标准”来评估下属部门委托的责任结果。内部审计在企业内部为“参赛者”和“裁判者”的双重角色，而不是从根本上解决委托-关系下形成的逆向选择和道德风险问题。只有内部审计外部化，从根本上解决内部审计的独立性。所以，理论上讲，内部审计外部化是可行的，也是必要的。
二、提高内部审计的独立性
审计的独立性受两个因素的制约，一是外在形式的独立，即审计人员在经济上、业务上和组织关系上独立于被审计部门；二是实质上的独立性，即审计人员在精神上应保持独立。外部CPA根据与企业签订的契约开展内部审计，与企业其他的部门没有内在的利益冲突和联系。他们能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞，提供更具独立性和客观性的评价结果。因此，无论是在形式上还是精神上，外部审计都具有相对较好的独立性。
三、外部化审计的实施途径
从西方国家的经验来分析，内部审计外部化大致有三种形式：一是内部审计全部实行外包；二是部分内部审计职能外包；三是协力式委外。我国中小企业众多，存在很多不同的经济形式，企业的经营规模不同，地区发展不平衡，导致中小企业公司治理之间、会计、财务管理水平、内部控制和内部审计机构的设置存在很多不同之处。因此，中小企业必须以自身发展状况为依据，在企业的经营范围、管理方式、文化特色、财务机构、审计部门等方面来综合考虑，全面分析各种方式的可行性，最后选择适宜企业自身发展的方式。
四、外包形式
1、全部外包：内部审计全部外包即将企业的内部审计工作全部交予会计师事务所全权处理。在这种方式之下，企业可以不设立内审机构，但是在企业内部，还是有必要设立内审负责人，由其对审计工作进行监督，对外包工作进行分析，还可以在企业与外部服务机构之间担当起“桥梁”作用。
2、部分外包：内部审计部分外包，即企业将全部内部审计工作中的一部分或审计项目的某些程序外包给会计师事务所等外部专业机构。
3、协力式外包：协力式外包是指企业在相关部门的带领下，企业内部的工作人员与外部的CPA共同合作完成审计工作。当企业进一步发展，逐步成熟起来，内部审计人员在前一阶段实行部分外包的过程中得到培训，各方面都得到了很大提高，已经具备了独立完成审计工作的能力。这时，部分外包的优势不再明显，消极方面不断暴露出来，当外部审计人员为企业长期工作后，其与企业内部员工之间不再像开始时那样不存在任何利益关系，这时，内部审计便不再具有很强的独立性。采用协力式外包这种方式，不但可以使内部审计部门保持原有的位置，而且企业在这种方式下，可以得到CPA在专业知识方面的支持，可以实现中小企业的长足发展。
五、内部审计外部化应注意的问题
1、注册会计师的综合技能和职业道德。注册会计师在专业知识技能方面要优于企业内部的审计人员，必须严以律己，严格遵守法规，遵守行业规章，具备很强的辨别能力和学习实践能力，必须有专业胜任能力，敢挑重担，乐于奉献，勤勤恳恳，有很强的人格魅力；在人际交往方面，有很强的团队精神；具备以上条件，企业方可实行内部审计外包。
2、内部审计外部化要以企业现实条件为基础。在我国的中小企业内部设置审计部门可以实现其功能，适合实行外部化，但大部分内审机构的独立性得不到有效保证，只有内部审计机构在企业中处于较高层次，才可以保证内部审计充分发挥职能作用，内部审计的独立性、权威性才能得到真正体现。因此，我国中小企业要想将内部审计工作做好，就需要为其创造良好的现实条件。
3、关注内部审计为企业增加的价值。首先是显性价值，通过实行有效的内部审计，我们在此过程中发现了问题，在有限的时间内将其解决，从而为企业避免了不必要的损失，这就是显性价值。这是过去的审计工作需要达到的一项任务，用这种方法把损失降到最低，并以此得到关注，相关部门采取措施修正，此种审计方法非常有效；其次是隐性价值，隐性价值应被理解为非直接性的价值，它一般是通过在企业价值创造活动中充当参谋和顾问而体现的，通过这种合理化的建议，可能会优化组织行动方案，从而提升组织可持续发展的能力，这是内部审计增加隐性价值的重要表现。
总之，通过以上理论分析，我们不难得出结论：我国中小企业如果选择内部审计外包的形式，首先选择部分外包形式将优于其他外包形式。内部审计对于中小企业而言，属于成本中心，它只是间接地为企业带来效益，可以将这方面的工作视为次要工作，把这一次要做的工作交由外部的事务所来做，迎合了企业的成本效益要求。我国的中小企业这样做以后，就可以集中实力突破主要的工作，这样将自己力所不及的事情外包给外部人员来处理，自己保留实力全力以赴做更重要的工作，弥补了自己的不足。中小企业审计部分外包，既解决了内审问题，也使得内部审计人员在此项过程中得到了锻炼，增长了实践经验和见识。在审计的过程中也培养了本单位的储备人才。我国的中小企业一定要在对外部化审计的积极方面和消极方面的影响做了全面了解以后，权衡得失，选用适合自身实际情况的方式；归根结底，不管企业最终选用什么方式，均需全面考虑企业的综合能力及统筹费用与效益。当然，企业也无需把费用这一因素放在首要位置。其他方面也需要考虑，综合起来选择一个最优方案。如果企业有能力在内部设立内审机构，最好的方式是选择部分外包。
主要参考文献：
[1]李杨.内部审计外部化问题研究.中国经贸，2009.12.
[2]张兴玉.加强集团公司内部审计重要性研究.新财经，2011.
[3]高雪.关于我国内部审计外包的探讨.时代经贸，2010.16.
[4]董爱.企业内审外包决策问题研究.苏州大学学位论文，2009.
篇4
一、商业银行内部审计的含义及内部审计质量管理的意义
1.商业银行内部审计的含义
商业银行的内部审计是客观、公正的监督控制活动，它对商业银行经营控制提供评价和咨询活动。同时，内部审计也是银行业内部控制体系的重要组成部分。
2.商业银行内部审计质量管理的现实意义
有利于我国商业银行尽快与国际商业银行接轨，有利于提升商业银行内部审计的地位。
二、我国商业银行内部审计存在的问题
审计理念缺少风险预警机制和内部审计独立性、权威性不足
三、商业银行内部审计的国际借鉴
1.发达国家商业银行的内部审计特点
（1）合理的审计模式，内审部门有更多的独立性和权威性
内审机构的设置问题对商业银行的内部审计制度至关重要，西方商业银行在内部审计机构的设置上，总行实施了机构健全的内部审计机构，而在各分支机构则只是设立简单的审计控制办事处，这种内部审计机构设置实现了“倒金字塔”型。各分支行担任服务窗口的职能，总行执行主要的经营职能。
（2）内部审计职能定位明确
纵观当前商业银行内部审计发展趋势，西方发达国家的一些做法已经走在内审领域的前沿：充分发挥了内部审计的咨询和服务职能、更加注重内部审计过程而不是审计结果、对商业银行潜在风险进行充分评估、对商业银行的经营风险提出合理的审计咨询意见和改进措施、协助被审计单位进行内部控制制度
2.国外商业银行内部审计经验的启示
（1）重视内部审计成本。内部审计的最终目的是实现银行的经营目标，但在实现目标过程中，必不可少会出现一些内部控制的问题，所以关于如何评价和衡量内部审计质量的标准和规范必须有章可循。如果内部审计的职能和作用无法得到有效的发挥，或者内部审计成本高于企业内部审计所实现的价值，那么银行完全可以把内部审计外包给其他审计咨询公司或者会计师事务所。从这个角度来说，内部审计还可能为实现商业银行的效益做出贡献，从而降低商业银行成本。
（2）现场审计和非现场审计并重。进行实地审计检查是传统的审计方式，这有利于更加直观的找出问题的根源，并在第一时间对问题进行分析，并给出直接的审计证据。当前，由于网络技术的飞速发展，传输系统的发达已经可以满足审计证据和报表数据实时传递。通过对审计对象的业务数据进行分析，找出其存在的问题，从而有计划的对审计对象进行全方位一体化的审计。因此，商业银行内部审计模式发展趋势就是非现场审计与现场审计并重。
四、提高我国商业银行内部审计质量的对策
1.创新内部审计理念
目前，中国的商业银行内部审计的概念也很旧，仍然在“金融审计”的阶段，在实践中，在中国商业银行的内部审计主要是真实性审核，这种内部审计理念强调的是针对会计材料和业务的合法性、合理性进行监督评价，无法给商业银行带来效益，也不能间接增加银行的价值。内部审计发展的趋势是风险基础审计，把风险评估作为企业经营的必要条件之一。与此同时，内部控制的重点也发生了转移，分析经营风险成了内部审计的焦点。因此，只有从审计风险的思想认识，深化“增值型审计”的概念，以促进审计模式的发展，对审计风险的利益，商业银行的风险规划，全方位多角度一体化的实时动态监督，为商业银行增加效率和效益。
2.创新内部审计工作手段、方式和方法
商业银行的电子化进程加快，各项业务的经营和管理越来越离不开网络技术和计算机的普及。信息科技和电子银行的大力发展使得风险控制问题在当下变得越来越突出，银行业的各项业务也必须面向电子化，网络化。
在审计手段方面，应大力推广使用分析性复核。分析性复核技术能够充分利用数据集中的优势，定义各种问题，在审计软件等现代技术的大力支持下，连续动态地对商业银行各部门会计资料和财务数据进行匹配和分析，对其出现的异常活动实施风险预警，从而缩小审计范围，精确风险审计的领域，科学合理的安排被审计单位的审计计划，最终使得审计资源优化配置。
在审计方式方面，改变以往事先预告多的工作方式，增加突击审计力度。按照西方商业银行的惯例，选择不定时的对商业银行各部门进行一次突击审查。
3.加强公司治理，提高内部审计的独立性和权威性
内部审计独立性对于商业银行内部审计质量的重要息相关。只有保证内部审计部门在商业银行各部门中具备较高的地位，才能实现内部审计的独立性。内部审计的独立性也关系到审计任务是否按期完成，是否高质量完成。提高内部审计权威性也是加强公司治理的重要举措，公司在规划法人治理结构时就应该充分考虑内部审计部门的权威性和独立性，将内部审计定位于董事会或者监事会之下，内部审计人员直接向董事长负责，从而实现内部审计的独立和权威。
五、结语
感谢老师们一路上对我论文的指导和支持，对于我存在的不足及时指出并加以指导，如果没有老师们的帮助，我想也就没有今天的这篇论文了。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，这一路走下了，经历了许多汗水和挫折，但是道路是曲折的，前途是光明的。在这一刻，将最崇高的敬意献给你们！在我的论文中参考了大量的文献资料，在此，向各学术界的前辈们致敬！
参考文献：
[1]杨国芹.商业银行内部审计研究.华中科技大学大学研究生学报，2012，8：16-21.
[2]付文燕.金融危机下我国商业银行的内部审计研究.审计之友，2011，6：8-10.
篇5
当今，企业最大化已经成为企业的核心目标，企业的各项作业必须具有其价值，内部审计作为企业中的重要组成部分，只有与企业目标保持一致，才能为企业带来增值效果。增值型内部审计以“增加组织价值”为目标，使自身目标与公司治理的目标保持一致。
在经济增加值（EVA）的视角下，增值内部审计一方面可以为管理层提供咨询服务，改善工作绩效，进而使得企业价值的增加；另一方面，增值型内部审计通过提高审计效率，最小化审计成本，从而间接为企业带来增值。
虽然以EVA为核心的增值型内部审计能为极大的促进企业价值增值，但目前我国对于以EVA为核心的增值型内部审计的研究较少，且在实施过程中还存在着一些问题，如何解决这些问题成了我们关注的焦点。
1.以EVA为核心的增值型内部审计的简介
在最新的《内部审计实务标准》中，对内部审计进行如下定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。”从以上的定义可以看出，内部审计不仅是要对机构的风险管理、内部控制和治理过程进行评估，更需要将评估的结果反馈给机构，以帮助其实现价值增值的目标。
EVA与增值型内部审计具有思想的同源性，且内部审计部门能为EVA绩效考核提供充足的信息和专业的人才，使得EVA为核心的增值型内部审计的运用变成可能。以EVA为核心的增值型内部审计能发挥内部审计职能中评价，鉴证和建议，改善经营管理，提高经济效益，维护股东的长期利益。
通过对EVA的计算公式进行分解，企业可以从以下方式来实现以EVA核心的增值型内部审计的增值途径：增强风险管理，实现企业增值；加强内部控制，减少价值损失；改善公司治理，促进企业增值；降低审计成本，优化资本结构。
2.以EVA为核心的增值型内部审计在我国运用的现状
我国内部审计已经经历了20多年的发展，积累了许多实践经验，但我们也要看到，我国增值型内部审计发展还不成熟，仍处于摸索阶段。以EVA为核心的增值型内部审计在我国的运用，还存在着一些问题。
2.1机构设置不合理，权威性和独立性缺失
企业内部审计机构的设置将直接影响以EVA核心的增值型内部审计增值功能的发挥，只有在不影响内部审计的独立性与权威性的前提下合理设置的内部审计部门，才能使以EVA为核心的增值型内部审计在公司治理的过程中积极开展工作，提供权威高效的保证与咨询服务，最终帮助企业达到增加价值的目标。而我国的多数企业内部审计机构模式不合理，其领导体制存在较大的随意性，增值型内部审计部门对审计问题没有处理权，在企业组织内没有话语权。这些问题都影响了增值型内部审计的权威性和独立性，限制了以EVA核心的增值型内部审计发挥价值增值的作用。
2.2增值功能未受重视，增值效果不明显
与传统内部审计监督与复核的功能不同，以EVA核心的增值型内部审计是通过咨询和确认服务来达到其增值目标，但当前我国企业的增值型内部审计仍然停留在查错防弊的阶段，大多数审计部门只是在耗用企业的资源，增加企业的成本，与其价值增值的目标相违背①。另外，目前对于增值效果并没有统一标准进行评价，无法有效地衡量以EVA为核心增值型内部审计在企业中发挥的作用。我国的以EVA为核心的增值型内部审计尚处于摸索阶段，很多企业对于以EVA为核心的增值型内部审计的认识不清，使得其增值功能的实现受到了较大的阻碍。
3.以EVA为核心的增值型内部审计在我国的实现
以EVA为核心的增值型内部审计作为一种最新的内部审计理念，通过对企业在内部控制，风险管理和公司治理等领域提供咨询服务，最终为企业带来价值增值，但在我国，由于特殊的经济背景，我国企业增值型内部审计应用过程并未充分发挥其增值作用，存在着一些问题有待解决，所以，对于我国企业以EVA为核心的增值型内部审计应用过程中存在的具体问题进行分析，提出以下几点建议。
3.1 建立健全内部审计相关法律法规
只有健全的法律法规体系才能保证以EVA为核心的增值型内部审计的增值功能得到实现。目前，我国有关内部审计法律法规仍不健全。应当尽快制定适合我国国情的法律法规来明确内部审计的目标、职能、工作程序以及内部审计人员的职责、权限等内容，使以EVA为核心的增值型内部审计在实际运用中有法可依，有章可循，同时保证内部审计人员能够依据相关的法律法规严格实施内部审计。其次，在我国，以EVA为核心的增值型内部审计的开展还处于初始阶段，并未有相关的法律法规以及政策中提及。在法律上明确增值型内部审计的功能定位，不仅有利于增值功能的发挥，而且可以使大家尽快接受以EVA为核心的增值型内部审计，转变对传统观念上内部审计的定位。另外，要为了保证以EVA为核心增值型内部审计在实施过程中的独立性和权威性，需要在法律上明确增值型内部审计在组织的地位。
3.2 提高以EVA为核心的增值型内部审计的认识
要使得以EVA为核心的增值型内部审计在我国企业中得到发展，首先要使得企业各个利益相关者充分意识到以EVA为核心的增值型内部审计为企业带来的增值作用。首先，提升内部审计人员自身理论知识和综合素质，使内部审计人员自身先充分认识到以EVA为核心的增值型内部审计的增值功能，才能在实际工作中积极开展并发挥其作用。同时，要增值功能的实现，离不开管理当局的配合。以EVA为核心的增值型内部审计不再将管理当局视为内部审计的“审计对象”，而是作为内部审计部门的重要“客户”。通过向管理层提供相关的咨询、建议来实现以EVA为核心的增值型内部审计的增值功能。此外，在提高对以EVA为核心的增值型内部审计的认识过程中，内部审计部门及其人员应积极向企业中的各个阶层推广增值型内部审计能为企业带来价值增值这一认识，使得今后内部审计的相关工作能够变被动为主动。
3.3 拓展内部审计的增值领域
IIA关于内部审计的最新定义表明了最新的增值型内部审计理念，即以帮助企业实现目标，实现价值增值。以EVA为核心的增值型内部审计为企业提供在公司治理、内部控制、风险管理等各个领域全方面的保证和咨询服务。因此，要开展以EVA为核心的增值型内部审计，必须突破传统内部审计的局限，将内部审计的业务范围拓展至企业管理过程中，只有这样以EVA为核心的增值型内部审计的增值服务职能才能发挥其作用，更好的为增加企业价值服务。目前我国企业中大多数开展的是进行事后监督的内部审计，要使得以EVA为核心的增值型内部审计有效开展，达到为企业增值的作用，需要改变其审计方式，变事后审计为事前审核、事中控制的动态审计，对于发现企业运营过程中存在的问题，及时提出改进意见以减少企业损失，同时能提高运营效率，更好的为企业带来价值增值服务。
3.4 建立适合国情的增值型内部审计机构模式
以EVA核心的增值型内部审计能否充分发挥增值作用，企业内部审计机构模式的设置显得至关重要。对于企业而言，内部审计机构的独立性和权威性是影响内部审计工作的效率和效果的两个关键性因素，企业应当结合自身情况并充分考虑内部审计机构的独立性和权威性，科学合理地设置内部审计机构。内部审计机构作为企业内部的监督部门，应当独立于财务、业务部门进行单独设立。企业的内部审计机构的设立要与企业的组织机构相适应。
对于规模较大、建立了独立、有效的内部审计机构的企业，应当将内部审计机构置于审计委员会的直接领导之下，同时审计委员会直接向董事会汇报工作。审计委员会作为董事会下常设的专门委员会，在企业组织中具有应有的权威性和独立性，其成员由董事长、非执行董事、审计执行官组成，其中独立董事占大多数②。同时，内部审计机构直接隶属于审计委员会，内部审计相关工作的汇报能完全独立于管理当局，保持内部审计的独立性。在这种模式下，以EVA为核心的增值型内部审计通过在内部控制、风险管理与公司治理等方面提供保证与咨询服务，更好地发挥其价值增值的作用与实现企业目标。另外，对于规模较小、不具备设置内部审计机构能力的企业，从资源优化配置角度来考虑，可以不设置内部审计机构，也就是采取在国外很普遍的内部审计外包的方式③。内部审计外包在符合成本效益原则与保证内部审计独立性的基础之上提高内部审计质量，能够灵活的分配企业资源、社会资源以及规避审计风险。
3.5 培养复合型的增值型内部审计人员
内部审计人员的素质能力将影响内部审计目标能否成功实现。以EVA为核心的增值型内部审计的审计目标和审计领域决定了内部审计人员除了具备内部审计、会计等基本专业知识外还应具备在公司治理、风险管理等企业经营管理方面的知识。所以，在我国企业增值型内部审计的应用中，首先应培养出综合能力素质高的复合型内部审计人才，才能使以EVA为核心的增值型内部审计发挥其增值功效。
提高内部审计人员的综合素质能力可以从以下几个方面入手：第一，优化内部审计人员结构配置。以EVA为核心的增值型内部审计增值功能的发回和多元化的服务决定了内部审计机构在人员上需要科学合理的配置，优化人员结构，合理配置人力资源，以确保内部审计部门所要求的整体素质。第二，加强对内部审计人员的培训和继续教育。内部审计环境的不断变化要求内部审计人员的综合素质要相应提高，以便更好的完成内部审计的工作。另外，对于参加并顺利通过注册会计师、国际内审师等各种职业资格考试的内部审计人员进行相应的奖励。只有不断提高的内部审计人员的专业胜任能力，才能使增值型内部审计在实施过程中达到为企业增值的效果。
4.结语
内部审计在历史的演进过程中，其功能也在不断的丰富和完善，从最初的防弊兴利，到如今的价值增值，实现了与公司治理目标的一致，增值型内部审计的在当今也扮演着越来越重要的角色，以EVA为核心的增值型内部审计必将在未来得到极大的推广。目前，我国的实际运用中还存在着一些问题影响了其增值作用的发挥。
本文从价值增值的角度针对目前以EVA为核心的增值型内部审计存在的问题提出了相关建议：建立健全内部审计相关法律法规，提高以EVA为核心的增值型内部审计的认识，积极拓展内部审计的增值领域，建立适合国情的增值型内部审计机构模式，培养复合型的增值型内部审计人员。
由于内部审计实务经验的缺乏，提出的建议难免会缺乏全面性。希望以后能够对以EVA为核心的增值型内部审计进行更加深入、系统的研究，促进其在我国的全面发展，帮助企业增加价值和实现企业的目标。（作者单位：江西财经大学会计学院）
基金项目：大学生创新性实验计划项目（编号：121042115）
参考文献：
[1]詹一萍.《增值型内部审计的问题及对策探析》 [D]. [硕士学位论文].南昌 ：江西财经大学，2012
[2]邹娟.《增值型内部审计在我国发展的现状及对策》[J]，商业会计，2011（31）：43-44
[3]李亮亮.《我国企业增值型内部审计的应用问题探析》[D]. [硕士学位论文].南昌 ：江西财经大学，2012
[4]刘玉艳.《基于EVA的内部审计业绩评价研究》[J].中国管理信息化，2006（2）：66-67
[5]刘娟.《企业增值型内部审计的探索》[J].现代商业，2012（27）：197-199
注解：
篇6
一、委托理论与契约理论
审计产生的基本前提或首要前提是受托经济责任关系即委托关系的存在。按照委托理论的观点,审计的产生和发展都是与企业(企业集团)内部的各种委托行为密切相关的。外部审计的产生,其根本原因在于现代企业制度下财产所有权与经营管理权的分离。在现实生活中,经营者可能会利用所有者与经营者,特别是在经营管理活动上存在的空间与时间的分离,以及法律、专业知识障碍和时间、成本方面的若干限制,作出违背所有者目标的行为,出现“内部人控制”的现象,使得委托人往往不能直接控制受托人的责任履行过程和会计报告的质量,而必须借助于一个独立的第三者来实现这种控制。内部审计的产生,主要是企业(企业集团)内部管理层次的增多和分权管理的出现促进了对内部审计的需要,高层管理者为了监督次一级管理者经营管理责任的履行情况,也需要建立和利用内部审计机构,即内部审计产生于内部受托责任的存在。
委托理论由简森和梅克林(JensenandMeckling)于1976年首先提出。这一理论后来发展成为契约成本理论。契约成本理论假定企业由一系列契约所组成,包括资本的提供者(股东和债权人等)和资本的经营者(管理当局)、企业与供贷方、企业与顾客、企业与员工等的契约关系。理论主要涉及企业资源的提供者与资源的使用者之间的契约关系。内部审计既是缘起于问题,又是一种降低契约成本,使企业价值最大化的制度安排。因此,如果内部审计外部协同能够降低企业的总体成本,内部审计的外部协同就有可能实现。此外,内部审计外部协同还与董事会和高级管理层对风险的偏好程度和不同类型合约所具有的风险状况有关。市场上对于内部审计专业人员及其专业知识和技能这一资源的竞争,使得度量和比较资源的价值成为可能,也使不同的风险偏好者做出不同的选择,各得其所。
二、外部审计协同内部审计的可能性和合理性分析
注册会计师作为熟练的审计专家,都受过正规的训练,并经过考试合格,所以在专业能力上优于内部审计人员,这是导致注册会计师进军内部审计领域的先决条件。同时,注册会计师多具有较强的观察能力和分析能力,能发现和处理内部审计中存在的问题。注册会计师长期从事鉴证业务,服务对象分布于各行各业,同一个行业内部又有众多的公司,这样在进行内部审计时,既可以借鉴较好企业的经验,又可以吸取较差企业的教训,能更好地完成内部审计业务。
三、内部审计外部协同的优势与劣势分析
(一)内部审计外部协同的优势
1、内部审计外部协同能够提高内部审计的独立性。内部审计的基本职能是通过对会计系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动,并对内部控制的充分性和经营活动的效率与效果进行评价,最后将审计结果报告董事会审计委员会或公司的最高决策机构。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能,具有权威性和独立性,但在日常工作中,它总是和经营者有着千丝万缕的联系,使得有些监督职能与建议得不到有效的履行,从而影响了内部审计的独立性。而从事外部审计工作的注册会计师独立于所有者和经营者,其能够站在一个比较独立客观的立场来对企业的财务状况进行审计,并客观地报告审计结果。
2、内部审计外部协同能够降低企业的成本。随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈,内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。因此,内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能,逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、人事、市场、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成,因此,企业将面临高额的成本。而内部审计外部协同则可以从节约招募、培训费用和维持成本、节约开发软件和新方法成本、降低雇佣成本等方面降低企业成本。
3、内部审计外部协同能够提高审计质量。注册会计师作为熟练的审计专家,都接受过正规的职业训练,并经过严格考核,因此在专业能力上多优于内部审计人员。同时,注册会计师多具有较强的观察能力和分析能力,能熟练地发现和处理内部审计中存在的问题,再者,注册会计师的服务对象广泛分布于各行各业,在进行内部审计时,既有好的经验可以借鉴,又有经验教训可以吸取,从而能够更好地完成内部审计业务。
(二)内部审计外部协同的局限性尽管内部审计外部协同有诸多优势,但是,在实施过程中也存在一定的局限性。例如:无法满足企业的个性化要求;不利于企业内部控制的建立和完善;难以和企业的长远目标协调一致;在内部审计外部协同的过程中可能会涉及到商业秘密的泄漏等问题。
综上所述,内部审计外部协同既有理论上的支撑,又有现实的可能性和合理性。因此,在企业治理过程中,应当着重从两方面开展工作:一是设计相应的内部控制制度,以利于内部审计外部协同的顺利实施;二是对内部审计是否选择外部协同进行评估,运用成本效益原则进行方案的决策。在内部审计制度变迁的历史过程中,内部审计的外部协同作为有效地解决契约问题的一种制度安排,是导致制度演进的各种因素共同作用而发生的诱致性变迁,因此,它具有现实的可能性和合理性。
(一)外部审计协同内部审计的可能性
1、按照受托责任学说,审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础上,对受托责任的履行过程和结果进行重新认定、计量和报告。由于企业外部各委托人往往以自己确定的标准来评价企业最高管理当局履行受托责任的情况,所以企业最高管理当局会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果,这样最高管理当局对外是受托人,对内则是委托人。这说明内部受托责任是外部受托责任向企业内部的延伸,内部受托责任的基本目标就是完成外部受托责任。这种内、外部受托责任的一致性,使外部审计取代内部审计成为可能。
2、内部审计目标在一定程度上与外部审计是相同的,因而可以通过外部审计实现内部审计的目标。内部审计目标是通过分析、评价、建议和恰当评价被审计单位的经济活动来帮助公司管理人员有效地履行责任,外部审计目标是通过对被审计单位一定时期内会计报表所反映的经济活动和数据进行审计,并在此基础上对会计报表的合法性、合理性以及会计处理方法的一贯性发表意见。由此可见,内部审计和外部审计的目标在一定程度上是统一的,因此,外部审计可以实现内部审计的一部分审计目标。
3、内部审计外部协同的供求已经形成。我国已存在内部审计外部协同的需求市场,因为内部审计实现外部协同可有效地解决目前内部审计存在的严重不足。因而,有些企业愿意把内部审计职能的部分甚至全部包出去。一则可以提高内部审计质量;二则可以减少企业成本;三则可以提高内部审计的独立性。同时,随着国外会计师事务所业务范围的扩大,外部审计业务的竞争将越来越激烈。严峻的现实将迫使大量会计师事务所拓展新的业务,管理咨询、税务服务和内部审计业务等也将向更广阔的领域发展。内部审计外部协同的供应方已经形成了强大的供给能力,这必将有效地解决内部审计外部协同的需求。
(二)外部审计协同内部审计的合理性分析
篇7
内部审计的外部协同是指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托外界第三者实施。企业内部审计外部协同模式的建立可以表现为外包会计师事务所、与注册会计师或其他企业内审人员合作内审、与其他企业内审机构合作实施交叉审计等三种方式。这是按照成本效益原则建立的、符合现代公司治理原则的企业治理方式，它既具有深厚的理论基础，又是制度变迁过程中的现实选择。
一、外部审计协同内部审计的可能性和合理性分析
在内部审计制度变迁的历史过程中，内部审计的外部协同作为有效地解决契约问题的一种制度安排，是导致制度演进的各种因素共同作用而发生的诱致性变迁，因此，它越来越具有现实的可能性和合理性。
1.外部审计协同内部审计的可能性
(1)按照受托责任学说，审计是在会计提供的各类受托责任报告的基础，对受托责任的履行过程和结果进行重新认定、计量和报告。由于企业外部各委托人往往以自己确定的标准来评价企业最高管理当局履行受托责任的情况，所以，企业最高管理当局会依据这些“委托人标准”来评价其下属各部门受托责任的履行结果，这样最高管理当局对外是受托人，对内是委托人。这说明内部受托责任是外部受托责任向企业内部的延伸，内部受托责任的基本目标就是完成外部受托责任。这种内、外部受托责任的一致性，使外部审计取代内部审计成为可能。
(2)内部审计目标在一定程度上与外部审计是相同的，因而可以通过外部审计实现内部审计的目标。内部审计目标是通过分析、评价、建议和恰当评价被审计单位的经济活动来帮助公司管理人员有效地履行责任，外部审计目标是通过对被审计单位一定时期内会计报表所反映的经济活动和数据进行审计，并花此基础上对会计报表的合法性、合理性以及会计处理方法的一贯性发表意见。由此可见，内部审计和外部审计的目标在一定程度上是统一的，因此，外部审计可以实现内部审计的一部分审计目标。
(3)内部审计外部协同的供求已经形成。我国已存在内部审计外部协同的需求市场，因为内部审计实现外部协同可有效解决目前内部审计存在的严重不足。因而，有些企业愿意把内部审计职能部分甚至全部包出去。一则提高内部审计质量；二则可减少企业成本；三则可以提高内部审计的独立性。同时，随着国外会计师事务所业务范围的扩大,外部审计业务的竞争将越来越激烈。严峻的现实将迫使大量会计师事务所拓展新的业务,管理咨询、税务服务和内部审计业务等必将有着广阔的发展前景。因此，内部审计外部协同的供应方已经形成了强大的供给能力，这必将有效解决内部审计外部协同的需求。
2.外部审计协同内部审计的合理性分析
(1)按照成本效益原则，成本费用是制约内部审计的重要因素。公司开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员。对规模较大的公司也许合算，但规模较小的公司，很可能承担不起常设内审机构的费用开支。况且能设立内审机构的公司，其在内部审计方面所花费的支出也可能大于产生的效益。就外部审计而言，注册会计师长期从事鉴证业务，有很强的成本效益意识，故注册会计师进军内部审计领域是十分合理的。
(2)内部审计是面向控制和面向未来的，其非常强调信息的及时性，内部审计人员只有及时发现问题，并向公司管理当局报告，才能确保管理当局能及时解决这些问题，不造成重大失误，这就要求内部审计定期进行。而注册会计师长期从事定期财务审计的职业特征正好符合了内部审计的定期要求。
(3)内部审计部门是公司的内部的一个部门，这种隶属于公司的机构设置决定了内部审计人员没有独立性，不能公允地评价企业的经营业务。如果独立于公司而单独设立一个不同于外部审计的部门，其工作经费等方面都难于落实，且设立这样一个部门，在形式和职能上，都和外部机构完全相似。基于以上观点，外部注册会计师审计机构取代内部审计部门，由注册会计师充任内部审计主体是十分合理的。
(4)注册会计师作为熟练的审计专家，都受过正规的训练，并经过考试合格，所以在专业能力上多强于内部审计人员，这是导致注册会计师进军内部审计领域的先决条件。同时，注册会计师多具有较强的观察能力和分析能力，能发现和处理内部审计中存在的问题。注册会计师长期从事鉴证业务，服务对象分布在各行各业，同一个行业内部又有众多的公司，这样在进行内部审计时，既可以借鉴较好企业的经验，又可以吸取较差企业的教训，能更好地完成内部审计业务。
二、内部审计外部协同的优势与劣势分析
1.内部审计外部协同的优势
(1)内部审计外部协同能够提高内部审计的独立性。内部审计的基本职能是通过对会计系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动,并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价,最后将审计结果报告董事会审计委员会或公司的最高决策机构。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能,具有权威性和独立性,但是在日常工作中,它总是和经营者有着千丝万缕的联系,使得有些监督职能与建议得不到有效的履行,影响了内部审计的独立性。而从使外部审计工作的注册会计师独立于所有者和经营者,其能够站在一个比较独立客观的立场来对企业的财务状况进行审计,并客观地报告审计结果。
(2)内部审计外部协同能够降低企业的成本。随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、人事、市场、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额的成本。而内部审计外部协同可以从以下几方面来降低企业成本：节约招募、培训费用和维持成本；节约开发软件和新方法的成本；降低雇佣成本。
(3)内部审计外部协同能够提高审计质量。注册会计师作为熟练的审计专家,都受过正规的训练,并经过考试合格,所以在专业能力上多强于内部审计人员,这是导致会计师进军内部审计领域的先决条件。同时,注册会计师多具有较强的观察能力和分析能力,能很熟练地发现和处理内部审计中存在的问题;再者,注册会计师长期从事鉴证业务,服务对象分布在各行各业,同一个行业内部又有众多的公司,这样在进行内部审计时,既有好的企业的经验可以借鉴,又有差的企业的教训可以吸取,能够更好地完成内部审计业务。
2.内部审计外部协同的局限性
尽管内部审计外部协同有诸多优势，但是在实施过程中也存在一定的局限性。例如：无法满足企业的个性化要求；不利于企业内部控制的建立和完善；难以和企业的长远目标协调一致；在内部审计外部协同的过程中可能会涉及到商业秘密的泄漏问题等。
三、结论与建议
内部审计外部协同既具有理论上的支撑，又具有现实的可能性和合理性，因此，在企业治理过程中，应当考虑如下两方面的工作：
设计相应的内部控制制度，以利于内部审计外部协同的顺利实施;对内部审计是否选择外部协同进行评估，运用成本效益原则进行方案的决策。
参考文献:
[1]周为利:内部审计外部化之研究.广西会计,2002年第4期
[2]欧阳春花:我国内部审计外部化的必要性和可能性.财会研究，2003年第 6 期
[3]陈兰陈运起:内部审计外部化之我见.经济师，2004年第2期
[4]张宇宁彭志平:浅谈内部审计外部化的利与弊.财会月刊，2002.04
篇8
1.成本预算管理不规范
高校总成本要求每项成本都不能够单独核算，内部审计成本作为其中一个部分，控制的时候要纳入总成本进行综合核算。然而，审计成本预算与总成本预算间关系理顺方面，尚存在一定的问题：(1)缺乏对内部审计预算目标的准确定位，上交的审计报告也没有清晰的成本预算思路，远远不能满足高校财政体系改革的具体要求；(2)高校的成本预算执行审计停留于传统层面，审计人员必须以大量的繁琐的工作细节为基础，才能够反映审计的具体问题，然而，依靠传统的审计模式，所提交的审计报告中关于成本预算方面，缺乏足够的可操作性，无法形成预算的的有效指导和管理，难以适应新形式的发展要求；(3)随着高校财政体制改革的推进，审计的成本预算质量也进一步提高，但相关的审计人员和预算人员对于预算成本控制的重点不明确，也没有根据改革的需求及时调整审计的方式和方法，导致审计风险的防范措施不到位，审计成本预算管理的质量大打折扣，风险隐患严重。
2.成本控制意识薄弱
一方面是成本核算在高校财务体系中尚未全面展开，而财务的预算管理又是粗狂型的管理，学校各单位部门缺乏成本控制理念，只是简单地将成本和效益挂钩，再加上高校内部审计人员在进行内部审计的过程中，对成本的节约和工作效率的提高不够重视，资金、人力和时间资源浪费现象突出。另一方面是高校内部审计方面缺乏必要的激励机制，导致审计人员不能够主动去思考成本控制的问题，就目前高校内部审计部门的绩效考核情况分析，考核方面缺少具体的指标，一年下来，审计部门所审计的项目无法触及审计效率、效果和成本等方面，薪资没有与审计项目的成本管理工作挂钩，因此也就无法充分发挥审计人员主动出击的积极性，从客观上看，极有可能增加审计的成本。第三方面是高校审计人员业务素质偏低，职业判断能力低，审计项目的成本支出无法降低。
3.审计的程序问题
高校审计资源必须予以整合，方可解决资源不足和资源闲置的问题，笔者认为主要原因有：一是没有进行审计项目工作量和资源的准确测算，任务与时间不同步，导致资源闲置的问题严重，而审计力量组织分布不均匀等问题，也使得项目的审计不透彻，往往投入的审计成本不能够发挥效用，无法有效降低审计成本。二是审计的方式落后，繁琐的审计程度将使得审计程序教条，审计成本也高，譬如逐笔审查会计凭证，没有充分利用计算机辅助审计，手工设计业不能够充分运用分析性的符合审查手段。
二、高校内部审计成本控制的方法
1.加强内部审计的成本预算管理工作
高校加强内部审计成本预算管理工作，就要对审计进行科学编制。第一，是选择性地安排审计的项目，一般要选择涉及到高校可持续发展的重点项目进行审计；第二，尽量避免需要花费大量财力、物力和人力资源的项目，而要选择那些具有宣传效果，对那些能够提高学校各项工作效率的项目进行审计。第三，在进行审计成本预算的过程中，各个部门需要配合学校提出有效的方法进行成本控制，另外要避免财务部门独揽审计的局面发生，最好的方法就是在学校总成本科学管理的基础上，平行控制分项的管理成本，即成本控制由财务部门和相关部门配合进行。最后是将项目的外包成本纳入学校的总审计成本，降低财务部门控制审计成本的难度，同时提高审计部门及相关部门进行成本预算管理工作的积极性和主动性。
2.提高内部审计的成本控制效率
高校内部审计的成本控制具有多样性和复杂性，很多不确定的因素会给成本的定额带来一定的困难，而很多复杂的审计项目，往往在年初就进行预算，并且在项目运营的过程中随意追加或者追减预算金额，结果很多预算方案都流于形式。因此，在进行内部审计的成本控制过程中，要严格执行节约奖励的制度，尤其是对于那些特殊的审计项目，笔者建议采用激励和约束相结合的方式，促使审计行为的高效运作。另外，内部审计由于受到业绩量化问题的牵肘，导致内部审计部门的相关工作人员业绩评定困难重重。对于这个问题，笔者认为一方面要利用各种综合业绩评价方法进行绩效考核，譬如平衡积分卡，另一方面在建立绩效考核指标之后，将考核结果和个人薪酬作为激励高校内部审计成本控制人员的激励方式，从而降低内部审计成本，提高内部审计的效益。
3.加强审计资源的整合工作
审计成本的高低与审计资源的利用程度息息相关，因此，高校应该在内部审计的组织和管理工作方面加大力度，一是要明确审计计划的目标，利用一切可以利用的审计力量，并将力量与审计的对象结合起来，形成审计成本控制的重要手段。二是要根据审计方面的目标，并结合计划安排所要突出的重点，实施有效的审计监督。三是科学设置内部的机构，利用调配审计的有生力量，引导各部门的协调配合，充分发挥审计资源的总体优势。
三、结语
综上所述，高校审计成本控制主要存在预算方面、意识方面和程序方面的问题，要进行成本的有效控制，不仅要从物质的层面上进行管理，还有上升到精神的层面上，一是加强内部审计的成本预算管理工作；二是要提高内部审计的成本控制效率；三是要加强审计资源的整合工作，使得高校的内部审计成本控制工作能够以优质、高效的面貌贯彻审计工作，成为每个审计工作人员的价值取向，达到降低学校总体成本的目的。
参考文献：
[1]郭宏.高校内部审计成本管理与控制[j].财会通讯(理财版),2007.
篇9
中国内部审计协会在2003年颁发的《内部审计基本准则》对内部审计定义为：它是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动即内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。这个定义不仅考虑到我国内部审计的现状，还考虑了今后内部审计的发展要求。
本人认为：这个定义的构成要素分3部分，一是内部审计是组织内部的一项独立客观的工作，即受组织内部负责人的领导，其工作性质应体现独立客观性，只有在组织内部负责人直接领导下设立独立审计部门才能满足这一特性二是内部审计有三个职能，即监督、评价和控制职能。监督职能是包括内部审计在内的所有审计活动的本质反映主要通过审查地勘单位内部经营活动的真实、合法性加以表现；评价职能是内部审计的又一重要职能，内部审计在监督地勘单位经济活动规范运作的吲时，应对单位提供有关改善经营管理方面的评价、分析及咨询的报告与建议；控制职能，是内部审计的一个独特职能，也是内部审计上作表现为地勘单位价值增值的重要途径。内部审计是单位内部控制的重要组成部分，但同时又是一个独特的部分，因为内部审计是把单位内部控制作为审计对象，特别是内部会计控制。通过对内部控制制度的健全性与有效性的审计堵塞内部控制环节上存在的漏洞，为地勘单位增收节支或提高投入产出率而创造价值增值的机会。三是内部审计把审查与评价地勘单位经营活动及内控制度的适当性、合法性和有效性作为审计目标，通过这些审计目标的完成，达到提高单位经济效益的目的。
2内部审计在地勘单位中的地位
内部审计作为地勘单位管理的一个手段，其地位不仅得到了国家法律的支持，而且由于内部审计的重要价值和特殊的工作性质，使其在地勘单位中处于重要的地位。
2．1开展内部审计是国家法律法规的要求，体现了内审计重要的法律地位《中华人民共和国会计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计基本准则》等一系列法律法规都对开展内部审计作了明确的规定，这说明内部审计是一项极其重要的工作。同时，规定内部审计机构直接在组织内部负责人领导下开展工作，说明了内部审计部门职能定位与内部其他职能部门有明确的不同，体现了内部审计部门的独立性、高层次性、广泛性和综合性，内部审计这种在组织内部的特殊的职能定位和权威性，为开展内部审计工作提供了良好的平台。
2．2内部审计是地勘单位自我完善和自我约束的内在要求，体现了其在内部管理职能殊的控嗣地位首先它不是直接的管理控制，而是通过检查和评价各管理环节的控制程序所实施的再控制，目的是改善经营管理绩效，为实现地勘单位目标服务。其次这种控制不是局部的控制，而是对整个地勘单位经营管理过程的全方位监控，审计控制范围包括财务、经营管理、投资、基建、资源管理、制度、绩效和工作流程等。人们常把内部审计比作领导的眼睛，这种特殊的专业职能体现了内部审计特殊的价值。
3如何充分发挥地勘单位内部审计的作用
3．1继续做好财务收支的真实性审计
现在的内部审计除了开展各项专业审计工作外，愈来愈重视内部审计机构在组织中的位置以及内部审计工作给地勘单位经营活动带来的影响与效果，希望内部审计成果通过有关方面的落实或改进，带来改善单位经营管理活动的叠加效应。在这种情形下，内部审计与有关方面的协调沟通就显得十分重要。内部审计与外部审计协调的专项准则对协调的原则、方法与内容加以说明，即内外部审计主要指政府审计、内部审计和社会审计之间应相互配合，评价利用各自的审计成果，改进审计方法，确保充分的审计范围。但在具体实施中还有有待于改进的地方，如政府审计对内部审计的成果缺乏可信度与评价的标准，内部审计业务外包给社会审计组织的问题，有政府要求的法定业务，如年度会计报表审计，还有各种委托的专项审计，从事这些业务的社会审计组织应与内部审计部门及时沟通，使内部审计人员能及时了解财务处理及调整事项的可行性与合法性。所以会计师事务所在与单位财务部门沟通的同时，应与单位内部审计部门沟通，减少社会审计由于受托费用而影响其工作质量的因素。内部审计作为单位管理层的一个职能部门，在做好内外部审计沟通的同时，应更加注意与单位财务、投资、经营及综合管理部门的沟通与联系，并按照地勘单位管理程序和审计工作程序办事。
3．2培养一泷人才，做好审计队伍建设
篇10
内部审计内置是指公司内部设立审计机构，配置审计人员，对公司财务状况进行分析，属于公司内部控制的组成部分。内部审计内置作为一种传统的内部审计形式，存在于许多公司之中。
一、内部审计内里对公司治理的有利影响
内部审计内置于公司内部，可以自行确定审计时间，便于加强管理，培养内部审计人员等，这些优势是显而易见的，具体包括:
(一)审计时间的及时性
内部审计内置，内部审计人员就能及时发现已经存在的问题，并向公司管理当局报告，确保管理当局能及时采取措施解决这些问题，以免造成重大失误。所以说内部审计是面向控制和面向未来的，信息的及时性显而易见。在我国，会计师事务所的主要收人来源是年度报表审计收人，这样就导致事务所在业务上存在忙季(每年的1月份至4月份)和淡季之分，如果企业在事务所的忙季将内部审计外包就会存在一定的难度。而内部审计机构和内部审计人员是企业的内设机构和人员，不存在忙季和淡季之分，接受企业内部有关机构的领导，能在企业急需的情况下及时为企业提供必要的审计服务，保证管理层及时获得信息和采取措施。
(二)为公司管理层服务的忠诚度
内部审计职能是企业文化的一部分，更重要的是公司内部治理的一部分，对企业的忠诚不是仅凭利益性的契约关系就能培养出来的。只有成为企业的一员，审计人员才能真正站在企业的立场上为企业的长远发展和长远利益着想，为管理层服务。内部审计人员是企业的成员，企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关，企业的发展壮大也是他们的目标，再加上他们对企业组织文化的强烈趋同感，会更加投人地实现组织的目标。所以内部审计人员对企业有着很高的忠诚度，这种高度的忠诚度能够增强企业的凝聚力，有利于公司内部管理。
(三)公司内部信息的保密性
在公司治理结构中，内部审计扮演着独特的内部监督与信息传递的角色，内部审计信息属于公司秘密，包含公司内部财务状况，经营策略等信息，内部审计内置可以有效保护公司秘密。
二、内部审计内里存在的问题
(一)内部审计内五有局限性，仅仅是查错防弊
20世纪80年代，我国内部审计逐步发展起来。当初内部审计监督的主要内容是企业的经营管理行为，目的主要是查错防弊，维护国家财经法纪，致使许多人把内部审计定位于管理层的对立面，把经营管理与内部审计对立起来，认为内部审计与单位内部管理机制无关。这样导致公司领导对内部审计工作的错误认识，认为内部审计可有可无，不予设置或削弱或淡化内部审计职能;更主要的是使内部审计人员把审计的目标简单地定位为查错防弊，而不是积极地发挥防护与促进作用，重事后查处，轻事前控制;重违纪违法查处，轻经济效益审计。对企业改善经营管理、提高经济效益发挥不了应有的作用，根本谈不上为企业提供增值服务。
(二)内部审计部门的独立性不强，影响工作的权威性
目前，部门、单位内部设立的内部审计机构，在公司总会计师或财务主管的直接领导下，负责本部门、本单位的财务审计工作，并向其直接负责并报告工作。这种方式设置的内部审计机构与其它业务部门处于平行地位，使审计机构和人员难以处理与各部门的关系，内部审计部门和人员的工作往往受单位领导及其他部门的干涉，甚至阻挠，使内部审计部门和人员的独立性受到影响，影响审计独立性的充分发挥，不能做出客观、公正、真实的审计结论，做出的审计决定也因管理体制上的制约而得不到真正有效的贯彻执行。另外，有关内部审计工作的相关法规制度不健全，没有予以法制化、规范化和制度化，使内部审计的工作程序不够规范，久而久之，内部审计便失去了应有的独立性，影响审计工作的权威性。长此下去，内部审计在监督公司经营决策，内部管理，财务安排方面的作用就无法发挥。
(三)内审模式选择和组织机构设置不适应审计监督的要求
公司在审计机构的设置上忽视其独立性、专职性、有效性和权威性等一般原则。对公司自身的特点及控制管理上的实际需要考虑粗略，缺乏对不同专业人才的合理搭配，简单地发个文件，组成一个审计处或审计科，内部审计机构就算建立了。公司内部审计机构设置较为随意，许多企业内部审计机构设了又并，并了又设，审计人员很不稳定，没有较稳定的机构，人员容易浮躁，很难为公司在管理方面提供高质量的服务。
(四)公司内部审计人员业务素质参差不齐
内部审计内置于公司内部就要求公司配备相应的审计人员，许多内部审计人员是从会计、财务、管理等部门转岗而来，有的审计经验不足，知识结构也不尽合理，没有获得较权威的内部审计资格证书。没有高质量的信息，公司很难据此进行决策，就会影响治理效果。 三、针对内部审计内置存在问题的一些对策
(一)加强内部审计法规的建设
尽快制定企业内部审计职业准则和道德规范，规范内部审计人员的行为，明确内部审计的职能和权限，同时制定内部审计工作制度和岗位责任，建立注册内部审计师制度。公司内部审计人员，必须通过规定的考试课程，颁发统一的合格证书，方可执业。
(二)保持独立性，充分发挥内部审计的职能
不管内部审计还是外部审计，离开审计的独立性，审计结果的价值将大打折扣。要保证内部审计工作的独立性应做好以下几点:第一，在组建组织机构时，要保证内部审计机构和审计人员具有相对的独立性。内部审计机构应在单位主要负责人(如公司的董事会或董事长)的直接领导下进行内部审计工作，并对其直接负责并报告工作。这就使得内部审计机构能独立于其他职能部门，并根据单位经营管理和发展的需要，随时对其他部门的经济活动进行审计监督;内部审计机构及人员应与被监督对象没有影响独立性的利益关系。第二，进一步建立健全内部审计相关法规制度，使内部审计工作更加法制化、制度化和规范化。这样使内部审计人员在进行日常审计工作时有章可循、有法可依，也是深人开展内部审计工作的基本保障，同时也是完善内部审计监督体制，强化内部审计监督职能的重要措施，也是保证内部审计独立性和内部审计结论客观、公正、真实的前提条件。因此，单位任何领导及其他职能部门都不得对内部审计机构及人员的工作进行过问和干涉，影响内部审计机构和人员做出客观、正确的审计结果;否则，应当承担相关的经济责任，受到相应的行政及法律处罚。只有保证内部审计的独立性，才能充分有效地发挥内部审计的作用。
(三)围绕企业管理的需要制订审计目标
企业的最终目标是以最少的投人取得最大的产出，即追求利润最大化。内部审计机构和人员应充分了解企业管理和发展需要，以企业的中心工作为出发点，制订审计部门的战略目标。内部审计机构和人员做为管理人员的得力助手，向企业的最高决策层、管理层提供咨询服务，帮助管理层更有效地履行其职责。在实际审计工作中，不但要查错防弊，更要强调对内部控制系统的健全性和有效性的审查和评价，找出内部控制系统的薄弱环节，提出改进措施，促进企业建立健全内部控制制度，以改善管理，提高经济效益。这就要求内部审计部门应根据企业的经营目标制定科学的审计目标，不仅只是查错防弊，要向管理深人，并变事后检查为事前控制，为企业管理者提供合理化建议，使企业价值实现最大化。
篇11
1.基建项目内部会计控制制度的审计
基建项目的内部会计控制制度是医院基建财务治理的一个主要方面，做好这项工作对于防范工程项目治理中的差错与舞弊，进步资金的使用效率有至关重要的作用。因此，要定期对基建项目的内部控制制度进行审计和评价，发现内部控制中的题目和薄弱环节，应当积极采取措施，及时的加以纠正和完善。具体包括以下六个方面的内容。
1.1不相容职务的混岗现象。其不相容岗位主要包括：项目建议、可行性研究与项目决策；概预算编制与审核；项目实施与价款的支付；竣工的决算与竣工的审计。
1.2重要业务的授权批准手续是否健全，是否存在越权审批行为。经办人对于越权审批的工程项目业务，有权拒尽办理，并及时向审批人的上级授权部分报告。
1.3决策责任制度是否健全，赏罚措施是否落实到位。单位是否有工程、技术、财会等部分的相关职员对项目建议书和可行性研究报告出具的评审意见；单位是否对工程项目实行集体决策制度，并有完整书面记录。
1.4概预算编制的依据是否真实，是否按规定对概预算进行审核。
1.5工程款、材料设备款及其他用度的支付是否符合相关法规、制度和合同的要求。
1.6是否按规定办理竣工决算、实施决算审计。
2.基建项目财务治理内部审计
2.1审查建设资金的张罗与治理，进步资金的使用效益。
2.1.1在资金的张罗方面：包括审查资金的来源是否合规、完整、落实；审查筹资方式的公道性、正当性、效益性；检查筹资数额的公道性、分析所筹资金的偿还能力。
2.1.2在资金的治理方面，首先是审查资金是否按照建设计划及时到位，是否与工程用款进度同步，有无超前融资闲置资金增加本钱，有无产生缺口影响工程进展。第二审查资金的治理是否合规。查明有无转移、侵占、挪用资金或造成资金流失，有无银行开户过多，造成资金治理分散。
2.1.3审查资金的拨付。第一，开工预支款的支付：1.凭证是否齐全。支付申请书，履约保函、开工预支款保函，以及经监理签字的开工预支款支付证书；2.是否有工程部分的审核意见；3.财会职员对施工承包商申请支付的金额是否与招标文件核对，核定应付款金额，并报部分负责人签署支付意见。在核定应支付金额时，若银行保证金额与合同规定的支付金额不一致时，超过合同规定金额的，按合同规定金额支付，不足合同规定金额的，按照开工预支款保函金额支付。财会职员付款、进账。第二，工程进度款支付。工程进度款是指建设单位按合同约定的工程进度向承包商逐笔支付的款项。由工程部分、会计部分及监理部分共同保障实施，层层把关。1.凭证是否齐全。施工承包商提出支付申请，经监理部分审核的工程进度报表，包括申请支付理由、申请支付金额、工程进度报告等，同时要附上现场签证等相关证实材料；2.医院基建部分的审核意见；3.会计部分应根据技术负责人核定的已完工工程量及合同总价款、合同变更金额、累计已付款金额以及工程合同中的其他规定等，核定本次应付进度款金额；4.单位负责人签署支付意见，严格控制“超付”。第三，工程结算款支付：结算款是指工程竣工后，双方对工程总价进行结算所确认的工程款，对已付工程款与结算款的差额部分，建设单位应予支付。支付时应审核：是否有医院内部审计部分或会计师事务所对工程结算的审计报告，单位主管领导是否按审计结果核定的最后结算额。
2.2审查建设本钱的核算与治理，加强控制治理，堵塞漏洞。
2.2.1审查建设总本钱回集与分配程序是否恰当与合规。查明本钱核算范围是否与批准概算相符，列支的依据与手续是否合规；查明有无混淆本钱项目界限，混淆与其他项目的本钱界限，混淆各部分分项工程本钱界限，混淆资本和收益性支出界限；查明有无虚增和虚减投资完成额，有无擅自挪用预备用度，有无虚增支出，账外设账。如进行票据事前审计，将违规违纪题目消灭在萌状态；加强材料治理审计；搞好设备耗费审计。
2.2.2审查建安投资中工程款的支付、甲供料划转、价差结算与结算范围调整是否合规与公道。
2.2.3审查设备投资中货款及运杂费、采保费支付是否合规与公道、是否按设计要求。
2.2.4审查待摊投资与其他投资中建管费、培训费、征迁费、设计费、大件运输费等用度支出是否合规与公道。查明共同用度分摊是否公道、资本化时间与范围是否恰当，有无将各项非税收进挂账支用、不冲减相应的建设本钱。审查勘察、设计、监理、征迁等工作是否符合合同要求，其收费是否符合国家的有关规定。
2.2.5审查其他财务收支及债权债务核算是否恰当、完整和合规。
审查活动债权是否真实和完整，有无隐瞒、转移或者挪用资金，形成呆账损失，对于大额或账龄较长活动债权，要抽样函证是否真实；审查活动债务是否真实完整，有无虚列债务，将资金挂账直接支用，抽样函证大额或账龄超长活动债务是否真实。
2.2.6审查财务审批制度的执行情况。
2.3以建设项目工程造价审计为重点，减少支出，避免浪费。
2.3.1审计工程量。工程量是编制预算、决算最基本的内容，也是整个建设项目取费的基础。审计重点是注重设计要求，定期勘察现场，核对施工记录，审核虚报重报多计题目。如单层木门油漆工程量计算应该为洞口面积，而有的施工单位按照木门正反两面面积计算就错了，工程量大了两倍。所以实际勘察现场就显得尤为重要。
2.3.2开展工程定额使用审计。主要是审核定额套用是否符合现行规定。随着市场经济的发展，建筑的新工艺、新方法不断涌现，与定额不相同做法的项目越来越多。在审计过程中，审计职员应该重点审计施工单位有无高套定额或重套定额的现象，定额换算是否公道正确，补充定额编制依据是否充分。如有的该套用修缮定额的却套用装饰定额或新建定额，有的该套用某一部分项目工程单价的却高套另一单价。
工程取费是否按照施工企业的性质，级别，建设项目的种别标准来确定。
2.3.3材料价格的审计，审计材料价格应按照国家有关规定，对实际材料价格与预算定额发生价差进行调整。不仅应从资料、图纸、账目上进行审计，还应从施工现场、材料市场进行审核和调查把握第一手材料。
2.4审查基建净收进的清算。
审查基建净收进是否合规、完整和真实，有无隐瞒或转移收进，有无扩大其他基建开支范围；审查各项基建净收进留成、上缴、冲销或核销是否合规。
2.5账务处理的真实性、合规性。
2.5.1检查“工程物资”科目，有无盲目采购的情况，有无违规多付的情况，是否按合同的规定扣除了质量保证期间的保证金，对于完工后的剩余工程物资的盘赢、盘亏、报废、毁损等是否作了正确的财务处理。
2.5.2检查“在建工程”科目累计发生额的真实性、正当性和公道性。是否包括了概算外的其他项目，据以付款的原始凭证是否进行了审批，是否正当，齐全；是否按合同进行付款；是否将不应属于在建工程的用度记进其中。
篇12
风险导向内部审计是指内审人员在审计过程中。通过对企业风险的评估来确定审计范围和审计重点，并评价和改善企业的风险管理和内部控制，从而实现企业价值的增加。风险导向内部审计以企业的风险为导向，扩大了审计的范围，促使内审人员从被动承受审计风险转变为主动控制审计风险。
1997年，McNamee和Selim等学者就提出了风险导向内部审计这种新范式，在他们的研究下，内部审计的作用从原来的“独立的评价职能”，转变为“整合风险管理和内部控制”。在我国，2005年出台的《内部审计具体准则第16号――风险管理审计》中，规范了内审人员对内部控制中风险管理状况进行审查与评价，该准则的实施标志着我国内部审计已经向风险导向内部审计阶段发展。
二、风险导向内部审计的特点
与传统的内部审计相比，风险导向内部审计有其自身的特点，并且也顺应了现代经济发展和企业管理的需要。
(一)扩大了内部审计的范围
传统的内部审计经历了从财务导向审计、业务导向审计到管理导向审计的过程，相应地，审计对象的范围在不断扩大，从最初的主要涉及财会事项，到适当涉及业务事项和逐步扩展到各项业务活动，最后到包括企业内部的各种管理活动。在此过程中，内部审计已由对具体业务控制的低层面转向了对管理目标和管理决策监督的高层面。风险导向内部审计是内部审计发展的第四个阶段，进一步扩大了审计范围，它帮助企业评估各种风险，并利用各种方法帮助企业降低和避免风险。
(二)增加了对风险的关注程度
与传统的内部审计相比，风险导向内部审计是将风险管理、公司治理和内部控制融于一体的综合审计，这种综合审计更加关注在公司的治理结构和内控制度中，发现风险和对其进行管理。传统的内部审计是对风险的事后评价和反馈，是在确认公司治理结构和内部控制的薄弱环节之后，提供信息以帮助企业完善管理。而风险导向内部审计是对未来的预测，它以风险为导向，将内部审计与企业经营目标紧密连在一起，将事后评价反馈延伸到事前和事中。
(三)提高了与企业整体目标的契合度
传统内部审计通常采用“控制――风险――评价控制目的是否实现”的路线，即先测试内部控制，其次才是评估其风险和考虑内部控制是否充分有效，风险的大小仅用于表明内部控制的有效性，这种模式使得内部审计与企业的目标越来越远。而风险导向内部审计采用的路线是“目标――风险――控制”，首先确定企业的目标，然后对能够对该目标产生影响的风险进行分析和控制。这种模式使得内部审计所提供的服务更加贴近于企业目标。
三、从风险导向内部审计角度看法国兴业银行巨额亏损案
法国兴业银行是世界上最大的银行集团之一。自2007年起，法国兴业银行的交易员Jerome KervieI凭借其对银行监管交易流程的了解，冲破银行内部的层层监控进行非法交易，对欧洲股指期货投下巨注。导致该银行出现71亿美元的巨额亏损，成为迄今为止由单个交易员所为的最大一桩案子(令英国巴林银行破产的Nick Leeson造成的亏损额为9.16亿英镑)。
许多专家对法国兴业银行事件的出现进行了分析，包括金融衍生品的“罪恶论”，交易人员的“天才论”，监管体制的“缺陷论”。其中，最后一种说法得到较为广泛的认可：银行内部董事会理应行使的各种权力常常流于形式，内部监管形同虚设；而外部的监管部门又受制于内部行政部门的牵制，很难将职能行使到位。正是由于这样内外部监管体制的弊病。最终才使得法国兴业银行出现了巨大的危机。
虽然存在上述这些原因，但并不代表我们就无能为力。如果可以将企业的风险导向内部审计准确运用的话，法国兴业银行的巨额亏损案还是完全有可能避免的。
首先，风险导向内部审计和传统内部审计最大的不同点就在于，风险导向内部审计首先分析实现企业目标的风险，然后分析相关的控制是否对风险进行了适当的管理。法国兴业银行的内部审计人员在评估相关风险时，应考虑到交易员的违规操作是直接影响企业目标的实现的，因此交易员是否进行违规操作应是内部审计的重点。然而，交易员Jerome KervIel自2006年起就已经进行了小额的违规交易，却没有被及时发现和制止。内部审计人员身在企业内部，与外部审计或者内部审外包相比，有着独特的优势，他们有能力、也有义务及时发现这种小额违规并加以制止，从而最终阻止巨额亏损案的发生。
其次，风险导向内部审计的另一优点就是充分利用内部审计人员的自身优势加强对内部环境的分析，即风险评估是建立在对控制环境科学合理分析的基础之上。法国兴业银行的内部审计人员在评估相关风险时，应充分结合企业的经营管理理念和文化氛围。法国兴业银行“重视利益忽视风险”的经营管理理念以及“业绩至上”的企业文化，导致了交易员们想方设法通过风险投资来提高业绩，并且在这种氛围下，常规的监督机制，如可以由后台结算部发现的异常交易行为，往往即便是有所察觉也可能被忽视，正如交易员Jerome KervieI自己所说的“我不相信上级主管没有意识到我的交易金额一不过只要我们赚钱，见好就收，就不会有人说什么”。内部审计人员身处企业内部。对企业的经营理念和企业文化较为熟悉，如果能够及时就企业文化和经营理念上的缺陷与有关部门进行沟通，也许可以避免巨额亏损案。
最后，风险导向内部审计的一个重要原则就是根据影响目标实现的风险大小确定审计的范围和资源配置，并注意对企业业务活动的重点风险领域进行全程监控。法国兴业银行的内部审计人员，应该准确的划分一般风险领域和重点风险领域，显然金融衍生品的交易和高技能人员的交易是高风险领域，将两者相结合的交易更是重中之重。然而该银行内部的风险控制体系大多是针对常规问题设计的。对于像Jerome Kerviel这样高技能的交易并无实质性的监控。内部审计人员身处企业内部，对人员状况和经营状况比较了解，应该对这些高风险的领域进行随时监控和重点分析，并及时向有关部门提供相关建议，就很有可能避免巨额亏损案的发生。
以上分析说明，内部审计人员如果将风险导向内部审计深入到企业业务活动的事前、事中以及事后的全程控制之中，法国兴业银行的巨额亏损案是很可能避免的。
四、对我国风险导向内部审计发展的几点建议
为完善和加强我国风险导向内部审计，可以从以下几方面着手。
(一)积极推进向风险导向内部审计的转变
风险导向内部审计是在现代高风险经营环境下应运而生的，它可以帮助企业规避风险、转移风险和控制风险，从而提高企业整体效应。在国际上，现代内部审计大多采取风险导向的审计方法，内部审计工作的开展紧紧围绕风险的防范，对于重要领域进行重点、深入的审计。在我国，企业经营管理水平和内部审计发展参差不齐，风险导向内部审计还没有被普遍接受和应用，因此，要尽可能的在全国范围内树立风险意识，贯彻风险导向内部审计理念，积极推进我国企业的内部审计向风险导向阶段过渡。
(二)逐步提高内部审计人员的专业素质
内部审计人员需要具备较高的专业知识和良好的人际关系处理能力。在西方国家，大多企业都非常重视内部审计工作，内部审计人员一般都占到了员工总数的5％，同时也非常注重对内部审计人员的素质和技能的培养。2007年公布的一份对美国500强公司内部审计人员的抽样调查资料表明：在企业内部审计人员中，约有56％的人获得了专业证书，如llA、CPA等：有90％以上的人获得了大学以上学历；每年计划交流12％至18％的审计专业人员到公司的其他重要部门工作。在我国，结合目前内部审计力量薄弱的实情，需要采取切实有效的措施来提高内部审计人员的素质和技能，包括：加强职业道德教育、培养良好的风险导向内部审计氛围、加强内部审计人员的后续教育和培训等。
(三)大力发展风险导向内部审计的电算化
开发计算机辅助审计软件。可以使内部审计工作更加客观、公正。在当前会计电算化广泛普及的情况下，利用计算机，可以使内部审计人员对企业的风险状况进行更有效、更及时的监控。同时，利用统计分析软件可以更加灵活地进行风险评估和分析。
[参考文献]
[1]严晖.风险导向内部审计若干问题研究[D].厦门大学博士论文，2004
[2]王波.刘继红.杜芳关于商业银行开展风险导向内部审计的思考[J]，黑龙江金融。2009(11)
篇13
Keywords: enterprise internal control system construction enterprise risk prevention
中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：
如何加强企业内部控制制度建设，防范企业金融风险，使企业在市场经济竞争中立于不败之地。这是当前摆在企业家企业管理中研究的一项重要课题。就此，谈谈笔者的几点认识和体会。
一、加强企业内部控制管理，规范企业内部控制的主体行为
企业内部控制失效，会导致一定的经营风险、会计风险等发生，行为主体全是人(这里所指的人是指一个企业从领导到有关业务经办人员)。只有上下一致，及时沟通，随时把握相关人员的思想、动机和行为，才能把企业内部控制工作做好。具体而言，除单位负责人本身应以身作则起表率作用外．还应做好以下几点工作：一是及时掌握企业内部会计人员思想行为状况。企业内部业务人员、会计人员违法违纪，必然有其动机，因此。企业领导及部门负责人要定期对重点岗位人员的思想和行为进行分析，掌握可能使有关人员犯罪的外因，以便采取措施加以防范和控制。二是激励与约束并举。在企业中．会计人受是会计行为的主体，居于至关重要的作用。又由于会计人员一般受制于企业领导．追求个人收人最大化的本性，在缺乏激励或监督不力时，就会与其他内部人一起把私人利益放在企业利益之上，侵蚀所有者权益。三是增强会计人员的业务素质和会计人员职业道德修养，加大对会计人员进行职业道德教育和业务培训力度。职业道德是对会计人员的最基本要求，会计人员作为会汁工作的主要承担者，其道德水平的优劣、业务素质的高低，直接影响着会计工作的开展和会计信息的质量，会计人员既要有良好的业务素质，也又要有较强的政策观念和职业道德水平。目前，随着会计核算的日益健全，新法规、新准则陆续出台．对会计人员的业务素质要求越来越高。因此，必须保证会计人员有足够的学习时间，会计人员后续教育工作需要进一步加强。同时，由于会计工作身处企业收支第一线．要求会计人员经手现金绝不能有分毫非分之念，需牢记国家利益，坦坦荡荡做人，老老实实办事。
二、健全企业内部控制制度建设，提升企业会计管理水平
一是明确会计应承担的法律责任。职业赋予会计人员更多的责任和义务。会计法律责任应该包括：会计人员的素质文化、职业道德、会计诚信、法制观念。只有具备这些基本条件后会计人员才能成为三种人：经济人、道德人、复合人，才能忠实、公允、中立、完整地承担和履行职责。二是强化推行会计信息网络化系统。在当前形势下，发挥会计信息系统的作用，推进会计信息系统网络化是一项非常重要的工作。由于四级会计核算组织机构要求，下级层层上报，决策层层下达，职能部门林立，横向法人独立，这种情形现在已远远无法适应信息时代瞬息万变的市场实际，只会坐失商机，或造成利益分割、效益低下。如果通过有效的会计系统网络管理，使企业实现信息网络化管理，网络要覆盖企业内部全部的资金流动、关键控制点、重要环节等方面信息。在有效管理的基础上，规避会计报告抵销、调整、合并、汇总所带来的影响，使游离在外的经济实体在统一组织协调过程中真正做到规范经营，自负盈亏。通过会计信息网络系统的信息提供，也将会使经营者管理视野大大拓宽，经营者的需要被满足。同时，通过资源优化配置、优势互相弥补，必将能够产生强大的经济合力和经济效益。
三、积极探索企业内部审计建设，提高企业内控的自我约束力
要从地位上保证内部审计的独立性，保障其充分独立性，以更好地对内部控制进行评价。目前，内部审计的领导体制主要有以下几种：隶属于董事会；隶属于总经理；隶属于财务负责人；隶属于监事会。理论上讲，内部审计隶属于最高权利机构其独立性最能得到保证．但股东大会是非常设机构，所以，合理的选择是隶属于董事会．受董事会的直接领导，与公司经理层相对独立，涉及到经理层的审计事项直接汇报给董事会。由于董事会是决策机构，对内部审计所反映的问题和提出的建议能及时采取措施。就我国目前情况来说，分析利弊及成本考虑，国内的中小型国有企业因其可以接受严密的监管．加上外包成本较高，不大适用于内部审计外包。而进入海外的国有企业及上市公司其被监管的可能性小，母公司不会频繁地收到其财务报表、证监会更不会到海外对其监控、外部审计间隔时间太长、内部审计独立性相对较弱，基于这些原因的考虑，我们或许可以试点大型国有企业、上市公司及海外国有企业的内部审计外包。
四、强化企业风险防范意识，提高企业运营风险防范水平
内控体系其中一个很重要衡量标准就是企业风险管理水平。风险管理是企业生存的底线，企业实行风险管理既是政策要求，更重要的还是提升公司竞争力的手段。现在企业发展越来越离不开资本市场．越来越离不开投资者．可以说，企业内部控制的好与坏，不仅直接关系到资本市场的融资能力，更关系到企业能否健康可持续发展。内控的目的不是消除风险，也不是降低风险，而是将其控制在可承担的风险范嗣内，最主要的是预防，而不是等着风险来了，再采取措施，为企业经营目标的实现提供合理保证。企业应结合自身实际和外部经营环境，确定单位内部控制的关键控制环节和风险的控制点，特别耍关注高风险环节的风险控制点的控制，以防止财务风险的发生。再针对具体业务事项实施相应的控制．对内部控制的执行结果定期进行检查。结合企业经营发展实际制订各项财务指标．如流动比率、速动比率、资产负债率、产权比率、存货周转率、应收账款周转率、总资产周转率、净资产收益率、总资产收益率的风险预警底线．以降低财务风险发生的可能性。在实施过程中，制订各项指标的人员与分析人员应实行严格的职责分离。合同管理是风险控制的一个重要控制点，企业应明确在合同管理过程中各相关部门的职责权限、管理流程、操作方法，明确各方的责权利、义务。可以实行合同经办部门与其他相关部门、法律顾问联签审核制度，凡是与投资融资、价款结算、资金管理等有关的条款，必须经计划、财务专业人员、分管领导、单位领导会签，在源头上对资金筹措、生产经营、后续监管等方面进行规范，减少合同履行过程中的不规范行为以及由此可能引起的合同纠纷。
总之，企业内部控制基本规范的实施有利于企业完善公司治理、正确贯彻实施发展战略、提高经营管理水平，并提高企业财务报告与管理信息的真实性、可靠性与完整性，保障资产的安全完整和企业经营的合法合规。这些因素都有利于改善企业经营与管理水平，提高企业质量。
