引论：我们为您整理了13篇内部审计独立性论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
2.审计结果的独立性是保证审计质量“、纠错查弊”的重要依据。
高质量的客观审计报告，是建立在对审计证据的认真分析和仔细调查之上，审计组在审计过程结束后，出具的审计报告和审计意见在权力部门和被审计单位管理层的重视下，应该及时得到响应。这是保证审计质量，防范于未然的重要依据。审计报告如果被管理层意识左右，缺乏独立性，之前的审计工作就毫无意义。但是在实施具体审计的过程中，由于高校内审机构的特殊性，其只是属于学校的一个职能部门，存在着诸多影响高校内部审计独立性的消极要素。
二、影响高校内部审计独立性的消极要素
（一）内部审计制度缺失
经调查发现，目前没有规范完善的内部审计制度，仅靠审计署的《审计署关于内部审计工作的规定》约束，缺乏法律法规的硬性约束。部分高校在审计过程中没有一套严格的审计程序和审计标准，审计范围及流程也缺乏相应的权威性文件，导致审计随意性大，人为审计风险增加，审计结果也没有专门的程序进行上报，易被人为修改，缺乏独立性。制度的缺失导致内部审计人员在工作过程中无章可循，无法可依，在审计重大问题上得不到有力支持，内审人员的地位和合法权益也缺乏保障。
（二）内部审计机构设置不规范
1.领导不重视。
很多高校领导认为，审计部门是学校下设的内部机构，应该完全服从学校需要，它所做的一切也必须为单位服务，极易出现为维护小团体利益，而人为削弱审计监督职能的行为。有些领导没有创设发展内审机构的动机，只是为了响应中央文件而设立，对内审部门缺乏重视，很少顾及内审工作。目前尚有很多高校的内审部门与纪检部门合署办公，有的放在财务、监察或者纪检部门之下开展工作，这些都严重影响了内审的独立性，阻碍了内审作用的发挥。
2.内审人员素质、业务能力不高。
在内审人员的配备上，高校较多出现从其他部门调入教职工或者兼职人员，有些高校审计部门人员配置不合理，人手较少，部分人员不具有审计或相关专业从业资格，具有注册会计师（CPA）或者内部审计师等证书的人员更是寥寥无几，部分人员对业务一窍不通，导致审计工作有名无实，同时也易产生关联关系，这些都造成内审人员及机构的不稳定，不利于内审机构建设。由于缺乏重视，单位很少开展审计培训及继续教育，这使得审计工作难以继续拓展，独立程度不高。
（三）薪酬和业绩评价政策不合理
由于高校内审人员薪酬和业绩评价等切身利益直接受单位控制，内审人员的人事调动、工资奖惩不跟工作直接挂钩，甚至因为得罪个别领导或者部门，对自身产生消极影响。这就造成审计人员消极怠工，不敢审、不愿审或者使审计流于形式，仅仅为了应付上级检查或者相关文件规定，审计独立性大大削弱。工资待遇的滞后也直接影响优秀审计人员的引进，审计人员工资通常按行政人员对待，薪酬低，与其他部门相处较难，这也导致具有专业职称的人员不愿从事内审工作。
（四）其他影响内审独立性的不利因素
高校审计工作缺乏独立性，很多问题的产生都是受私人关系的影响。一方面由于高校审计部门借调人员现象比较普遍，有些审计人员之前在被审计单位会计部门工作，私人关系普遍存在，特别是基建项目审计涉及金额较大，审计人员自身未消除关联关系等不利影响，直接导致风险的增加和资金的流失。另一方面在进行经济责任审计过程中，部分被审计领导干部与审计人员关系密切，经济责任审计只是一种形式，甚至完全以领导的意志为准，成为服务他人，给个别领导干部提供有利证据的附属。另外审计范围偏窄、审计方法落后等问题在高校内部审计中普遍存在，这些都导致一些经费管理漏洞及风险不易被及时发现，使内部审计失去监督管理的作用。
三、强化高校内部审计独立性的对策
1.加强内审法制建设，制定内审实施细则。
法制建设为确保和巩固内审地位十分重要。相关的审计部门应该根据已有的审计法规，加强内审法律法规的制定和完善，使内部审计的独立性得到法律保障，同时用法律的形式规定内审人员的职责和范围，为保障内审人员的合法权益提供制度保障；制定相应的内审实施细则，为高校内部审计提供操作指南，高校内审部门依次制定科学的审计流程和标准，并根据被审计部门的业务情况确定审查范围，使审计工作有法可依，有章可循。法制的健全给内审工作和内审人员提供双重保障，既保障了内审工作的合法开展，又提高了高校内审的地位和独立性。
2.健全内审机构，提高内审权威性。
为保证内部审计机构的独立性，高校内部审计机构不能依附于其他职能部门，应当具有一定的权威性。高校内审机构可以有以下四种设置方式：（1）在学校领导之下，与各种职能部门同级；（2）在分管校领导之下，各种职能部门之上；（3）在分管校领导之下，与其他职能部门同级；（4）在财务部门或纪检部门设置内审机构。以上四种方法在高校内审机构设置中都比较常见。为了提高内审独立性，我国高校应该采用在校长直接领导下，与其他职能部门同级的内审机构管理体制，确保高校内审部门具备较强的独立性，有一定的审计权威，提高内部审计工作的高层次地位。
3.加强内审队伍建设，提高内审人员素质。
首先，在内审人员的配备上，应当根据学校审计业务的范围，合理配备内审人员，避免人手不够出现把关不严的情况；其次应当采用校园招聘或者人员竞聘的方式，使内审人员专职化，业务能力强，提高内审人员独立性，保证学校内审机构的稳定；再次学校应当定期对审计人员开展职业道德培训，并选派专业素质强的内审人员外出进修培训，提高内审部门的整体水平；最后学校应当“专岗专设”，使内审岗位设置与专业技术职称挂钩，在内审工作岗位上，教职工可以参与职称评审并享受专业职称待遇，通过提高薪酬待遇，能够吸纳更多高水平的专业审计人员，提高内审工作的专业性和权威性。
4.转变审计方式，突出审计实效性。
审计工作不应该仅仅局限于事后审计，还应重视事前审计和事中审计，事前和事中审计能有效的衡量被审计单位的风险和效益。加强管理教育资金的划拨、预算和使用，使审计工作贯穿始终，达到有效监督的作用。在审计过程中突出审计重点，提高风险敏感性，把握审计要素，转变传统的审计方式，全面实现计算机审计，提高审计效率和覆盖面。通过审计工作规避资金风险，促进学校发展，提高审计实效性。
5.采用部分审计外包，弥补内审不足。
对于审计机构不够健全的高校，可根据审计业务和范围采用部分外包审计方式。因为社会审计具有较强的客观性，外聘注册会计师专业能力更强，出具的审计报告也更具独立性，能够发挥优势弥补内审不足。同时高校保留审计机构，可对学校各种经济事项进行经常性审查。双管齐下，有利于高校内审工作的效率和质量的提高。6.重视审计结果，加强审计整改。审计结果的有效性直接影响到内审部门在学校的权威性和独立性，为避免审计结果被人为改变，学校应当制定《审计结果运用》等规章制度，保障审计结果如实反馈到校领导及相关部门，促进被审计单位整改工作如期进行。内审部门应该安排相关人员关注被审计单位的后续整改工作，及时纠正不合规行为，对违法违规行为不容姑息。在后续审计上，通过认真检查对被审计单位提交的整改报告，充分发挥审计工作的监督作用。除此之外，高校内审部门应当注重维护审计网站，公布学校相关的内审工作制度、标准和工作条例，及时把审计结果和审计整改情况在网站上进行披露，使广大教职工理解审计工作并形成舆论监督氛围。审计工作的透明化有利于提高学校内审地位，树立审计形象，提高领导及教职工对审计的重视程度，全校监督更好地增强审计独立性。
篇2
根据国内外学者的研究，影响内部审计独立性的因素主要包括内部审计的报告体制、内部审计的职能范围、内部审计部门规模、管理层对内部审计的支持程度。内部审计的报告体制。我国上市公司内部审计的报告制度主要有五种体制，分别为向董事会或董事会下属的审计委员会报告、向监事会报告、向总经理报告、向财务总监或总会计师报告以及向董事会和监事会的双报告制度。研究表明，向董事会或董事会下属的审计委员会报告时内部审计部门具有更强的独立性。朱荣恩等(2005)向上海国家会计学院受训的财务总监就企业审计部的隶属关系进行了调查,结果发现,在152家被调查企业中,总体而言,审计部隶属于总经理的比例最高,隶属于审计委员会、董事会的分别为13.8%。耿建新（2006）对上市公司数据统计结果表明22%的上市公司的内部审计部门向董事会报告而仍然存在76%的内部审计部门向总经理报告。内部审计的职能范围。IIA（1999）将“确认”和“咨询”定位为内审的两大主要职能，王光远（2007）认为内部审计作为“确保受托责任的有效履行”的管理机构，其主要职能可以概括为“监督、确认与咨询”，而不仅仅是“确认”和“咨询”。实证研究表明，内部审计职能范围越大，对企业管理的参与程度越高，其独立性越强。但目前来看，我国上市公司内部审计的职能范围并未统一，不少上市公司仍将内部审计作为查处内部舞弊的职能工具，而未能将其评价和咨询功能在公司内部加以拓展。内部审计部门规模。内部审计部门规模主要表现在内部审计部门经费、内部审计人员及其专业素养、内部审计部门的行政级别。刘国常、郭慧（2008）研究表明，内部审计的规模与内部审计独立性之间存在正相关关系。根据深交所《中小企业板上市公司内部审计工作指引》的要求，上市公司应当设立单独的内部审计部门，并配置不低于三名的专业审计人员。管理层对内部审计的支持程度。现代内部审计的功能主要为更好的实现企业增值，因而管理层对内部审计的支持程度非常重要。实证研究分析表明，管理层对内部审计的支持程度越高，内部审计独立性也越高。我国并未从法律层面提升内部审计地位，因而使得上市公司管理层对内部审计并不重视，不少企业仅仅将其作为符合上市要求的门面工具，内部审计部门徒有虚名。
篇3
理论意义：
在2011年1月国际内部审计师协会(IIA)的新版《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。根据国际内部审计师协会(IIA)于2011年的IPPF内部审计实务框架第1100、1110章节，内部审计的独立性包含两方面，一方面是指内审人员履职时免受威胁，另一方面指审计组织机构独立，即与董事会的汇报关系的独立。我国内部审计准则依据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定。由于缺乏专门的法律支持，内部审计的独立性在我国一直处于岌岌可危的境地。
现实意义：随着全球经济一体化的迅速发展，中国在全球经济要求及自身发展需要的双重压力下，本国企业所能得到的帮助将会越来越少。在国外大型企业的强势冲击下，发展自身，提高自身素质变的刻不容缓。面对国外先进的管理理念及庞大的资金支援，我国的资本市场也出现巨大变化。上交所与深交所的上市公司数量逐年增大，大家纷纷通过上市来筹集资金以应对国外企业的资金压力。但是，仅仅靠资金的充足还是无法和国外先进企业相抗衡，没有同样先进的管理理念，再充足的资金也只能如同“暴发户”一般，无法得到长远发展。
公司经营，外靠先进的经营理念，内靠自身完善的运营。通过完善、高效的内部审计活动，组织可以达到最佳的公司内部运营。从内部出发，由内而外改善公司经营，树立良好的企业文化，增加企业价值，帮助企业实现其目标。一个完善良好的内部审计，提高的不仅仅是公司财务的安全性，更可以使公司达到最佳的运营状况，在无形之中为公司节省资源，提高利益。
选题目的：通过对内部审计独立性的研究，找到国内内部审计独立性所存在的问题及其解决对策，让内部审计更好的服务于企业。
(二)国内外研究现状
1、国际内部审计的研究当前各国内部审计遵循的新版的《内部审计实务框架》是由国际内部审计师协会于2011年的。其中关于内部审计独立性的问题，协会做出了新的解释，即从独立性到客观性的转变。国际内部审计师协会认为，内部审计较外部审计而言，其独立性必然不如，但如果说内部审计不如外部审计，也是很荒谬的一件事。国际内部审计师协会在新版《内部审计实务框架》中，更加强调内部审计的客观性，其目的与独立性一样，都是为了更加公正的审计结论与审计评价，强调对事的客观性和对人的独立性，以减少以往仅仅强调独立性而对内部审计人员所造成的不必要的约束。
2、我国的研究状况
我国内部审计在一开始时是在国家干预和推动下发展起来的，受到国家审计的干预，在本单位也受单位领导的制约，这使得我国内部审计的独立性很难实现。且由于我国在内部审计发展阶段即没有强有力的经济体推动其发展，也没有健全的内部审计法律法规作为保障，长期得不到政府与企业的足够重视，发展滞后。
2003年，中国内部审计师协会新的《内部审计准则》，并相继了《内部审计基本准则》和一系列配套的内部审计具体准则。在新的《内部审计准则》中，我国内部审计界将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这与1996年6月国际内部审计师协会董事会通过的内部审计定义相似，说明我国内部审计正处于现代内部审计发展的第三个转折点上。
我国内部审计成立二十多年来，内部审计虽有发展，但现状仍令人担忧，尤其是内部审计的独立性问题更加严重。与国外发达国家不同，中国内部审计是由政府牵头成立，在成立之初，很多企业并不能很深刻的了解内部审计的作用，只是单纯的按照国家要求建立。在这种情况下，内部审计部门不仅不能得到高层领导的足够重视，很多企业内部审计部门仅仅由公司一些其他部门人员兼任，甚至由公司财务部门人员兼职，致使内部审计部门形同虚设，独立性更加缺失，几近于无。且我国内部审计专业人才缺少，缺乏客观公正的独立性观念，法律法规不健全，我国内部审计的独立性仍然处于薄弱环节。
3、发展趋势
我国经济正处于高速发展阶段，面对国外的先进管理理念，国家应在积极发展经济的同时，结合自身问题，积极推广先进观念。从需求决定供给的思想出发，在企业需要的情况下，帮助企业自身形成自己独有的经营管理理念。健全内部审计法律法规，让内部审计有法可依，从而提高独立性。宣传内部审计独立性的意义，提升内部审计人员素质，从人员自身起，提升内部审计的独立性。实践证明，内部审计已成为我国审计体系重要的组成部分，并且正在成为企事业单位自我发展、自我约束、自我完善的重要机制，为加强内部监督、提高企业管理水平、遵守国家财经法纪、促进廉政建设、增强企业竞争力发挥重要的作用。
二、论文(设计)的主要研究内容及预期目标
(一)主要研究内容
1、内部审计独立性的涵义
(1)国外发达资本主义国家对内部审计独立性的相关定义
(2)我国内部审计独立性的相关定义
2、内部审计的发展及其独立性的必要性
(1)现代内部审计的发展
(2)内部审计的作用
(3)内部审计独立性的必要性
3、我国内部审计独立性所存在的缺陷
(1)我国内部审计方面法律法规不健全
(2)内部审计机构独立性差
(3)内部审计人员方面的制约因素
4、强化内部审计独立性的措施建议
篇4
一、内部审计独立性的相关概念
内部审计作为企业的一个独立职能部门，通过对组织内部各种业务和控制进行独立的审查和评价，来确定其是否遵循了公认的方针和程序、是否符合既定标准、是否有效地和经济地使用了资源、是否正在实现组织的目标，并据此对所审查的组织活动内成员提供分析、评价、建议和咨询，帮助他们更有效地履行其职责。独立性则是内部审计机构的灵魂，其表现为形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立表现为内部审计机构在组织形式上是受资本所有者委托而不受企业内部其他组织机构的束缚；实质上的独立表现为内部审计机构和人员在执行业务时除受资本所有者的委托事项及相关法律规章外，不受其他事项的干扰。
二、我国企业内部审计独立性存在的问题
(一)企业内部审计独立性相关法律法规不够完善
目前，我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，有关内部审计机构独立性问题的规定几乎是空白。我国尽管制定了《内部审计准则》，但对内部审计机构独立性问题同样触及不多。目前的内部审计机构地位独立性缺乏一套完整、科学和具备相当权威的准则用于指导实务。
(二)企业内部审计机构地位不高，客观性得不到保证
我国目前有不少企业决策者和经营管理者对企业内部审计工作的认识不足，致使一些企业内部审计机构不是由最高管理层领导，而由监事会、副总经理、总会计师等管理层领导。尽管我国有关法律法规对内部审计人员的独立性提供了依据和法律保障，但内审人员往往因单位领导干预、利益关系制约、人际关系影响而不能客观、公正、全面地开展工作。因此，企业内部审计不能直接服务于经营决策，难以对本公司的财务和经营管理者的经济责任进行独立的监督和审计，难以实现其主要任务和目标。
(三)保持独立性的主观能动性不够，内部审计人员素质偏低
保证内部审计独立性需要内部审计人员来执行。这必然对内部审计人员的素质提出了更高的要求。我国开展内部审计工作起步较晚，内审人员多由原来的财务会计人员转岗而来，有些企业甚至由财务会计人员兼职内部审计工作，因而，内审人员知识结构单一，基本技能不足。我国许多企业的内部审计人员，多数只掌握某一方面的知识，对企业的经营管理活动了解不多，识别和判断经营风险的能力较差，风险管理观念淡薄。
三、提高企业内部审计机构独立性的对策
(一)加强内部审计机构独立性的法律法规和制度建设
有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规。制订更加具体的内部审计机构独立性的业务规范和操作指南，以增强内部审计独立性的法律法规的可操作性。
(二)准确定位内部审计工作，提高内部审计的独立性
首先，恰当认识内部审计的独立性。内部审计作为一种内部控制体系，与企业内部的其它内部控制体系，如内部会计控制体系和内部管理控制体系是有本质不同的，这种不同主要体现在其独立性上。内部审计是企业内部的独立控制体系，而其它内部控制体系则不具有独立性。只有正确认识内部审计独立性，才能有的放矢地提高内部审计的独立性，促进内部审计工作的开展。
其次，提高内部审计机构的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。国外比较通行的做法是内审机构直接隶属董事会或总经理。董事会作为企业的最高经营决策机构，拥有最高的权威。总经理作为企业决策执行系统的最高领导，也拥有非常高的权威。实践证明，在董事会或总经理领导下设立内审机构，有利于保持内审机构较强的独立性和较高的权威性，从而有利于内部审计职能作用的有效发挥。为提高我国企业内部审计机构的独立性和权威性，我国企业应该在借鉴西方经验的基础上，结合我国国情和企业经营管理的实际情况，建立适当的内部审计机构模式。
篇5
1.1 国外内部审计的发展阶段
随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。
1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段
20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。
1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段
内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。
1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段
演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。
1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段
到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。
1.2 国外内部审计独立性的研究现状
早在1947年，国际内部审计师协会（IIA）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显著特征一直被包含在有关定义中。根据IIA2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。
IIA（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。IIA进而提出“双报告模型”。IIA建议：CAE在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；CAE的行政性报告应当面向CEO或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。
2 我国关于企业内部审计独立性的研究成果
2.1 我国内部审计的发展阶段
第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。
第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理，推动我国内部审级逐步走向职业化。
第三阶段（从2003年开始至今）为我国内部审计法规体系全面建立健全的阶段。2003年3月审计署颁发了《关于内部审计工作的规定》，这一新规定的颁布，是我国内部审计逐步走上法制化、规范化轨道的重要标志。
2.2 我国企业内部审计独立性的研究现状
近年来，随着我国加入世界贸易组织，经济的快速增长，经济行为越加国际化，我国企业内部审计也得到了较快的发展，目前已具备了一定数量的组织机构和人员，它在维护国家财经法纪、改善企业经营管理、提高经济效益等方面都发挥了积极作用。但同时我们也要看到，企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。
3 影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析
由于我国经济发展的特殊形式我国内部审计的发展是先天不足。
3.1 公司治理结构存在缺陷
在我国的上市公司中，比较常见的公司治理结构缺陷主要表现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用等方面，这就严重影响了内部审计部门职能的发挥。
3.2 内部审计的机构设置不完善
目前，我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。尽管一些企业建立了审计委员会，并规定了内部审计部门对审计委员会负责。但是对于内部审计机构对财会部门负责，多数的内部审计机构则对总经理负责，内部审计机构对董事会负责这样的机构设置，就严重的影响了内部审计部门的独立性，使其职能的发挥受到很大的限制。
3.3 内部审计人员缺乏独立性
内部审计人员作为单位的一名成员，他们的工作、工资、其它福利等受本公司有关负责人的支配。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑。另外，由于领导的重视程度不够，内部审计被不切实际的精简，人员队伍不稳定，从而使内部审计人员对在审计部门的前途缺乏信心，严重影响了内部审计人员的独立性。
3.4 内部审计机构缺乏独立性
在我国现阶段，上市公司的内部审计机构多是在本公司主要负责人的直接领导下开展工作的，直接对公司负责人负责，其人员配置、职务升迁、工作地位及工资福利待遇等都由本单位负责人决定。这也就引出了一系列的问题，首先，内部审计机构在经济上不够独立；其次内部审计人员执纪执法的程度直接受公司负责人的影响，缺乏独立性。所以，我们从现阶段我国上市公司机构设置的现状发现，内部审计机构缺乏独立性，这就使得该机构的整体职能难以发挥。
4 提高我国企业内部审计独立性的对策
4.1 提高内部审计机构的独立性
内部审计独立性的一个最主要标志，就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。
4.2 实行统管统派制度，强化内部审计的独立性
为了强化内部审计人员的独立性，部门、单位的内部审计人员可由内部审计部门统一委派，内部审计部门向委派单位收取一定费用，用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制，从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位（或称服务单位）的依存关系，消除了内部审计人员的后顾之忧，增强了内部审计人员的独立性，扩大了内部审计人员的自主权。内部审计部门为了监控审计质量，考核内部审计人员的政绩，要求他们定期制订审计计划，并报送内部审计部门；另一方面要规定内部审计人员的试用期（如一年或二年），如果在试用期间不合格或不能取得相应的职称者，除进行必要的教育外，必要时可以撤换。制定内部审计轮岗制度，保证内部审计人员定期轮换，内部审计人员长期负责对某一部门或单位的审计工作，人情因素不可避免，影响其客观、公正地履行审计职责。
4.3 提高内部审计人员的独立性
审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性，还要求内审人员在精神上保持独立性、客观性和遵守职业操守。我国《内部审计准则》规定：内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动。
目前，我国多数企业在任用内审人员时，仅仅考察其是否具备财务知识。因此，我国大多数内部审计人员是从企业财务部门分离出来的。而财务收支审计是内部审计的基础性内容，这种状况造成内部审计人员的独立性较差。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时，也要对其进行职业道德教育，使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受外界的干扰，保持客观性和公正性。
4.4 内部审计的外部化
篇6
1、内部审计的本质。新的《关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)指出:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。
2、内部审计的职能。具体来说，现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。
(1)监督职能。企业内部审计的监督有两层含义:一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督，看其是否正确执行企业的经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。
(2)管理控制职能。内部审计部门通过审计活动，对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价，客观公正地做出结论，提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。
(3)评价鉴证职能。内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩，指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明，据以做出审计结论。
(4)服务职能。企业内部审计的服务职能有两层含义:一是要为本企业服务，对最高层负责，完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。
二、我国内部审计现状
1、内部审计机构设置不合理，隶属关系不清。传统模式下的内部审计不适应新形式的发展，而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善，这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准。我国企业的内审机构独立性差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。
2、内审的独立性和客观性受到限制。从我国现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，其内部审计的独立性和客观性不强，从而影响到企业内部审计的作用。
3、内审的工作范围过于狭窄。直到目前，我国企业的内部审计还仅限于财务领域，重点在检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上，很少触及经营管理的其他领域。
4、内审机构和人员设置不合理。我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身，其中不少没有接受系统的专业训练，缺乏足够的经营管理方面的知识与经验，因此使内审的重要作用无法充分发挥。
5、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性。国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定建立健全内部审计制度的属于法定审计范围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位，而对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位，特别是中小型民营企业而言，内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的内部管理需要。
三、建立和完善我国内部审计制度的对策
1、应加强内部审计的法律法规建设。从目前看，虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”，但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系，如何健全内部审计则“无法可依”。我们应该根据我国国情，借鉴国外的经验，制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例，从法律层面上增强内部审计制度的健全。
2、确保内部审计的独立性和权威性。企业在设置内审组织机构时，应坚持独立性和权威性两条原则。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。内审机构应由企业第一负责人直接领导，对其负责并报告工作;应独立于各职能部门，并对其进行监督;内部审计人员应与被监督对象无利益关系。这样，才能保证审计结果的真实、客观、公正，才能有效发挥审计作用。权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低，地位和设置层次越高，权威性就越大，内部审计的作用就发挥得越充分。
3、进一步提高内部审计人员素质。企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。因此，我们必须加强对内部审计人员素质的要求，内部审计人员不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。
主要参考文献
篇7
随着高等教育的规模的扩大，国家对高校资金投入逐年加大，经济活动领域也随之拓宽，作为高校经济问题的护卫者，内部审计的地位也变得越来越重要。高校的内部审计工作，在高校规范经济秩序，教育经费的管理，保障教育经费足额到位，减少损失浪费、保障国有资产的完整、维护高校的权益，提高教育经费的使用效益等方面发挥了重要的作用。现就我国高校内部审计工作面临的问题提出一些观点。 一、高校内部审计存在的问题
1、机构设置的问题
内部审计具有独立性。其独立性是内部审计部门能很好的履行其职责的基本条件,一是，内部审计有其专门的工作，需要设置专门的机构;二是内部审计工作的独立性使其不能与其他部门职责相混淆。内部审计的独立性主要表现在内审的负责人可以直接向学校领导报告与内部审计工作有关的一切内容;根据内部审计准则和国家相关的法律法规要求，客观、公正的形式其权利。现阶段,纵观高校内部审计，高校的内部审计有的与财务部门设在一起,有的与纪检监察部门合署办公,也有与其他别的职能部门设在一起的,比较复杂。
2、制度还不完善
高校内部审计制度还不健全，工作不够规范。一是对于审计工作方案、审计工作底稿、审计谈话记录、审计取证方法等方面没有相关的法律法规制度做出严格的规定；二是对于一些重大经济事项、异常事项未能引起足够关注，对于审计深度也没有严格的要求。有些高校财务管理松散，账务处理不规范，提供给审计部门的材料不完整，甚至有意识的逃避审计，隐匿相关资料，致使内部审计无法得到真实的审计结论。还有些高校内控制度不健全或有健全的内控制度，但是不能按其要求得到有效的执行，使得高校的审计部门不能很好的发挥其职能作用。
3、内部审计人员自身的问题
高校内部审计人员的综合素质还有待加强，高校内部审计要求内部审计人员会计专业毕业论文本科毕业论文格式，应具有综合的素质，首先其业务水平和能力要满足开展财务审计的能力，懂得资产、负债、所有者权益、损益、成本等财务会计专业知识，其次还要对国家的法律、法规和会计制度及财务政策了解，关注相关法律法规的更新，以便用最新的法律法规来维护学校自身的利益，能够在管理方面存在的风险及时告知管理层，减少风险的发生，把损失将为最小。第三，还要具有开展工程决算审计的能力,要了解物资的市场行情,工程的结构、材料的性能、工程的计量标准和计价方法等有关物资与工程方面的专业知识和测算专业技术。
4、内部审计技术本身存在缺陷高校的内部审计有别于政府审计和外部审计，高校内部审计在开展审计工作时，审计手段和方式方法容易受外界条件的限制。当前内部审计工作技术和方法，大部分还停留在纸质审计的阶段，对于计算机的使用还很少，致使审计效率低下。一些已被政府审计和外部审计广泛应用的提高审计质量、降低审计风险的科学方法，如以概率论为基础的审计抽样方法，对于内部审计来说很少在实际工作中应用论文服务。另外内部审计受审计成本制约，取得充分适当的审计证据存在一定困难，致使内部审计独立客观的监督和评价作用很难发挥。 二、完善内部体系的几点思考
1、要增强内部审计的独立性
高校要增强内部审计部门的独立性及权威性，保证其内部审计工作能过正常有序的开展，同事高校领导也要对内部审计工作给予一定的重视，在机构设置方面给予合理的配置，有助于审计部门跟有效的开展工作，为学校的发展保驾护航，从源头上制止舞弊现象的发生，在规定的时限内完成审计任务，保证审计质量，在内部控制的管理上，认真分析高校及二级学院等其他部门在管理活动中存在的漏洞，从而为高校管理者提供决策依据。2、进一步完善内部审计制度
众所周知，社会经济的行为是靠法律规范的，法律法规的健全不但是对内部审计员进行约束，对其他与经济活动有关的部门，也是一种约束。制度不是万能的，但没有制度是万万不能的。对于内部审计来说也是如此，只有建立健全其内部审计制度，才能用制度来约束职能部门的行为，避免重要岗位重要人员利用职务的便利出现一些违法乱纪的行为，有了制度先行，内部审计的工作才会更好的开展。对于审计项目应重点建立主审负责、审计底稿三级复核等方面的制度，以把好每个审计项目的质量和风险关，确保审计结果公平公正。同时，国家应提早制定、颁布一些内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，以便内部审计部门有法可依，有章可循，更有效的降低审计风险。
3、提高审计人员的综合素质
高校内部审计人员的综合素质直接影响到内部审计的质量。因此，审计人员不仅需要具备丰富的经验和专业技能，而且要有一笑为家的主人翁意识、遵守审计人员廉政准则和职业道德。面对目前高校内部审计人员素质普遍较低的状况会计专业毕业论文本科毕业论文格式，应该从以下几方面做起：一是高校领导本身要对，审计部门高度重视，不能将随随便便的人放在审计的重要位置，在人员引进、聘任上要把好关，选择具有相应的专业资格和业务能力的人员上岗。二是对于内部审计人员要加强其专业知识和相关知识的培训，拓宽内部审计人员的知识层面，提高其处理不同问题的能力；三是要求审计人员具有较强的沟通能力，协调能力，有效地防范审计风险；四是内部审计人员要发挥其主观能动性，在思路上创新，接受审计任务的挑战，只有这样才能与时俱进，在特殊任务面前，发挥内部设计部门的关键作用。4、引进内部审计的先进技术
要与时俱进，积极寻求和探索适应新形势下，有利于高校发展的内部审计技术与方法。先进的技术和方法是提高审计质量的先决条件，是内部审计人员能圆满的完成学校内部审计工作任务的重要保证。作为高校内部审计人员应积极学习先进的审计技术和方法，通过对先进技术和方法的学习，更有效的提高审计质量，降低审计风险。内部审计部门要大力推行计算机辅助审计，来提高工作效率，减少人为干预，提高技术含量。同时要不断的完善审计抽样、风险评估等审计方法，采取有效的措施，探索适合我国高校内部审计工作的先进方法，提高内部审计的工作水平。
参考文献：
【1】吴晓巍;牛学坤，论内部审计制度的完善，财经问题研究
篇8
当今，企业最大化已经成为企业的核心目标，企业的各项作业必须具有其价值，内部审计作为企业中的重要组成部分，只有与企业目标保持一致，才能为企业带来增值效果。增值型内部审计以“增加组织价值”为目标，使自身目标与公司治理的目标保持一致。
在经济增加值（EVA）的视角下，增值内部审计一方面可以为管理层提供咨询服务，改善工作绩效，进而使得企业价值的增加；另一方面，增值型内部审计通过提高审计效率，最小化审计成本，从而间接为企业带来增值。
虽然以EVA为核心的增值型内部审计能为极大的促进企业价值增值，但目前我国对于以EVA为核心的增值型内部审计的研究较少，且在实施过程中还存在着一些问题，如何解决这些问题成了我们关注的焦点。
1.以EVA为核心的增值型内部审计的简介
在最新的《内部审计实务标准》中，对内部审计进行如下定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。”从以上的定义可以看出，内部审计不仅是要对机构的风险管理、内部控制和治理过程进行评估，更需要将评估的结果反馈给机构，以帮助其实现价值增值的目标。
EVA与增值型内部审计具有思想的同源性，且内部审计部门能为EVA绩效考核提供充足的信息和专业的人才，使得EVA为核心的增值型内部审计的运用变成可能。以EVA为核心的增值型内部审计能发挥内部审计职能中评价，鉴证和建议，改善经营管理，提高经济效益，维护股东的长期利益。
通过对EVA的计算公式进行分解，企业可以从以下方式来实现以EVA核心的增值型内部审计的增值途径：增强风险管理，实现企业增值；加强内部控制，减少价值损失；改善公司治理，促进企业增值；降低审计成本，优化资本结构。
2.以EVA为核心的增值型内部审计在我国运用的现状
我国内部审计已经经历了20多年的发展，积累了许多实践经验，但我们也要看到，我国增值型内部审计发展还不成熟，仍处于摸索阶段。以EVA为核心的增值型内部审计在我国的运用，还存在着一些问题。
2.1机构设置不合理，权威性和独立性缺失
企业内部审计机构的设置将直接影响以EVA核心的增值型内部审计增值功能的发挥，只有在不影响内部审计的独立性与权威性的前提下合理设置的内部审计部门，才能使以EVA为核心的增值型内部审计在公司治理的过程中积极开展工作，提供权威高效的保证与咨询服务，最终帮助企业达到增加价值的目标。而我国的多数企业内部审计机构模式不合理，其领导体制存在较大的随意性，增值型内部审计部门对审计问题没有处理权，在企业组织内没有话语权。这些问题都影响了增值型内部审计的权威性和独立性，限制了以EVA核心的增值型内部审计发挥价值增值的作用。
2.2增值功能未受重视，增值效果不明显
与传统内部审计监督与复核的功能不同，以EVA核心的增值型内部审计是通过咨询和确认服务来达到其增值目标，但当前我国企业的增值型内部审计仍然停留在查错防弊的阶段，大多数审计部门只是在耗用企业的资源，增加企业的成本，与其价值增值的目标相违背①。另外，目前对于增值效果并没有统一标准进行评价，无法有效地衡量以EVA为核心增值型内部审计在企业中发挥的作用。我国的以EVA为核心的增值型内部审计尚处于摸索阶段，很多企业对于以EVA为核心的增值型内部审计的认识不清，使得其增值功能的实现受到了较大的阻碍。
3.以EVA为核心的增值型内部审计在我国的实现
以EVA为核心的增值型内部审计作为一种最新的内部审计理念，通过对企业在内部控制，风险管理和公司治理等领域提供咨询服务，最终为企业带来价值增值，但在我国，由于特殊的经济背景，我国企业增值型内部审计应用过程并未充分发挥其增值作用，存在着一些问题有待解决，所以，对于我国企业以EVA为核心的增值型内部审计应用过程中存在的具体问题进行分析，提出以下几点建议。
3.1 建立健全内部审计相关法律法规
只有健全的法律法规体系才能保证以EVA为核心的增值型内部审计的增值功能得到实现。目前，我国有关内部审计法律法规仍不健全。应当尽快制定适合我国国情的法律法规来明确内部审计的目标、职能、工作程序以及内部审计人员的职责、权限等内容，使以EVA为核心的增值型内部审计在实际运用中有法可依，有章可循，同时保证内部审计人员能够依据相关的法律法规严格实施内部审计。其次，在我国，以EVA为核心的增值型内部审计的开展还处于初始阶段，并未有相关的法律法规以及政策中提及。在法律上明确增值型内部审计的功能定位，不仅有利于增值功能的发挥，而且可以使大家尽快接受以EVA为核心的增值型内部审计，转变对传统观念上内部审计的定位。另外，要为了保证以EVA为核心增值型内部审计在实施过程中的独立性和权威性，需要在法律上明确增值型内部审计在组织的地位。
3.2 提高以EVA为核心的增值型内部审计的认识
要使得以EVA为核心的增值型内部审计在我国企业中得到发展，首先要使得企业各个利益相关者充分意识到以EVA为核心的增值型内部审计为企业带来的增值作用。首先，提升内部审计人员自身理论知识和综合素质，使内部审计人员自身先充分认识到以EVA为核心的增值型内部审计的增值功能，才能在实际工作中积极开展并发挥其作用。同时，要增值功能的实现，离不开管理当局的配合。以EVA为核心的增值型内部审计不再将管理当局视为内部审计的“审计对象”，而是作为内部审计部门的重要“客户”。通过向管理层提供相关的咨询、建议来实现以EVA为核心的增值型内部审计的增值功能。此外，在提高对以EVA为核心的增值型内部审计的认识过程中，内部审计部门及其人员应积极向企业中的各个阶层推广增值型内部审计能为企业带来价值增值这一认识，使得今后内部审计的相关工作能够变被动为主动。
3.3 拓展内部审计的增值领域
IIA关于内部审计的最新定义表明了最新的增值型内部审计理念，即以帮助企业实现目标，实现价值增值。以EVA为核心的增值型内部审计为企业提供在公司治理、内部控制、风险管理等各个领域全方面的保证和咨询服务。因此，要开展以EVA为核心的增值型内部审计，必须突破传统内部审计的局限，将内部审计的业务范围拓展至企业管理过程中，只有这样以EVA为核心的增值型内部审计的增值服务职能才能发挥其作用，更好的为增加企业价值服务。目前我国企业中大多数开展的是进行事后监督的内部审计，要使得以EVA为核心的增值型内部审计有效开展，达到为企业增值的作用，需要改变其审计方式，变事后审计为事前审核、事中控制的动态审计，对于发现企业运营过程中存在的问题，及时提出改进意见以减少企业损失，同时能提高运营效率，更好的为企业带来价值增值服务。
3.4 建立适合国情的增值型内部审计机构模式
以EVA核心的增值型内部审计能否充分发挥增值作用，企业内部审计机构模式的设置显得至关重要。对于企业而言，内部审计机构的独立性和权威性是影响内部审计工作的效率和效果的两个关键性因素，企业应当结合自身情况并充分考虑内部审计机构的独立性和权威性，科学合理地设置内部审计机构。内部审计机构作为企业内部的监督部门，应当独立于财务、业务部门进行单独设立。企业的内部审计机构的设立要与企业的组织机构相适应。
对于规模较大、建立了独立、有效的内部审计机构的企业，应当将内部审计机构置于审计委员会的直接领导之下，同时审计委员会直接向董事会汇报工作。审计委员会作为董事会下常设的专门委员会，在企业组织中具有应有的权威性和独立性，其成员由董事长、非执行董事、审计执行官组成，其中独立董事占大多数②。同时，内部审计机构直接隶属于审计委员会，内部审计相关工作的汇报能完全独立于管理当局，保持内部审计的独立性。在这种模式下，以EVA为核心的增值型内部审计通过在内部控制、风险管理与公司治理等方面提供保证与咨询服务，更好地发挥其价值增值的作用与实现企业目标。另外，对于规模较小、不具备设置内部审计机构能力的企业，从资源优化配置角度来考虑，可以不设置内部审计机构，也就是采取在国外很普遍的内部审计外包的方式③。内部审计外包在符合成本效益原则与保证内部审计独立性的基础之上提高内部审计质量，能够灵活的分配企业资源、社会资源以及规避审计风险。
3.5 培养复合型的增值型内部审计人员
内部审计人员的素质能力将影响内部审计目标能否成功实现。以EVA为核心的增值型内部审计的审计目标和审计领域决定了内部审计人员除了具备内部审计、会计等基本专业知识外还应具备在公司治理、风险管理等企业经营管理方面的知识。所以，在我国企业增值型内部审计的应用中，首先应培养出综合能力素质高的复合型内部审计人才，才能使以EVA为核心的增值型内部审计发挥其增值功效。
提高内部审计人员的综合素质能力可以从以下几个方面入手：第一，优化内部审计人员结构配置。以EVA为核心的增值型内部审计增值功能的发回和多元化的服务决定了内部审计机构在人员上需要科学合理的配置，优化人员结构，合理配置人力资源，以确保内部审计部门所要求的整体素质。第二，加强对内部审计人员的培训和继续教育。内部审计环境的不断变化要求内部审计人员的综合素质要相应提高，以便更好的完成内部审计的工作。另外，对于参加并顺利通过注册会计师、国际内审师等各种职业资格考试的内部审计人员进行相应的奖励。只有不断提高的内部审计人员的专业胜任能力，才能使增值型内部审计在实施过程中达到为企业增值的效果。
4.结语
内部审计在历史的演进过程中，其功能也在不断的丰富和完善，从最初的防弊兴利，到如今的价值增值，实现了与公司治理目标的一致，增值型内部审计的在当今也扮演着越来越重要的角色，以EVA为核心的增值型内部审计必将在未来得到极大的推广。目前，我国的实际运用中还存在着一些问题影响了其增值作用的发挥。
本文从价值增值的角度针对目前以EVA为核心的增值型内部审计存在的问题提出了相关建议：建立健全内部审计相关法律法规，提高以EVA为核心的增值型内部审计的认识，积极拓展内部审计的增值领域，建立适合国情的增值型内部审计机构模式，培养复合型的增值型内部审计人员。
由于内部审计实务经验的缺乏，提出的建议难免会缺乏全面性。希望以后能够对以EVA为核心的增值型内部审计进行更加深入、系统的研究，促进其在我国的全面发展，帮助企业增加价值和实现企业的目标。（作者单位：江西财经大学会计学院）
基金项目：大学生创新性实验计划项目（编号：121042115）
参考文献：
[1]詹一萍.《增值型内部审计的问题及对策探析》 [D]. [硕士学位论文].南昌 ：江西财经大学，2012
[2]邹娟.《增值型内部审计在我国发展的现状及对策》[J]，商业会计，2011（31）：43-44
[3]李亮亮.《我国企业增值型内部审计的应用问题探析》[D]. [硕士学位论文].南昌 ：江西财经大学，2012
[4]刘玉艳.《基于EVA的内部审计业绩评价研究》[J].中国管理信息化，2006（2）：66-67
[5]刘娟.《企业增值型内部审计的探索》[J].现代商业，2012（27）：197-199
注解：
篇9
一、引言
随着安然、世通、帕马拉特以及“银广夏”事件的出现，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了国内外审计理论界和实务界的广为关注。近年来，国际金融形势复杂多变，公司面临的风险日益加剧，能否对风险进行有效的管理和控制，在一定程度上取决于完善的公司治理体系。而内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用，决定了其在风险导向审计方面的重要地位。无论是国际内部审计师协会，还是中国的内部审计准则都强调了内部审计在公司风险管理中的重要性。
从20世纪90年代中后期开始，国外学者开始关注风险导向内部审计理论的研究，国内学者陈毓圭（2004）在分析了国外职业界以及国际审计与鉴证准则理事会对风险导向审计方法改进的历史后，提出了传统的风险导向审计方法已经不能满足审计业务的需要，急需修改的观点。目前，西方内部审计理论与实践都已经进入了风险导向内部审计阶段。但是，在中国，风险导向内部审计在其框架和具体实施方法方面还存在着不少的争议和困难。
因此，本文将从相关文献的回顾入手，在了解风险导向内部审计的发展现状的基础上，对构建公司风险导向内部审计体系提出几点建议财务论文，以进一步完善风险导向内部审计的框架。
二、相关文献的回顾
进入21世纪以来，中国有很多学者开始关注风险导向内部审计方面的研究，严晖（2004）从管理学角度出发，认为战略管理理论的出现，促进了内部审计由管理导向迈向风险导向阶段。风险导向内部审计的发展深受以迈克尔·波特为代表的战略管理理论以及迈克尔·哈默及詹姆斯·钱皮的企业再造理论的影响。并从国际内部审计协会对风险、内部审计等相关概念的定义出发，构筑了风险导向内部审计理论结构框架。
王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）通过从内部审计的定义，首席审计师的概念以及剩余风险3个方面比较分析了国际内部审计协会2001年版《内部审计实务标准》的新变化，指出了2001年版本始终贯穿着风险审计的主导思想，并在研究了风险管理的目标、原则、步骤的基础上，提出了风险导向的内部审计程序。
徐德（2005）立足于COSO委员会提出的《企业风险管理框架》，通过分析风险的特征以及多种分类模式，提出内部审计的开展要与经营风险管理的要求，与公司各级风险管理组织相配合，并且要全过程参与风险审查，进而研究了规避和减少风险的措施与决策，进一步丰富和发展了对内部审计的风险管理控制方法。
孟焰、潘秀丽(2006)分析了风险的实质和分类以及风险管理的内涵，认为对公司风险管理进行监督和评价是现代内部审计发展的结果，风险管理审计的目标取决于对公司内部审计的功能定位。在此基础上，明确了内部审计机构和人员对公司风险管理过程的审查和评价的目标和主要内容，并指出对公司风险管理的有效性进行审查和评价是现在公司内部审计的一个新的领域免费论文。
路媛媛、袁洋（2008）从COSO委员会提出的《企业风险管理框架》产生的背景和风险导向内部审计产生动因出发，阐述了风险导向内部审计的特点和风险导向内部审计与ERM的互动关系，指出公司内部审计参与企业风险管理的必要性，以及风险导向内部审计的发展现状，并且从4个方面提出了风险导向内部审计的实施措施。
邸丛枝、于富生（2009）梳理了国际和国内有关内部审计定义的发展历程，分析了内部审计和风险管理的关系，认为内部审计和风险管理是相辅相成的，内部审计是风险管理的重要组成部分，风险管理是内部审计确认和咨询的对象。并且从内部审计的目标、服务对象、职能、方法等6个方面入手，提出了基于风险管理的内部审计的框架。
国内学者们历年来的这些研究对风险导向内部审计在中国的实施和发展具有很大的推动作用，但是，从文献的梳理过程中可以看出，大部分文献比较重视对风险和风险管理的研究，比较关注风险导向审计目标、内容和程序的分析，很少有文献对风险管理和内部审计两者关系进行详细的分析，也很少出现对风险导向内部审计在实际运用中遇到的问题的探讨，以及对风险导向内部审计的实施措施的研究。
三、风险导向内部审计的发展现状
随着全球经济的快速发展，审计模式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计和风险导向审计4个阶段的发展（胡春元，2009）。现代社会日益激烈的市场竞争和高度膨胀的经营风险，促进了风险导向审计的进一步发展。公司所处的经营环境的变化财务论文，经营风险的大大增加，同时，对公司内部审计的要求也越来越高。为了维持公司可持续发展，风险导向内部审计这种有效和灵活的审计模式便得到了广泛的运用。
(一)开展风险导向内部审计的意义
为了适合经济活动发展的需要，风险导向内部审计模式被广泛运用到公司的经营活动中去。风险导向内部审计不仅能全面关注公司的经营情况，充分识别公司所面临的风险，又能有效配置公司的资源，具有很大的现实意义。而传统内部审计模式只关注公司报表的错报风险，忽视了对公司经营环境与经营风险的评估，已不能满足公司的发展需要。
其次，风险导向内部审计能适应公司目标的多样化，它能对公司的这些目标进行风险评估，了解公司所面临的风险，从而提出防范措施和改进意见，使公司的经营风险降到最低。在事后，对这些风险进行后续评估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司将来对这些风险进行规避。
作为公司重要组成部分的内部审计机构和内部审计人员，独立于公司的经营管理部分，而且非常了解公司的经营目标和经营流程。由他们开展风险导向内部审计工作，不仅可以随时随地对公司的经营活动展开审查，而且还可以深入到公司经营中极其细微的环节，及时了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理体系的完善，实现公司经营目标，增加公司价值。因此，风险导向内部审计在中国公司里有着广阔的应用前景。
(二)风险导向内部审计发展现状
早在2001年，国际内部审计协会就开始强调内部审计要参与工地风险管理过程，这对促进和推动风险导向内部审计的发展具有极大的现实意义。近年来，随着公司经营环境的扩大，经营内容的日趋复杂。面对复杂多变的经济活动，风险导向内部审计更加突出对风险的识别、计量和预测。由于内部审计部门和内部审计人员参与公司风险管理过程，对公司面临或者将要面临的各种经营风险更了解，就更有利于公司健康快速地发展，实现公司的经济效益。
目前，已经有不少公司在日常经营中推进了风险导向内部审计的应用，但还是出现了不少的困难。不同经营范围，不同规模的公司，其所推行的风险导向内部审计模式应是有差异的财务论文，其所负担的成本也是有差异的。因为不同的公司面临的经营风险是不同，其内部审计人员对经营风险的划分也是不同的，也就是说公司的风险管理体系是不同的，内部审计人员的专业胜任能力也是不同的，公司所能负担成本的能力也是不同的。
风险导向内部审计对公司内部审计机构和审计人员的专业胜任能力有很高的要求，即需要具备较高的风险识别能力和丰富的工作经验，而大多数公司的内部审计机构和内部审计人员很难充分识别公司所面临的风险，并对其进行防范。大多数内部审计机构和内部审计人员很难配合风险导向内部审计工作的开展，缺乏风险识别知识，不具备指导管理的意识。
另一方面，风险导向内部审计还处于发展阶段，缺少完善的理论体系的支撑，也没有配套的全面的运作模式。虽然很多公司已经大力推广风险导向内部审计的运用，但审计方法并没有跟上，还是停留在传统的审计方法上，也没有学习国际上有关风险导向内部审计的技术和方法，不能完全发挥风险导向内部审计的作用。
四、对在中国实行风险导向内部审计的政策建议
近几十年来，中国市场经济发生了巨大的变化，全球化进程的进一步加深推动了中国很多公司开始实施风险导向内部审计，以适应经济的发展和公司内部的需求。由于这种审计模式还处于发展阶段，且其与传统的审计模式在技术、方法等方面存在着很大的差异。因此，公司要全面实行风险导向内部审计要注意很多问题。
（一）全面推行风险导向内部审计模式，重视内部审计的独立性
公司应在全面推行风险导向内部审计模式的同时，重视内部审计机构和审计人员的独立性免费论文。独立性是对开展公司风险导向内部审计的最低要求。没有独立性，就没有任何审计质量可言。
内部审计机构和审计人员独立于公司经营管理部门之外开展审计工作，是风险导向内部审计的前提。只有在独立于公司其他部门的情况下开展风险导向内部审计工作，才能全面参与公司的日常运作，客观地对公司所面临的风险进行评估，这样，才能及时地发现公司管理体系的漏洞，有效地提出改善建议，降低公司的风险，完善公司的管理体系，提高公司的经济效益。
（二）加强对内部审计人员专业知识的培训，提高内部审计人员的专业胜任能力
内部审计人员是内部审计机构的重要组成部分，也是开展风险导向内部审计工作的主体，只有内部审计人员充分掌握专业知识和专业技能，才能满足风险导向审计对内部审计人员的要求，公司才能有效地开展风险导向内部审计工作。因此财务论文，公司应加强对内部审计人员的培训，提高他们的专业胜任能力。
风险导向内部审计不同于传统的审计模式，对风险识别和公司治理领域等相关知识有很高的要求。只有内部审计人员拥有较高的风险识别能力的情况下，才能有效地识别公司所面临的风险，及时提出防范措施。只有内部审计人员具备公司治理相关领域的知识的情况下，才能真正参与到公司日常运作中，发现公司管理体系的漏洞，及时提出整改意见。
（三）建立健全公司内部治理机制和风险管理体系
审计质量的高低不仅取决于审计的独立性和内部审计人员的专业胜任能力，还取决于公司内部治理机制和风险管理体系的完善程度。风险导向内部审计的开展主要是对公司所面临的所有风险进行评估，进而提出防范措施。因此，要有效地开展风险导向内部审计工作，就要建立健全公司内部治理机制和风险管理体系。
只有公司拥有比较健全的内部治理机制，才能明确每个审计人员的工作范围，有效地进行资源配置，降低公司的成本。只有公司拥有比较健全的风险管理体系，内部审计人员才能全面参与到公司的风险管理过程中去，及时地发现风险，提高公司价值。
风险导向内部审计是内部审计领域的进一步发展，国外对其理论研究与实践也处于初级阶段。中国公司开展风险导向内部审计比西方国家要晚很多，与西方发达国家还存在着一定的差距，在理论与实践中还有很多问题有待于进一步解决。但随着经济全球化的进一步发展，风险导向内部审计将会有更好的发展，其理论体系和实际应用将得到完善。
责任编辑：
参考文献
（1）蔡春、赵莎等：《现代风险导向审计论》，中国时代经济出版社，2006年。
（2）胡春元：《风险导向审计》，东北财经大学出版社，2009年。
（3）张坤、李嘉明、周和生等：《风险管理与内部审计》，北京工业出版社，2004年。
（4）陈毓圭：《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，《会计研究》，2004年第2期。
（5）陈武朝：《内部审计有效性与持续性改进》，《审计研究》，2010年第3期。
（6）邸丛枝、于富生：《内部审计的新发展——基于风险管理的视角》，《财会通讯》，2009年第12期。
（7）高伟、李晓慧：《风险导向审计与独立审计准则的运用》，《审计研究》，2004年第3期。
（8）刘峰、许菲：《风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为》，《会计研究》，2002年第2期。
（9）黎志刚：《提高现代风险导向审计质量的对策》，《中国注册会计师》，2009年第8期。
（10）孟焰、潘秀丽：《企业风险管理审计研究》，《审计研究》，2006年第3期。
（11）严晖：《风险导向内部审计:背景分析与框架建构》，《财会通讯》，2004年第6期。
（12）王咏梅、吴建友：《现代风险导向审计发展及运用研究》，《审计研究》，2005年第6期。
（13）王晓霞、孙坤、张宜霞：《论风险导向的内部审计理论与实务》，《审计研究》，2004年第2期。
（14）汪月祥、杨文蔚：《金融危机下的风险导向审计对策》，《中国注册会计师》，2009年第11期。
（15）徐德：《论现代内部审计的风险管理控制方法》，《审计研究》，2005年第2期。
篇10
随着市场经济的发展，社会对于内部审计的要求和期望也越来越高。作为公司内部控制和审计监督体系的重要组成部分，内部审计扮演着越来越重要的社会角色和经济角色。据中国内部审计协会一份针对国有公司调查报告显示：对1236家公司做了调查，有947家公司设置了内部审计机构，其中687家公司设置了独立的内部审计机构。这组数据说明，内部审计机构的建设有了一定的发展，独立性有所加强。在对951家公司调查中，内部审计机构隶属于董事会、监事会和总经理的有629家，占66.14%。说明在公司内部，内部审计的位置和地位有所提升。与此同时，对内部审计理论体系的研究也成为了热点会计问题之一，因此，我的团队把注意力放在了内部审计风险模型的研究上，并力图通过这篇论文来表达我们的研究结论和观点。
二、注册会计师审计的风险模型
近年来，在注册会计师审计中，风险导向型审计已经形成共识，而风险导向型审计中的核心问题就是对审计风险构成要素即风险模型的研究和理解，因此，理论界对风险模型的研究方兴未艾，代表各种观点的审计风险模型层出不穷。从应用的角度看，目前世界上各大审计组织和会计师事务所以及注册会计师认可的审计风险模型是：审计风险(AR)=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)。
审计风险是财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。固有风险是假定不存在相关内部控制的前提下，某一账户或交易类别或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。但在实务中，对固有风险进行评估时，又必须建立在内部控制基础上，从内部控制入手，这就导致了固有风险的评估和内部控制风险纠缠在一起，从而增加了固有风险的确认难度。控制风险是某一账户或交易类别或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性，对控制风险的评估很好地把握了内部控制的建立、健全和有效性对实质性测试的影响，充分体现了内控导向型审计的精髓。但是又忽略了内部控制的局限性，即管理层凌驾于内部控制之上会导致内部控制失效。当我们认为控制风险低水平决定实质性测试程序时，问题产生了：员工串通舞弊或管理层舞弊造假使内部控制形同虚设，也使控制风险的评估毫无意义。而建立在固有风险和控制风险基础上的注册会计师可接受的检查风险水平就无法确定。
因此，国际审计与鉴证准则委员会于2003年10月了一系列新的审计准则，将原有的模型重新描述为：审计风险(AR) =重大错报风险(RMM) ×检查风险(DR) 。在该模型中，引入了“重大错报风险”的概念，即财务报表在审计前存在重大错报的可能性，审计风险概念的内涵和外延得到扩展并趋于一致。重大错报风险不仅包括了传统风险模型中的固有风险和控制风险，还包括了公司的经营风险以及由于公司管理层串通舞弊、虚构交易而造成的内部控制失效风险。这就要求注册会计师充分了解被审计单位及其环境，包括行业状况、法律环境与监管环境及其他外部环境；被审计单位的性质；被审计单位会计政策的选择和运用；被审计单位的目标、战略及相关经营风险；被审计单位财务业绩的衡量和评价；被审计单位的内部控制等，并以应有的职业关注，运用重要性思想，假定财务报告不存在重大错报或漏报，运用分析性程序，对被审计单位的财务数据和非财务数据进行分析，确定重大错报风险，确定可接受的检查风险及最终的审计风险水平，并对财务信息做出合理保证。该风险模型虽然构成要素减少，但其内涵和外延没有减少并趋于一致，而且风险模型变得可理解可操作。
三、公司内部审计风险模型的建立和分析
内部审计和注册会计师审计、政府审计共同构成了我国的经济监督体系。但是，内部审计是“自律”，与注册会计师审计有着很大的不同。笔者认为，有两点是建立内部审计风险模型时我们必须要考虑的：一是较低的独立性，内部审计虽然有相对独立的机构和人员，但由于身处被审单位，受制于被审单位的治理层和管理层，从身份上看既是审计人又是委托人和被审计人，导致内部审计成为附庸，沦为公司管理中一件漂亮的装饰品。二是丰富的审计内容，对以会计报表为主的财务信息审计和非财务信息审计；对内部控制的审计，尤其是萨班斯法案404条款的出台，更预示了对内部控制审计的重要性；对公司生产经营活动的管理审计等。
基于以上考虑，我们提出三要素的内部审计风险模型：
审计风险=重大错报风险(RMM)×检查风险(DR)×独立性风险（IR）。
重大错报风险由原来的固有风险和控制风险合并而成，要求审计人员在审计过程中执行必要的审计程序，从财务报表整体层次和账户余额层次两方面评估重大错报风险。考虑到内部审计与注册会计师审计的不同，笔者认为，内部审计中的重大错报风险应该从以下方面着手：1.公司所处的环境。主要包括行业状况、法律环境和监管环境等。行业状况指所处行业的市场供求与竞争、生产经营的季节性和周期性、产品生产技术的变化、能源供应与成本、行业的关键指标和统计数据等；法律环境和监管环境指适用的会计准则和会计制度及行业特定惯例、对经营活动产生重大影响的法律法规及监管活动、对开展业务产生重大影响的政府政策、公司所处行业和所从事经营活动相关的环保要求等；其他如宏观经济的景气度、利率和资金的供求情况、通货膨胀水平及币值变动、国际经济环境和汇率变动等。2.公司的性质。例如所有权结构、治理结构、组织结构、投资类型、筹资方式及主要的经营活动等。3.公司会计政策的选择和运用。例如，重要项目的会计政策和行业惯例、重大和异常交易的会计处理方法、会计政策的变更、何时采用和如何理解新颁布的会计准则和相关会计制度、在新领域或缺乏权威性标准或共识的领域重要会计政策产生的影响等。4.公司的目标、战略及相关的经营风险等。5.公司财务业绩的衡量和评价。内部或外部对公司财务业绩的衡量和评价可能对公司管理层产生压力，促使其采取行动改善或歪曲财务报表。6.公司的内部控制。内部控制是公司为了合理保证财务报告的可靠性、经营效率和效果以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序。相关内部控制制度是否建立健全（有无薄弱环节或漏洞）、是否行之有效（有无管理者无视制度或串通舞弊）极其重要，审计人员应当了解相关的内部控制以识别潜在错报的类型，考虑导致重大错报风险的因素。7.公司管理层的职业精神。例如管理层的品行、管理层的能力、管理层对待公司的态度等。
检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，审计人员将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现错报的风险。内部审计中的检查风险应该考虑：内部审计人员的专业胜任能力；内部审计人员的职业道德水准；内部审计机构的制度建设和质量控制；内部审计机构的独立性；对公司的了解程度等。
独立性风险是指审计人员因缺乏独立性而不得已发表不恰当审计意见的可能性。独立性风险在注册会计师审计中影响有限，因此注册会计师审计风险模型没有考虑独立性风险，而内部审计同外部审计的最大不同就在于审计的本质独立性，一般认为内部审计的独立性较差，它很难摆脱公司管理层的控制，因而内部审计能够发挥的作用是有限的。因此，笔者认为，在研究内部审计风险模型时，可以将独立性风险考虑进来，强调独立性缺失的后果。让公司认识到，必须提高内部审计在公司治理层和管理层中的地位，给予足够的独立，只有这样才能有效地降低审计风险，充分发挥内部审计的作用。
在这个风险模型中，重大错报风险是基础，重大错报风险的评估决定了可接受的检查风险水平，独立性风险是恒定的。重大错报风险、检查风险和独立性风险共同构成内部审计的审计风险。
参考文献：
[1]张惠.新旧审计风险模型比较研究[J].科技信息,2008（24）.
[2]夏菊子.国外风险导向内部审计研究及对我国的启示[J].安徽商贸职业技术学院院报, 2008(4).
[3]石爱中.内部审计协会发展应重视的问题[J].中国内部审计,2010 (3).
[4]游惠光,李斌.内部审计风险的形成与控制[J].天津市经理学院院报,2010 (4).
[5]郑晓华.基于风险导向审计的审计风险模型研究[J]. 市场周刊,2010 (10).
篇11
内部审计；现代企业管理；应用
内部审计之父索耶关于内部审计的定义是：对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。
1999年6月，国际内部审计师协会（以下简称为IIA）批准了关于内部审计的新定义，中国内部审计师协会对其最新的中文翻译为“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”
1 现代企业管理中内部审计的若干问题
1.1 不注重内部审计的作用
长期以来，我国企业管理人员重外部审计，轻内部审计。认为外部审计具有鉴证作用，权威可信，内部审计是内部的自我监督，只是走形式，不会对企业的发展产生实质性的影响。
1.2 我国内部审计不够独立
独立性，是内部审计区别于企业内部其他监督的特性。内部审计能否有效发挥作用，关键在于能否保持充分的独立性，尤其是独立于审计对象。我国内部审计机构与作为审计对象的其他管理部门通常存在业务交叉，甚至人员也存在重叠，导致内部审计机构无法保持独立性。
内部审计机构负责人的选派，通常也有企业管理层负责，导致内部审计无法对管理层保持独立。
这种不独立的现状，严重制约了内部审计作用的有效发挥。
1.3 我国内部审计法制建设滞后
我国内部审计事业发展滞后的一个重要的因素就是法律法规的不完善。通常认为内部审计属于企业内部事务，相关立法都只有原则性的规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，严重影响了内部审计的规范性和严厉性。
1.4 我国内部审计人员整体素质不高
内部审计工作设计到企业业务活动的各个环节，涉及到工商、财会、税务、生产、采购、销售甚至战略、组织结构等各个方面，对内部审计人员的知识结构和专业素养有很高的要求。
当前，企业内部审计人员主要由财会专业人员担任，知识结构和能力经验离内部审计的内在要求有不少差距。
1.5 内部审计职能定位不准，范围狭窄
当前，内部审计的职能强调监督，轻视管理。侧重于对企业经济活动、资产状况、经营效率、战略目标的监督检查，对内部经营管理咨询评价、督促改进的功能不够重视。
另一方面，内部审计侧重于财务会计的审计，对管理活动，尤其是投资、融资战略、企业文化等管理决策的审计监督还处于空白，审计范围狭窄。
2 完善内部审计的对策
2.1 提高内部审计的独立性
为了提高内部审计的独立性，要从机构、人员、领导三方面入手：
一是内部审计机构要与企业其他业务部门减少工作交叉，机构设置上要保持独立。
二是内部审计人员要减少在其他业务部门的兼职，确保内部审计人员的工作不受企业其他业务部门的干扰。
三是内部审计部门向企业董事会汇报工作，受企业董事会领导，避免内部审计部门受管理层等审计对象的领导。
2.2 从单一职能向多重职能转变
改变目前内部审计重点服务于监督职能的现状，实现向多重职能的转变。
除了对企业经济活动的合法性、真实可靠性开展审计，已监督企业的经济活动。更重要的，要注意发挥内部审计的管理功能，服务于企业的管理改进。
具体来说，内部审计还应具有诊断职能，通过审计活动，诊断问题，促进企业开展管理改进。同时，内部审计还应有咨询服务职能，通过开展管理审计和绩效审计，评价企业管理活动的优缺点，提出相应的管理改进措施，做好管理层、董事会的参谋。
如果说原来内部审计，主要是做好“看门人”，扮演监督的角色；今后内部审计的职能应该拓展，要在替企业所有者当好看门人的同时，当好参谋和顾问。
3 完善企业内部审计体系
完善内部审计体系，可以从三个方面入手。一是通过制定规章制度，明确内部审计的责任和管理。二是拟定内部审计的业务流程规范和指南，确保内部审计的科学化和标准化。三是加强内部审计人员的队伍建设，从内部审计人员的选拔、培养、考核等方面建立有效的内部审计人才体系。
4 努力提高审计人员的素质
必须对内审人员进行职业道德教育，提高其道德修养和政策水平，加强专业知识培训，提升内部审计人员的专业素养。
5 拓展内部审计的工作领域
为适应内部审计职能从单一职能向多重职能的转变，有必要进一步拓展内部审计的工作领域。在做好经济活动的会计审计的同时，可以尝试重点向下列工作领域拓展：一是服务于内部控制改进的内部控制审计；二是服务于管理层绩效考核的离任审计、决策审计、经营效率审计；三是服务于企业经营风险诊断的风险管理审计；四是服务于企业战略管理的战略管理审计；四是服务于生产管理的质量控制审计。
可以预见，随着审计向企业各业务环节的拓展，审计服务于管理的功能将逐步得到体现。
6 完善内部审计的环境
内部审计，是内部牵制制度的组成部分。内部牵制制度旨在保障单位或企业内部各部门相互牵制、相互监督；财产清查只是定期核对财产物资，通过是否账实相符，来检查内部牵制制度的执行情况。但设立了内部牵制制度，并不能保证其一定得到有效执行；期末账实相符，也不能必然保证内部牵制制度已经有效运行。通过内部审计，对企业内部包括内部牵制制度在内的各项制度和经济活动进行审计，方能确保内部牵制制度的有效运行。
有效的内部审计，离不开健全的内部审计环境。为此，企业应建立科学的治理结构，做好董事会、管理层、监事会等内部治理权利的分配和制衡，避免控制失效。要营造诚实守信的企业文化，在人才的选拔、培养、使用、考核等方面培育引导员工的诚信意识。同时，要科学设计企业的业务流程，合理设置组织结构，做到事前有防范，事中有监督，事后有应对。
综上所述，内部审计应当通过评价和改善组织的风险管理、内部控制和管理过程的有效性，帮助组织改善经营，实现价值最大化。
【参考文献】
[1]杜兴强.审计全新思路：战略系统审计模式.中国审计， 2007（07）
[2]吴海珍.完善企业内部审计制度浅析.中国审计，2008（06）
[3]宋为民.现阶段我国内部审计存在的问题及对策.会计之友，2008
篇12
随着经济一体化的进程,审计在维护市场秩序、提高经济效益方面发挥着越来越重要的作用。内部审计指部门或单位内部独立的审计机构和审计人员,依照国家法律、法规、政策、程序和方法,对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核,查明其真实性、合法性和有效性,并提出建议和意见的一种经济监督活动。内部审计风险是指财务报告事实上存在重大错报、漏报,或者企业经营管理上存在的弊端,或内控制度存在重大漏洞缺陷,内部审计人员经过审计未能发现或失察,而提出不正确或不恰当的审计意见,审计对象及其相关方面遭受损失或损害,并由此引起审计主体承担责任的风险。为了有效地防范和避免审计风险,应对内部审计风险进行科学的分析和深入研究,从而保证内部审计事业健康发展。
二、内部审计风险的成因
(一)内部审计的主观风险
1、内部审计机构缺乏相对独立性。内部审计机构是单位内设机构,在本单位负责人的领导下开展工作,为本单位实现经营目标服务。因此,内部审计的独立性不如外部审计,不可避免地受本单位的利益限制。内部审计的组织形式也反映出其独立性的弱化,有的单位把审计机构设在财务部门中,有的把审计机构和监察部门合并在一起,有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗位,有的单位领导既领导财会工作,又领导审计工作。因此,企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公允的评价。
2、内部审计人员的综合素质不能适应目前的工作需要。审计人员的素质包括思想政治素质、职业道德素质、业务技能素质、工作态度及心理素质,内部审计人员素质不像专业的审计人员那么高,很难客观地做出公正和无偏见的判断;另外,内部审计人员配备普遍不足,有的人员缺乏专业培训,人数也难以满足审计业务的需要。同时,相当一部分审计人员改革创新意识比较弱,审计理念还停留在传统审计上,大局意识和风险意识不强。
3、内部审计程序和方法本身隐含的审计风险。许多企业内部审计制度不完善,如审计机构缺少事前的审计计划,事中的审计程序和报告前的审计复核,审计工作底稿不完整,一般只记录审计问题事项,而未记录审计人员认为正确的审计事项,使得审计复核、审计质量控制无从入手,这都使内部审计质量得不到保证,风险防范意识薄弱。
(二)内部审计的客观风险
1、内部审计法律制度不健全。内部审计目前只有20世纪八十年代审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》(1989年制定,2003年修订),法律级次明显偏低,可操作性差,存在着滞后现象。这样,内审人员在进行审计时,只有依据经验和知识进行分析判断,在某种程度上严重影响了审计结论的权威性和正确性,因而大大增加了审计风险。
2、审计对象的复杂及审计范围的扩展,加大了内审风险。现代组织由于经营规模的扩大,经营业务的日趋复杂,使得内审对象的范围逐步扩展,为内部审计带来了更多的困难。这里差错和虚假的会计资料掺杂其中,失察的可能性也随之增大;内部审计业务也已不再局限于财务收支审计,还包括经济责任审计、内审业务的拓展、使审计人员承担更多责任和风险。
3、企业的外部环境导致的审计风险。近年来,随着社会经济的发展,特别是经济全球化及国际化程度的加深,使企业经营环境变得日趋复杂,企业经营风险也大大增加。经营风险的存在往往引发更大的审计风险,对内部审计人员提出了更加严峻的挑战,加剧审计风险的产生。
三、内部审计风险的控制
现代内部审计不再是监督检查式审计,而是参与式审计,审计人员不仅要善于发现问题,而且更要善于解决问题,提出相应的建议和改进措施,帮助经营管理人员加强内部控制,改善经营管理,以完成所负经济责任。要做好内部审计工作,应针对以上原因做好如下几点:
(一)提高内部审计的地位,增强其独立性。内部审计的独立性是内部审计质量成败的重要因素,企业在设置内审机构时应坚持两条原则:一是独立性原则。这是设立在内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下,内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位,独立行使审计职权。不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预,以体现审计的客观性、公正性和有效性。二是权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素,主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高,权威性越大,内审的作用就发挥得越充分。
(二)不断提高审计人员素质,增强其风险意识。各内审部门要制定长远的培训计划,加大培训力度,培养内审人员坚持实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德,并使其不断更新知识,提高内审人员的审计查证能力、审计协调能力及表达能力,提高分析、判断和预测经济活动的能力,以适应新形势的需要。最后,还应强化审计人员的风险意识,在审计工作中始终将审计风险作为确定审计项目、审计重点、审计程序、审计结论的判断基础。
(三)加快有关审计法规制度建设。国家应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则,以统一内部审计执业规范,降低审计风险。在中国经济走向世界的同时,内部审计还要借鉴国外的先进经验,尽快同国际惯例接轨,以谋求长足的发展。
(四)建立健全审计组织自身的内部控制制度
篇13
国家审计署2003年的《关于内部审计工作的规定》中对内部审计做如下定义：内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。中国内部审计师协会组织有关方面的专家以及工作者，历经多年制定了一套内部审计准则，准则中对内部审计的定义是：内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。
二、目前学校内部审计工作中存在的主要问题
(一)学校领导的思想认识落后，导致内审机构缺乏独立性与权威性
从当前实际情况来看，有些学校的个别领导对内审工作的认识还十分欠缺，大都认为学校内部设置内审部门的目的在于应付上级检查工作，而不是加强学校的经济管理，同时为提高学校的整体经济效益而设置。所以，他们对学校内部审计工作并不重视，并不在学校内部设置具有独立性的内审部门，有的尽管设置了这样的部门，但是却没有及时安置必要的审计人员。此外，有的甚至将内审部门设置在财务部门或者纪检监察部门，这就给内审工作带来了一定的负面影响，产生了一些不必要的漏洞。
(二)内审人才缺乏，素质不高
当前在很多学校的内审部门里，专职人员非常缺乏，而兼职人员很多，有的兼职人员的身份还存在一定的问题。在一些学校内审部门之中，受过专门审计教育的人才非常缺乏，而且学校也不会专门培养审计人才，这就导致学校的内审工作不猛做到专业化、科学化。此外，有的学校将财务部门人员与内审部门人员合用，即将一个部门的人员用在两个部门，“一套人马，两块牌子”，工作人员既是财务部门的人员，又是内审部门的人员，存在自己审自己的弊端，所以，这就导致内审工作的质量不高，无法满足内审工作的实际需要。实际上，学校的内审工作不仅需要专门化人才，而且还需要工作人员具有一定的政治素质与思想素质，对内审人员的要求非常高，而现在的内审现状无法满足学校内审工作的需要。
(三)内审工作职能不健全
当前很多学校内审部门的组成人员几乎都是从学校各个部门临时抽调组成的，他们不仅要做好审计工作，而且还需要同时做好其他工作。此外，有的学校的内审部门的职能存在异化，既存在内审部门不专任内审工作，而关注其他工作职能，这就使得学校内审工作的职能遭到弱化。目前，很多学校的内审工作主要完成财务审计，纠正学校内部存在的违纪违规现象，审计的方式还只是采用手工操作，离真正意义上的现代化微机内审存在很大的差距。
三、加强学校内部审计工作的对策
(一)树立内审机构的权威性和独立性
学校的领导应该对加强学校内审工作具有一定的重视，为更好地开展内审工作创造良好的环境和氛围。一是要树立内审部门的权威性，保证内审部门的独立性，具有独立的审计职能，同时为独立的审计部门配备具有独立性的工作人员，在业务上、经费上给予独立的支持，同时保证内审部门与其他工作部门的分离；二是在行政隶属关系上，应该将内审部门置于学校主管领导的直接领导下，保证内审部门独立行使职权，开展独立工作，为学校内审部门树立权威性与独立性。
(二)提高内审人员整体素质
学校首先应该选拔具有较高素质的专业人才，保证审计人才的可靠性与专业性，同时制定具有约束力的学校内审工作人员的职位准入制度，坚持做到无审计资格证不能上岗执业，完善选拔内审人员的工作制度；二是积极组织学校内审部门工作人员参加专业培训，提高工作人员的业务水平；三是在有条件的学校，可积极组织学校内审工作人员参加具有国际影响力的注册内部审计师考试，促使学校内审人员具备国际认可的审计师资格，加强学校内审人员向现代化审计人才转型，从而从长远角度提高学校审计工作的专业性与规范性。
(三)更新观念，拓展职能
对于学校内部控制系统而言，必须具备完善的信息支撑系统，为加强学校内部控制提供必要的信息资源。随着学校会计电算化步伐的推进，内审工作也应该做出必要的转变，加强内审工作的信息化建设，与财务系统的管理软件实现相互融合、相互支持、信息共享的模式，同时，加强内部网络化建设，促进学校整体工作实现网络化管理，通过这样一个整体网络，加强学校内审工作对学校整体工作的监督实效，及时发现问题，提高内审工作的有效性与针对性。
(四)加强制度建设
对于学校内审工作而言，一套具有完备性与实效性的制度体系是做好内审工作的必要前提与保障，因此，学校应该根据实际情况，在国家《审计法》的指导下，尽快制定具有约束力的《学校内部审计工作规章制度》、《学校内部人员工作职责》等，进一步完善内审机制，促进学校内审工作实现规范化发展。同时，必要在管理机制、管理方式、管理思想上实现转变，注重对各个部门工作的实时性监督控制，发挥学校整体效益，做好预防工作，保障学校整体工作实现顺利健康发展。
参考文献:
