引论：我们为您整理了13篇银行个人履职报告范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
文章编号：1004-4914（2012）07-171-02
2005年，中国人民银行经过试点后，推出了一种新的审计形式——领导干部履行职责审计。经过这几年的审计探索，领导干部履行职责审计已成为人民银行内审部门最主要的工作形式之一，并已逐渐成为人民银行内部监督体系中的一个重要环节。随着内审转型工作的深入推进，如何进一步深化中国人民银行领导干部履行职责审计便成为亟待解决的课题。
一、领导干部履行职责审计的必要性
根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》规定，中国人民银行领导干部履行职责审计是根据有关法律法规和规章制度，对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督、检查和评价的活动。
1.领导干部履职审计有助于促进各级人民银行更好地履行中央银行职责。随着改革和发展的深入，人民银行在实施维护金融体系稳定、金融宏观调控、提升金融服务水平、构建和谐金融生态、促进经济稳健发展方面的地位和作用更加突出、职能更加重要，得到的关注也越来越多。因此，有效维护人民银行自身的信誉和形象，就显得越来越重要。领导干部履职审计以领导干部为审计对象，以业务和管理活动为审计内容，基本涵盖了体现人民银行主要职能的各项业务，通过审计活动可以更好地促进人民银行各级行依法、充分、有效地履行职责，促进央行各项工作水平的提高。
2.领导干部履职审计丰富了干部监督的内容，有助于领导干部加强自律、拓宽了干部监督渠道，提高决策和管理能力。通过领导干部履职审计可以发现被审计单位在管理决策、内部控制、工作运行、业务操作等方面存在的问题，既发现问题又肯定成绩，在查处和纠正问题的同时发挥正向引导作用。特别是履职审计将发现的违规问题与有关领导和有关工作人员的职责挂钩，全面落实问题责任，履职审计得出的结论可以为干部考核和使用提供重要的参考依据，对完善干部监督考核机制具有重要的作用。
3.领导干部履职审计符合内部审计工作的发展方向，有助于更好地发挥内审作用，提高内审工作的水平和层次。领导干部履职审计体现了“人与事结合”、“权利义务与责任结合”，拓展了审计领域和空间，较之以单纯业务活动为重点的其他审计，将审计内容拓展到了复合的管理活动，与国际上通行的“绩效审计”更为贴近，具有管理审计的特点，有利于内审部门强化自身特色，促进业务发展。同时履职审计突出审计时效，监督关口前移，对风险隐患进行预警，及时发现不足，促进问题及时得到整改，既有利于被审计单位的风险防范、价值提升，有利于被审领导干部总结经验教训、提升履职能力，也有利于发挥内审的监督作用。
二、制约领导干部履职审计深入发展的因素
1.配套制度滞后，审计内容不全面。为了加强对人民银行各级领导干部的审计监督，总行制定出台了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》(试行)，下发了《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》，就履职审计内容、审计方法和程序、责任认定与处理进行了明确，但对于领导干部履职审计的审计周期等有关规定比较模糊，配套制度和程序也不完善，尤其是对于同级监督方式没有统一的规定，各单位往往都是根据自身实际自主实施，同级监督工作缺乏统一性和规范性。同时，领导干部的廉洁勤政和党风廉政建设情况在审计内容中没有涉及，缺乏对上述重要内容的审计，内审部门做出的评价结论是不全面的。
篇2
关键词 ：商业银行；监事会；运行评价
中图分类号：F830.33文献标志码：A文章编号：1000-8772（2015）01-0097-03
作为商业银行公司治理体系中的重要组成部分，监事会的作用日益凸显，也受到监管机构、专家学者、社会公众的高度关注，如何对监事会的履职效率进行评价，对于改进商业银行公司治理有效性具有重要意义。本文在对23家不同规模商业银行监事会的运行情况进行分析的基础上，结合监管要求及商业银行公司治理实际，对评价指标体系进行了构建，并提出了提升商业银行监事会履职有效性的改进建议。
一、样本选择与研究方法
（一）样本选择
为了使构建的评价指标体系能更客观、科学的反映整体情况，本文选取了包括工商银行、建设银行、交通银行等五大国有商业银行，民生银行、招商银行等全国性股份制银行，以及北京银行、南京银行、宁波银行等城市商业银行，重庆农商银行、上海农商银行等农村商业银行在内的23家不同规模的商业银行监事会为研究样本。经统计，截止2013年末，样本机构的资产规模与净利润分别占研究对象总体的81.68%和82.03%，研究结果能够较好的反映总体情况。
（二）研究假设
监事会履职受到各种因素影响，为了便于定量研究，假设监事会下设委员会的数量、外部监事专业背景、会议次数、履职覆盖面、监督检查次数等指标与监事会运行效率具有正相关关系，即上述指标值越大，监事会运行的效率越高。
（三）研究方法
为了将影响监事会运行效率的多种因素归集为几个主要评价指标，本文采用了多元统计分析方法中的 FA-PCA 综合评价模型来对数据进行处理。FA-PCA 综合评价模型是基于因子分析的指标分类优势和主成分分析对第一主成分的排序优势构建的，具体操作过程为：首先用因子分析对原始指标数据进行分类并自然赋权，即以因子分析配合旋转（一般采用 Varimax，方差极大化旋转）最终确定指标的分组。这样将原来的多个指标划分为几个“高度相关指标组”，每一个指标组对应一个因子，并且组内指标相关度很高，组间指标相关性较弱。同时按每个因子的方差贡献率占所选因子的总方差贡献率的比重作为该指标组对应的权重，形成自然赋权；其次用主成分分析结合数据对各指标组求其对应的第一主成分值，即从各指标组数据的相关矩阵出发，求得研究对象对应于这一指标组的第一主成分得分，最终的计算结果是对每个指标组可求得每个研究对象的第一主成分值；最后结合因子分析提供的每个因子的自然赋权构建综合评价函数，将由主成分分析提供的每个研究对象的每个指标组第一主成分的得分带入综合评价函数，对每个研究对象进行综合评价。
二、实证分析
（一）变量的选取
由于数据来源主要为各家商业银行2011-2013年年度报告，为了使数据满足实证分析要求，数据选取在保证截面数据量的同时，增加了时间序列数据的选取。同时，结合信息的可获性，选取以下指标作为统计指标。
（二）数据统计检验
FA-PCA 综合评价模型对数据的适用性有相关要求，本文采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）方法对统计量进行适用性检验，经过检验，结果见表1，KMO检验值为0.645，较为适合做因子分析。
（三）方差分析及因子提取
以23×14阶矩阵为分析样本，借助spss统计软件中的FACTOR过程，可得到相关系数矩阵的特征值及贡献率、初始因子载荷矩阵。为了更清楚地分析所选指标与各公共因子之间的相互关系及对公共因子命名，对初始因子载荷矩阵进行方差极大化正交旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵（见表2）
（四）主成分因子命名。
由旋转后的因子载荷矩阵将选取的 14个初始指标按照各自在每个公共因子上的载荷大小归类，并根据每个公共因子内多数指标代表的意义对其进行命名，分析出现阶段评价监事会运行的5个主要指标（见表3）。包括：勤勉履职因子，主要评价监事会审议议案、履行监督职责的勤勉程度，该指标是评价监事会履职是否有效的首要标志。监督方法因子，主要评价监事会履职方法的多样性，采用的履职方式越丰富，运行的效率越高。外部监事履职能力因子，在职工监事与股东监事作用发挥不够的情况下，外部监事与公司不存在影响其独立判断的因素，其数量、专业背景以及对任职委员会工作的推动力度，对监事会整体的履职有效性具有重大影响。专门委员会运行效率因子，作为监事会履职的组织载体，委员会作用发挥的大小，决定着监事会的运行效率。组织分工因子，下设更多的委员会，更为细化的工作分工，为监事会有效运行提供坚实的组织保障。
（五）结果分析
通过对商业银行监事会运行效率总得分与商业银行经营利润情况进行相关分析，发现相关性很弱，结合定性分析结果，目前监事会对公司经营管理的提升作用仍旧不明显，作为公司治理主体的监事会的监督作用发挥还不够。
从不同规模商业银行总得分情况看（见表4），国有大型股份制商业银行监事会在运行效率上高于其他规模的商业银行，城市及农村商业银行监事会的履职成效较全国性股份制商业银行监事会相比，差距很小，甚至部分监事会的运行效率高于全国性股份制商业银行。由此表明，商业银行的规模对监事会的运行效率影响微弱。监事会的履职状况主要取决于该机构公司治理意识的强弱与公司治理环境的优劣。
从公共因子得分情况看，勤勉履职因子上，全国性股份制商业银行平均得分较高，说明全国性股份制商业银行监事会在审议议案数量、组织开展监督检查次数方面优于其他机构，这得益于股份制商业银行股权多元化、受银监会、证监会双重监管、公司治理机制相对完善等因素。监督方法因子上，国有大型商业银行平均得分最高，这主要是由于国有大型商业银行监事会借助于强大而健全的信息科技系统，采用了非现场检查、非现场监测、监督信息系统等多样化的履职方式，有效提升了履职效率。外部监事履职能力因子方面，城市及农村商业银行平均得分较高。主要原因，一方面外部监事人数占比为30%，而全国股份制商业银行为23%，国有大型商业银行为20%。另一方面，城市及农村商业银行外部监事中48%的具有企业管理经验，有利于监督检查工作。专门委员会运行效率因子上，国有大型商业银行平均得分高于其他规模商业银行。从实际统计结果看，国有大型商业银行监事会专门委员会每年平均召开会议8次，高于其他规模商业银行2-3次，履职覆盖面为85%，也高于其他规模商业银行。从组织分工因子看，城市及农村商业银行监事会得分较高，这些银行监事会普遍设立了2个专门委员会，部分商业银行监事会设立了2个以上的专门委员会，如重庆农商行设立了履职尽职监督委员会、审计委员会、提名委员会、内控评审委员会等四个委员会，分工更加细化。
三、对策建议
经过上述分析，商业银行监事会运行效率受到情况主要受到勤勉履职程度、监督方法、专门委员会运行等因子影响。结合我国商业银行公司治理实际，建议采用以下措施予以改进。
（一）完善制度体系，夯实履职基础
完善的制度体系是监事会履职的基础与保障，我国商业银行监事会制度体系构成简单，实操性不强。各家银行监事会应结合现有的履职环境，制定完善工作制度，夯实履职制基础。
（二）建立健全信息沟通机制，确保监督知情权
一是要完善监事会与董事会、高级管理层信息沟通制度，规范信息报送的内容、程序、时间，建立信息报送机制，增加监督信息获取量。二是制定有关信息收集、加工、处理、报送工作细则，推进经营管理信息处理规范化、适时化与持续化，确保监事履职信息获取质量。三是定期向监事报送经营管理信息，使监事充分了解公司重大事项，为履职监督职责提供信息支持。此外，要充分保障外部监事的监督知情权，充分发挥外部监事的作用。
（三）做强下设机构，提升委员会运行效率
一是推行主任委员负责制与委员会秘书制，细化、明确主任委员工作内容，强化委员会秘书工作协助职责，并加强监事履职激励约束机制，通过机制保运行。二是充分发挥内部委员业务强、情况熟的特点和外部委员经验足、理论深的优势，提高委员工作参与度，依靠委员提效率。三是整合内、外部监督资源，加快监督队伍培育步伐，为委员会履职提供工作抓手与人员保障，借助外力上水平。四是建立健全监事会专门委员会与董事会专业委员会间的沟通联络机制，及时了解情况，反馈问题，强化沟通促合作。五是及时向委员会报送监督信息，组织委员到基层巡视，确保委员会履职知情权。
（四）充实履职内容，提升履职全面性
全面履职是保障监事会履职效率的重要保障，针对目前商业银行监事会履职全面性不高的问题，建议采取以下改进措施：一是表内授信业务检查，要从授信管理制度执行拓展到贷款风险分类、贷款集中度、关联交易贷款、个人授信等；二是财务检查，要从财务制度执行检查拓展到对营业收入、成本、费用、减值准备等财务管理情况的检查；三是内控制度检查，要从信贷资产内控制度执行情况拓展到非信贷资产内控制度执行情况；四是风险控制情况检查，要从信贷风险控制拓展到市场风险、流动性风险控制情况；五是履职检查，要从指标完成、议事决策等定性检查拓展到以指标计算的定量评价。
（五）多策并举，提升监督专业水平
在监督选题与重点把握上要“大处着眼，小处着手”，增强监督目标选择的专业性与准确性，避免选题不准产生的监督表面化；在监督载体上，要充分利用内审机构及外部中介机构开展监督检查，提升监督检查工作的专业化水平；在监督方法上，将听取汇报与深入基层巡视调研相结合，通过寻找差距，发现深层次问题，提升问题挖掘的客观性与专业性，避免意见建议缺乏针对性与可操作性；在监督资源优化上，要整合监事、内审机构、外部中介机构、专业人员等监督资源，加快专业化监督队伍培育工作，为提升监督专业化水平提供人力资源保障。
篇3
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。
(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。
篇4
一、高管管理应坚持静态审查与动态考核相结合，重在动态考核
为保证银行业的稳健运行和存款人的利益。高管人员任职资格的静态审查十分必要。正如巴塞尔银行监管委员会《有效银行监管核心原则》所指出的：“发照当局应当保证新银行机构有适当数量的股东、充足的财力、与业务结构相一致的法律结构以及具备专业知识、道德水平、能稳健与审慎经营的管理人员。”银行业这类高风险、高回报的金融机构，其高管层必须经过严格的审查。即静态审查。主要内容是历史的从业记录和现实的知识水平、管理能力及个人品行。但仅仅这样还远远不够，监管的实践告诉我们：1．静态的任职资格审查条件要求并不高；2．任职资格某些条件规定还不太具体。缺乏量化标准，难以掌握。如与拟任职务相适应的知识、经验及能力；3．任职资格的通过与否，有时还受到来自地方行政干预的压力；4．即使任职资格严格照章办事、严格审查通过，也只能说明这一时点、某高管适合担任这一职务，并不等于担任这一职务后情况恒久不变。因而，对高管人员动态考核十分必要。
对高管任期内的动态考核，一是严格按审查时的条件掌握，即所谓“保证发照与持续监管的标准相一致”十分重要；二是要重点考核任期内在经营管理中的实际业绩和风险控制能力；三是监管当局考核的结果应与银行业机构的上级行或董事会见面，以便于及时发现并纠正问题；四是监管当局应根据同质同类比较的原则，制定动态考核若干量化标准，以保证考核结果的公平、公正。
之所以提出以动态考核为主，主要是静态审查只能说明过去和现在，而动态考核则是代表未来。要保护好存款人利益，维护银行业稳健运行，必须把握未来，将未来高管任职期内的现实表现进行科学评估，以判断高管所管理的机构未来是否能正常运行并做好风险控制。
二、高管管理应坚持“硬件”与“软件”相结合。重在“软件”管理
高管人员任职资格管理有关办法所规定的学历、经济和金融工作年限、所要求具备的知识及管理能力。我们可以把它们统称为高管任职资格管理中的“硬件”，而高管人员履职过程中应具备的心理素质、应变能力、道德水准、行为规范和品行操守等，可以称之为“软件”。一名合格的高管，必须“硬件”和“软件”同时达到相应的标准，尤以考核“软件”为重。同时。“软件”是以德为主要内容。以道德品行为主要范畴的素质。重视“软件”就是解决一个为谁经营与管理、为谁服务的问题。在监管实践中，监管当局和银行业机构内部处理的高管人员，因“软件”过不了关的占了相当大的比重。以西部某市为例，银监分局成立以来，共取消高管任职资格13人，其中9人是“软件”出了问题，占整个被取消高管人员任职资格的69．2％。
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
篇5
2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。
3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。
4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：
①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。
②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。
③外汇管理———设置企业服务满意度，进出口核销率，企业年检参检率，国际收支申报率等涉外经济指标，评价是否坚持监管与服务并重，为企业提供优质服务；国际收支申报是否达标，经常项目贸易是否落实便利化，资本项目是否做到严格监管等。
④国库业务———设置地方财政、税务部门对国库工作的满意度，办理国库资金报解、支拨的及时准确性，国库收支分析、调研、监管等报告被上级行采用数量等指标。评价是否及时准确办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及支拨和退库业务，是否有效防范国库资金风险等。
⑤人民币管理———金融机构及社会对货币发行的满意度，市场流通残损券占比，人民币流通整洁度等指标。评价是否根据市场流通需求合理调剂，是否存在有损人民币信誉的情况等。
⑥征信与统计管理———设置贷款卡年审率，企业和个人信用信息入库率，企业和个人信用报告异议处理情况，各项统计数据的及时性、准确率等指标。评价信贷收支各项数据统计是否全面及时准确；是否围绕经济金融热点难点以及上级行、本行领导关心的问题开展调研；企业和个人信用信息是否全面准确等。
开展人民银行领导干部绩效审计的对策建议
1.规范操作程序，建立评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履职情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为绩效审计评价体系。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。
2.更新审计理念，实现工作转型。结合岗位优化整合，引入竞争机制，把一批德才兼备的符合型人才纳入内审队伍。为此，要加大基层央行内审人员的培训力度，引导内审人员在观念、知识和技能上实现转变，使内审人员不仅要具备会计和审计等方面的知识，还要熟悉金融经济、统计、信息技术、风险管理等相关知识和技能，具备综合判断分析能力和沟通协调能力，进而不断提升内审质量和履职能力。
篇6
内部审计作为人民银行内部的监督评价、风险控制手段，对优化组织结构、理顺组织运行机制、改善组织治理等方面起着重要作用，并通过不同的传导途径增加组织价值。所以，应从多方面采取措施，完善内审在央行治理中的传导途径，确保其效能得到有效发挥。
一、内部审计在央行治理中价值增值途径分析
价值增值是内部审计的根本目标，内审的最终目的是帮助央行实现货币政策目标，其核心已由防弊兴利上升为提高机构的管理效率。当实施内审的成本小于可预见的损失时价值就相应地增加。内审通过介入风险管理、履职绩效、廉政建设等领域，促进人民银行治理结构的完善；通过建立内部控制制度并严格监督其执行，以减少或避免损失，降低公共资源耗费和央行管理成本，从而达到增值目标。内部审计发挥价值增值作用主要通过以下途径：
（一）监督约束途径。内审部门从建立之初发展至今，监督约束就是内审所具有的最基本职能。通过对人民银行各项业务进行监督，及时发现存在的问题，并采取有效措施予以纠正，从而督促各级管理人员和业务人员，严格执行各项管理制度和业务制度。内审发挥监督作用的途径有：一是通过对财务收支活动进行审计监督，督促财会部门遵守财经纪律，合理节约使用各项预算资金；二是通过对会计核算、国库业务、货币发行等业务部门的审计，促进这些部门规范业务操作，杜绝“一手清”等违规问题；三是通过对执法检查、行政许可、行政处罚等方面的审计，促进行政执法部门严格执法流程，依法开展行政执法工作；四是围绕基建投资、集中采购、资产处置、科技费用支出等重点环节、重点资金、重点部门，积极开展事前监督及事中监督，从源头上控制风险。
（二）制度建设途径。内审部门依据人民银行的业务制度对照开展审计工作时，能够及时发现制度制定与实际执行脱节的地方、制度修改与业务发展的相对滞后地方，通过审计报告或建议职能部门，将问题反馈到上级部门，促成制度的完善与修改。内审部门在对职能部门开展审计时，能够有效发现制度执行的薄弱环节和难点，督促职能部门严格按照制度规定开展业务，强化制度的执行。
（三）风险防范途径。风险防范是人民银行内部审计的核心功能，各级内审部门从“审计关注风险，风险引导审计”的理念出发，积极开展风险导向审计、内部控制审计和风险评估活动，系统勾画了各个部门、各项业务的流程图，排查和表示业务的关键控制环节和风险点，提出了有效的风险防控措施。从具体的审计工作来看，审计部门从评价各部门的内部控制制度入手，深入到业务管理的细微环节，查找管理的漏洞和风险环节，分析各项业务制度的科学性、合理性和有效性，监督业务部门贯彻执行制度的执行力，对风险发生的可能程度进行分析估计，并以此为评价标准，对风险起到了积极预防作用。同时，内审还承担着风险管理的组织协调作用，通过组织风险排查、风险自评估等活动，促进各部门加强日常的风险管理工作。审计部门还可以通过审计成果的运用，及时向管理层反映或通报关键风险问题，促进各部门对相关问题的防范，起到“审计一个点，影响一大片”的作用。
（四）咨询服务途径。内审部门不仅要发挥为组织“看病”的功能，更要发挥内审为组织提高“免疫力”的功能，提高组织应对风险的能力。内审通过全面审计和各种专项审计，覆盖了央行所有的业务，对业务经营活动的了解全面而且深入，对管理层提供的建议具有较大的参考价值，为领导管理决策起到“参谋”作用。这种咨询服务活动只涉及相关部门和审计部门两方关系人，其目的是通过提高组织实现目标的能力来增加组织价值。目前，咨询活动在央行审计工作中还没有普遍开展，但一定是未来审计发展的方向。
（五）评价鉴证途径。内审承担着对基层单位、同级部门及管理者个人的履职行为、履职效果的评价和鉴证职能。这种职能在绩效审计、履职审计、离任审计中体现得尤为明显。在绩效审计中，通过对单位和部门工作目标设定的科学性，工作的时效性，内控的健全性等进行审查，对其业绩做出评价。履职审计中，通过对所属单位管理决策、内部控制、工作运行、业务操作进行全面审查，对管理者个人履职情况进行综合评价，为干部的考核及使用提供重要的参考依据。在离任审计中，通过对管理者任期履行职责情况、工作效率情况进行评价，为组织部门干部任用提供依据。
二、完善内审在央行治理中价值增值的传导途径
目前，人民银行除了应进一步加强内部审计的监督功能，更应强化其在组织中的内部控制和风险评价功能，并不断探索其在央行治理中起到的鉴证作用。我们认为，可以从以下几个方面提升央行内部审计价值增值成效。
（一）探索建立以治理为导向的内部审计方式。央行内部审计现有模式以风险为导向，与此同时，可以建立以治理为导向，从央行内部治理的结构进行分析，使得内部审计能够满足提升央行履绩效的目标。具体来说，以治理为导向的央行内审可以首先对央行整体组织模式进行分析，确定审计的风险和重点领域，进而制定审计计划，实施开展审计工作。
探索和建立央行治理情况的评价手段。建立央行治理情况的评价手段首先要对现有治理情况进行分析，归纳影响因素，虽然央行和公司在运营等方面存在着诸多差别，但仍可以采用公司治理的相关方法，并在此基础上进行改进，从内控机制、履职效果、业务状况、经济责任等多因素进行分析和评价。
探索和建立以治理为导向的央行内部审计流程。在现有以风险为导向的内部审计模式基础上，可以进一步探索如何建立以“治理引导审计、审计服务治理”为目标的治理导向审计。具体分析，可通过以下流程：首先，明确央行治理的最终目标。其次，对央行治理的最终目标进行分解，从内控机制、履职效果、业务状况、经济责任等多因素进行分解。再次，通过具体指标量化这些分析因素，建立相应的定性定量模型，通过具体模型计算出各个因素的得分。最后，确定内审的重点和风险点，开展审计工作，撰写审计报告。由于以治理为导向的内审需要关注组织成员在组织结构中的相互作用，以及这种作用对最终审计结果的影响，因此其评价内审的重点和风险点的过程可能更为困难。 （二）强化以常规型审计为基础的内审模式，确保内部审计涵盖所有重点业务领域。较之新型审计，常规审计往往是经历过较长时间的探索实践，已经形成了完整的审计模式和审计方法，审计人员也积攒了丰富的审计经验，其审计有据可循，便于开展，在现有央行内部审计中，被广泛开展和实施。因此，人民银行不仅仅要探索新型审计，还要继续强化以常规型审计为基础的内审模式，确保内部审计涵盖所有重点业务领域。首先，要加强经济责任方面的内部审计。根据央行内部审计的要求，需要在离任审计中重点关注经济责任，在履职审计中重点关注内部控制和履职绩效。通过审计财务收支状况，查清被审计单位领导干部有无违法违纪，滥用职权的情况，加强对权力的约束和管理，使人民银行各个层级的部门都能够清廉高效。通过对被审计单位的内控进行审计，能够发现在内部控制中存在的问题和需要改进的地方。与此同时，对被审计单位内控建设提出有价值的参考意见，使人民银行各级能够建立有效运行的控制制度和控制程序，将风险发生的可能性降到最低。通过对各项职能业务进行审计，能够发现实际操作执行中存在的问题，并能从表面发现的问题探寻出深层次的原因，进而提出改善措施，保证各项制度得到有效实施，强化人民银行作为央行的履职效果。通过对被审计单位的整体管理、各项工作目标的完成、落实情况进行审计，能够落实被审计单位各项问题的具体责任人，明确被审计单位领导干部在审计期内具体的履职情况，明确主管责任。最后，持续关注审计的重点风险点，如基础建设、采购、大规模资金流出等方面，这些方面属于容易出现舞弊腐败的重点关注领域，因此应当对这些项目的全过程进行审计评价和监督，确保资金使用符合规定，降低使用过程中的低效和浪费，使资金的使用效率达到最大化。
（三）明确以新型审计为突破口的审计方式，全面提高人民银行内审的层次。与传统审计相比，新型审计将更多的资源放在组织的评价咨询上，并以此为手段作为央行增加内部价值的途径，通过以新型审计为突破口，可以强化人民银行的各项业务管理，提高审计建议的价值，使内部审计在提升央行管理和提升风控水平中发挥较好的作用。
1.确立风险导向审计模式。新时期，央行职能的内涵和外延都发生了新的变化，其任何一种潜在风险都有可能造成巨大损失，因此央行必须建立以风险为导向的内审模式。人民银行各级行应当开展风险评价和自我评估工作，并以此确定内部审计关注的重点问题和主要方向，合理布局有限审计资源。进行自我评估时，可以采用控制自我评估的方法（CSA），使业务人员明确掌握存在缺陷并可能产生风险的业务领域，并提出具体措施予以改正，从而使得各个业务部门能够对自我进行改善，并建立风险防控机制。对风险进行评估时，需要加强对各项职能和整体系统运行分析，从事前、事中、事后三个方面建立全过程的风险防控体制，其中在监督检查手段上，需要加强信息技术的应用，注重审计方法上的创新，更大程度上采用计算机辅助审计系统，使央行内审工作的自动化水平得以提升。
2.进一步完善内部控制审计。COSO将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监控五要素。根据COSO五要素，人民银行内部审计需要把握这五个方面的要点，根据实际情况制定合理的内部审计方案，形成科学合理、明确清晰、具有指导性的审计操作流程，并以此形成总体审计策略和具体审计方案，以便内审人员据此开展相应的自我评价评估工作。在撰写审计报告和审计意见书时，要条理清晰，重点突出，不要过多强调理论，而要根据实际发现的问题提出建设性、有针对的意见建议，并通过此项措施改进被审计单位的内部管理，促使人民银行各级行建立完善的内部控制评价标准和评价体系。
3.多方面开展绩效审计。根据美国政府内审协会的定义，绩效审计指的是根据客观的标准和体系，参照其他相关信息，对政府履职工作进行相应评价，使其能够改善经营管理，并为进一步的改进措施提供可参考的意见建议，使其能够更好地履行职责。根据这个定义，绩效审计需要明确具体的审计参照体系。对此，人民银行可以大范围的使用绩效审计的方法，如在货币发行、财务执行、内控管理等方面。在人民银行的治理体系中，能够通过目标考核绩效审计来体现内部审计的具体作用，通过实现程度与实际效果进行比较，评价绩效管理的优劣，促进目标考核在人民银行分配资源中发挥更大的作用。
参考文献
[1]Andrew D.Bailey.Research opportunities in internal Auditing[M].the institute of internal auditors research foundation，2003，
55-63.
[2]Anthony Walz.Adding value――creating value has become a matter of survival，Audit Review， 1997，Vol.3，Oct.，12-27.
[3]Walker Paul L Shenkir， William G Dounis，Niklaos P.“The Auditors Role in Management”，Internal Audits，2008，Vol.7，Feb.，
49-51.
[4]艳利，刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究[J]，审计研究，2004，（5）：33-35。
[5]黄兵海.着眼于整体化风险管理的内部审计创新[D].武汉大学，2005。
篇7
2.级别不够，多重领导，导致履职时“心存顾虑”。根据《中国人民银行内部审计工作制度》的规定：人民银行内审工作“实行行长负责制，内审部门对行长负责并报告工作”。对基层行内审部门而言既要对本行行长负责，同时内审立项除自定外基本上是上级行内审部门统一安排的，无疑又应对其上级行内审部门负责。然而实际运作中其“双负责”的有效性大打折扣，由于中支内审部门只是全行的职能科室之一，县级央行内审人员挂靠办公室，在业务上虽然大多受上级内审部门的部署，但在管理上可以说受“多重”领导和管理，有直管和协管领导，还有人事和组织部门，同时还说不定哪天会交流到其它部门，因而心存顾虑，既要考虑到领导的“指示”，又要考虑到自已的“后路”，同时还要考虑上级内审部门的考核情形，由于级别不够在“挤压”中对于问题不得不慎重地以单位形象或利益或个人前程为重，不愿意或不敢过多的暴露问题，容易导致现实检查时“蜻蜓点水”，检查后建议整改的应付情形。
3.认识模糊，机制欠缺，导致履职时尴尬消极。基层央行有些干部尤其是中层干部在部门负有直接管理责任，由于各对口部门对差错和问题考核较细，追究较严，因而不习惯内审的再监督，认为自己查自己没有必要，对内审工作地位与作用认识不到位。尤其是在县支行，不少人对内审查出的问题难以接受，对好的评价满面春风，而对检查出的问题却满脸乌云，认为于已不利进而呈消极配合心态甚至有的非要分管领导或主要领导出面协调。同时由于内审岗位及人员长期以来普遍缺乏“刚性”的激励和约束机制，加上现实中评先、评优、晋级等一些与个人相关的考评考核又比较看重民主测评结果，更加重了内审人员在检查中不愿得罪人的心理负担，以上因素久而久之导致内审检查人员养成了在检查时情绪上的尴尬和工作上得过且过的消极。
综上问题，明显表露内审队伍建设相对有效履职的“滞后”性，解决这一问题急待我们进一步强化对内审队伍建设迫切性的认识，在当前人民银行机构改革没有大的调整现状下，积极探索内审人力资源统筹使用之良策不失为提高央行内审部门履职能力的现实选择。
二、探讨：现阶段人民银行内审人力资源统筹使用模式的设想
正视内审人力资源统筹使用问题，我们对其运用模式进行了有益的可行性思考，对内审人力资源统筹使用的内涵可通俗的理解为：一是指对内审人力资源的充分掌握和合理利用；二是指对内审人力资源的计划培养和统筹发展。目前人民银行的内部审计工作对人力资源的使用较普遍采用的是逐级有选择性地抽调辖内内审人员，共同参与上级行组织的内审项目检查。实质上采取的是内审人力资源的“纵向抽调，横向交叉”，这种人力资源统筹方式在实际运行中虽产生了一定效果，但由于基层内审人员的“属地”管理和考核机制这一根本性问题没有解决，内审人员行动上或心理上的问题依然，其阻滞内审效果的发挥亦必然。为此我们着眼于解决问题，提出以下垂直管理理念，即“内审业务工作及人员管理相对独立，归属上级，项目由上级指定，人员由上级考核”。以此管理理念为指导特提出以下三种模式设想予以商榷：
模式一：实行逐级派驻制。即内审人员由总行派驻分行、分行派驻中心支行、中心支行派驻县支行，形成内审队伍相对独立，业务检查相对集中，逐级负责的内审运作体系。
模式二：打破区域界限，实行跨行政区设置内审派出机构。鉴于目前人民银行跨行政区设立分行的现状，可在各大分行以下对中心支行实行跨区域设置内审派出机构，在几家地市级中心支行中设置一家由分行派驻的内审机构。派出机构人权、财权、事权隶属大分行，其职责是对所辖地市、县两级人民银行实行审计检查监督，审计结论对派出行负责。
模式三：总、分行现行体制不变，以中心支行为单位，实行内审委派制。将县级支行内审人员上收中支统一管理（包括劳资、人事、组织等关系），内审员平时在县支行开展工作，接受中支内审部门领导，实行内审责任追究制，开展内审监督检查时，集中起来，统一部署，统一行动。
以上三种模式任选其一运作，我们认为由于均体现了垂直管理，进而有利于解决“阻滞”，增强履职的有效性。其理由分析如下：其一，垂直管理后，上级内审部门可实施“人才库”管理，针对项目灵活随机地进行人员配置，及时聚集合力，有效避开了以往内审员所在行对其所兼的岗位工作要求和差旅费用考虑及外出检查时的“干预”现象。同时也方便集中培训，有利于解决素质提升以及职能部门业务更新与内审员技能不同步的问题。其二，垂直管理后，直接作为上级内审部门“以上查下”，与现实中根深蒂固的“等级”观念相宜，既避免了同级内审中的“以下查上”的无奈，也避免了当前从下级行抽调内审人员在实施交叉检查过程中存有“本是同根生、相煎何太急”而互留后路的心理。其三，垂直管理后，针对岗位性质有效实施责、权、利相统一的激励和约束机制，压力与动力相结合，有利于调动内审人员履职积极性，保证队伍的稳定性。同时内审人员个人业绩与考评考核由上级内审部门统一实施，解除了下级行内审人员怕工作不合本行领导之意而有所担心或不合本行同事之意影响民主测评分值的顾虑，使其放手大胆履职。
三、建议：构建内审人力资源统筹使用长效发展的良好环境
1.领导重视、观念更新。领导对内审工作的态度，决定内审工作的效果，内审工作的效果影响职能部门风险防范的意识。内审工作及人员使用需要领导高度重视，同时领导及其它职能部门的工作人员还应具备自觉接受内审监督的观念，消除一些“要监督我”的误解和偏见，进而形成“我要监督”的良好内审监督环境。
2.强化培训、素质达标。由于内审职业的特殊性，内审人员的培训工作对于提高内审工作的质量和水平至关重要。新形势下，央行职能部门业务更新较快，信息化普遍提高，对内审部门提出了严峻的挑战，内审人员的专业性、系统性知识要求越来越高，内审人员的培训将是一项长期而艰巨的工作。
篇8
截止9月20日，全县邮储余额17636万元，净增余额1996万元，
完成全年计划的62.37%，点均余额2204.50万元,活期比重31.33%；保费383万元，完成全年计划的93.41%，每月工资500多万元，每月代收税40多万元，1-9月份无案件发生。
二、自查和剖析检查
1、综合管理
（1）、县局储汇资金票款安全联席会议领导重视，按期和定期召开，会议议题明确，经营思路清晰，措施要求具体。
（2）、局长按期和定期召开了储汇资金票款安全联席会议，对存在问题有整改措施和要求。
（3）、分管局长按月填报检查报告书，并按月对储汇稽查员、农村邮政检查员、安全保卫人员、储蓄会计的检查报告书均进行了审签，提出了建议意见及要求。
（4）、储汇稽查员的履职情况：
按年制定了储汇稽查计划，认真开展了储汇稽查工作，并认真填写了原始稽查记录、稽查记录1-9表,按月填报了储汇稽查报告书，检查网点有走访用户记录。
（5）、安全保卫的履职情况：
按月填写了安全保卫检查报告书，检查内容齐全，检查发现的问题敢于逗硬考核；
（6）、农村邮政检查员的履职情况：
按月填写了农村邮政检查报告书，检查内容较为全面，查账记录齐全，对代办所、投递人员的检查较落实，有走访用户记录。，
2、检查储汇会计和储汇出纳的检查：
（1）、核对7-8月份邮储、电子汇兑银邮余额、7-8月份邮储、电子汇兑资产负债表银行余额，银行对帐单余额，出纳银行日记帐余额、出纳收支日报余额，帐帐相符。
（2）、检查现金支票：转账支票。印鉴管理：现金支票，转账支票由储汇出纳保管，出纳印鉴，会计印鉴由各自管理，财务提款专用章由局办公室秘书保管；建立购买支票登记簿，作废支票及时上交会计，现金转账支票连号使用，储汇出纳账簿无挖、刮、擦、补，账页无撕毁现象，改账符合要求。
（3）、会计每月到银行领取对账单，按月对银行账单进行勾核。
（4）、会计未按频次对网点业务指导和检查。
4、金库管理检查：
（1）、现场盘点出纳库存现金账实相符。
（2）、按规定建立了金库“五大簿”，但金库、票库值守由于条件所限未落实双人二十四小时值守。
（3）、储汇出纳和综合出纳轮岗，金库内铸铁保险柜钥匙交接未在钥匙交接本上登记交接。
5、储蓄事后监督，电子汇款事后检查：
（1）、储蓄事后监督：盘点重要空白凭征管理账实相符，密码设置严密，管理完好，审核勾核不到位，报表有漏加盖审核人员名章的情况。
（2）、电子汇款事后检查：盘点重要空白凭证账实相符，对手工网点收汇、兑付及时进行了补录，审核勾核不到位，报表有漏加盖审核人员名章的情况。
6、中间业务检查：
（1）、养老金。工资由委托单位先将的资金转入县局指定的账户，出纳收到进账单后，将单位的细表交给网点，网点通过中间业务平台做代字业务处理。会计、出纳做相应账务处理，每月工资500多万元。
（2）、保险业务，各网点按天缴款，会计按天收款，凭证次日结清，截止9月15日共计保费383万元。
（3）、代收税款，建立重要空白凭证登记簿，通过现金收缴和储蓄代扣进行，按月与税务部门结清账务，每月代收和储蓄代扣税款40多万元。
7、押运钞管理：
（1）、现场检查运钞车车况较好，运钞中严格执行了规章制度未
搭载无关人员。
（2）、防爆枪、弹分管落实。
8、县局中心机房管理：
机房建立了设备管理制度、安全保密制度、系统维护管理制度、机房管理制度、监控设备管理办法等制度并上墙，严格执行了无关人员不能进入机房制度。
9、储蓄联网点的剖析检查：
（1）、大石支局：
a、银行余额113097.44元，核对银邮余额相符，支局无手工银行日记账。
b、密码管理：己按规定设置储蓄台席“三级”密码和电子汇兑密码，但执行有一定差距，现场检查储蓄普柜、综柜是普通柜员一个人掌握使用，三级密码成了二级密码，存在安全隐患。
c、大额存取款预约登记不规范，无大额存取款登记，新开卡登记簿7月—9月无记录，现场检查营业情况处理业务质量较差。
（2）、孔京支局：
a、按月按频次对支局进行了安全防范设施检查，按月召开了内控制度学习，但学习记录不全。
b、金库管理，己按规定建立了金库“五簿”，但在执行中有一定差距，经手人姓名字迹潦草，金库、票库钥匙交接登记不及时。
c、支局长履职情况，未按日及时审核缴拨款单、储蓄日报单和电子汇款日报单，缴拨款单签字潦草，对盘点现金查账节目不全，未对储蓄查帐，乡投员有时利用逢场天有坐堂收费现象。
d、大额存取款登记与大额预约登记不符，未严格按大额预约登记制度执行，营业室现金超限未放入铸铁保险柜。
e、执行储蓄“三级”密码管理较差，普通柜员和综合柜员是一个普通柜员保管使用，存在安全隐患。
（3）、吴东支局：
a、储蓄营业员执行离柜签退或正式签退制度较差。
b、金库管理，已按规定建立金库“五大簿”，但在金库、票库出入库人员登记方面不规范，经手人姓名字迹潦草，出入时间不符。
（4）、双福支局：
a、金库管理，已按规定建立了金库“五大簿”，但执行有一定
差距，现金出入库登记簿未放入金库内的铸铁保险柜，金库内的铸铁保险柜未关锁，金库内存放有包裹和分发的报刊杂志，造成有其他工作人员进入金库。
b、大额存取款登记和预约登记不符，预约登记已按规定执行，
但大额支付未登记。
（5）、清江支局：
a、支局长履职情况：支局长未按频次进行履职检查记录，对
代办所、投递员未按频次进行检查，无走访用户记录。
b、乡投员、代办员到支局报帐未将结存委托代存单带到支局
销号核对结存数。
c、营业室卫生较差。
（6）、桂花支局：
a、支局长履职较差，未能规定检查频次对代办所投递员进行检
查和业务指导，未按日审核储蓄和汇兑日报表，对业务检查频次不够。
b、金库管理：按规定建立了金库“五大薄”等，但现金出入登
记未放入铸铁保险柜。
c、乡投员、代办员到支局报账未将结存委托代存单带到支局销
号核对结存数。
（7）、新新支局：
a、现场盘点金库结存现金和营业现金账实相符。
b、储蓄、电子汇款、重要空白凭证账实相符。
c、支局长履行检查内容不全，检查频次不够。
d、按规定建立了金库“五大薄”，但执行有一定差距，金库进
出入登记未按实际进出入频次登记。
（8）、县局邮政班：
a、班长的履职情况：对储蓄日报表和电子汇兑日报表，缴拨
款单审核不很落实，对安防设施的检查和查账频次不够。
b、营业室内的铸铁保险柜未使用密码。
c、未严格执行大额取款预约登记，大额预约登记与大额支付登
记不符。
篇9
如何把握合规性更加重要
什么是独董的合规性职责？保证董事会在决策过程中遵循现行法律、法规或专业、行业标准，保护股东尤其是中小股东的利益不受侵害。客观地说，绝大多数独董在公司运行的合规性方面投入的时间与精力不少。他们对年报、关联交易、担保等交易和事项的关注度非常高，在合规性把握上做出的努力和成效有目共睹。独董基于合规性的尽责履职主要原因有：合规方面的监管规定明确、并具有很强的可操作性；上市公司风险意识总体上讲比较强，愿意利用独董的知识与经验共同把好合规关；独董本人自身的风险意识与自我保护意识。在董事会这一群体中，独董与其他董事不是对立关系，也不是监督与被监督的关系，而是与其他董事一道，共同把好合规关、最大限度降低违规风险。
对独董而言，如何把握合规性比把握合规性本身更重要。理论界和实务界流行一种看法，将独董投反对票理解为对合规尽责，而把长期未投弃权票、反对票的行为当成“花瓶”的证据。事实上，这是一种简单的、形而上学的看法。我认为，作为独董，不能简单地通过行使否决权来达到合规的目的，而应该在董事会就有争议事项投票形成决议之前，通过与其他董事、管理层沟通、共同商量，找出具有合规性的解决办法。例如，本人曾任职独董的一家上市公司，其一家下属三级企业需获得一笔银行贷款，但银行要求上市公司担保，按持股比例计算，上市公司在该三级公司中的权益不到30%。在该方案上董事会之前，我们独董通过与其他董事、高管多次沟通，提出应该由下属二级公司与该三级公司的其他股东共同按出资比例担保，而上市公司本身不应该参与该笔贷款的担保，最后我们的建议得到各方的让可，公司撤销了该项议案。
事实上，独董投弃权票和反对票是迫不得已的做法，不是最佳的履职方式。不能将独董是否投弃权票、反对票作为衡量是否勤勉尽责的标准，中国的协商制民主的文化决定着决议之前充分沟通和协商、达成一致意见后形成决议，是最佳的决策方式。
价值创造需重效益性履职
效益性指的是，独董确保董事会在决策中有效地使用企业资源以满足企业运行和发展的需要，在给定的战略框架下，使得企业在中长期发展中作出资源配置最优化的决策。《上市公司独立董事履职指引》有两点涉及对独董提高企业经营效益方面的要求：独董对募集资金的使用应当要求相关人员就新投资项目的可行性、项目收益及风险预测等进行分析论证，并发表独立意见；独董应对授权、重大融资和资产重组及相关资产评估事项的合理性进行考虑并提出建议。
勤勉尽责要求独董同时为合规性和效益性而努力。合规性和效益性的区别表现为：独董在合规性职责方面不作为意味着跌破了履职底线，将会产生个人法律风险，而在效益性职责方面不作为通常只会对独董的声誉和能力产生损害；合规性职责的履行能够保证企业建立基本的制度和正常运作，只有在此基础上履行好效益性职责才能发挥提升企业价值的作用。有的独董认为对效益的追求是股东董事的责任，置身于企业经营外部、与企业无利益关系的独董必须关注的是企业在追效益过程中不得损害中小股东的合法权益，而不是企业追求经济效益本身。
上市公司聘请独董通常会考虑独董的知识结构，独董中通常有财会、法律、行业方面的专家。某一上市公司的独董群体中，既讲求分工，也讲求合作。独董的效益性方面的履职，主要体现在投资决策参与度和筹资决策参与度。尽管提交议案的同时管理层会提交内容详细的可行性报告，然而独董事前不仅需要详细研读方案和相关可行性报告，还需要重点关注可行性报告形成过程中基础数据的客观性。例如，对于项目投资方案，独董要更多地关注投资方案的行业前景、政策现状与趋势、方案可能面临的市场风险，同时对投资回报测算中所采用的产能、销量、价格、市场占有率、贴现率等基础数据的可靠性进行验证，必要时需要查阅相关资料、实地调研、与管理层沟通，避免因过于乐观、盲目决策造成重大投资损失。
上市公司需正确对待独董
勤勉履职、追求合规与效益双目标是独董应尽的义务。独董履职过程与作用发挥程度呈正相关关系。但不可否认，独董履职过程关键点并非独董自身所能完全把握的。独董勤勉履职的程度，以及履职的最终效果，与任职公司对独董机制的认识、上市公司规范运作状况，以及为独董提供履职条件有着密切的关系。本人曾对独董参加董事会会议情况进行过调研，发现同时做若干家上市公司独董的人士，在有的公司任职两届从未缺席现场董事会，而在另一家公司则每年都有缺席董事会的情况，原因是有的公司会就董事会的开会时间与独董充分沟通，从而保证全体独董均能参加会议，而有的公司未进行充分沟通的情况下下达会议通知，致使有的独董因时间冲突未能参加会议。
为了使独董勤勉履职能够产生合规性和效益性双重效果，上市公司应该做到以下几点：
篇10
改进尽职监督工作的措施
(一)纠正认识上的偏差．正确理解尽职监督管理工作。尽职监督管理是指各职能部门按照职能定位，对下级行分支机构的对口部门及其经营管理活动进行内部监督的行为，本质上属于管理范畴，是企业董事会、监事会、高管层和全体员工共同实施、旨在实现控制目标的过程；是相关职能部门应当履行的内部控制职责，是职能部门的自我控制和自我约束的要求，也是对条线和同级职能部门监督的要求；是各部门对本条线的机构和员工所进行的内部监管。因此，一方面要认识到尽职监督工作不是某一部门单独的事情；另一方面要充分认识到尽职监督管理工作是“三道防线”的重要组成部分，有着其他工作无法替代的作用，相较其他部门的监督而言，主管部门对本条线业务情况更熟悉，更便于掌握分管业务中存在的隐患，实施风险管控更具有专业性和针对性。
篇11
（一）建立绩效考核指标体系的需要。随着人民银行职能转换和业务不断的发展，县级人民银行工作也正面临着要处理好工作经济性、效率性和效果性的关系。从人力资源角度来看，目前别县支行多的达40人以上，少的不到20人，但工作职能、履职效果却不一定能按人力资源成正比例增加，存在着人力资源浪费现象。从财力资源角度来看，人民银行已实行部门预算，人员经费、公用经费、行政事业经费等刚性支出不断增加，而资金来源则是上级行有限的预算拨款。如何做到安全有效运转是县级支行财务管理的重大难题。从现实情况来看，一方面支行办公经费趋紧，刚性支出不断增加；另一方面在机关运转中不计成本、不讲效率、人为浪费现象较为严重。分析其主要原因是目前县支行没有建立起一套科学合理的行政经费绩效考核指标体系，存在用多用少一个样、节约和浪费一个样、效率高低一个样的现象。通过对支行行政经费绩效审计，建立相关绩效管理指标，如人均办公费、水电费、交通费等指标体系，可使支行日常费用开支有标准可依，资金使用效果可以得到合理评价。
（二）增强有效利用有限资源的需要。节能降耗是建立资源节约型、环境友好型社会、落实科学发展观的重要措施。人民银行县级支行为了履行职能，需要掌握和使用人力、物力和财力资源，这些资源的使用效益如何，很少有人关心和分析。人民银行县级支行虽然不能像企业一样进行成本核算，但在实际工作中也应该核算行政办公成本，做到以较少的投入获取较多的成果。比如，水电费支出，有的支行在用电高峰期电费支出占整个月公用经费的三分之一。因此通过对县支行行政经费开展绩效考核评价，有利于提高节能降耗意识，从而促使支行制定节能降耗措施，通过合理的指标设置、评价、考核，能使县支行获得节能降耗效果。
（三）提高支行行政管理水平的需要。与合规性审计侧重于解决被审计对象做得“对不对”的问题相比，绩效审计要回答的是被审计对象做得“好不好”的问题，要对被审计对象绩效管理的经济性、效率性和效果性进行评价。通过绩效审计，首先可以提高人民银行工作人员的绩效意识，促使他们在管理和服务工作中考虑效率、成本和效果，用最少的资源、最短的时间办尽可能多的事情。其次，绩效审计可以促进人力资源的充分利用，建立人力资源与业务量配比的相关指标体系，促进人民银行工作人员提高工作质量和工作效率。第三，绩效审计可以增强人民银行工作人员的履职能力和领导层的决策能力。通过采取定性评价与定量分析相结合的方法，从人力资源利用的经济性、内部管理的效率性、业务活动的效果性等三个方面评价县支行的履职能力。
（四）促进履职考核目标实现的需要。为确保有效履行央行职责，人民银行上级行对下级行均制定了绩效考核办法，上级行对下级行、上级行专业部门对下级行的专业部门进行考核。通过绩效审计可以对各支行、各部门乃至每个人的工作业绩、工作效率和工作效果给以评价，促进考核目标的实现。
二、县级支行开展绩效审计的主要障碍和难点
绩效审计是一项涉及面广、内容繁杂的系统工程。如何围绕人民银行的工作特质评判实现的手段和方式是否经济、有效，当前还面临不少的障碍和困难。
（一）传统理念制约绩效审计的有效开展。绩效审计是一项新的审计业务。目前基层人民银行员工对绩效审计还比较陌生，大多数员工只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际内容是什么、有何目的、作用和意义，还知之甚少，对它的经济性、效率性和效果性如何定义及三者关系把握不准，绩效审计理念尚处于初始阶段，绩效意识不强。在人民银行内审部门，由于长期从事合规性审计，审计人员在开展绩效审计时，习惯于查错纠弊的，难以跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚。
（二）职业现状制约绩效审计作用的发挥。基层人民银行现有审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有很大差距，主要是对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较陌生；现场作业经验丰富，而综合分析问题的能力不强；会计财务方面的审计人才较多，而信息技术审计方面人才缺乏。县级人行一般只配一名专（或兼）职内审专管员，有的是副股级，有的就是一般员工，既无权参与决策制定的过程，更无权监督执行结果。审计人员在结构、素质上存在不合理性，知识结构比较单一，掌握多元化知识结构的人才缺乏，审计大都被限定在财务范畴，审计人员的输入只是在行内调整，没有从审计专业的大学招聘。所以，现行人员条件还不适应绩效审计的要求，内审人员的素质、能力和工作水平均有待进一步提高。
（三）评价标准制约绩效审计效果的界定。开展绩效审计，需要有科学的审计评价标准来评价被审事项绩效的好坏，绩效审计标准是内部审计人员衡量、评价被审计对象绩效的标准和尺度，是做出审计结论和处理决定的重要依据。但目前人民银行尚未制定出台人民银行统一的绩效审计准则和操作规程，对绩效审计的目标、内容和方式未明确规定，基层人民银行开展绩效审计难以适从。
（四）基础薄弱制约绩效审计质量的提高。绩效审计的基础是要求被审计单位提供的资料数据要齐全，以此来对被审计单位的绩效进行评价。任何绩效评价都离不开基础数据和资料的支持，否则一切评价都将失去意义。绩效审计必须建立在基础数据和资料是真实、合法的基础上，即在完成对被审计对象财务收支真实合法审计并对其不真实、不合法事项进行调整的前提下，才能实施绩效审计，按有关绩效评价标准和方法对被审计对象进行比较分析、评价和建议。否则就会使绩效审计的质量大幅下降，评价结果的正确性、可靠性令人置疑，绩效审计评价也就失去意义。当前，由于我国社会诚信制度未完全建立，政府会计制度还不完善，经济领域违法违规、弄虚作假现象还很严重，会计信息资料的失真行为相当普遍，绩效审计赖以评价的基础可靠性不够，这就给开展绩效审计带来很大的困难和风险。
三、县级人民银行推进绩效审计的对策建议
（一）改革体制，创新模式。要确立内部审计的独立地位，提高内审工作的有效性，就必须改革现行的内审组织体系，实行内审机构的“派驻制”。人民银行系统实行“派驻制”，能够较好理顺内审机构的隶属关系，与人民银行集中统一的领导体制相适应，具有较强的独立性，是独立于各执行系统之外的地位和职权比较超脱的再监督机构，真正体现出监督与被监督的制约关系，从领导体制上保证内部审计监督的高层次、权威性，消除内审工作来自各方面的干预和制约，使内部审计机构能够依法独立行使职权，充分发挥内审的监督和促进作用。对县级支行可以实行下派制。即由中心支行派驻县支行，支行不再单独设立内审岗。县级人民银行只是作为市中心支行的一个职能部门对待，市中心支行可在县级人民银行中选拔1～2名业务能力强、并具有一定分析能力和文字表达能力的人员，作为上级内审人才备用库，人员应具有相对独立性，有审计项目，可随时被抽调参加上级内审部门组织的各项检查。
（二）解放思想，转变理念。内审人员，要深刻认识绩效审计的意义，积极主动应对开展绩效审计工作中遇到的各种困难。要利用多种渠道广泛宣传绩效审计，比如专业刊物、研讨会和论坛、业务会议等，还要积极广泛地组织绩效审计知识的业务培训，让大多数审计人员逐步掌握绩效审计的基本知识，在实践中能够结合本专业技能运用绩效审计的方法。当前，最佳的方法是配合对某一领域或行业绩效审计，进行审前培训。着重拓宽审计人员的思路，一方面使审计人员具备创新能力，能够发现与传统审计不同的问题；另一方面，能够以联系发展的观念看待或解决审计查出的问题，通过绩效审计方法和技术的培训，重点提高审计人员绩效审计的能力和经验。
（三）构建机制，实现长效。通过人民银行现有的传媒载体进行宣传，使人行干部职工树立绩效意识和绩效审计意识，充分认识到人民银行所掌握的人力资源和国有资产，理应进行绩效审计，各项工作要经得起绩效审计的推敲。同时加强绩效审计的制度建设，用制度来规定绩效审计的对象、范围和标准等。还可进行无形宣传，采取“事实说话”的方法。内审部门搞几个绩效审计项目，并将成效向决策部门报告，让实事来说话，使决策部门了解到绩效审计的重要作用，达到逐步推行绩效审计的目的。
篇12
文章编号:1004-4914(2010)06-209-02
2010年,人民银行县级支行迎来新的“曙光”,人总行、分行及中心支行在年初的工作会议上均把“加强县支行建设”摆在重要的议事日程,先后还相继出台了关于进一步加强人民银行县(市)支行建设的意见和实施方案,更加明确了县支行的职能定位和履职重点。围绕“五项职能”清晰定位,县支行在当前形势下发挥功能作用存在哪些制约因素,如何在县域经济金融的发展中发挥更大的功能作用,重塑基层央行的形象,本文结合辖区实际进行了多方位的探索,供上级行及同仁们商榷。
一、新形势下县支行功能作用发挥的制约因素
(一)传统经办业务的调减,动摇了金融服务的基础和自身地位
近些年,发行库零库存管理割断了县支行与县域金融机构的主业联系,县域货币流通的情况再无法迅速准确地掌握,不仅造成市场流通中的人民币整洁度差,县域和农村客户合理的大额现金支取得不到供应和满足,而且与县域金融机构之间的业务及协作关系由紧密走向疏散;商业银行数据大集中信息化建设对业务流程和组织体系影响的结果,迫使人民银行支付清算系统不断跟进,会计核算体系也随之提位上升到中心支行层面,同时取消县支行的同城票据交换和资金清算业务,使得县支行对资金清算管理监督流于形式,与辖区金融机构的业务往来再度“冷却”;金融统计信息数据集中上系统后,辖区金融机构统计数据停报的同时情况反映也中止,造成县支行的金融统计信息不对称,经济金融运行情况分析质量下降,向上级行和当地政府提供决策依据的可用性低,协调沟通能力递减。金融服务功能的衰退动摇了自身在当地的社会地位。
(二)金融监测机制的不完善,难担维护辖区金融稳定的重任
在实际工作中,县支行在金融监管协调机制和风险监测机制中的主导地位尚未得到应有的明确,对辖区金融运行的监测配套措施和政策措施不够完备有效。一是县支行日常风险监测缺少银监部门的风险报告,不能对金融机构风险状况实施现场检查,只能靠收集一些监测指标数据对辖区金融机构风险状况进行简单分析判断,监测力度不大,效果不佳,对辖区系统性金融风险做不到及时分析预警。二是在征集社会信用和保证金融机构贷款业务安全的信贷征信系统管理中,金融机构不及时向人民银行数据库录入重要信息数据,致使信息系统反应滞后,功能弱化。三是县支行的金融稳定工作在组织机构、人员配备等方面并未单设,一直归口金融管理部门,其相关职能范围不十分明确;同时县支行也缺少真正熟悉金融稳定业务的专业人才,在建立维护金融稳定机制方面尚处于探索实践阶段,工作开展难以达到较为理想效果。四是与银监部门、地方政府沟通协调难以到位,形不成监管合力,遇到金融突发事件往往会形成处置不及时或处置效果欠佳。
(三)货币政策工具的缺失,梗阻了信贷政策的传导和贯彻落实
目前,人民银行县支行贯彻执行国家货币信贷政策的工具缺失、手段单一,督导辖区金融机构加大对“三农”和县域中小企业的信贷支持,主要依靠“窗口指导”,但“窗口指导”约束力较弱,县支行又没有操作其它货币政策工具的自,无法激励约束辖区金融机构,导致信贷政策的传导作用弱化。况且,货币信贷政策传导和实施需要全面的经济金融监测信息体系作支撑,目前信息反馈的指标体系县支行没有建立,难以形成稳定长效的数据采集,且一些信息指标地方政府没有反馈部门难以收集。加之,货币信贷政策执行涉及的相关部门配合不积极,县支行履行做好货币信贷政策的传导职能不是不尽其力,更多的是无奈和“望洋兴叹”。
(四)依法行政能力的低下,抑制了功能性监管的执法效率
县支行金融执法队伍中既懂金融理论知识,又懂法律知识的复合型人才欠缺,法律事务部门没有单设,人员多为兼职,全面开展依法行政工作的人力基础相当薄弱。所以在开展功能性监管的执法检查中,正确全面地运用法律法规有一定的难度,常常是经验替代法规,行政程序只求合理,大大制约了金融执法质量的提高。新修订的《中国人民银行法》规定了9项检查职责,县支行至少有6项可以开展,但除了反洗钱外,其他做的都不够好。更重要的是金融法律法规要么缺少处罚尺度,要么规定的处罚额度普遍较高,在贫困地区依法执行较难,因自由裁量尺度不好把握,往往以象征性的处罚替代法律规定的处罚条款,形成了不作为甚至是滥用权力的隐患。还存在的困惑因素是执法检查方式落后,信息化水平不高,仍沿用看报表、翻传票、查台账等传统方式,使得执法检查质量和效率大打折扣。
(五)行员年龄的老化和短缺,适应不了新形势下履职的要求
以某县支行为例,现有的28名员工中,按第一学历划分,初中生11人,占总数的39.29%;高中生7人,占比为25%;中专生10人,占比为35.71%,没有一名科班出生的大专以上毕业生。按年龄划分,30岁以下的一人,30至40岁的一人,两人均为转业军人,占比为7.14%;40至50岁的14人,占比为50%;50岁以上的12人,占比为42.86%,平均年龄48岁。显而易见,支行的整体状况是:学历层次偏低,年龄结构老化,员工综合素质不能适应新的工作要求。尽管实施了内设机构职责调整,但支行内设机构及岗位均按上级要求对应设置,内设部门职能的“小而全”和专业人才“少而匮乏”的矛盾比较突出。以目前支行的人力资源状况,主要精力集中在国库会计工作和内部管理,难以“面面俱到”地充分履行基层央行的各项职责。
二、围绕职能定位,探索县支行提升功能作用的一些途径
(一)延伸和拓展金融服务功能,保障县域金融体系高效运行
县支行金融服务方面的传统业务虽然有所调减,但新的业务职责在不断增加和完善。为了做到“有为才有位”,重树人民银行县支行在社会公众中的形象和地位,必须创新服务手段,拓展县域金融服务领域。一是拓展和创新国库服务功能。将国库服务功能拓展到改善民生、提高国库行政效率的各个层面。比如:涉农补贴资金的直拨到户、社保资金的直拨到户、非税收入的直达入库、国库资金的直接支付和财、税库银的横向联网工作等。二是依靠金融基础设施服务县域金融和经济发展。大力推广银行卡业务改进县域支付清算环境,尤其要鼎力支持农村信用社尽快推出农民工卡,解决农民外出打工结算不便的问题。完善县域身份核查系统、支票影像系统、反洗钱系统运行,为县域金融发展提供公共服务支持。三是贴近县域经济主体、贴近群众的生产生活,宣传货币政策、反假币知识、外汇知识、征信知识、金融法律法规等,提高县域经济主体的金融素质,在金融领域充分体现人民银行县支行金融服务的效果。
(二)着力改善县域金融生态环境,维护辖区的金融稳定
加强金融生态环境建设,首先要利用两大数据库(企业和个人信贷信息基础数据库)功能加快县域社会征信体系建设,充分挖掘现有的经济金融数据资源,监测辖区金融机构信贷资金投向,分析资金使用情况,主动开展风险提示,为县域经济和新农村建设提供金融支持。拓展对非银行信用信息的采集,将国家职能部门采集到的企业及个人信用资料充实到人民银行的征信系统中,为县域经济的发展提供征信支持。另外,加大对金融诚信的宣传力度,积极营造优化金融生态环境的良好氛围。维护辖区金融稳定是县支行最重要的职责,要下大力气建立和完善维护金融稳定的工作协调机制,困难再大也要克服,这是《中国人民银行法》第十三条赋予的职责。为了确保辖区的金融安全,县支行要积极主动协调融通,加强与金融监管机构的密切配合与合作,定期召开辖区金融稳定协调会议,共同维护辖区金融稳定;要搞好辖区经济金融预测预报体系建设,定期对辖区经济金融运行情况进行调研、评估和分析,及时发现潜在风险;制定辖区应对金融风险预案,不断提高应对金融突发事件的能力。
(三)增强“窗口指导”的效力,疏通货币信贷政策传导渠道
针对人民银行县支行在新形势下“窗口指导”作用在实践中的弱化趋势,当前,应进一步设计和明确县支行窗口指导的工作原则,完善工作制度,提高窗口指导的前瞻性、科学性和有效性。根据窗口指导的总要求是使人民银行的货币政策意图落到实处,经济变量按照人民银行的意愿发生变化,让存款类金融机构获利或免遭损失。县支行窗口指导的原则应设计或明确为:双赢原则,只有以成本最低化和收益最大化为出发点,存款类金融机构才会真正自觉地去执行政策;地方特色原则,窗口指导工作必须高度关注辖区的经济特色,才会引起地方政府和金融机构的足够重视;现实可操作性原则,既要有现实政策基础作保障,又要有实际工作意见可以执行。遵照原则在实施过程中,一是要建立窗口指导工作的奖惩机制,对认真执行窗口指导意见的金融机构给予激励,减少其工作成本,对拒不执行窗口指导意见的,要建立相应的惩罚机制。二是县支行利用贴近微观经济金融主体和县级政府部门的便利,可以不定期地通过召开金融联席会、形势分析会、贷款项目推介洽谈会、专题研讨会等形式,传达窗口指导意图,扩大人民银行货币信贷政策影响力。同时,积极对外履职,服务县域经济金融发展,承担银政、银企沟通桥梁,配合当地政府搭建多层次的融资平台,积极解决“三农”和中小企业融资难题。三是探索开展金融机构执行货币信贷政策的效果评估,配合上级行研究信贷政策评估的程序办法。四是注意充分发挥县支行对县级政府的经济金融专业参谋和助手作用。通过信息调研等有效载体,做好县级政府部门的专业参谋,尤其要主动承担县级政府安排的金融调研课题和任务,通过高质量的信息和调研成果,准确、全面、及时地反馈县域经济典型情况。
(四)坚持依法行政,强化县域金融协调管理
在当前金融业务分业监管的框架下,县级银监办事处仅3～4人,力量有限。人民银行县支行几乎是县域唯一健全的金融行政管理组织,面对国家行政体制改革和财税体制改革朝着有利于县级行政体制发展方向去调整的实际情况,县支行的基础作用、独立作用可能越来越突出,而不是越来越弱化,在改革中人民银行县支行完全可以胜任金融管理、组织协调的职责。一方面,在现有法律框架下,县支行应主动履行其法定金融管理职责,既要搞好对金融机构的服务,又要强调金融管理,牢固树立“管理与服务并重”的观念,发挥县支行在整个县域金融服务领域的核心作用、引导作用和组织协调作用。另一方面,应吸取美国次贷危机引发金融危机的教训,进一步修订完善《中国人民银行法》,重新赋予人民银行更大、更多的金融管理权和金融监督权,同时县支行的上级行应加强对县支行开展金融监管工作的指导考核,从而提高人民银行系统维护金融稳定的水平。
(五)弱化县支行部分职能,加大培训力度,提高履职能力
针对县支行人员短缺、年龄老化、素质不高的现状,建议取消或弱化县支行一些内部管理或形式上的事务,如内审、纪检监察、工青妇、宣传教育、劳资统筹、部门信息等,由上级行统一调度和管理,缓解县支行人员少、岗位多的工作压力,减负后以利于更好履行社会职责,提升功能作用。对现有职工要加大培训力度。一是要开展全员性的业务培训,着力提高全员队伍素质。二是强化岗位培训,对具有专业技术职称的中青年骨干要有计划、有重点地进行专业培训和岗位轮换培训。三是要制定统一的县支行业绩考核制度,充分调动员工的积极性和创造性,提高履职水平。
三、加强县支行建设,增强其功能作用的几点建议
1.健全人才保障机制。建立科学的人才评价、选拔和考核体系,形成正确的用人导向,实施合理的激励手段,促进人才的合理选用。
2.建议上级部门健全有关法规,尽快完善各项工作机制,便于县支行工作开展,特别是在反洗钱、信贷征信、金融稳定工作等方面。建议在法律上赋予县支行更多的权限,尤其要强化对金融机构高管人员的监督处理权,确保县支行顺利、有效地履行各项职责。
3.加大年轻优秀人才的引进力度,提高县支行整体素质,加快金融改革步伐,防止在机构整合的过程中,县支行人员过于老化,不能适应新职能的需要。
4.适当增加政策工具在基层行的运用。赋予县支行更多的货币政策传导职能,将直接与地方金融机构密切相关的政策工具和手段,分层次、分阶段地向县支行延伸,使基层央行有职、有责、有权。比如:恢复县支行再贷款运用权和再贴现窗口,使其成为县支行传导实施货币政策的重要手段,逐步消除阻碍货币政策传导因素。
参考文献:
1.王洪章.加强人民银行县支行建设的几个问题.中国金融,2009(18)
2.西安分行课题组.人民银行县支行履职能力建设思考.中国金融,2010(1)
篇13
要把好内部审计这道关，就得筑牢内部审计质量这条内审工作的生命线。内部审计质量是指内审工作的规范程度和审计作用的发挥水平，是审计工作水平的综合反映和集中体现，也是基层央行衡量内审价值的重要指标。对于内部审计质量的控制，我们借鉴了国际内部审计准则、内部审计人员职业道德规范和人民银行风险管理、内部控制中的相关要求，从以下几个方面进行探索：
一、审计项目计划的编制要结合实际确保全面
审计项目是审计部门履行职责的主要载体，是做好审计工作的重要抓手，完成审计项目是内审部门和人员的基本功。编制年度审计项目计划，就抓住了各项工作的关键。科学编制项目计划，一是保证一定数量。在编制年度审计项目计划时充分征求中支党委、人事、纪检等部门的意见建议，做到能审必审，凡审必严。二是突出重点项目。基层央行要每年围绕党委中心工作和风险隐患易发部门及业务，精心选择重点范畴，配备高素质的审计人员开展重点审计，并根据党委了解某项工作开展情况的具体需求，查审审透。三要拓展符合央行业务变化和发展的新业务审计。根据人民银行业务高风险或新业务开展审计调查或跟班作业，提出审计建议和需关注的风险，从治理层和制度建设上做好审计的咨询作用。
二、夯实现场审计，查深查细具体情况和问题
确保审计质量，重在现场实施。一是注重审计准备，如：摸排被审计单位基本情况，根据实际制定审计方案;多角度开展审前调查，对被审计单位的制度建立方面内容进行搜集，梳理被审计单位的工作开展的具体流程或操作规则。二是通过问卷调查，从不同角度观察了解全面了解被审计单位的内部管理水平及内控制度的执行情况。三是突出现场审计效果，抓实打牢工作底稿，对看到的问题和情况一一进行罗列，病梳理各类问题之间的关系，理清被审计事项发现问题的原因和背景，对涉及的重大问题进行他人复核性审计、确保证据确凿，查处准确。对外来渠道反映的问题进行复核，确保重点、热点问题有情况反馈、有证据、有落实。
确保审计质量，发挥倾听艺术。一是听取被审计单位管理层意见，了解单位工作发展方向、基础工作开展情况和重点、亮点工作，建立被审计单位总体印象。二是听取被审计单位内部员工及相关单位等的意见建议，了解群众的想法和关注的热点。三是通过设立群众举报信箱、联系纪委等部门，以召开座谈会、个别访谈或调查问卷等方法，多渠道多形式获取信息。四是仔细听取财务人员对审计人员提出问题的解释，捕捉其中存在的漏洞。
确保审计质量，突出询问技巧。在询问过程中，审计人员要主动掌握住话语权，寻找到突破口，为客观公正的审计评价奠定基础。根据合适的时间对应该问的人有特点有针对性的开展询问。在审计过程当中，通过询问得到的线索，罗列出需要去关注的一些问题，问答过程中不断激发自己积极探索答案，发现疑点。
确保审计质量，关键靶向定位。审计人员要根据审计项目特点，及时分类归纳审计过程中获取的线索和信息，抓住主要矛盾和主攻方向开展审计。不仅要保证线索的完整性和充分性，更要找出问题的实质根源，即线索与审计目标的关联性及所反映问题的客观性、审计结论的准确性、提出建议的可操作性。只有判断准确到位，才能找准审计重点，进而发现问题，也才能做出恰如其分的审计评价和结论。要以符合优秀项目要求为检验标准，做实做细每个审计项目。
三、精准审计定性，确保程序合规，规避审计风险
内审部门在审计定性时，一是要充分把握审计定性的严谨和审计证据的适当和充分。可从不同来源和渠道获取审计证据来判定一项管理决策信息是否正确。二是审计定性要严格区分违规行为的不同层次。审计定性是以书面语言来表达审计结果，文字语言是否确切，措词是否严谨，在一定程度上也关系到审计的质量，所以审计组在起草审计定性文书时应规范审计定性的用语，这对保证审计定性的严肃性和提高审计质量是十分重要的。
强化审计定性程序管理。一是对详尽的工作底稿上记录的审计情况、发现问题和相关依据进行梳理归整，提出尊重事实、合乎制度的初步定性，二是审计组在事实确认环节征求被审计单位的意见，充分达成一致意见，允许被审计单位进行相关问题的补充说明;三是审计组在接到被审计单位提交的有关材料后向分管领导汇报并适时开展会议讨论，审核审计组的定性依据、证据和定性用语的准确性，讨论被审计单位的意见，最后作出正式定性。
四、审计建议要实际可行，切实发挥指导作用
好的审计建议可以树立央行内审客观公正的形象和威信，审计建议事关审计工作的成果运用、事关事后整改和审计价值增值，对审计质量起着至关重要的作用。目前，审计报告中的建议往往泛泛而谈不接地气或者查出问题多，审计建议少甚至建议与问题向脱节的现象，导致审计项目的质量和整改效果大打折扣。从审计质量的把控上看，要有切实可行的审计建议尤为重要，这就需要我们提高审计部门和人员对审计建议重要性的认识。在此基础上提升审计人员的业务素质。在实际工作中，审计人员谨记内审工作的目的，当好本级党委的“眼睛”、“耳朵”，掌握科学的审计方法和手段，增强自身综合分析和逻辑思维判断的能力;既要站在管理层和全行的高度来客观分析审计事项，又要站在被审计单位和具体审计事项层面，思考和分析审计发现，客观公正地进行审计分析和判断，实事求是地提出审计建议和意见。
参考文献
[1]翟千千.人民银行内部审计质量控制研究[D].西南交通大学，2014.
