引论：我们为您整理了13篇劳动力市场论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
2.提高劳动力的流动幅度，扩大异地就业的需要。劳动力市场建设的一个直接结果就是劳动力流动总量的增加和频率的加快，个人的职业流动在很大程度上受到劳动力市场化程度的影响。在我国计划经济体制下，基本没有劳动力市场，国家通过高度统一的工资和社会保障制度以及户籍管理等行政手段，对劳动力在不同工作单位和经济部门之间的流动加以严格控制，劳动力的流动率是很低的。上世纪90年代以来，随着劳动就业制度的改革和劳动力市场建设的加快，我国的劳动力流动率有所上升，但与发达市场经济国家相比还有较大差距。据中国社科院“中国城镇劳动力流动”课题组的调查，在北京、无锡、珠海三城市，劳动者的职业生涯中，从未改变过工作单位的个人比例仍较高，达30%以上。这一比例与日本横滨1970年的比例（34.9%）大致相同，高于美国底特律1970年的比例（13.9%）。这种状况充分说明我国劳动力的流动程度是比较低的，已经严重阻碍我国劳动力市场的建设和发展，影响我国劳动力市场与国际接轨，也不利于我国日益严重的失业问题的有效解决。因此，进一步加快劳动力市场建设，提高劳动力的流动幅度（即劳动力流动的频率与跨度）已经具有明显的必要性和紧迫性。
3.缓解摩擦性失业的社会压力，实现充分就业的需要。摩擦性失业几乎在所有国家的劳动力市场上都不同程度地存在着，不过在我国问题尤为严重，表现为一定时期内某地某种劳动力严重短缺，而另一地此种劳动力却大量过剩，处于失业状态。这种由信息不对称等原因形成的摩擦性失业从根本上说是在劳动力总供求基本均衡状态下的失业，其解决路径主要是劳动力市场的健全和完善，特别是劳动力市场信息的完备和对称。而后一方面问题已越来越成为摩擦性失业问题得以缓解的制约因素，有必要作为我国政府当前一个十分重要的战略性问题加以解决。
4.进一步提高就业弹性，遏制我国劳动就业与经济增长的非对称性趋势的需要。所谓就业弹性是指就业增长率与经济增长率的比率。其计算公式是：就业弹性系数=就业增长率÷经济增长率。在正常情况下，就业弹性应在0—1之间。一般地说，就一国长期总量生产函数而言，就业增长与经济增长成正相关。但在我国，由于经济转型和就业体制改革的影响，就业和经济增长出现了明显的非一致性。一方面经济持续保持高速增长，另一方面就业增长率却逐步下降，失业人员逐年增多，2003年我国城镇登记失业率达4.3%，1991—1997年间，我国就业弹性系数保持在0.08—0.17之间，明显偏低。2002年的就业弹性系数比1996年又下降了0.02个百分点。要遏制劳动就业方面这种非正常状况，除了政府采取有力的宏观调控措施加以调节外，很重要的一点就是要加快劳动力市场建设，以市场化的调节机制协调就业增长与经济发展的关系。
二、劳动力市场建设的路径
尽快改变目前我国劳动力市场不健全、不完善、不统一的“三不”状况，使劳动力市场成为解决劳动就业问题的健康有效的平台，并做到与国际劳动力市场接轨，已经成为我国的一个十分紧迫的战略任务。为此，有必要深入探讨我国劳动力市场建设的有效路径。
1.进一步从理论上给劳动力以科学的市场定位。我国实行社会主义市场经济体制以后，劳动力作为商品已经成为不争的事实，为社会各界所公认。现在的问题是必须真正确立劳动力作为一种重要的生产要素，允许其在市场上自由流动，从而实现优化配置，实现劳动力的“充分就业”，这是市场经济客观规律所决定的理论观点。需要各级政府进一步解放思想，以积极的态度对待劳动力的流动，为劳动力的流动提供可靠的制度保障和政策支持，克服劳动就业问题上的地方保护主义等各种行政壁垒，正视并解决劳动力自由流动可能带来的一系列社会问题，从而为劳动力的自由流动创造宽松的社会环境。
2.对劳动力市场的科学定位。在市场经济体制下，劳动力市场和其他要素市场一样，是完整的市场体系的一个局部，是市场体系链条上的一个重要环节，劳动力市场的健全和完善与否反映一个国家的市场体系是否健全，也是一个国家的市场经济是否成熟的重要标志。同时，劳动力市场还不同于其他要素市场，因为劳动力市场的交易对象是劳动力，而劳动力的载体是人，所以，劳动力市场是特殊的具有决定意义的要素市场。同时，当前我国劳动力市场建设和发展的状况离WTO的要求还有较大距离，一些西方国家至今还不承认我国的完全市场经济地位，因此,我们必须特别重视劳动力市场的建设和发展，把培育和发展劳动力市场作为健全和完善市场体系的重中之重，抓紧抓实抓好，并尽快解决劳动力市场发展滞后所导致的一系列问题。
3.劳动力市场建设的目标定位。首先，劳动力市场建设的最终目标是建立起健全的、全国统一的，运行有效的劳动力市场，作为劳动力资源的自由流动和优化配置的平台；其次，通过劳动力市场建设和完善，使劳动力与就业岗位的匹配得以比较顺利地进行，使困扰宏观经济发展的失业特别是摩擦性失业问题得以有效缓解，从而减轻劳动就业方面的社会压力；再次，通过加快劳动力市场建设，实行政府公共服务以及宏观调控职能与市场化的就业机制相结合，实施“就业型经济增长”战略，克服“增长型失业”，改变我国当前就业弹性偏低的状况。
篇2
（三）我国农民工大多是在农闲时出门务工，随着收获季节的临近，或是春节的到来，许多农民工都会选择回家，具有很强的循环流动特点。这种特点给我国的交通运输行业带来了巨大的压力。农民工的周期性循环流动状况说明我国的农民工受传统农业种植的束缚，无法彻底脱离其世世代代赖以生存的根基，不能彻底摆脱农业生产成为城市工人。而城市农民工归乡后造成城市基础市政运营的紧张甚至瘫痪说明农民工在我国城市发展中所起的重要作用。
（四）大多数农民工没有和雇主签订正式的劳动协议。由于我国农民工是在我国特殊历史时期发展所出现的群体，并没有完善的法律法规对其权利义务做出明确界定，且其自身并没有较强的法律意识，因此在劳动关系中处于弱势地位。最为令人担忧的是大多数农民工并没有和雇主签订合理的劳动协议，一些人在工作过程中出现的事故不能得到应有的赔偿。因此急需保障农民工的合法权益。
二、城市农民工劳动力市场机制不健全
市场经济条件下劳动力作为一种重要资源可以合理自由流动，其供求、价格、竞争等因素处于市场调控范围。但从目前的状况来看，农民工劳动力资源并没有有效的发挥其作用，在某种程度上来说依然处于较为盲目的落后的阶段。
（一）从市场交易双方来看，如上文所说，农民工与雇主并不能形成平等的雇佣关系，由于缺乏合理保障，一些农民工处于被压榨的地位，无法获得与城市职工同等的待遇。
（二）农民工劳动力市场缺少健全的中介服务，因此也就无法提供给农民工及时准确的就业信息。目前来看，农民工获取信息的渠道相对狭窄，多数是道听途说而来的片面信息，信息量小准确度不高。
（三）在交易规则和交易过程方面，农民工市场也存在很大问题。没有完善的法律法规，缺少知法懂法的援助人员，农民工在劳动力市场交易中缺少定价权，处于规则之外的弱势地位。
三、城市农民工社会保障不完善
雇主在雇佣农民工过程中所出现的同工不同酬的现象在一定程度上表明农民工所享受的社会保障不完善。
（一）社会保险层面。具体而言，在社会保险层面，从农民工参加社会保险的比率来看，根据2011年我国农民工调查监测报告数据，我国农民工所参与的公司保险、医疗保险、养老保险依次为23.6%，16.7%和13.9%，事业保险和生育保险的参保率还不足10%，而失业保险参保率仅为8%，生育保险的参保率更低为5.6%。从中明显可以看出，农民工所参加保险的比率极低，而许多农民工从事的都是高危行业，容易受伤甚至致残，缺乏保险的保障使得他们在受伤后不仅完全丧失了经济来源，而且也无法得到相应的治疗。
（二）社会救助角度。从社会救助角度来说，社会救助的对象是全体社会成员，农民工作促进社会发展的重要力量更应受到照顾。
（三）社会福利方面。在社会福利方面，农民工所享受到的福利待遇很不完善。农民工在我国现代化建设中贡献了巨大力量，应享受到相应的回报。但从目前来看，农民工已经徘徊在城市边缘，社会对其重视、尊重程度不高，受到的福利待遇与城市职工相比并不一致。
四、城市农民工劳动力市场展望
篇3
事实证明，劳动力市场建设和发展滞后已经成为市场经济体制健全和完善的制约因素，直接影响到劳动就业这一重大经济社会问题的有效解决，因此，采取必要的有针对性的措施，加快劳动力市场建设已经日益具有必要性和紧迫性。
1.解决劳动力市场信息不对称问题，充分发挥劳动力市场信息功能的需要。要解决摩擦性失业的难题，就必须加快劳动力市场建设，特别是强化劳动力市场的信息收集、整理和传递功能，尽可能使不同市场主体对信息的了解和掌握的差异性相对缩小，从而逐步消除信息不对称产生和存在的基础，为实现充分就业创造必要的信息条件。
2.提高劳动力的流动幅度，扩大异地就业的需要。劳动力市场建设的一个直接结果就是劳动力流动总量的增加和频率的加快，个人的职业流动在很大程度上受到劳动力市场化程度的影响。在我国计划经济体制下，基本没有劳动力市场，国家通过高度统一的工资和社会保障制度以及户籍管理等行政手段，对劳动力在不同工作单位和经济部门之间的流动加以严格控制，劳动力的流动率是很低的。上世纪90年代以来，随着劳动就业制度的改革和劳动力市场建设的加快，我国的劳动力流动率有所上升，但与发达市场经济国家相比还有较大差距。据中国社科院“中国城镇劳动力流动”课题组的调查，在北京、无锡、珠海三城市，劳动者的职业生涯中，从未改变过工作单位的个人比例仍较高，达30%以上。这一比例与日本横滨1970年的比例（34.9%）大致相同，高于美国底特律1970年的比例（13.9%）。这种状况充分说明我国劳动力的流动程度是比较低的，已经严重阻碍我国劳动力市场的建设和发展，影响我国劳动力市场与国际接轨，也不利于我国日益严重的失业问题的有效解决。因此，进一步加快劳动力市场建设，提高劳动力的流动幅度（即劳动力流动的频率与跨度）已经具有明显的必要性和紧迫性。
3.缓解摩擦性失业的社会压力，实现充分就业的需要。摩擦性失业几乎在所有国家的劳动力市场上都不同程度地存在着，不过在我国问题尤为严重，表现为一定时期内某地某种劳动力严重短缺，而另一地此种劳动力却大量过剩，处于失业状态。这种由信息不对称等原因形成的摩擦性失业从根本上说是在劳动力总供求基本均衡状态下的失业，其解决路径主要是劳动力市场的健全和完善，特别是劳动力市场信息的完备和对称。而后一方面问题已越来越成为摩擦性失业问题得以缓解的制约因素，有必要作为我国政府当前一个十分重要的战略性问题加以解决。
4.进一步提高就业弹性，遏制我国劳动就业与经济增长的非对称性趋势的需要。所谓就业弹性是指就业增长率与经济增长率的比率。其计算公式是：就业弹性系数=就业增长率÷经济增长率。在正常情况下，就业弹性应在0—1之间。一般地说，就一国长期总量生产函数而言，就业增长与经济增长成正相关。但在我国，由于经济转型和就业体制改革的影响，就业和经济增长出现了明显的非一致性。一方面经济持续保持高速增长，另一方面就业增长率却逐步下降，失业人员逐年增多，2003年我国城镇登记失业率达4.3%，1991—1997年间，我国就业弹性系数保持在0.08—0.17之间，明显偏低。2002年的就业弹性系数比1996年又下降了0.02个百分点。要遏制劳动就业方面这种非正常状况，除了政府采取有力的宏观调控措施加以调节外，很重要的一点就是要加快劳动力市场建设，以市场化的调节机制协调就业增长与经济发展的关系。
二、劳动力市场建设的路径
尽快改变目前我国劳动力市场不健全、不完善、不统一的“三不”状况，使劳动力市场成为解决劳动就业问题的健康有效的平台，并做到与国际劳动力市场接轨，已经成为我国的一个十分紧迫的战略任务。为此，有必要深入探讨我国劳动力市场建设的有效路径。
篇4
摘要：大学生失业现象普遍存在，在当前经济形势下，较高的失业率表现为结构性失业和摩擦性失业。造成失业的原因多样，研究显示，劳动力市场方面的影响不容忽视，特别是我国劳动力市场存在的市场分割、信息不对称和市场成本高的问题。构建高效的劳动力市场是降低失业的重要手段，亦须从市场的角度寻找改善途径。
Abstract： College student unemployment is widespread. In the current economic situation， high unemployment rate shows the structural unemployment and frictional unemployment. The causes of unemployment are diverse. The research shows that the impact of labor market can not be ignored， especially the market of labor market in China has the problems of market segmentation， information asymmetry and high market cost. To build efficient labor market is an important means of reducing unemployment， and it must seek improvement ways from the market point.
关键词 ：劳动力市场；摩擦性失业；结构性失业
Key words： labor market；frictional unemployment；structural unemployment
中图分类号：F241.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）19-0245-03
基金项目：本研究得到华南理工大学广州学院学生就业指导中心项目《如何加强毕业生的就业市场和就业信息化建设研究》（CR140708）的资助。
作者简介：米君龙（1987-），男，内蒙古赤峰人，硕士研究生，中级经济师，华南理工大学广州学院经济学院，研究方向为高等教育。
0 引言
失业率是反应经济发展水平的重要数据，同时也是社会稳定的主要指标，而其背后隐藏着复杂的失业现象。一份来自国家统计局（NBS）的数据显示，2014年我国经济增长7.4%，这是自1990以来最慢的增长步伐。经济的转型升级意味着对就业贡献最大的第三产业在GDP中所占的比重将逐渐提高。2014年新增就业岗位1322万个，调查失业率为5.1%左右，而在过去的五年中，中国的城镇登记失业率保持在4.1%至4.3%微小区间变动。因为统计方法的局限、未登记失业人员以及隐形失业的存在，上述失业率低估了我国的真实失业率。据经济学人信息部的估计，2014年中国的真实失业率高达6.3%。大学生作为一个特殊的就业群体，在不断加剧的就业压力下，失业问题逐渐凸显出来。大学生失业的的影响因素很多，如：经济发展方式、高等教育扩招以及毕业生缺乏就业竞争力等。但劳动力市场方面的因素也不容忽视。
1 失业理论与劳动力市场
失业理论认为，失业可分为：周期性失业、摩擦性失业和结构性失业。周期性失业由于国民经济周期性波动，劳动力市场受到经济周期的冲击，人力资源供求关系受到影响，从而导致的一般性失业，因而也称为总量性失业。摩擦性失业是指人力资源在市场中寻找匹配职位的过程。因为人力资源在搜寻匹配职位必然需要一定的时间，摩擦性失业属于暂时性失业，是劳动力市场中不可避免的失业现象。结构性失业是指由于经济结构变化导致的特定区域或行业劳动力市场中，因劳动力与岗位不匹配，出现的失业与岗位并存的现象。结构性失业的影响因素多样，例如：毕业生的同质化、人才培养与市场所需错位、过度教育等。摩擦性失业和结构性失业统称为自然失业，是弗里德曼认为的劳动力市场存在的均衡失业率。而在中国的失业现象中，因为市场发育不成熟以及体制制约等因素，使得摩擦性失业和结构性失业成为主要的失业类型，同时也是影响职业稳定性的重要因素。特别对于大学生群体，这两类失业类型尤为显著。
劳动力市场是劳动力供求双方进行劳动使用权转让和购买的场所，并在此基础上达成一系列合约的总和。在市场经济体制下，劳动力市场与其他交易市场一样，充分发挥其在人力资源的配置中的基础性作用，并且是高效的。但劳动力市场又是一个特殊的市场，受到众多非经济因素的干扰，使其很难达到供给与需求的自动平衡。大学生就业市场是劳动力市场的一个子市场，是毕业生与用人单位完成劳动使用权交易的主要场所，因而大学生实现就业实质上是基于该市场完成交易的过程。
2 失业的市场因素分析
2.1 劳动力市场分割 劳动力市场分割理论从市场的非经济因素出发，给出了相对合理的描述，即基于政治、社会以及经济因素的制约，劳动力市场被划分为相互隔绝、自成系统的不同部分，并且阻止了劳动力在不同市场间的流动。经典的二元劳动力市场分割理论将整个市场划分为主要劳动力市场和次要劳动力市场两大部分，并且他们在报酬率、职业稳定性、发展前景等方面具有明显的差异。主要劳动力市场与次要劳动力市场相比具有较高的报酬率、工作稳定，并且享有很好的发展前景等。我国劳动力市场呈现明显的制度性分割特点，首先是所有制体制分割，尽管近年来，民营经济所占比重逐渐增加，并且国家采取了很多扶持政策，但公有制企业依然在工资待遇、福利保障、职业培训以及发展前景等方面具备足够的优势；其次是区域分割，由于发达地区与欠发达地区、城乡之间的差异而导致的分割，具体分为东部沿海地区、经济发达的省会城市形成的主要劳动市场和经济欠发达的内地、县级、乡镇等组成的次级劳动力市场。主要劳动力市场是劳动力最集中的市场，就业市场竞争激烈，而相比之下，次级劳动力市场则出现了劳动力供给小于需求的情况，特别是在吸纳较高层次人才方面。
劳动力市场分割是造成摩擦性失业，特别是结构性失业的重要原因。以二元劳动力市场分割为例，主要原因为：首先，劳动力市场分割降低了主次市场之间的正常流动。主次劳动力市场之间的待遇性差异被称为“分割性收益”。高等教育是一种人力资源投资活动，毕业生就业则倾向于选择能提供较高投资回报的主要劳动市场就业，即对“分割性收益”的追逐，进入次级劳动力市场则“分割性收益”消失；同时，毕业生一旦选择次级劳动市场就业，则被普遍认为是缺乏竞争力的体现。其次，劳动力市场分割增加了市场成本。我国现行的户籍、福利、社会保障制度使得选择次级劳动力市场就业的毕业生很难再次进入主要劳动力市场，相反，由主要劳动力市场进入次要劳动力市场，则要在接受较低期望收益的同时承担更大的机会成本，这种机会成本不仅仅体现在户籍、福利、社会保障方面，更为可观的是终身报酬，因而优质劳动力资源对低质劳动力资源的替代性较差，从而加大市场成本。再次，劳动力市场分割造成了主次市场间发展的不平衡。毕业生普遍偏好于主要劳动力市场就业，增加了东部沿海城市、发达地区就业市场的竞争，但这些市场的人才容量是有限的，毕业生的过度集中必然会导致就业市场的供求失衡，造成部分毕业生失业，而失业的毕业生不愿意在次级劳动市场就业，因而同时造成次要劳动力市场萧条和毕业生的自愿失业现象。
2.2 信息不对称 信息不对称是信息经济学的重要理论，对市场的交易行为和运行效率会产生重要影响。具体到劳动力市场，劳动者和需求企业必须通过特定的渠道搜寻对方的信息，通过信息传递，双方在掌握对方信息的基础上进行匹配，最终达成劳动使用权的交易。但在信息的传递过程中，由于双方对现实存在的事实不了解，或者了解程度不够，或者故意隐瞒或掩盖真实信息，造成双方在信息占有上处于不对等的地位，这就形成了信息不对称。信息不对称的基本内容可以概括为：第一、交易双方在信息获取的地位是不对等的。第二、信息在交易双方的分布是不对称的。第三、交易双方对各自在信息占有的相对地位是清楚的。
在大学生就业市场中，根据麦克利兰经典的“冰山模型”，该理论认为劳动者的个体素质像漂浮在海面上的冰山，分为海面以上的裸露部分和海面以下的隐藏部分，知识、技能作为劳动者的基本信息，相对容易观察和评价，但对劳动者优异与否起到决定性作用的是诸如：内驱力、社会动机、个性品质、自我形象、态度等，属于潜藏于水下的隐藏信息，这部分称为鉴别性素质，也是用人单位最关心的素质条件。于此，不难发现，用人单位很难获取毕业生的全部信息，尤其是鉴别性素质，在实际的就业工作实践中，既是基础信息，因为部分毕业生的造假现象，加之校方的监管不严，也存在欺骗和隐瞒情况，此时用人单位处于信息上的劣势地位。有时，用人单位在大学生就业市场中出现虚假招聘、只招不聘现象，虚假招聘是隐瞒劳动报酬、工作职位、晋升空间等信息；只招不聘则出于开发大学生市场，推销企业形象等目的，此时，毕业生则处在信息上的劣势地位。
通常，信息不对称按照发生时间和内容来看可分为两类：发生在签订合约之前的事前信息不对称和发生在签订合约之后的事后信息不对称，在理性经济人的假设下，信息优势的一方会为了自身的利益在事前和时候分别隐藏信息或行动，产生逆向选择和道德风险。
2.2.1 逆向选择由是指某一市场上，劣质产品排斥优质产品的现象，其是指是市场失败或无效率，阿克洛夫的经典旧车市场模型是逆向选择的经典分析。具体到大学生就业市场中，根据前文分析：第一，用人单位无法获得毕业生的全部信息；第二，较差毕业生通过隐藏信息可以达到与优秀毕业生具备同等的竞争力；第三，在假定毕业生的就业竞争力与保留工资（即毕业生可接受的最低工资）正相关，使得较差毕业生在保留工资上具备相对优势，即在同等保留工资的条件上，较差毕业生更愿意受雇，进而弱化了优秀毕业生的竞争优势，甚至将其逐出市场，进而造成结构性失业和摩擦性失业。
2.2.2 道德风险是指从事经济活动的主体，为最大限度增进自身效用而做出的不利于另一方的活动，是市场经济活动的普遍现象。在大学生就业市场中，首先，毕业生在与一家用人单位签订就业协议之后，并未退出市场，在另外企业提供较为优厚的待遇时，毕业生因不用或很少承担违约成本，因而存在道德风险；其次，如若企业不能兑现承诺待遇，毕业生可能会在短期内离职，既浪费了招聘机会和资源，同时造成毕业生的失业，特别是摩擦性失业。
2.2.3 劳动力市场成本 劳动力市场的运行是有成本的，主要包括企业成本和就业成本。企业成本即企业为选择合适的人力资源所付出的所有费用与支出的总和，具体包括：搜寻、招聘、订立合约、培训及监督成本。而就业成本则指大学生实现就业过程中发生的各类费用的总和。根据威廉姆森的三维度理论：交易市场成本取决于资产的专用性、交易的不确定性和交易发生的频率。大学生就业市场中：首先，精细的专业划分决定了毕业生专用性较高，按照经验不难看出，专业化程度越高的专业，毕业生越难找到相匹配的岗位，相应的毕业生所承担的就业成本也越高昂。其次，逆向选择和道德风险以及伴随着其他偶然事件的存在，使得大学生就业市场的不确定性高，同时，双方在反逆向选择和道德风险所采取的措施也是市场成本增加的一个重要因素。再次，毕业生找到匹配职位是一个频繁交易的过程，毕业生在就业前期，需要不断进行职位搜索；即使签订就业协议，因为违约成本较低，毕业生并未迅速退出就业市场，而是进行持续的搜寻，以期获得能提供更加优厚报酬的岗位，供求双方的频繁交易，增加了市场成本。大学生就业市场交易成本的高低是影响摩擦性失业的重要因素，因而交易成本越高，摩擦性失业率也越大，市场成本越大使人才替代和流动阻力更大，所以容易产生人才和岗位的不匹配，造成结构性失业。
3 结论与建议
我国长期处于经济的繁荣期，伴随着转型升级和第三产业在国民经济中所占比重增加，周期性失业不是主要的失业现象，但大学生群体一直保持较高的失业率，主要表现为结构性失业和摩擦性失业。其影响原因是多方面的，劳动力市场分割、信息不对称、市场成本是其中非常重要的影响因素。劳动力市场分割对两种失业现象影响很大，甚至可以认为是最重要的就业市场影响因素。信息不对称是市场机制问题，对摩擦性失业和结构性失业均产生影响。市场成本决定着人才流动和替代，成本越高将导致较高的失业率，特别摩擦性失业率。
降低大学生失业率需要以下方面的措施改善就业市场方面的影响：首先、打破就业市场分割。这是一个长期的过程，特别是我国，需要经济和制度两个层面的努力。经济层面需逐步缩小区域发展的不平衡，通过经济手段缩小或消除“分割性收益”，分流发达地区就业市场过分集中的劳动力资源，进而缓解其竞争压力。制度层面则需彻底扫除阻碍人才流动的“制度性壁垒”，减小市场阻力，逐步改革户籍制度、社会保障制度，建立公平的就业机制。其次、消除信息不对称的影响。引入更多的非市场手段对大学生就业市场进行干预，特别是政府和高校层面，双方需协力改善就业市场的信息披露机制，提高市场的透明度，搭建高效的信息平台，制定科学毕业生鉴定方法，规范企业招聘管理等。再次、降低就业市场成本。降低市场成本需要政府、高校、企业和毕业生共同努力，其中政府作用最为关键。政府就业市场公共物品的主要提供者，传统经济学认为：在信息不对称和公共物品提供不充分的情况下，将会造成市场失灵，就业市场亦是如此。
参考文献：
[1]张建军.基于劳动力市场分割理论透视大学生就业市场[J]. 思想理论教育，2007（3）.
[2]田静.基于摩擦性失业与结构性失业二维度的职业稳定性测度[J].决策参考，2015（2）.
[3]曾之光，沈士仓.大学毕业生就业市场中的信息不对称及其对策[J].人口与经济，2003（6）.
[4]任国友.基于冰山理论的大学生安全素质三角形模型[J].中国安全科学学报，2014（24）.
篇5
自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来，失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展，已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而，失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现：只占据国民经济极小份额的失业保险，①会直接作用于经济中的每一个微观个体；它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策，进而对宏观经济产生巨大影响。
大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学；研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言，研究工作大体集中在三个方面：（1）失业保险制度对个人劳动供给影响的研究，这是吸引众多经济学家目光的起始点；它引发了对失业保险制度的全面讨论。（2）失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税，探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。（3）失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面，回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论，并对相关理论研究成果作出评述，同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。
二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究
研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。
（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨
在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（searchtheory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。
1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。
2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。
将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen（1977）作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlementeffect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer（1990）延续Mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。
3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入（Yaniv，1982）。最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。Kahan和Low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。
（二）失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析
失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论，而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是，几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。
1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein（1982）对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示：如果失业者可以在失业期间获得失业保险金，那么失业保险金替代率每上升10%，失业者的保留工资水平上升4%。失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应，通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的Meyer教授在美国伊利诺州做了着名的“奖金实验”（thebonusexperiments）。他将失业保险金的领取者随机划分为两组：一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组；另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示，试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右，并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数（Meyer，1995）。
2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein（1976）实证检验发现：当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇，造成了经济中接近一半的暂时失业（layoff）。[1]如果将失业保险金替代率增加10%，Katz和Meyer（1990）估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此，检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。Moffitt和Nicholson（1982）等人发现，如果失业保险享受的潜在期限延长一周，失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周，可能导致平均失业时间延长2.5周。
3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell（1996）证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似，经济发展水平也相差无几，但在20世纪80年代初期，加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上；到了80年代末期，这种可能性增加到3.5倍以上。相应地，加拿大的失业率较之美国的失业率更高，上升得也更快。对Mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点，并没有在实证分析中得到更多的验证，其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）对瑞典的数据作出了大致的估算：当失业保险期限快结束时，失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的，但是计量结果并不显着。
尽管理论上还存在争论，但是建立在西方国家现实数据上的实证检验，已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是，这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次，它们的研究对象是短期公开失业，并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此，考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此，我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果，考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上，失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为，进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象，也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。
三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究
大多数西方国家规定，失业保险费用的承担主体是企业，其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例，失业保险税收制度分为两种：一种是固定税率的失业保险制度；另一种是等级税率的失业保险制度，又称失业保险经历评估机制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。
（一）失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨
1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响，主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black（1970）等人认为，失业保险税实质上是一种工资所得税，由企业和劳动者共同分摊，导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而，失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场，增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下，市场均衡工资和均衡就业水平则降低。Stiglitz（1986）采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式，失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是，失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平，一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业，同时也减少对劳动力需求的愿望；另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一给定的市场工资水平上，寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升；相应地，企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本，增加对劳动者的需求。
2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上，按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级；反之，适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家，几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金，从而抑制企业解雇劳动者的随意性，降低经济中的失业率。然而，这一目的在现实中难以实现。这是因为，一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制；低于或者超过界限的企业，其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面，许多研究已证实，即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内，多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以，现实中的失业保险税收制度通常是不完善的（称为不完善的失业保险经历评估机制）。
Feldstein（1976）和Baily（1977）认为，企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者，这一点众所周知。不存在失业保险制度时，企业必须提供较高的工资来补偿失业风险，这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后，如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策，政府实际上承担了部分失业补偿金；而本该由企业支付的高工资，就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样，失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为，导致经济萧条时期产生更多的失业。Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望，但是，现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面，较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了，就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。
不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。
（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析
失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。
一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。Anderson和Meyer（2000）通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8%~12.1%之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。
另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。Deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10%，采矿业和服务业的就业份额则会下降1%左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3%和0.09%，经济中的暂时失业率会因此上升5%。
综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。
四、失业保险制度对福利影响的研究
以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。
1.失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14%左右。
维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10%，会引起失业者的平均消费水平下降0.8%；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55%和17.71%。同样地，Gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显着。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22%，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7%）高出3倍之多。
2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10%，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2%.[4]Crémieux和Audenrode（1995）对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7%~9%。
3.失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。Marimon和Zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。Acemoglu和Shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。
五、简要的结论和启示
失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。
篇6
目前的就业理论，都是从不同的角度来研究失业问题，我们认为，这些理论也同样适用于高校毕业生就业问题。在西方，无论是古典学派、新古典学派还是凯恩斯学派、货币学派，他们的一般经济理论中都包含有就业理论。包括劳动力供求因素分析、一般就业水平的确定、失业原因的探讨、就业对策的制定等。其中，有的就业理论是赞成政府就业促进的，并提出了较为明确的政策取向。
一、20世纪30年代凯恩斯总量就业理论
英国经济学家凯恩斯在其《就业、利息和货币通论》一书中，以严密的逻辑推理论证了政府促进就业的必然性。首先，他对“充分就业”做了新的解释。认为除了“自愿失业”和“摩擦失业”之外，还存在“非自愿失业”，即工人愿意按照现行货币工资水平受雇于资本家，却仍然找不到工作的状态。在凯恩斯看来，只有想办法消除了“非自愿失业”就意味着“充分就业”。其次，他还提出了有效需求原理，即就业总量取决于有效需求的大小，失业是有效需求不足的结果。要解决“非自愿失业”问题就要解决有效需求不足的问题，增加就业量和增加有效需求是同一个问题的两个方面。这就需要政府出手拯救经济、促进就业。他建议扩大政府职能，依靠政府的积极的财政政策来刺激消费和增加投资，从而扩大有效需求，提高社会的就业水平。凯恩斯的主张引起了广泛的关注和讨论，带来了经济理论和财政政策研究的空前繁荣。从“自由放任”到“积极调控”，凯恩斯构建了宏观经济学的理论框架，为政府干预经济，采取积极的手段解决就业问题提供了强大的理论依据。
二、20世纪60年代人力资本就业理论
二战以后，德国、日本两个战败国在实物资本饱受战争破坏的条件下迅速崛起，而伊朗、利比亚等一些发展中国家所实行的以资本积累为导向的工业化战略却未取得预期效果。经济领域中这些难以解释的特殊现象的出现，引起了西方经济理论界的高度重视。人力资本理论就是在这样的背景下应运而生的，代表人物是舒尔茨和哈比森。舒尔茨在《人力资本投资》的演说中阐述了许多无法用传统经济理论解释的经济增长问题，明确提出资本可划分为人力资本和物质资本。
三、20世纪70年代新古典综合派结构性失业理论
20世纪60年代末，西方资本主义国家出现了普遍的“滞胀”，凯恩斯理论对此无能为力。以萨缪尔森和索洛等为代表的新古典综合派诞生，其实质上是将马歇尔为代表的新古典经济学与凯恩斯主义经济理论综合在一起。他们认为，解决结构性失业问题仅凭财政政策和货币政策是不够的，必须要有劳动力市场政策和人力资源政策来实现充分就业。具体的就业促进包括、对劳动力进行全方位的继续培训，使技术过时的劳动者及时掌握新知识和新技能、大力发展职业介绍中介机构，使企业和求职者实现充分的信息沟通、减少户籍等行政性人口流动障碍，降低人员流动成本，帮助解决劳动力和企业地区间的迁移。
四、20世纪80年代新凯恩斯主义工资粘性就业理论
20世纪80年代中期，新凯恩斯主义以主张政府干预经济的姿态出现。其代表人物包括斯蒂格利茨、曼昆等。该学派是用“粘性”取代了传统凯恩斯主义的“刚性”理论，并且从理性预期的角度对这种粘性进行合理的解释，从而弥补了传统凯恩斯主义的微观基础。
新凯恩斯主义劳动市场论的关键是工资粘性理论名义工资粘性和实际工资粘性。名义工资粘性理论包括、长期劳动合同论。劳方为避免劳动市场风险工资变动和失业风险，希望与资方签订长期合同，资方为了减少谈判成本，以及谈判可能引起的劳资摩擦也同意签订长期合同。这就使工资水平和就业水平难以随市场变化而变化，使工资具有粘性、交错调整工资理论。交错调整工资是指劳资双方可以通过合同来调整工资，但经济系统中所有的工资合同并不是同步的，即签订时间与到期时间是错开的，因而工资只能交替调整。当国家试图使工资水平稳定时，必然要求货币政策与总工资的增加相适应，结果就出现了通货膨胀。与此同时，剧烈波动的超额需求会使产出下降，对劳动力的引致需求减少，从而导致失业率上升。因此，其结果就是高通货膨胀和高失业率的同时并存。实际工资粘性理论认为，厂商愿意支付较高的实际工资是因为他们假设工作效率和工资成正比，工资的提高会导致工人的积极性提高，从而增加产量，降低成本，而高工资就会导致劳动力市场不能出清，从而出现失业。新凯恩斯主义认为政府应当多考虑长期失业者，同时要积极干预劳动工资合同，以促使其具有较大弹性，从而促进就业。
我们还发现，上世纪90年代出现的失业回滞理论强调政府有必要通过积极的需求管理政策、培训政策与恢复劳动力市场功能的政策以促进就业。这其实体现的就是就业工作综合化、体系化的全方位覆盖。今天我们可以看到，从中央到地方出台了大量的就业促进政策、包括鼓励和引导高校毕业生到城乡基层就业、鼓励高校毕业生应征入伍，积极聘用高校毕业生参与国家和地方重大科研项目、鼓励和支持高校毕业生到中小企业、服务外包企业就业和自主创业、就业指导服务与就业援助等，这些政策出台之快，力度之大，涉及部门之广，历史少有。综上，我们列举了一些就业服务相关的理论，碍于精力有限，这些理论虽不能穷尽，但当面对日益严峻的高校毕业生就业形势，也许能为研究对策找到一些路径。
参考文献：[1]凯恩斯.就业、利息和货币通论[M].徐毓扔译.商务印书馆，1997
[2]林毅夫.就业理论与失业治理[M].中国经济出版社，2000
篇7
工学结合的教育模式目前已是国内外高等院校广泛采用的人才培养模式。从1906年美国辛辛那提大学推出的“合作教育”计划算起，已有100年的历史。我国从20世纪80年代后期上海工程技术大学正式引进加拿大滑铁卢大学合作教育项目算起也有15年以上的时间。中国工学结合教育经过十几年的探索，已经初步形成了有自己特色的办学、育人、就业模式。这些成功的经验经过总结、提升、推广，相信可以极大地推动中国高等职业教育快速、健康、可持续地发展，为中国全面进入小康社会提供数以千万计的高素质的应用型人才。
一、现阶段高职院校工学结合教育模式存在的问题
1．高职院校工学结合与高职教育培养目标相距甚远
职业技术教育是“在一定文化和专业基础上给予受教育者从事某种职业所需的知识技能的教育。目标是培养实践应用型专门人才及各行各业所需的技术、管理人员、技术工人和城乡劳动者”，也是“传授某种职业或生产劳动知识和技能的教育”，同时，职业技术教育还是“培养技术工人类的职业技能教育”，是“为谋取或保持职业而准备、养成或增进从业者的知识、技能、态度的教育和训练，不仅包括技能性的，还包括技术性的”。这些都说明职业教育是指向职业性、技能性、实践性与应用性。但目前，由于我国高职教育投入不足，学生很难在校内充分学到有关生产实践的东西，因此，我们的高职在实践教学中离职业教育的指向性还有一段距离。
2．高职院校与企业培训缺乏经济合作关系
随着我国产业结构的调整，市场经济的进一步发展，社会迫切要求高职院校提高技术工人的层次和素质，加强与企业的联系，并要求高职院校以教学资源加入产业经济，以具备有独立的市场竞争能力。但是，目前在我国虽然有些地区和行业与一些高职院校建立了比较密切的联系，在与地方企业和行业的结合中做出了很大的成效，得到了社会的认可和大力支持，但在我国绝大部分地区学校和企业、行业间还不能达成真正经济上的合作。
3．培养方向和培养目标上缺乏明确的市场导向性
有些高职院校对热门专业一哄而上，不能根据本地区经济发展的趋势和实际情况盲目投入，致使在人才培养方向上脱离生产、实践第一线，脱离经济发展的需要，造成巨大浪费。有许多专业没有经过市场论证，就投入了大量的人力物力，结果却办不下去，或者缺乏市场竞争力。由院校、企业、社会、政府多方出资共同建立公共实验实习基地，也出现资源共享不力的现象。
4．高职院校还没有完全从普通高校的人才培养
模式中挣脱出来，仍然停留在肤浅的实习理念上高职教育要根据自身特点与优势，发挥应用研究与技术开发功能，在应用领域内为企业做出贡献，并且建立自己的产业经济实体，为高职学院提供真枪实弹演练的场所，既为社会创造了财富，又为培养学生能力做实实在在的贡献。只有这样培养出来的人才，才能真正适应社会。
二、高职院校推行工学结合的教育模式应采取的途径和方法
1．成立专业管理委员会，实施全面的工学结合使专业设置与市场需求相协调，培养目标与用人标准相协调
专业管理委员会是高职院校专业建设中实现工学结合的一种组织形式，是学校专业建设的决策咨询机构，一般由7至13名本专业领域的专业人员或管理人员组成，设主任委员1名，由相关的行业协会会长或该行业的权威专家担任，副主任由学校的专业主任担任，并指派一名专业教师任秘书。它承担着对全部教育教学活动进行指导的职责，主要包括：根据地方经济和社会发展需求以及行业要求，确定本专业的人才培养目标；根据岗位要求，确定人才培养规格和人才的知识、能力、素质结构标准；根据专业教学基本要求和专业特点，审定专业教学计划，审定专业各主干课程教学大纲和实践教学课程大纲；根据专业人才规格，审定专业知识和技能考核的标准及方法；研究专业教学过程中出现的重大问题，并给予及时指导，提出解决办法；协调管理专业的校内教学和校外实习、实训工作，引导校企共建实践教学基地；协调、支持或参与专业的科研活动，为专业科技开发活动提供帮助；指导本专业学生的毕业设计，参与毕业论文答辩工作和毕业资格审查，保证人才培养质量，指导、推荐毕业生就业；及时收集、汇总来自生产第一线的最新信息，并在教学计划中加以体现，使专业建设紧贴市场需求。
专业管理委员会的作用主要体现在如下4个方面：①需求有数。专业管理委员会的委员都是来自该行业的专家、实业家和高层管理者，他们对本行业的结构、规模和生产、服务的技术水平，从业人员的业务素质，社会对该行业的市场需求，该行业对人才的需求等情况十分清楚，有助于学校有效地调节学生规模，避免出现“积压”或“过剩”等现象。②辐射宣传。专业管理委员会的委员能以专家、名人的身份，将学校各专业的信息、影响辐射到社会各行业，为学校在社会上建立良好的声誉奠定基础。③实习基地。通过专业管理委员会委员的中介作用，可为学生提供广阔的校外实习基地。④就业保障。学校与各委员单位保持密切联系，学生通过实习与各委员单位密切接触，为就业寻得一个基本的保障。
2．探索校内教学、科研、生产和培训“四位一体”的工学结合人才培养模式，使技能训练与岗位要求相协调
教学、科研、生产和培训(简称产学研培)“四位一体”的实践教学基地是在传统的实验室、实习工厂的基础上，扩充或建立的具有现代化水平的融实验、实训、实习、技能鉴定与培训、科技开发和生产为一体的多功能校内实践教学基地。它由实训中心、企业(可以是校办的，也可以是社会的)、研究所和职业技能鉴定所、培训中心4个要素(部门)组成，统一于学校的实践教学基地之中，由学校主管教学、科研的副校长统一领导。实践教学基地以工学结合人才培养为中心，承担职业技能训练和职业素质训导两大任务，学生在教学、生产和科研的育人环境中学习、工作和参加科研活动。
产学研培“四位一体”的人才培养模式，是借鉴新加坡“教学工厂”的办学理念，将现代工厂的经营、管理理念引入学校，将现代工厂的生产、经营环境浓缩并模拟到学校的教学过程之中，甚至将现代企业的某一个生产、经营环节引入学校，使学校教学与企业经营有机地结合在一起，使学生在一个近似于真实的环境中学习必需的知识和技能。
3．全面实施“双证书”教育，通过职业技能鉴定和技能培训，搭建校企连接的桥梁
实施“双证书”教育要求我们结合地方经济发展需要，创建开放性职业技能鉴定所和培训中心。一方面，可在人才培养方案中设置一定学时的职业技能课程，使学生在学校期间通过培训获得职业资格证书；另一方面，可为行业、企业培训技术、管理人员和技术工人。
实施“双证书”培养制度，把职业资格证书作为检验教学效果、评估学生掌握职业技能的重要手段，不仅可以拓宽工学结合的渠道，也为提高毕业生就业率提供了重要保障。
