引论：我们为您整理了13篇证券风险论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
我国证券业自身发展的时间不长，国家对证券行业管理的相关法律、法规还很不完善，证券业相关法律、法规的一些条款或规定不切实际，缺乏可操作性，使得证券公司违规成为普遍现象。加之缺乏处罚手段，处罚力度不够以及巨大利益的驱使，使得许多证券公司无规不违，造成证券公司审计存在相当的违规风险。
（二）管理风险
我国长期以来，对证券公司实行严格的资格管制，证券公司的数量增长缓慢，竞争相对较小。而证券市场的飞速发展，给证券公司带来了巨大的利润，特别是一、二级市场的巨大差价，使证券业成为暴利的行业。证券公司利润来得太容易的同时造成缺少压力，不思进取。加之发展时间短，经验不足，内部管理又漏洞百出。正是由于证券公司管理上存在诸多问题，中国证监会于2001年1月31日出台了《证券公司内部控制指引》，旨在通过强制的手段，加强证券公司的管理，促进证券公司的规范发展，有效防范和化解金融风险，维护证券市场的安全与稳定。但冰冻三尺，非一日之寒。证券公司管理上存在的不足，也是证券公司审计中的一大风险。
（三）规模风险
经过10多年的发展，我国现已拥有100多家证券公司和2600多家证券交易营业部，但证券公司普遍规模偏小，所有的证券公司的总资产尚不足2000亿元人民币，而国际上知名的美林证券公司一家的总资产就超过了2000亿美元。规模小，总体实力弱，业务单一，使得证券公司抗击风险的能力低。
（四）政策风险
我国股市发育尚不成熟，证券公司很大程度上是靠政策吃饭。而证券业政策、法规的不完善和多变，给证券公司带来很大的风险，如新股发行方式、佣金比例、印花税的改变以及每一次的政策利好、利空，都直接影响到交易量，进而影响到证券公司的收入。
（五）业务风险
我国的金融体系实行分业管理，银行、证券、保险、信托各有各的业务范围，不得随意跨范围经营。从经济发展的角度来说，分业管理又属于一种比较落后的体制，其直接结果便是金融机构特别是证券公司业务单一，发展缓慢，运营成本高，除经纪业务外，均为高风险业务，如资产管理、自营业务。
（六）税务风险
因证券公司的所得税率执行的是33%的金融企业所得税率，税率较高。特别是国家对合并纳税进行重新规范以后，各证券营业部必须单独在其经营所在地缴纳企业所得税，更加重了证券公司的所得税负担。一些证券公司千方百计逃税。一些证券营业部或将收入转到亏损的总部或营业部，或将收入转到对证券公司的所得税有优惠政策的城市的营业部，而在经营所在地不办理任何手续，以达到隐藏经营收入和其他应税收入的目的。并且证券公司个人收入普遍较高，公司平时还经常采取将薪金与奖金分开申报等手法偷逃薪金收入税款。
（七）盈利风险
我国目前证券公司和证券营业部的数量虽然不多，但分布过于集中。100多家证券公司大部分集中在上海、北京、深圳等大城市，而证券交易营业部的分布则更为集中，几乎所有证券公司都有营业部在上海或深圳。外资证券机构在我国设立的代表处共有61家，地点也全部都设在北京、上海、深圳。这使得证券营业部区域性的竞争相当激烈。由于管理层的一些限制，证券公司的业务范围难于扩大，服务项目无法增加，服务手段也得不到提升，相互之间的竞争不得不向低层次迈进，而且越陷越深。很多营业部不惜采用佣金返还和高档装修来抢夺客户，营业成本不断升高。
证券公司审计的特点
由于我国证券行业存在着诸多风险，使得证券公司审计有着一般审计所少有的特点。
（一）审计范围容易受到限制
在证券公司审计中，特别是当审计涉及其违规业务时，公司常以客户资料需要保密为由，不提供或少提供审计所需的资料。如：
（1）交易系统数据。公司往往不允许审计人员查阅交易系统电脑数据，或者只提供有限的一些字段或账号的数据。
（2）函证。公司往往以函证会给客户造成不良影响而不同意函证。即便函证，回函率也极低。
（3）合同协议。公司往往不愿意提供或有意隐瞒其与客户签定的有关合同、协议，如资产管理、返佣、国债回购、代保管资产等合同、协议。
（二）风险难于把握
由于证券公司普遍存在违规问题，且有相当一部分违规是监管部门目前所无法处理或解决的，注册会计师在审计中对这些违规更难于把握。如：
（1）交易保证金没有在指定银行专户存放；
（2）挪用股民保证金；
（3）利用个人账号进行新股申购；
（4）证券营业部未经批准从事自营业务；
（5）未经批准设立远程交易终端或证券交易服务部；
（6）返佣或手续费打折；等等。
（三）审计工作量繁重
为了逃避检查或其他原因，证券公司经常利用个人账户进行一些业务，而不在账上反映，这使得审计的难度和工作量大大增加。如：
（1）以个人账号进行的自营；
（2）将拆借来的资金直接以股民保证金形式存入个人资金账号；
（3）新股申购利润，等等。
证券公司各项业务的主要风险点
鉴于上述原因，在对证券公司进行审计前，应首先对其主要风险点有清楚的认识，针对其主要风险点进行全面分析，把握审计风险，确定审计重点，制定审计计划，才能有效地实施审计。
下面就证券公司的各项业务的主要风险点分别进行列举，供参考。
（一）公司环境
1.公司（包括证券营业部，下同）是否有经营经纪业务的许可。
2.公司的治理结构，公司董事会、监事会的构成和运转情况，公司是否实现总经理负责制。
3.公司的聘用、培训、轮岗、考评、晋升、淘汰等人事管理制度，重要岗位（如证券营业部负责人、财务主管和电脑主管等）是否在回避的基础上实行委派制和定期轮换制。
4.公司负责经纪业务管理的高级管理人员是否有相应的证券从业资格。
5.公司拨付下属证券营业部营运资金总额是否超过其注册资本金的80%，公司对下属营业部的管理模式。
6.公司对所属营业部的客户交易结算资金的管理模式，公司对所属营业部的现场稽核方式、频次，公司的网络系统是否能随时反映或掌握所属营业部的交易情况（及时的或隔天的）。
7.公司下属证券营业部是否以合资、合作方式设立，是否存在以承包、租赁方式经营的情况，是否有伪造、涂改、出租、出借、转让许可证的行为。
8.公司下属证券营业部是否下设证券服务部，下设的证券服务部是否获得中国证监会的批复。
9.公司是否下设其他远程服务终端，其远程服务终端是否以合资、合作方式设立，是否存在以承包、租赁方式经营的情况，其他远程终端是否有演变成营业场所的情况。
（二）经纪业务
1.开户。
（1）客户开户证件是否合法，开户手续是否齐全；
（2）客户资料的保存是否完备；
（3）是否存在法人以个人名义开立账户的情况，是否存在个人开立多个股票账户或资金账户的情况，客户的股票账户和资金账户是怎样的对应关系，对应关系是否明确；
（4）公司有无以个人名义开立账户的情况。
2.存取款。
（1）开户资金的存取程序和授权审批制度；
（2）开户取款是否三证齐全；
（3）公司有无为客户保密的具体措施，开户账户加密、清密程序；
（4）公司银证通业务的运行方式。
3.委托。
（1）公司办理经纪业务是否置备统一制定的证券买卖委托书供委托人使用，采取其他委托方式的是否作出委托记录；
（2）公司接受证券买卖的委托是否根据委托书载明的证券名称、买卖数量、出价方式、价格幅度等，按照交易规则买卖证券；
（3）买卖成交后，是否按规定制作买卖成交报告单交付客户或定期寄送对账单；
（4）公司接受委托卖出证券是否是客户证券账户上实有的证券；
（5）公司接受委托买入证券是否以客户资金账户上实有的资金支付；
（6）公司办理经纪业务，有无接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格的情况；
（7）公司有无以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺；
（8）是否以交易佣金分成（返佣）等不正当竞争方式吸引投资者；
（9）证券交易的收费是否合理，是否并公开收费项目、收费标准和收费办法；
（10）是否有不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件的情况，是否有挪用客户所委托买卖的证券或者客户账户上的资金的情况，是否有私自买卖客户账户上的证券，或者假借客户的名义买卖证券的情况；
（11）是否有为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券买卖的情况；
（12）交易是否如实进行记录是否有虚假记载；
（13）客户的证券买卖委托记录是否按规定的期限保存于证券公司；
（14）证券交易中确认交易行为及其交易结果的对账单是否真实，是否由交易经办人员以外的审核人员逐笔审核，保证账面与实际持有的证券相一致；
篇2
(一)交易结构风险
资产证券化的运作是通过建立一个严谨、有效的交易结构来进行的，论文其融资的成功与否及其效率高低与其交易结构有着密切的关系。其基本交易结构由原始权益人、SPV(SpecialPurposeVehicle，简称特殊目标载体)和投资者三类主体构成。从理论上说，只要参与各方遵守所确立的合约，该结构将是一种完善的风险分担的融资方式。但是，由于不同国家对资产出售有着不同的法律和会计规定，这一方式将面临结构风险。具体包括：
一是交易定性风险。指根据相关法律，有关部门可能认为发起人与SPV之间的交易由于不符合“真实销售”的要求，而将发起人在破产前与SPV所进行的交易行为确定为无效交易，使破产隔离安排失效，从而给证券化投资者带来损失。
二是收益混合风险。指资产产生的现金流与发起人兼服务人的自有现金流相混合，导致SPV在发起人破产时处于一般无担保债权人的地位，从而给证券投资人带来损失。
三是实体合并风险。指SPV被视为发起人的从属机构，其资产、负债与发起人的视同一个企业的资产、负债，在发起人破产时被归为发起人的资产、负债一并处理，从而给证券投资者带来损失。
(二)信用风险
信用风险也称为违约风险。信用风险产生于资产证券化这一融资方式的信用链结构。毕业论文从简单意义上讲，信用风险表现为证券化资产所产生的现金流不能支持本金和利息的及时支付而给投资者带来损失。在资产证券化的整个交易过程中，投资者最依赖的两方是资产支持证券的承销商、投资银行和代表投资者管理和控制交易的受托人。在合约到期之前或在可接受的替代方接任之前，任何一方对合约规定职责的放弃都会给投资者带来风险，具体包括：
1．承销商风险。承销是投资者对资产组合恶化采取的主要防范手段。例如，在应收款支持的融资中，承销商能直接以其支付行为影响有关潜在资产合约的执行。因为承销过程的中断不仅可能导致对投资者的延期支付，而且可能引起整个结构信用质量的下降。所以当应收款支持交易被结构化以后，承销商在招募说明书中应根据历史经验对拖欠、违约及索赔给出相应的说明。
2．受托人风险。虽然受托人的经营状况不直接影响由应收帐款组合所带来的现金流量，但它却在很大程度上决定该资金收妥后的安全性以及该资金转给投资者的及时性。所以大多数交易有严格的规定，按投资者的要求对受托人的经营状况进行控制，这些规定在一定程度上能为投资者提供实质性保护，但是他们并不能完全消除管理不当的可能性，而这正成为造成风险的潜在因素。正是在这个意义上，有关评级公司已经采取了附加措施以提醒投资者注意这种潜在风险。
(三)可回收条款风险
指发行人和持有者之间合同的条款之一是发行人有权在债券到期前，提前偿还全部或部分债券。如果在未来某个时间市场利率低于发行债券的息票利率时，发行人可以收回这种债券，并以按较低利率发行的新债券来替代它。短期赎回等于是由发行人在行使一种期权，以便按更为有利的条件对债务进行再融资。从投资者的角度看，提前偿还条款有三个不利之处：
首先，可提前偿还债券的现金流量的格局难以确定。其次，当利率下降时，发行人要提前偿还债券，投资面临再投资风险。第三，债券的资本增值潜力减少。医学论文以住房抵押担保证券为例，它属于固定收入证券的一种，但是却包含一个提前偿还条款。住宅所有者难以预料的提前偿还风险使投资者面临再投资风险，并使其原本的资产负债管理计划落空。
实际上，抵押担保证券的现金流动时间安排上的不确定性比公司债券和市政债券要大，因为行使提前偿还一笔抵押贷款的期权不单纯依赖于现行市场利率，它还依赖于每个房产主面临的特定经济和非经济因素。例如，房产主遇到迁移或房屋转手时，可能会提前偿还贷款或者当房产主发现了对自己更有利的二次融资可能性，提前偿付也会发生。一般用存续期这一指标来衡量提前偿还。存续期是以各支付期的支付现值为权数对支付期加权平均，存续期缩短了则说明发生了提前偿还。
(四)利率风险
证券化产品作为固定收益证券的一种，具有和其它固定收益证券类似的各种风险，利率风险就是其中一种。具体而言，证券化产品的价格与利率呈反向变动，即利率上升或下降时，证券化产品的价格就会下跌或上涨。如果投资者将证券化产品持有至到期日，那么证券到期前价格的变化不会对投资者产生影响；如果投资者可以在到期日前出售证券，那么利率的上升会导致资本损失，这就是通常所说的市场风险，也称为利率风险。利率风险是证券化产品市场上投资者面临的主要风险之一。证券价格对市场利率变化的敏感程度取决于证券的特征，如证券的成熟、证券的息票利率、利息支付的频率、本金分期摊还的速度、债务工具当前的收益率、证券中含有的选择权等。在其它条件相同的情况下，证券化产品的息票利率越高，其价格对利率的变化就越敏感。证券化产品的到期期限越长，其价格相对于利率的变化就越敏感。利率水平越低，证券化产品的价格相对于利率的变化就越敏感。
(五)资金池的质量与价格风险
按照JackM．Guttentag的观点：银行具有低估甚至忽略以小概率发生的重大损失事件的倾向。按照该心理定律，忽视低概率、高损失事件，源于人的非理性。人们长期预测能力非但不能随证券化进程而提高，反倒有进一步短视的倾向，结果使金融市场存在更大的波动和不确定性。因此，在资金池的构建方面，要严格评估资金池的质量，警惕发起人将不良资产以良好资产出售，以防人们对风险资产定价仅依据对市场短期的看法，由此而产生低定价的可能，导致实际利润率曲线低于市场要求的利润率曲线形成缺口，而且缺口不断增大，不仅可能给投资者带来损失，最终还可能引起金融危机。
同时，资产证券化如果定价不合理，就会产生价格差。这种价格差的大小取决于市场正确识别证券化工具价格水平的能力，也就是说，市场需要时间来评价它的价值和风险。应该意识到新工具、新市场中的低定价问题是有代价的，因为新金融工具或市场通常由于存在为合理定价积累经验的成本，而比成熟市场效率低下，这种学习成本导致低定价交易，会引起近期或未来的亏损。因此证券化等新兴市场上存在实际利润率曲线低于市场要求利润率曲线的情况。总之，经验不足导致新产品在初始阶段定价偏低，该阶段大量风险积累起来的可能引发风险。
此外，证券化的风险还包括发起人回购资产的道德风险、发起人弱化对出售资产管理的道德风险、信用增级和流动性支持的风险等，这些风险处理不当，将会危及整个金融体系。
二、中国开展资产证券化的特殊风险因素
(一)政策风险
政府在资产证券化形成、发展过程中始终起着举足轻重的作用，主要表现在提供制度保障方面(如法律、税收、利率、监管、投资者保护等)。资产证券化的初期多是政府主导，政府政策的风险不可低估。
比如说，资产证券化本质上体现了财产信托的关系，加之我国现存的法律障碍，所以我国现阶段多采用财产信托模式。但是，目前模式没有严格的法律定位，是由政府审批形式推动的，民间模式属于“球”，面临较大政策风险。
(二)法律风险
通过财产信托创造的资产证券化产品属于典型私募产品，不适用我国《证券法》的相关规定，在相关法律没有正式出台之前，它的身份并不明确。而且，没有完善的法律制度，就不能很好地规范各参与方的权利义务，明确收益归属，降低操作风险及提供必要的安全性和流动性。此外，中央优先权益登记系统没有建立，这也为资产证券化带来了法律风险。
根据我国《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《合同法》第八十七条规定：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”因此合同法对债务人已采取了“通知主义”，为资产证券化明确了转让的法律条件。但是，资产证券化资产池一般较大，项目繁杂，逐一通知债务人在实践中既不经济也不可行。
(三)流动性风险
目前，中国证券化信托产品发展的一个重要限制是流动性问题。证券化产品流动性不足就会要求较高的流动性贴水，大大增加证券化的成本，这就跟证券化“把不流动的资产转化为高流动的证券”的初衷相去甚远。因此，提高证券化产品的流动性是中国资产证券化突破模式的核心问题之一。
三、防范我国资产证券化风险的措施
虽然资产证券化可能会遭遇各种各样的风险，但它是近年来世界金融领域最重大的和发展最快的金融创新，它不仅是一种金融工具的创新，而且是金融市场创新和金融制度创新。它对一国的投融资体制、信用机制、资源配置方式、风险管理和金融监管等金融结构各个方面都产生了深远影响，并极大地促进了一国金融结构的调整和优化。因此，我们并不能因为害怕风险而放弃这种优质的金融创新，完全可以在总结我国资产证券化探索中的实践经验和借鉴发达国家的成功经验的基础上，通过构建良好的资产证券化环境和提高监管质量来防范风险。
(一)构建良好的资产证券化环境
1．建立健全资产证券化的法律体系。资产证券化在我国刚刚起步，与其他国家或地区不同，目前并没有资产证券化的法律，只是以《信贷资产证券化试点管理办法》、《资产支持证券交易操作规则》、《资产支持证券发行登记与托管结算业务操作规则》为依据，所以，需要尽快制定《资产证券化法》等相关法律法规，对SPV的法律地位、性质、行为能力、证券发行、二级市场转让流通、投资主体、证券化资产的真实出售、破产隔离，以及相关的会计、税务、土地注册、抵押、披露等制度做出明确的规定。只有这样。才能使资产证券化业务有法可依、有章可循、规范运作、降低风险。
2．选择信用高、实力强的金融机构作为SPV。SPV是资产证券化中的特殊机构。要顺利实施资产证券化，就必须尽快建立相对比较稳定的SPV，其业务主要是发行资产证券，并向发起人购买基础资产和向投资者派发证券收益。目前，SPV主要应考虑有全国性的大银行和自信实力雄厚的大企业上来设立。另外，从国际经验来看，在SPV设立过程中应有一定的政府背景，这样不仅有利于提高资产支持证券的等级，降低运作成本，更有利于开拓资产证券化市场。目前可以由政府出面组建国有独资公司形式的SPV，也可以在政府的担保下由发起人自行设立SPV。
3．建立完善的信用评级、增级制度与评级中介机构。信用评级机构和增级机构是资产证券化的主体要素。首先，对于目前国内现有的一些金融机构，如会计事务所、评估事务所等，政府应当出台相应的规章制度，规范他们的运作，杜绝信用评级工作中的道德风险的发生。其次，政府可以出面设立一家专业从事证券化信用评级服务的机构，或者通过政府特许的方式，选择一家或几家国际上运作规范的具有较高资质和声誉水平的金融中介机构参与到我国的资产证券化业务服务中来。
4．大力发展资本市场，营造资产证券化的市场基础。近年来，我国保险业、基金业发展迅速，如果能够在进一步放宽对保险资金、养老基金、医疗基金等社会资金运用的限制，对于资产证券化的顺利推行无疑是一个强劲的推动。
5．加强国际合作，打造资产证券化的国际渠道。我国资产证券化的时间短、经验少，目前国有银行缺位、中介机构缺乏影响力的情况下，不进行国际合作与交流是不明智的。在这方面，可以考虑从国外聘请资产证券化方面的高级专业人才，与资产证券化经验丰富的外国投资银行和中介机构合作，由金融资产管理公司抽出部分资产进行打包，面向国际投资者出售等。通过这些合作方式，使我国资产证券化业务走向国际市场，从而降低我国资产证券化的风险，加速我国资产证券化的进程。
(二)强化对资产证券化的监管
资产证券化衔接货币市场与资本市场，其涉及部门众多。而我国财政部、央行、银监会、证监会等如何形成合力，达成共享利益、共同监管的局面，这是防范资产证券化风险、推动资产证券化发展的至关重要的因素。
1．监管理念
(1)金融监管与金融创新动态博弈。凯恩斯对金融创新的动因提出了规避管制的理论解释：金融创新主要是金融机构为了获得利润而回避政府的管制所引起的。许多形式上的监管，实质上等于隐含的税收，阻碍了金融机构从事已有的盈利性活动和利用管制以外的利润机会。因此金融机构会通过创新来逃避政府管制，而当金融创新可能危及金融稳定与货币政策时，金融当局又会加强监管，新的管制又会导致新的创新，两者不断交替，形成一个相互推动的过程。从博弈论观点来看，金融机构与监管当局好似跷跷板上做游戏的双方，他们不断地适应彼此，形成“管制——创新——放松管制或再管制——再创新”的辩证形式，共同推动金融深化和发展的过程。
(2)激励相容。金融监管成为金融创新动因的重要条件是激励相容、鼓励创新的监管理念。监管应当是符合和引导、而不是违背投资者和银行经理利润最大化目标的实现。也就是说，监管者应当参照金融机构的经营目标将金融机构的内部管理和市场约束纳入监管的范畴，应用这两种力量来支持监管目标的实现。巴塞尔新资本协议对资产证券化的监管已很好地诠释了这一点。在制定过程中，委员会始终尊重和重视来自银行业界的声音，几易其稿。同时，对于内部评级方法又提出了以评级为基础的方法和更为复杂的监管公式方法，以供不同风险管理能力的银行使用。
(3)风险导向性的审慎监管。英语论文风险导向性的审慎监管强调动态和更富灵活性的监管，提高监管的风险敏感性。巴塞尔新资本协议对资产证券化引人内部评级法其目的就在于增强资本充足率的市场敏感性。同时，委员会赋予了各国监管当局更多的操作灵活性，在资产证券化的认定上注重经济内涵而非法律形式，这就使得监管当局更能适应资产证券化的动态发展。在第二支柱中，委员会提出监管当局可以视风险转移程度对资本重组要求进行灵活调整等方面都体现了风险导向性的监管理念。
总之，巴塞尔系列协议对资产证券化监管的演进历程清晰地反映了国际金融监管理念从常规性监管到资本充足监管再到风险导向监管的演变，体现了当前国际监管领域激励相容的发展趋势。对于我国目前逐步推进中的资产证券化，其监管层面不仅应在资本充足上参照巴塞尔新资本协议的一些处理方法，更应在监管理念上逐渐向国际先进的监管理念靠拢。
2．监管的主体和目标、方式和内容
(1)监管主体和目标。对于资产证券化的监管机构，美国为证券交易委员会(SEC)，监管目标为保护投资者利益，促进市场的形成和发展。在资产证券化监管方面，以评级公司的眼光看待资产证券化中的问题，应重点履行两种职能：一是对信息披露监管；二是对虚假、欺诈行为处罚。目前美国资产证券化监管上有两种趋势，一是市场增长快，已成为一个重要的融资渠道，监管机构支持这个市场的发展；二是有滥用此种融资工具的风险，如EN．RON，监管机构更注重加大审查力度。根据现阶段我国分业经营、分业监管的需要，央行、银监会和证监会是资产证券化监管的最主要机构。发改委、财政部、国资委等各负责相应监管职责。银监会对银行类金融机构和信托等非银行内金融机构负责监管；保监会对保险类金融机构负责监管；证监会对证券公司、基金公司等负责监管。证券化品种的流通凡是在银行间市场进行的，可由央行金融市场司等部门负责监督；在交易所或柜台进行的，可由证监会等部门负责监督。监管目标是保护投资者利益，以促进市场的形成、发展和完善。
(2)监管方式和内容。在监管方式上，美国、13本和韩国均为市场为主导的集中监管模式，实行注册登记制。美国资产支持证券的发行主要采取案架注册(SHELFREGISTRATION)的方式，在总的交易项目案架注册后，对以后每一笔的发行交易不再审查。在发行阶段重点审查交易结构及各种合约关系、资产组合方面的技术性指标，投资人认为实质性的信息均要披露，监管机构审查信息披露的全面性、真实性、准确性和及时性。发行后的监管主要是报告制度，一般是半年付息，半年披露一次信息。如发生虚假、欺诈等行为，SEC专门有一个执行部门(人员数量上2倍于其他部门)负责执行。我国资产证券化监管方式也应该是市场为主导的集中监管模式，就目前的实际看，实行注册登记制尚有困难，可以实行审批或审核制。
在监管内容上，美国SEC主要监管信息披露，在监管资产证券化方面表现了高度的灵活性，有效地结合了法律的规定要求和实践的需要。如确认ABS的“证券”属性，将资产证券化活动纳入证券法监管范畴；修改SPV的“投资公司”定性，简化相应的监管要求等。我国监管的内容包括主体资格的认定、证券化品种、交易结构的审查、资产池技术性指标的审查、各种合约关系结构的审核等，最重要的一点，就是审查信息披露的全面性、真实性、准确性与及时性。信用是渗透于资产证券化全过程的，并在证券化中起着基础作用(没有信用评级、信用增级，资产证券化就失去了大部分的光辉)，因此，中国资产证券化制度创新的关键一环就是创建良好的信用环境，包括良好的个人信用环境和政府信用环境。
参考文献：
[1]万解秋，贝政新．现资学原理[M]．上海：复旦大学出版社，2003．
篇3
传统上，保险属于广义的金融学范畴，但是高度独立，单独推进的，至于两者的联系一直为人所忽视。20世纪90年生的金融和保险多尺度、全方位的融合已经改变了这一状况，现代金融学对保险理论和实用研究的影响日益增强，保险研究也越来越遵循一个一般金融研究范式。保险风险证券化（Insurancerisksecuritization）始于美国1988年寿险和年金组合证券化，指通过证券的创造和发行将承保风险转移到金融市场上，这等于为风险创造了其他承担者，从而触及到保险公司赖以存在的价值基础——风险管理核心功能。所以，保险风险证券化是金融和保险在风险管理领域融合的根本课题，可以运用金融学的基本方法和工具对之作深入探讨。
（一）保险风险证券化的金融基本功能解释
风险管理是一个超出保险领域的概念，其基本原则是让合适的人承担合适的风险，如何分散风险，以及是否存在适合承担风险的实体是其中关键问题。潜在逻辑是非常简单而强制性的，即风险趋于发现其最经济的价格和最有效的持有人。根据默顿（Merton）等1993年提出的金融中介学说的功能观点，金融体系由金融市场和金融中介组成，任何经济社会的金融体系的功能都是在一个不确定的环境中，在时空上便利经济资源的配置和拓展，具体有六项基本功能：支付结算；聚集和分散资源；在时空上转移经济资源；风险管理；提供信息；解决激励问题。金融基本功能长期保持不变，彼此并不是独立的，功能比其制度结构更稳定、更重要。这样，就风险管理功能，存在两种提供方法：金融中介方法和金融市场方法。保险公司是传统上进行风险管理的金融中介，侧重于纯粹（或物理）风险，具有在代际（跨期）间熨平风险的优势；金融市场也提供很多风险转移合约，比如期货、远期、期权和互换，且非常透明化和标准化，一直扮演管理金融（或财务）风险的角色，能有效分担横向风险。以往这两种风险类型不同的风险管理及供给风险产品的行业或市场是由两种截然不同的术语、概念和方法分隔的，前者是一种保险精算和物理的世界，后者属于财务和金融领域，公司、个人或其他决策单位究竟选择保险方法还是市场方法取决于其特定的需求。
希勒（2003）指出，风险管理将是金融市场最有发展前景的功能。过去金融过分强调金融市场的资金动员以及资金配置功能，现在可以把金融更扩展一些，通过更好的金融安排，把许多保险市场和金融市场上的过剩风险，进一步消化掉。他提出了金融风险管理的六个新想法：个人生计保险、宏观市场保险、收入相关贷款保险、收入不平等保险、跨代社会保障和国家风险保险。同理，过去保险过分强调纯粹风险管理，现在也可以把保险功能更扩展一些，它可以应用到社会更多的方面，来进行相应的风险管理，规避掉一些大的风险，让我们的生活更稳定。基于此，实现保险和金融市场彼此功能扩展的有效途径可以是融合两种风险管理方法。保险风险证券化就是这种融合的表现，保险公司的风险转移效益、可保风险范围和承保能力都得以改善，金融市场也间接为纯粹风险提供保障，重大风险累积在保险公司和金融市场间实现了优化配置。
（二）保险风险证券化的根源和直接原因
金融机构是客户导向的，公司不通过金融中介也可以进行风险管理，只是参与成本较高，任何金融创新根本上都是客户需求驱动的。20世纪90年代后，由于公司面临风险复杂性增加，竞争日趋激烈以及股东对回报的持续关注，风险管理不仅被定位于保护公司免受非预期实物损失，还要管理影响日增的金融风险，同时承担资本有效配置以及优化风险回报的责任，能够真正为公司增值，导致了传统风险管理向全面风险管理框架转型，这为国外学者称誉为“公司风险管理革命”。集中反映在两个层次的融合上。一是风险管理作为一种组织流程的融合，包括整合纯粹风险和金融风险管理；通过VaR等风险度量共同标准来考察公司风险全貌；在组织内跨系统、过程和人员整合风险管理流程；寻求更多整合风险管理产品和解决方案。二是风险管理与资本管理的融合。即风险管理和最优资本结构决策同时协调考虑以实现公司价值最大化目标。这一融合已经实质性地改变公司风险管理的功能，成为很大程度上驱动上述整合的真正基础性融合。处于融合浪潮中心的是非传统风险转移（ART）市场，ART指由保险或再保险公司提供的、宽泛的和成长的“合约、结构和解决方案”集合，它使得公司能以非传统方式转移风险或为之融资，而保险风险证券化只是一种ART产品。
金融机构实物资产较少，所面临的纯粹风险可以忽略，主要风险是金融风险。保险公司是经营风险的金融中介，包括典型金融风险（市场、信用和操作风险）和保险风险，保险公司自身的风险管理属于广义金融风险管理范畴。在金融服务业，一种实体的过剩风险可以是另一种实体的分散化风险，这构成了风险转移的坚实基础，且使得这种机制不断发挥作用而进化。重大保险风险累积对保险公司的偿付能力影响极大，但与金融市场风险不相关或很小，可以通过证券化方式实现分散化。进一步讲，上述公司全面风险管理框架对保险公司仍然适用。面对巨大的行业灾难，监管者、评级机构和股东日益增加的压力，以及最重要基础业务考虑，越来越多的保险公司开始接受企业风险管理（ERM）理念。为了对其全面风险管理提供紧密的支持，保险公司也需要更灵活的产品和解决方案，这必然要求不断补充和改进ART形式。巨灾风险由于其低发生频率和高损失幅度成为保险公司整体风险状况的关键组成，应该采取高度个性化的证券化形式实现更广泛分散。
综上，保险风险证券化作为一项风险管理创新，始于保险公司分散自身过剩风险的要求，由于客户风险管理需求变化的长期战略考虑又使之变得不可或缺。所以，保险公司自身的风险管理要求是证券化的直接原因，根源在于公司风险管理变化。
二、保险风险证券化的技术条件
金融市场用于保障传统保险风险的主要困难在于供给方的合约化，也就是产品设计问题。从金融角度看，保险风险衍生工具是标准金融合约应用到新的标的市场所导致的新风险管理产品，有交易所标准合约，也有场外市场合约；风险证券可以视为一份标准债务或权益和一份金融衍生证券组合的混杂证券。与之类似的结构模式在金融市场上早已存在，所以产品构造难度不大，难点在于定价。保险风险证券化定价一般可以采用统计建模、金融工程和精算模拟方法，但现有新产品定价都是金融工程方法。因而，保险风险证券化依赖于金融数学和保险数学融合这一技术条件。20世纪90年代之前保险数学和金融数学几乎是平行发展的，基于金融风险的金融合约和基于保险风险的保险合约单独被引入到市场上，相应合约的估价方法和潜在风险过程的随机模型已经分别在金融数学和保险数学中独立开发出来，金融数学的巨大进步基本上没有对保险数学产生影响。70年代和80年代不断增加的巨灾索赔迫切需要新数学和统计方法；90年代快速发展的金融市场也强烈需要新投资机会。这促使了金融数学的模型和工具大规模地转嫁到保险数学中来，特别是金融资产定价方法在保险业中得到广泛应用。
传统金融与保险定价方法有很大不同。金融定价是完全市场假设下的和基于套期保值观点的无套利定价，导致了一种唯一的鞅测度。但是，保险市场一般是不完全性的，如果根本上存在鞅测度，那么就会有无穷多。这意味着鞅测度的唯一性只有通过施加一定的、能够导致风险最小化测度的最优条件获得。保险定价则避免了价格不存在或无穷多的问题，其价格基础是实际概率测度，采用诸如大数法则和依靠一种附加系数来防止随机波动。但对于复杂的巨灾保险或者与金融市场连结产品，这种方法引起了一些问题。考虑到市场在决定保险产品价格中的作用，按照金融定价，保单价格应该反映风险和收益间的均衡关系，或者最低程度地避免创造套利的机会；而传统精算费率原则模型采取一种供给方视角，包含了价格主要是由保险公司确定的假设。通过比较两种方法计算同一风险过程的费率，很容易得出，在一个充分流动的保险市场，精算费率原则可以用一种标准无套利定价结构重新解释。随着保险风险可以通过保险和金融合约同时交易的市场出现，这些合约共存导致一种新的价格选择标准，供给方法正逐渐地为金融方法所取代，这反映了金融专家和精算师共同努力的结果。
目前已采用资本资产定价模型、套利定价模型和期权模型，开发出许多保险金融定价模型，这方面的最新研究都集中于巨灾风险证券化定价。1992年考克斯（Cox）等运用BS方程作为巨灾期货和期权的定价模型至今，学界和业界已经贡献了许多模型。但是多数都是采用假设保险市场是完全市场的无套利方法开发的，现实意义不大。不完全性也是保险风险证券化区别其他证券化的重要特征之一，所以应该改用均衡定价方法；同时由于证券化产品与现有保险合约的风险标的相同，所以其金融价格必须与精算费率一致，以排除套利的可能性。目前基于均衡理论、效用理论和Esscher变换的适用于完全市场和不完全市场的精算一致金融定价方法运用很广。最后，为了达到解决理论障碍，精确定价从而支持巨灾保险风险在资本市场交易的目的，当前保险风险证券化定价研究主要在两方面推进：一是继续改进风险过程模型来模拟巨灾损失或索赔；二是在产品定价中权衡基差风险、信用风险、道德风险、逆向选择和外汇风险。未来开发更实用的不完全市场的保险金融定价模型还需要补充研究，考虑了市场中摩擦性的金融定价理论方面的研究推进会对之增加更多见解；同时非均衡定价范式的新金融学发展也将对进一步完善保险风险证券化定价模型产生积极影响。
三、保险风险证券化的发展前景
（一）保险风险证券化的未来取向
相对于数以万亿计的保险资产，现在保险风险证券化水平还较低、规模尚小，且市场发展很不平衡。产品方面，芝加哥交易所（CBOT）推出的保险期货和期权分别在1995年和2000年停止交易，但是巨灾债券自1997年以来持续发展，市场余额从7.83亿美元增加到2003年的43.36亿美元，成为风险证券化最有发展潜力的产品。标的风险方面，最初证券化用于巨灾保险市场，且迄今为止大部分都与巨灾风险有关，但是证券化保险风险的内容正在扩大。
理论上，保险风险证券化并不仅限于自然巨灾，只是关于保险和再保险风险、资本充足率和风险融资的讨论通常集中于保险业巨灾相关负债的重大累积，巨灾风险承保能力的严重不足促使了这一领域的率先起步。从银行资产证券化实践来看，证券化潜力往往后者比前者更大，正如非保险证券化已经集中于住房抵押贷款和汽车贷款等量多业务，未来保险风险证券化的焦点将不是变异巨大的巨灾风险，而是其他更为传统的领域。这些领域包括健康和意外保险、农作物保险与寿险（含年金）。健康和意外保险由于数学基础与财产保险有很大相似性，所以也可实行证券化。巨灾风险的特点与那些造成大面积农作物损失的自然灾害十分相似，因而证券化也适用于农业保险。最后，目前也出现了一些寿险风险证券化，寿险的期限相对较长，损失分布规律（生命表）也比较稳定；财险多为短期业务，标的损失情况也花样繁多，损失分布规律比较复杂难以建模和定价。所以寿险风险证券化潜力很大。
（二）保险风险证券化的潜在影响
金融市场风险管理功能的扩展和风险衍生工具推出后，“未来保险公司会不会消失”、“抛弃保险”等类似观点流行颇广，这也就是证券化导致保险业所谓的“脱媒”问题。根据金融中介理论，金融中介在可以预见的时间尺度中不会消失，而是与金融市场共存，金融产品在中介和市场之间不断交替发展，成为“金融创新螺旋”的一部分，推动整个金融体系朝着一个具有充分效率的理想目标演进。据此，传统保险和再保险与证券化产品是竟合关系，公司风险直接证券化将不多见，仍然依托保险公司中介实现风险证券化。当前巨灾保险衍生工具尚未成熟，短期内根本不可能取代传统保险产品；即使巨灾债券颇为盛行，但再保险仍然是最主要的风险分散机制，证券化的作用很小，且交易大多是再保险性质，作为传统再保险的另类途径或补充。当然，原则上并没有任何因素限制非金融公司及其自保公司将其风险直接证券化，但在迄今公布的交易中，只有两起是由非保险公司发行的。所以，保险公司不会消失，但存在形式一定会发生变化。根据银行业经验，保险公司完全可以通过产品和组织创新参与到证券化过程中，现在属于ART的保险风险证券化未来将变成“传统”保险形式。
四、保险风险证券化对于我国保险业的启示
保险风险证券化由于具有巨大潜力和社会经济正外部性特征，不光发达国家，广大发展中国家和地区也开始重视这方面的理论研究和实际应用，出现了许多新兴市场案例。就巨灾风险方面，土耳其实施了地震保险证券化计划；我国台湾地区在2003年8月发行了1亿美元的地震巨灾债券；拉美一些国家将证券化经验推广到农业保险中。我国是世界上自然灾害较严重的国家，也应该以此为先导，逐步试行和推广证券化方式来分散社会生活中广泛存在的重大风险。但是，保险风险证券化是一国保险业以及金融业整体发达水平的体现，不应脱离我国的现实条件，而要做好以下基础性工作：
（一）整合保险公司的金融功能
从金融基本功能之一的风险管理角度来审视保险业在现代风险管理中的结构变化和功能定位，有助于保险功能内涵的深化，有助于保险公司正确地履行其职能。ART形式表现为保险业对曾经几乎是商业银行和投行独占的公司融资和资本构成过程领域的一种“入侵”。对此，国外大型保险和再保险集团，为了加强在ART市场上的地位，纷纷自建或并购设立资本市场和资产管理等子公司，在新的机构框架下为公司客户提供综合化、覆盖整个生命周期的融资或转移风险产品和解决方案。因此，我国保险公司也应该通过结构重组，发展成为功能型金融集团，参与企业金融服务一体化进程，处理好传统业务和新兴业务的平衡。
（二）改革保险教育和研究
风险可以被公共部门、保险公司以及通过金融市场而得以分担，巨灾保险市场不存在说明了现有保险理论和实践间存在的重大分歧。许多应该被保险的重要风险没有保险。而且，未来必定会遇到其他重大的新风险，也必须发展新的机制使之分散化。传统保险理论不能保证合适的实体为合适的被保险人提供合适的保障合约。所以，保险理论必须能够精确描述以发现社会需求和解决实际问题。保险学教科书必须加入金融资产定价理论，实质性地扩充概率统计知识；保险研究人员必须经常在一些新方向上探索。保险实践应该被调整到怎样满足风险被有效分散的现实期望。这样通过逐步调整最终实现保险理论和实践的协调。
（三）完善偿付能力监管
篇4
宝洁公司(Procter&Gamble)参与了与德国和美国利率相挂钩的利率衍生工具交易，当两国的利率水平上升高于合约规定的利率时（要求宝洁公司按照高于商业票据利率1412基点的利率支付），这些杠杆式衍生工具就成为公司所需承受的负担。在冲抵这些合约后，宝洁公司亏损了1.57亿美元。
信用风险
信用风险(CreditRisk)是指合同的一方不履行义务的可能性，包括贷款、互换、期权交易及在结算过程中因交易对手不能或不愿履行合约承诺而使公司遭受的潜在损失。这些合约包括：1.按时偿还本息；2.互换与外汇交易中的结算；3.证券买卖与回购协议；4.其他合约义务。
证券公司签订贷款协议、场外交易合同和授信时，将面临信用风险。通过风险管理控制以及要求对手保持足够的抵押品、支付保证金和在合同中规定净额结算条款等程序，可以最大限度降低和规避信用风险。
近年来，信用风险问题在许多美国银行中开始显现出来。例如，由于亚洲金融风暴，J·P·摩根不得小将其约6亿美元的贷款因借款者无法履约而划为不良资产，该银行1997年第4季度的每股盈利为1.33美元，比上年的2.04美元减少了34.8%，比市场预期的每股收益1.57美元也要低15.29%。
流动性风险
流动性风险(LiquidityRisk)是指证券持有者不能以合理的价格迅速地卖出或将该工具转手而导致损失的风险，包括不能对头寸进行冲抵或套期保值的风险。
我们可以用Askin管理公司在1994年3月损失6亿美元的案例加以说明。Askin管理公司擅长投资于按揭保证债务工具，这些工具因具有很高的信用和利率风险而在华尔街被称为“有毒垃圾”。当利率猛升时，这些债务工具的交易停止，因为没有交易对手，Askin公司无法以接近当初购买的价格脱手。此外，Kidder.Peabody公司因贷款给Askin公司从事上述交易也损失了2550万美元。
操作风险
操作风险(OperationalRisk)是指因交易或管理系统操作不当或缺乏必要的后台技术支持而引致的财务损失，具体包括：1.操作结算风险，由于定价、交易指令、结算和交易能力等方面的问题而导致的损失；2.技术风险，由于技术局限或硬件方面的问题，使公司不能有效、准确地搜集、处理和传输信息所导致的损失；3.公司内部失控风险，由于超过风险限额而未被觉察、越权交易、交易部门或后台部门的欺诈（例如账簿和交易记录不完整、缺乏基本的内部会计控制）、职员业务操作技能的不熟练以及不稳定并易于进入的电脑系统等原因而造成的风险。
1995年2月，巴林银行的倒闭突出说明了实行操作风险管理及控制的重要性。英国银行监管委员会认为，巴林银行倒闭的原因是新加坡巴林期货公司的一名职员越权、隐瞒衍生工具交易带来的巨额亏损，而管理层对此却没有丝毫察觉。该交易员同时兼任不受监督的期货交易、结算负责人的双重角色。巴林银行未能对该交易员的业务进行独立监督，并且未将前台和后台职能进行严格分离等，正是这些操作风险导致了巨大损失并最终毁灭了巴林银行。
由于管理不善，日本大和银行在债券市场上遭受了更大的损失。1995年人们发现，大和银行的一名债券交易员因能接触公司会计账簿而隐瞒了约1亿美元的亏损。与巴林银行一样，大和银行的这名交易员同时负责交易和会计。这两家银行都违背了风险管理的一条基本准则，即将交易职能和支持性职能区分开来。
操作风险的另一案例是Kidder.Peabody公司的虚假利润案。1994年春，Kidder确认，该公司一名交易员买卖政府债券获得的约3.5亿美元“利润”源于对公司交易和会计系统的操纵，是根本不存在的。这一风险事件迫使Kidder公司将资产售予竞争对手，并最终清盘。
操作风险可以通过正确的管理程序得到控制，主要包括：完整的账簿和交易记录，基本的内部会计控制，强有力的内部审计部门（独立于交易和收益产生部门），清晰的人事限制和风险管理及控制政策。如果管理层监控得当，并采取分离交易职能和后台职能的基本风险控制措施，巴林银行和大和银行的损失也许就不会发生，至少损失可以大大减少。
1993年，所罗门公司的财务部门及其独立审计师安达信事务所报告，核对公司实际总分类账中存在一些差异。为了加强内部控制，所罗门公司于年中进行了一次详细的检查，以确保总分类账准确无误，并具备适当的核对程序。这次详细的财务检查发现了大量无凭证的余额，需列入1994年3.03亿美元盈利的税前费用。随后，该公司改进了核对和控制程序。由于实行严格的风险管理和控制措施，1996年1月所罗门公司发现了来自计算错误的期权头寸的交易损失。交易员运用了不正确的波动值来掩盖交易损失。公司的内部控制架构，包括由风险管理部门实施的常规抽查，发现了这些差异，并将损失降低到1500万美元。
法律风险
法律风险(LawRisk)来自交易一方不能对另一方履行合约的可能性，是指因不能执行的合约或因合约一方超越法定权限的行为而导致损失的风险。法律风险包括合约潜在的非法性以及对手无权签订合约的可能性。在金融全球化的环境下，大型证券公司因其业务性质和业务范围而面临着大量的法律诉讼风险。
例如，英国在Hazell与Hammersmith&Fulham一案的判决中规定（1991年），地方政府进行互换交易属于越权行为，因此合约在法律上是无效的。这一规定使得银行在违约互换合约上损失大约10亿美元。而Hazell公司的法律顾问层不断保证，互换合约是合法的、可以执行的，这一事实突出说明了法律澄清的必要性。
奥兰治县在对美林公司的控告中指出，美林公司应该知道合约违反了加利福尼亚的一些条款，因此提出，该县签订的衍生工具合约在法律上是无效的。要求美林公司赔偿因越权行为而造成的损失。
系统风险
系统风险(SystemRisk)是指：1.因单个公司倒闭、单个市场或结算系统混乱而在整个金融市场产生“多米诺骨牌效应”，导致金融机构相继倒闭的情形；2.引发整个市场运行困难的投资者“信心危机”。系统风险包括因单个公司或单个市场的波动触发连片或整个市场崩溃的风险。
篇5
Keywords:NegotiablesecuritiescompanyStrategyRiskManagement
全面风险管理不仅着眼于短期风险管理，还要对长远期风险进行有效管理，不仅要从工作计划和工作措施上进行风险控制，还要从战略层面对风险进行有效管理。不仅要对局部风险进行控制，还要对全局风险进行有效管理。不仅要对风险进行识别和控制，还要分析风险与收益之间的平衡关系，分析证券公司对各种风险的承受能力，从而实现在风险可控的情况下的全面、高效发展。因此，战略风险管理是全面风险管理的重要组成部分。全面风险管理是制定科学合理的战略规划的基础，建设全面风险管理体系也就是对风险管理的战略规划。建设全面风险管理体系的目标是提高证券公司的风险管理能力，以适应业务发展和战略规划目标的要求。战略风险管理是对战略风险的持续识别、评估和应对，对经济资本进行战略性配置，以促进证券公司业务战略规划目标的顺利实现。
1.战略风险管理的现状与不足
证券公司目前并没有明确开展战略风险管理，只是在进行战略规划时提及风险防范措施。战略规划也仅仅是提出了未来几年证券公司的发展目标。至于战略风险的识别、评估和应对，战略资源配置和资本配置等更是无从谈起，证券公司的战略风险管理存在较大不足，主要表现在以下几个方面：
1.1证券公司进行的战略规划主要是市场竞争策略，缺乏对战略决策的风险或不确定性进行的分析。
1.2风险管理也只是基于业务条线的风险控制，是为保障市场竞争而采取的内部控制措施，缺乏对风险的有效管理。
1.3只局限在规划层面，缺乏具体的实施措施，难以直接落实到具体的工作计划中。而且也缺乏根据对战略风险的持续识别和评估，进行战略调整。
1.4只是指明了发展方向，但是对证券公司的现有资源缺乏客观的分析，更缺乏对资源的合理利用、配置和管理。如对资本、人力和物力的有效配置和管理。
2.战略风险管理的总体构想
2.1战略风险管理的内涵和意义。
2.1.1战略风险管理的内涵。
2.1.1.1对战略规划的风险管理。根据政治、经济、社会等外部环境和内部资源，对战略目标、发展规划和实施方案中的未来一段时期内的潜在风险进行系统的识别，并采取科学的决策方法和风险管理措施来避免或降低战略决策的风险。以风险为导向的战略规划和实施方案是战略风险管理的最有效办法；
2.1.1.2对风险管理的战略规划。从长期的角度和战略的高度，对风险管理和体系建设进行良好的规划，确定实施方案，运用经济资本配置，强化竞争优势，确保战略规划目标的实现。在未来三年里实施全面风险管理，就成为证券公司的风险管理战略。
2.1.2战略风险管理的意义。
2.1.2.1有助于对未来的金融创新和战略决策（业务、机构、人员、资本的战略布局）进行风险评估；
2.1.2.2对未来的风险提前采取应对措施，有助于减少或避免未来的风险损失；
2.1.2.3有助于成体系地对未来风险加以有效地管理和利用，使风险转化为可以利用的发展机会，从而促进收益的稳定增长。
2.1.2.4有助于减少被动性的风险资本准备，减少风险资本的占用，从而提高资本使用效率，提高盈利能力。
2.1.2.5有助于减少流动性头寸占用，从而降低成本。
2.2战略风险管理的体系建设。战略风险管理体系是全面风险管理体系的重要组成部分，包括政策制度体系、组织体系、流程体系、技术体系、文化体系等。
2.2.1政策制度体系。政策制度体系包括风险管理战略和风险管理策略等部分。
2.2.1.1风险管理战略。风险管理战略一方面是对战略规划及风险进行的风险管理，另一方面是是风险管理的战略规划。主要包括：确定风险偏好和风险容忍度，确定经济资本配置、对战略规划进行风险管理、制定风险管理的战略步骤等。战略风险及风险管理。
2.2.1.1.1行业风险。证券市场是一个起伏波动比较大的市场，而我国的证券市场更是一个发展时间短，结构不合理，参与主体不稳定、存在诸多固有弊病的不成熟的市场，经常是牛短熊长，而且风险极大。我国的证券公司由于政策限制，主要业务只能面对证券市场。在股票市场只能买入待涨的盈利模式下，证券公司的两大主营业务证券自营和经纪业务只能在行情处于牛市时期才能获得理想的利润，而在熊市时期，证券公司被迫压缩业务规模、紧缩开支，长期处于一种较大程度上靠天吃饭的经营状况。在这种情况下证券公司必须制定科学合理的战略规划来抵消这种市场剧烈波动对证券公司经营造成的冲击。在市场的不同时期，证券公司的风险管理措施不同。在牛市阶段，证券公司的风险偏好可适当宽松，风险容忍度可适当提高，在熊市阶段则相反。证券公司作为金融机构，主要业务是在经营风险，通过对风险的有效管理来创造价值。为了适应战略规划风险管理的需要，应当制定风险管理的的战略规划。在未来三年里实施全面风险管理成为证券公司的风险管理战略。
2.2.1.1.2业务风险。科学合理的战略规划应当以实现长期稳定发展为目标。要实现这一目标，就要寻找能够实现长期稳定发展的业务增长点，科学分析每一种业务（包括自营、经纪、资产管理、固定收益、投资银行、融资融券、直投等）在一个相对较长的时期内所带来的增长机会，分析这种机会所面临的风险及其带来的经营成本。将证券公司有限的资本、人力等资源科学合理地在各种业务间进行配置，从而实现在较长时间内的高效发展。证券公司在进行业务创新时，会带来风险分散化效果，在正常情况下会提升证券公司的风险承担能力，并创造新的业务增长点。但是，由于对新业务缺乏成熟的管理经验，存在风险管理能力不相适应的可能性。如果新业务风险远远大于风险分散化效果，证券公司将面临较大的新增风险。而且，在未经风险评估和经济资本配置的情况下，业务过于分散，有可能使证券公司主业受到冲击，并且承担了过多业务类型的风险。因此，业务创新需要进行科学合理的风险评估和经济资本配置分析。在制定战略规划时要将长期利益与短期利益有机结合，局部利益与全局利益有机结合，并将之具体落实到证券公司的资本管理、人力资源管理和考核管理之中。战略规划应当明确确定针对证券公司各项业务、各种风险的风险偏好和风险容忍度，以此来作为全面风险管理的主要基调和标准。
2.2.1.1.3技术风险。随着证券公司信息化管理水平的不断提高，信息系统已经成为证券公司越来越重要的管理基础和技术保障。信息系统的不完善会导致战略决策风险。因此，安全、高效的信息系统不仅对业务的正常开展、业务创新等起到了重要的促进作用，对信息系统带来的技术风险进行有效管理成为战略风险管理的重要组成部分，而且对采用先进的风险管理技术、提高风险管理水平有着举足轻重的影响。
2.2.1.1.4品牌风险。激烈的行业竞争必然形成优胜劣汰，品牌管理直接影响了证券公司的盈利能力和发展空间。特别是经纪业务、资产管理业务、投行业务等，品牌的影响力决定了业务发展的前景。因此，证券公司应当积极培育品牌优势，防范各种对品牌造成不利影响的风险隐患。
2.2.1.1.5竞争对手风险。证券行业的市场竞争日趋白热化，同业之间争抢市场份额，积极开展业务创新，取得在竞争中的先发优势、品牌优势和技术优势。要防止竞争对手带来的市场压力导致的短期行为，防止恶性竞争，防止为了争夺业务、争夺市场份额而采取的违规行为，同时对竞争对手的恶性竞争行为要有应对措施，要从战略决策的角度尽量避免竞争对手带来的风险隐患。
2.2.1.1.6客户风险。随着市场竞争的日益激烈，客户的稳定性下降，客户的维权意识和议价能力也日益增强，如果证券公司的服务意识和服务水平不能随着客户的需求的改变而提高，将必然丢失客户和市场资源。证券行业的监管力度不断加强，客户操作不规范，如异常交易、洗钱等，也将给证券公司带来监管风险。因此，必须对客户进行风险教育。
2.2.1.1.7财务、运营等多种风险。这些都可能对证券公司的竞争能力、可持续发展造成威胁。如上市、购并、网点设置等，对证券公司经营都具有重要的战略意义。上市能够迅速增加资本规模，提高经营实力。购并能够迅速扩大规模，显著提高市场份额。网点设置在市场处于牛市阶段，随着业务的迅速增加，增设网点有利于扩大业务规模，提高市场份额，但是在市场处于熊市阶段，增设网点就有可能带来亏损。
2.2.1.2风险管理策略。风险管理策略是风险管理战略的具体执行策略。风险管理策略应当明确风险偏好和风险容忍度，确定风险成本即经济资本成本等。风险管理策略应当确定识别、评估、量化各种风险的基本原则和方法，明确经济资本配置的具体方法和运用原则。
证券公司的经营指导思想是传统业务争份额、创新业务抢先机，稳健经营。总体来讲证券公司是风险厌恶者。但是对于业务发展、创新、市场竞争来讲，证券公司又是风险的积极承担者。证券公司的整体风险与收益趋于平衡。证券公司作为金融机构，为了获取较高收益，必须承担一定的风险。在某个业务领域，相对于其它同业，若某证券公司已经具备了较高的针对某种风险的管理能力，或者能够通过提高风险管理水平来获得风险收益溢价，就能够获得行业内相对较高的收益水平。这种有管理的需要积极承担的风险，作为主要的利润来源，就是目标风险。而非目标风险是指证券公司在经营主营业务和承担目标风险的过程中所承担的附属或伴生性风险。此类风险不能形成证券公司的利润来源，也不是证券公司风险管理的优势所在，或者风险管理的成本过高，证券公司需要因此放弃部分目标风险的承担，从而达到规避风险的目的。此外还可以采取对冲、分散、转移等办法降低风险承担。
2.2.1.2.1风险类型策略。证券公司面临的风险主要是市场风险、操作风险、流动性风险和其它风险。总体的风险策略是有效降低市场风险、严格控制操作风险、严密防范流动性风险。
A．市场风险策略。只要有市场波动，市场风险就始终存在，不可能完全消除，只能通过风险管理措施加以有效降低。而且由于风险具有双侧性，既能带来损失也能带来收益。尤其是当市场波动处于正向波动周期时，收益往往大于风险，当市场波动处于正向波动末期或者负向波动时，风险往往大于收益。采取适当的风险管理措施，就能获得较好的收益。采取的措施主要有：限额管理、资产组合管理、对冲、补偿等。
限额管理包括风险资产限额、经济资本限额、净资本占用限额、投资限额、止盈止损限额等。对限额应当实行动态管理。当市场环境较好时，市场波动处于正向波动周期，尤其是处于初、中期阶段，收益大于风险，在证券公司的承受能力范围内，限额可适当增加。当市场环境趋于恶化时，市场波动处于正向波动末期或负向波动周期时，风险大于收益，限额需要适当减少。限额的确定需要根据风险状况、资本规模、承受能力、风险偏好、风险管理能力等因素来确定，主要的计量基础是经济资本限额。
资产组合管理包括业务组合管理、产品组合管理和股票组合管理等。资产组合管理有利于分散风险，提高风险承担能力。不同的业务、产品、股票承担的市场风险不同，当市场波动加大，甚至负向波动时，市场风险对不同的业务、产品和股票造成的影响不同。资产组合管理有利于降低整体市场风险承担程度。资产组合管理的基础是现资组合理论。但是对于业务组合、产品组合等资产组合管理的基础主要是经济资本配置。根据每一种资产的风险状况、盈利能力和资产限额确定每一种资产的在组合中的比例。根据每一种资产组合的风险状况、经济资本配置额度、资产限额、风险容忍度和期望盈利率，确定资产组合的总体额度。在预期收益率已定的情况下确定风险最小的资产组合；在风险容忍度已定的情况下寻求预期收益率最大的资产组合，通常这两者需要综合考虑。
对冲和转移是市场风险管理的重要补充手段。
B．操作风险策略。操作风险与市场风险不同，并不能直接带来收益。尤其是对于单个客户和单笔业务来说，操作风险的发生将直接带来损失。因此需要严格防范。但由于市场在不断变化，制度和流程规范永远不可能超过业务实际的需要，只能是根据实际需要不断加以修订。而且随着业务规模不断扩大，业务种类不断增加，机构不断增加，人员规模迅速增长，业务创新不断发展，完全杜绝操作风险是不可能的。完全杜绝操作风险所需要花费的的成本可能会超过了业务发展的承受能力。只要能通过加强内控管理，实现比同业平均水平较高的风险管理能力和规范化水平，就能获得超额的风险管理溢价。因此，针对操作风险也要确定合理的风险容忍度。在市场波动处于正向波动周期，尤其是初、中期时，积极扩大业务规模、机构规模，就等于积极承担了更多的操作风险。但是，业务规模的扩大必须以相应的风险管理能力作保障。
C．流动性风险策略。流动性风险是指证券公司无力为负债的减少和资产的增加提供融资，造成损失或破产的可能性。流动性风险是市场风险、操作风险、信用风险等发生剧烈、数额较大变化的结果。流动性风险管理是资产负债管理的重要组成部分，通过对流动性进行定量、定性分析，从资产和负债等多方面对流动性进行综合管理。流动性风险管理能够有效降低证券公司的经营成本。流动性风险的危害性很大，必须严密防范。但是，由于流动性风险是各种风险综合作用的结果，因此，流动风险管理必须与其他风险管理结合起来。流动性风险管理的方法主要有，流动性比率管理、现金流分析、缺口分析、久期分析、压力测试和敏感性分析等。
2.2.1.2.2风险特性策略。不同的业务有不同的风险特性，如低风险低收益、高风险高收益、低风险高收益、高风险低收益等（见图1），面对不同特性的风险隐患，证券公司除了采取控制和化解措施防止风险转化为现实的损失之外，还应当采取一系列的风险管理策略，如风险控制、化解、分散、对冲、转移、规避和补偿等措施，降低证券公司的风险承担程度，降低风险转化为损失的概率，或者降低风险发生后产生损失的程度。
A．针对低风险高收益业务，应当在市场环境允许的情况下，加强风险控制，并采取积极扩大规模的办法，获取盈利，成为证券公司重要的利润基础，如经纪业务、融资融券业务等；
B．针对低风险低收益业务，应当积极扩大市场规模，成为利润来源的重要补充，如资产管理业务、固定收益业务、投资顾问业务、套利业务等；
C．针对高风险高收益业务，在加强风险控制的基础上，应当根据资本配置计划和市场变化及时调整业务规模，及时把握市场机会，获取较高的市场利润。如证券投资业务、直投业务等；为了降低风险，还应当采取资产组合管理的办法来分散风险，提高风险定价、加强保障措施等进行风险补偿，提高风险资本准备提高抗风险能力等措施。
D．针对高风险低收益业务，一般应当采取规避策略，即使少量参与，也要采取对冲、转移等办法将风险转嫁出去，如衍生品业务。
2.2.1.2.3市场角色策略。根据证券公司在市场中所处的角色，可以将业务分为买方业务和卖方业务。相应的风险也可以分为买方风险和卖方风险。买方风险相对较高，卖方风险相对较低。作为买方角色参与市场，如证投、固定收益、承购包销、融资融券等，将承担价格下跌或资产贬值损失，或债券交易的对手方违约风险等，涉及到市场、信用、操作风险，风险相对较高。作为卖方角色参与市场，将承担员工违规操作、客户异常交易被监管部门监控而证券公司被迫承担协同监管责任的风险，涉及到操作、合规风险等，风险相对较低。如经纪业务、资产管理业务、投资顾问、研究咨询等。
风险管理策略体系是风险预警体系的延伸，由风险管理委员会统一管理。但是，已发生问题资产的处理应当由资产保全委员会统一管理。
2.2.2组织体系。战略风险管理体系应当纳入到全面风险管理体系之中，在董事会风险管理委员会和经营层风险管理委员会的统一领导之下进行管理。
2.2.3流程体系。战略风险的管理流程体系包括：识别、评估、监测、报告、预警、处置、经济资本配置及考核等。
2.2.3.1战略风险的识别与评估。战略风险产生于证券公司运营的各个层面和环节，并与市场、操作、信用、流动性等风险交织在一起，需要从行业、业务、技术、客户、品牌、竞争对手、客户、财务与运营等多个方面进行识别。
战略风险是无形的，因此难以量化。对战略风险进行评估，应当首先由证券公司内部的风险管理专家对一些技术性较强的假设条件进行审核，例如整体经济指标、利率的变化及预期、市场风险参数等，然后由战略管理或规划部门对各种战略风险因素的影响效果和发生的可能性作出评估，据此进行优先排序并制定恰当的战略实施方案。
战略实施方案执行之前，应当认真评估其是否与证券公司的长期发展目标和战略规划保持一致，对未来战略目标的贡献，以及是否有必要调整战略规划等。
战略实施方案执行之后，无论成功与否，证券公司都应当对战略规划和实施方案的执行效果进行深入分析、客观评估、认真总结并提出改进措施等。
针对未来不确定的经济、政治因素，证券公司可以利用情景分析法，分别评估有利、正常和不利的市场条件下战略规划和实施方案可能产生的影响。
2.2.3.2监测、报告、预警和处置。证券公司应当采用定期（每月或季度）自我评估的办法，来检验战略风险管理是否有效实施。战略管理和规划部门应当对评估结果的连续性和波动性进行长期、深入、系统化的分析和监测，以便及时掌握市场变化、运营状况的变化，以及各项业务为实现整体经营目标所承受的风险。董事会和经营层应当定期审议战略风险分析和监测报告，对未来战略规划和实施方案及时进行调整。
对于风险监测中发现的风险隐患或风险事件，应当及时做出反应，进入报告和预警流程，并按照风险等级由负责部门拟定风险处置措施，并报风险管理委员会审核批准。
2.2.3.3经济资本配置及考核。对资本这一主要资源进行合理配置是全面风险管理的核心目标之一，也是战略风险管理的重要方法。为了实现资本的合理配置，首先要分析每一种业务所面临的增长机会，以及这种机会所面临的风险；其次要分析这些风险可能造成的损失；然后分析这种增长机会与风险成本之间的平衡关系；最后要在考虑风险成本、机会成本和经营成本的情况下，在各种业务品种之间进行合理配置。一种业务在短期内也许增长迅猛，但在一个相对较长的时期内，这种业务的增长机会就会受到较大局限。因此，资本合理配置必须体现在战略规划的指导思想之中，进而落实到工作计划中去。证券公司面临的风险主要有市场风险、操作风险、流动性风险、信用风险、道德风险、法律风险、合规风险等。在制定战略规划时主要考虑前三种主要风险。在这三种不同类型的风险和不同的业务、产品之间有效地配置资本，有助于降低证券公司面临的整体风险。资本配置运用到全面风险管理之中，表现为经济资本配置。
风险包括潜在损失和收益波动。从损失的角度来讲，风险包括了预期损失、非预期损失和极端损失。预期损失是证券公司在现有的风险管理水平下，正常经营所必然发生的损失。而可接受的预期损失是指预期损失在证券公司经营成本的合理范围之内，并且在同业的平均水平之下，对证券公司的盈利能力不构成实质性影响的预计会发生的损失。非预期损失是指由于市场及经营的不确定性，证券公司面临的潜在损失的可能性。证券公司通过有效的风险管理，可以通过控制、化解、转移、补偿、分散、配置等方法是风险得以转化，更多地体现为风险收益，更少地体现为损失，降低发生损失的可能性，从而获得更多的超过同业平均水平的风险管理溢价。极端损失是指在极端情况下，证券公司经营可能面临的重大损失。
经济资本是在一定置信水平下的用于弥补非预期损失的资本准备，数量上应该等于证券公司整体损失分布中给定置信水平下的在险价值，即VAR，乘上资本乘数（巴塞尔委员会规定最低为3）。VAR的计算需要考虑相关系数和边际VAR的贡献值。经济资本配置需要依据经风险调整的资本回报率（即RAROC）来进行调整和考核。所谓RAROC是指某一项投资的预期收入减去预期损失与其所占用经济资本的比值。判断RAROC的依据就是股东对其承担的风险所要求的回报率。经济资本配置并不是把所有的资本都投入到RAROC最高的资产中就能获得最多的收益，由于存在极端风险、系统性风险防范，以及风险分散化的要求，考核经济资本配置的效果时，除了考核RAROC的大小，还要考核边际收益和边际风险的变化情况。在（股东）预期收益率已定的情况下确定风险最小的资本配置（即上行）；在风险容忍度已定的情况下寻求预期收益率最大的资本配置（即下行）。通常这两者需要综合考虑。
使用RAROC对各个业务部门进行考核，容易导致业务部门不愿意开发具有战略意义但是短期内收益较低的业务或产品，需要进行修正，修正的主要依据就是各项业务所占用的经济资本的成本，即SVA，其实际含义是各项业务应当实现的股东增加值。SVA需要从各部门的收益中扣除，以鼓励业务部门进行着眼于长期发展的产品创新。
经济资本配置及其考核体现了战略风险管理及收益须经风险调整的指导思想，是全面风险管理的核心内容，并且贯穿始终。风险与收益的平衡最终体现为资本在不同业务之间的有效配置和平衡，全面风险管理在于整合证券公司的风险管理资源，提高整体资源的利用效率。
在风险管理委员会的统一领导下，证券公司内的风险管理部协同各业务主管部门制定经济资本配置标准及其考核办法。
经济资本配置要折算为风险资产限额。经过调整的经济资本配置目标需要折算为各项业务的风险资产限额，从而对各项业务实施限额管理。
2.2.4技术体系。为了进行战略风险管理，必须对现有的风险管理信息系统进行完善和改造。尤其是对经济资本配置的管理，对风险管理信息系统提出了全新的要求。为了实施全面风险管理，建设全面风险管理体系，应当着手建立操作风险损失数据库，提高操作风险计量的科学性。
2.2.5文化体系。战略风险管理应当体现企业文化和风险管理文化的指导思想。
2.2.5.1确定共同的价值标准。风险管理应当有稳定的目标、价值标准和管理原则，形成证券公司共同的风险价值观，这就是风险管理文化。风险管理文化的集合就形成了风险管理文化体系。在这个体系之下，用风险管理文化的价值标准来指导经营中的风险决策。具体的运用包括：培训、资格认证、考核标准的指导思想等。
2.2.5.2全面风险管理要处理好三大关系：①风险与收益的关系。风险既代表了正收益也代表了负损失，风险管理就是要控制负损失，获取正收益。收益与风险是相匹配的，高收益就可能带来高风险，收益是有限的而风险是无限的，高风险不仅有可能损失掉过去几年的收益，甚至有可能给企业造成致命损失。风险不等于收益，承担了风险不一定就能获得收益，过高的风险就意味着赌博。不过，风险也不等于损失。风险是一种可能性或不确定性，而损失是一种结果，从个体来讲以及从短期来讲承担风险不一定会造成损失，但从整体来讲或从中长期角度来讲，承担风险在带来收益的同时也带来了损失，如果承担的风险适度，而且实现了有效地风险管理，就能将损失控制在可以接受的程度内，并且能加以有效地转化或转移，从而实现理想的收益。因此，风险管理既要实现风险防范，也要实现积极地风险管理。②风险管理与内控的关系。内部控制是风险管理的基础。内部控制如果失效，将导致管理混乱，风险管理的机制和手段都将失灵。但是仅仅做好内部控制是不够的。因为，内部控制着重强调的是对规范的把握和控制。而风险管理在内部控制的基础上，强调对证券公司整体风险的识别和评估，采取对风险的转移和补偿措施，实施对资本的有效配置以提高抗风险能力。风险管理不仅要解决不应该做什么的问题，还应该解决应该做什么，再到如何做。③风险管理与发展的关系。风险管理是手段，发展是目的。全面风险管理强调的是全员为了发展，全员也要做好风险管理。风险管理与发展是相辅相成的关系。只有做好风险管理才能保障了企业价值的有效积累，才能实现企业的健康发展。同样只有深入到企业的发展之中，解决发展中遇到的实际问题和困难，才能真正做好风险管理。
2.2.5.3风险文化。风险文化是战略风险管理的重要组成部分。应当形成一系列的文化理念和价值标准，组成较为完善的文化体系。
——通过对风险的有效管理来创造价值。风险管理是手段不是目的，但是企业价值或股东价值必须通过有效地风险管理来创造。
——要在一个相对较长的时期内实现风险与收益相匹配。
——风险管理有助于实现长效机制：即员工及股东价值回报。
——全员风险管理与全员发展，防范风险人人有责，管理风险人人有责，促进发展人人有责。
——审慎对待风险。
——占用资源、承担风险就意味着机会损失，承担风险需要付出代价。
——风险管理要做到防患于未然，对风险的早期识别、预警和化解有助于减少和控制损失。
——任何失去控制的损失都无法用收益来弥补。
3.结论
随着证券市场的迅速发展，证券公司合规管理日趋成熟，但是全面风险管理还仅仅处于尝试阶段，为了积极探索证券公司全面风险管理的理论和方法，我们借鉴银行业及国际上比较成熟的风险管理理论，结合证券公司的实际风险管理需要，初步形成了证券公司全面风险管理的理论体系。本文探讨的战略风险管理是这个理论体系的一个有机组成部分，也是证券公司当前实施全面风险管理最急迫的、也是最薄弱的工作内容。证券行业实施全面风险管理已经势在必行。本文略去了计量模型，以便使文章更加通俗易懂，更加实用。
参考文献
［1］《风险管理》，银行从业人员考试教材办公室，金融出版社，2007年
篇6
（一）资产证券化存在的部分一般风险
第一是交易结构风险，该种风险主要包括了交易定性风险、收益混合风险和实体合并风险这三种风险。交易定性风险指的是从法律角度来讲，一些部门可能会认为发起人与SPV（Special Purpose Vehicle，简称特殊目标载体）之间的交易不符合相关的规定与要求，因此，很有可能会将该交易的发起人破产前与SPV进行的交易判定为无效交易，进而让后续的破产隔离安排为证券化投资者带来损失。收益混合风险是因为资产所产生的现金流于与发起人兼服务人的自有现金流相混淆两者产生了混淆，而最后发起人破产后为证券化投资人带来了损失。实体风险则是指的SPV被视为交易发起人的从属机构，当发起人破产时，被当做发起人的从属机构而受到损失。
第二个风险是信用风险，是指交易对手未能履行约定契约中的义务而造成经济损失的风险，即受信人不能履行还本付息的责任而使授信人的预期收益与实际收益发生偏离的可能性。它主要产生于资产证券化这一融资方式的信用链结构中。该风险的主要表现是通过证券化资产所产生的现金流不能够满足本金与利息的支付要求从而为投资者带来损失。信用风险主要包括了承销商风险、受托人风险这两种。
第三是利率风险。利率风险是指市场利率变动的不确定性给商业银行造成损失的可能性。利率风险是一中固定收益证券所具有的风险，而证券化产品作为固定收益证券的一种，也具有这种风险。在利率变动的过程中就会为证券化产品的收益带来各种风险。
（二）我国资产资产证券化过程中所存在的特殊风险
首先是政策风险。由于我国的特殊政治形势，政府会对资产证券化的形成、发展等都有着十分重要的作用，例如为资产证券化提供各种供制度方面的保障。我国在资产证券化的初期基本都是由政府来进行主导的，因此必须要重视政府政策的变化所能够带来的风险。例如资产证券化从其本质上来看，它体现了一种财产信托的关系，虽然我国现有的法律能够提供一定的保障，但是这种模式在我国的法律中没有严格的定位，民间的基本都是在打“球”，有着很大的政策风险。
其次四法律风险。我国法律制度建设还不完善，这是众所周知的，这为我国的资产证券化带来了不可预估的风险。例如利用财产信托所创造出的资产证券化产品属于一种很典型的私募产品，然而在我国的《证券法》中却没有能够适用的相关规定，因此在一套完善的法律出台之前，它并没有明确的身份。这就带来了一定的风险。
然后是流动性风险。如今，我国证券化产品要发展就需要面临一个很要的问题，那就是流动性。当一个证券化产品缺乏足够的流动性的时候，就会要求更高的流动性贴水，这样就会大大的增加证券化的成本，这就与“把不流动的资产转化为高流动的证券”的初衷不符，因此流动性问题是急需要解决的一个问题。
二、资产证券化风险控制
（一）构建良好的资产证券化外部环境
构建良好的资产证券化外部环境主要包括了：建立并完善相关的法律、政策体系，大力发展资本市场，加强评估体系的建设这三个方面。
首先必须要根据资产证券化的具体运作流程与特殊要求，出台一部完善的资产证券化法规，在此之前必须要对现有的有冲突的法律法规进行必须的修改与完善。同时还必须要资产证券化过程中所涉及到的各种问题进行明确，并制定出相应问题的处理原则以及各种处理办法。。加强法律、政策体系的建设，是防范各种资产证券化各种风险的重要基础。
其次是必须要为资产证券化营造一个良好的的市场基础，如今我们要做的就是要大力的发展具有社会主义特色的资本市场。近年来，我国的各种保险业与基金业发展相当迅速，如果能够对保险资金、养老基金、医疗基金等各种社会资金运用的限制进行进一步的放宽，将会更加有力的推动自主证券化进程。
篇7
资产证券化的概念
美国学者ThomasAlbrecht认为，资产证券化即为由发起人将金融资产进行汇集和分离并将其现金流重新包装成具有流动性的证券，使其能在资本市场上顺利出售和转让的过程。
美国学者Shenker认为，资产证券化是指股权或债权凭证的出售，该股权或债权凭证代表了一种独立的、有收入流的财产或财产集合中的所有权益，这种交易被架构为减少或重新分配在拥有或出借这些基本财产时的风险，以及确保这些财产更加市场化,从而比仅仅拥有这些基本财产的所有权利益或债权有更多的流动性。
有学者认为，资产证券化可以理解为这样一个过程：原始权益人（发起人）把其持有的不能短期变现但可以产生稳定的可预期收益的金钱债权,作为拟证券化的基础资产，并转移给专为实现证券化目的而设立的特设目的机构，即SpecialPurposeVehicle（以下简称SPV），SPV将取得的单项或多笔基础资产进行重组和信用升级后，再以此为担保发行资产支持证券，并以该基础资产的收益作为保证支付证券的本息。
另有学者认为，资产证券化是指在资本市场上处置未来一定期限的预期收入，将其证券化，由投资者来购买，并通过独特的风险隔离机制来保障投资者的利益。
一个准确、完整的资产证券化的定义首先要明确其基础性权利证券化的实质，其次要说明其机制是通过转换或者衍生方式实现创始人和其特定资产的风险隔离和信用增强，进而实现特定资产的证券化。笔者赞同以下观点，资产证券化是将金融资产进行证券化的过程，具体指发起人将能产生现金流的资产出售给SPV,SPV凭借信用增级（Credithancement)，以该资产为基础向投资者发行证券,以此获得的现金支付发起人，以资产产生的现金流向投资者支付本息。
我国完善资产证券化制度的必要性
资产证券化制度自上世纪70年代肇始于美国以来，很快风靡全球，成为国际资本市场广为流传的融资方式。资产证券化是20世纪70年代以来最重要的金融创新之一，它通过巧妙的设计，将流动性差的资产转换为流动性强的债券，促进资产的流动性，分散金融经营风险，改善金融机构的资产负债管理。
目前，我国资本市场发育不完善，融资渠道比较狭窄，许多优质的项目由于资金短缺的原因而无法顺利开展，同时由于我国经济体制的僵化，银行肩负了太多的政府职能，负担了大量的不良资产。通过资产证券化，资产的所有者把资产出售给特定机构SPV，然后由SPV以资产作担保，向投资者发行各类可以流通的证券，从而迅速收回资产占用的本金，从而也就达到了化解不良资产效用，同时也降低了发起人破产的风险。此外，根据破产隔离理论，发起人以真实出售的方式转让资产，发起人与SPV保持独立和SPV不能进入破产程序，发起人在破产时发起人及其债权人对证券化的资产不具有追索权，实现了消除发起人破产的影响。在SPV发行证券融资的过程中，对投资者的本息都不会受到发起人破产的影响，降低了投资者的信用风险。因此，从当前我国的国情来看，亟待建立完善的资产证券化制度。完善的资产证券化制度既有利于解决当前资产市场的众多问题，也有利于我国经济制度的长远发展。
SPV的独立性与风险隔离机制
设立资产证券化主要环节在于风险隔离，而资产证券化法律关系中，特设目的机构即SPV处于核心地位。因此构建一个完善的特设目的机构是极其重要的。SPV的设立是为了实现证券化资产与发起人的破产隔离，使得资产所产生的现金流仍将按证券化交易契约的规定支付，从而保护资产证券投资者的利益。
SPV的构建必须具有独立性。在发起人破产的特定情况下，当SPV不具备充分的独立性时，破产管理人可以否定SPV的法人资格，将证券化资产作为发起人的资产列入破产财产，这时就要求SPV的构建必须完全独立。作为独立的法律主体，设立自己的董事会和章程，在资产、人员、管理、会计处理上完全独立于发起人、服务商等，不受这些主体破产与经营风险的影响，并避免其关联性操纵。SPV是一个资产证券化为业务的独立主体，以一种平等、专业的身份参与到资产证券化中来，成为一个发起人和投资者的中介。SPV的设立是为了实现资产证券化融资，而非以营利为目的。在具体运行过程中，应严格限定业务范围，只能从事资产证券化融资方面的业务，从而消除SPV破产的风险。
（一）SPV的设立方式与风险隔离
SPV的设立方式主要有发起人设立方式以及独立于发起人的第三方设立的方式。在实践中，按照发起人设立方式设立的SPV往往是发起人的全资子公司。这种情况下的资产转移的真实性易受置疑，因此在发起人破产时，法院就会重新确认资产的归属性。在英美国家，法院可能使用揭开公司面纱制度实行实质合并，否认SPV人格，否认证券化资产的独立性，将资产纳入破产程序之中，资产证券化的风险隔离目的因此也归于失败。我国法律也已认可这种揭开公司面纱制度实行实质合并的方式，那么经资产证券化的资产就面临着发起人的破产风险，直接影响到投资者的利益，SPV的风险隔离目的亦归于失败。相对而言，在发起人破产的情况下，由独立于发起人的第三方设立的SPV，显然不会面临这种情况。在独立于发起人的第三方设立的SPV，法院无法使用揭开公司面纱制度实行实质合并。独立于发起人的第三方设立的SPV极大的提高了风险隔离度，符合了资产证券化的风险隔离目的。
（二）资产转移方式与风险隔离
传统企业证券化中，企业以整体信用为担保，资产证券化则是将某部分特定的资产“剥离”出来，以实现和企业整体信用的风险隔离。所以，资产证券化的主要环节在于如何实现资产的特定化以及实现不同程度的风险隔离。在实践中，关于资产转移主要存在信托方式和“真实出售”两种方式。
1.信托方式。在英美国家的信托方式下，发起人将资产转移给SPV，二者之间成立信托关系。受托人SPV持有、经营和管理作为证券化标的资产的债权。转移的资产的所有权就属于SPV，发起人的债权人就不能对此特定资产主张权利，从而实现了证券化资产与发起人的破产风险相隔离的要求。
但是在大陆法系“一物一权”的影响下，我国目前的《信托法》关于信托的规定是：委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。基于此规定，受托人并不对受托财产拥有法定所有权。在资产转移之后，如果发起人仍拥有资产的所有权，证券化的资产仍可以成为发起人的破产财产，也就是说资产证券化的资产并没有实现风险隔离，同时投资人的利益因此会受到破产风险的不良影响。这种不能实现风险隔离的资产转移方式显然是一种失败的资产转移方式。
此外，根据《中华人民共和国信托法释义》，作为信托标的的财产应当是积极财产，包含债务的财产，不能作为信托财产。由于债权权利最终的实现本身就存在不确定性和消极性（如债权人违约、逾期行使权利受到债务人的抗辩等），所以债权作为信托财产似乎不符合信托财产的要求。因此，目前在我国资产证券化的法律关系中如采用信托方式转移资产，与相关法律制度存在冲突，存在着法律缺失。同时SPV也难以发挥风险隔离的作用，这样的资产证券化是不成功的资产证券化。
2.“真实出售”方式。美国倾向于采用“真实出售”的方式，欧洲国家在资产证券化的初期通常采用从属参与模式，现在也越来越多的采用“真实出售”模式。一种法律制度是否行之有效，要考察它的法律环境。
笔者认为，当前我国的法律制度环境之下，应采用“真实出售”的方式转移资产。资产证券化的本质特征即为通过“真实出售”构建风险隔离机制。通过“真实出售”，SPV对基础资产享有了完全的法律上的所有权，避免了实践中发起人破产之后法院对证券化资产归属的重新确认。
从发起人的角度看，在“真实出售”的方式下，SPV与发起人之间的法律关系应为买卖合同关系。SPV通过资产的证券化获得的价款支付给发起人，从而获得资产的所有权。发起人在取得价款之后丧失了资产的所有权。资产不由发起人占有和管理，发起人可以资产转移到资产负债表以外，该资产不进入破产程序，使自己不再受基础资产信用风险和投资者追索权的影响。从投资者角度来看，“真实出售”方式将证券化的资产置于发起人的破产财产之外，保证了证券化的资产不受发起人破产风险的影响，从而在发起人破产时不会影响到自身利益，这对投资者至关重要。发起人进行资产证券化，就是要实现特定财产的隔离，达到风险隔离的目的。如果非“真实出售”，达不到资产证券化风险隔离的目的，其效用与企业自身发行证券的效果相似了。从属参与方式下的破产效果在破产法制环境下比“真实出售”要差，达不到应有的风险隔离的效果。
篇8
证券经营机构的经营风险指证券经营机构在证券买卖过程中由于各种主、客观原因而造成损失的可能性。主观原因造成的风险主要是指证券经营机构自身的管理、操作失误引起的损失；客观原因引起的风险主要是指因证券市场不可预见、客观因素的变化所带来的风险。
一、证券经营风险的种类
证券经营风险从证券经营机构的角度来看可分为经纪业务风险和自营业务风险。由于证券经纪业务和自营业务的性质、特征不尽相同，因此，引起风险的原因也不尽一致。
（一）经纪业务的风险
经纪业务风险指证券经营机构在办理买卖证券业务时，由于种种原因而对其自身利益带来损失的可能性。一般包括信用交易风险、交易差错风险、系统保障风险及其他风险。
1、信用交易风险
信用交易风险是指证券经营机构在经纪业务中由于给予客户融资而可能带来的损失。由于我国证券市场竞争不断加剧，一些证券经营机构为了争取客户，增加佣金收入，或者采取口头承诺方式，或者采取签订协议方式向投资者融资。与经纪业务的其他风险相比，信用交易风险可能造成的后果最为严重。
2、交易差错风险
交易差错风险是指由于种种原因，交易结果违背委托人意愿而造成的损失。证券经营机构接受客户的委托为客户买卖各种证券时，要经过开设帐户、填单、审查、输入、成交后清算、交割等系列操作环节，由于操作环节较多或管理不严，在操作中很可能出现失误，导致交易差错风险。
3、系统保障风险
系统保障风险是证券经营机构交易保障系统（如电脑设备、供电、通讯设施等）在容量、运用等方面不能保障交易业务正常、有序、高效、顺利地进行，从而完不成经纪业务而可能带来的损失。系统保障风险一般来自于硬件设备的容量、运营状况、业务高峰时的处理能力等方面。
4、其他风险
其他风险包括开户风险、服务质量风险等。
（二）证券自营业务风险
在证券自营买卖过程中，由于各种原因而导致证券经营机构发生损失，这种发生损失的可能性就是证券经营机构从事证券自营买卖的风险。自营风险一般可分为基本风险和经营管理风险。
1、基本风险证券自营业务基本风险是指由于证券市场不可预见的客观因素的变化所带来的风险。这种风险通过主观的努力也很难避免，而且这种风险与收益基本是对称的，即风险越大，收益越高；风险越小，收益越低。
2、经营管理风险证券自营业务的经营管理风险是指证券经营机构在证券自营买卖过程中因主观的经营水平不高、管理不善所带来的风险。
二、建立风险控制体系，强化内部控制制度社会经济发展
面对世纪之交的中国券商，应逐渐由粗放经营向以风险防范为核心的集约经营转变，建立一个系统、高效的风险防范和控制体系。
1、设立面向最高层负责的风险决策委员会。该机构对公司的风险进行评估、规划，参与公司业务战略的制订，并对业务授权和限额指标进行审批。
2、风险决策委员会下设风险管理部。风险管理部负责处理日常风险事务，与公司其他职能部门平行运作，其职责是制订风险管理程序，设置业务活动的风险控制或预警标准，进行风险检查、评估和审核，提交风险控制建议和风险控制报告。
3、依据管理职能设立若干风险控制小组。对每项具体业务、部门设定风险责任人，负责每项业务的日常风险控制，将风险控制延伸到每一项具体业务中去。
4、实行多线负责制。风险控制的组织结构按不同业务、不同地区划分。业务的开展依据需要分设不同的风险责任人，多线对业务风险进行评估、控制。这种多线负责制可以有效地制约领导层一个人完全控制下级的情况，使领导层的风险得到有效控制。
以上风险控制构架的特点是：风险的监控渗透到每一项业务活动中，各项业务必须在业务指导部门、管理职能部门和风险控制部门三方的共同协调下开展，与矩阵式的经营管理体制相结合，形成一个多维立体型的组织构架。
三、加强自律管理，健全内部控制制度
风险控制作为法人的自律管理方式，其核心是健全的内控制度。内部控制作为公司所采取的一套制度，概指公司本身的组织规划，及其所采取的各种协调方法与措施。一般而言，各种管理办法、程序、规章及手册分散于各部门中，必须通过内控制度的原则加以贯穿，才能形成一个整体。
从广义的范围讲，内部控制主要包括两个方面：（1）内部会计控制；（2）内部管理控制。前者主要是为了保护资产的安全，提高会计系统的可靠性和完整性；后者是为了增进经营效率，促进、监督并检查管理政策的实施，以保证经营活动达到预期的目标。
内部控制制度从本质上说，是一套平衡机制。其基本原则是：（1）对各项业务根据需要划分作业流程，在每一流程中，设定若干责任人，负责检查该项业务有无差错，是否符合规定等。（2）不允许任何一项业务由一个人从头到尾包办到底，每一
个人所从事的工作，必须受到其他人对其所履行职责的检查核对；（3）重大业务决策不能由一个部门、一个主管、一支笔全权包办，应有横向部门予以评估确认。
证券经营机构应着眼于建立一个全方位、多视角的风险控制机制：
1、营业部授权经营，三权分离原则。券商要加大对分支机构的监管力度，对分支机构实行授权经营制度，明确其业务范围。同时，营业部的总经理、财务负责人、电脑负责人三个重要职位，从人事组织上进行三权分离，即财务人员、电脑人员实行由总公司委派制，行政上分别归总公司财务部、电脑部管理，实行总公司对分支机构对口部门的垂直领导，分支机构财务、电脑负责人的任免、工资奖励等与营业部脱钩，直接对总公司财务部、电脑部负责。
2、重要岗位轮换原则。部门负责人可考虑每二年到三年一轮换；财务负责人、电脑负责人也确定二年至三年必须轮换；而且，部门总经理、财务负责人、电脑负责人三人在同一部门中同时任职不能超过三年以上。作为重要岗位轮换原则的延伸，对某些关键岗位可实行“强制休假制”和“一天休假制”。
3、加大内部稽核审计力度，建立高效的稽核审计体系。稽核审计部门根据公司的规章制度，对公司资产的安全性和收益性、业务的合规合法性、内控的完善性及遵循情况进行检查。为充分发挥内部稽核的作用，证券经营机构必须建立经常性稽核和专项突击审计相结合的稽核制度，扩大稽核审计的频率和范围，全面覆盖内部控制中的关键点和主要风险点。凡是有经营权、财权、物权、支配权的部门，除保证专项稽核外，每年至少进行一次常规性稽核。
篇9
二、证券投资风险度量的简要介绍
证券投资风险的收益率是随机变量X，而证券投资的风险性质和证券收益主要取决于证券投资风险收益率X的概率分布函数，并且证券投资风险的类型和状体也取决于该概率分布函数，但是该概率分布函数和数学统计学科中的风险函数有很多不同，数学中的风险函数是指偏离证券投资风险目标值的所有值，而证券投资风险收益率概率分布函数只包括那些小于证券投资收益目标的偏离值。令X代表证券投资收益率的结果值集合，一般情况下假设证券投资收益结果值为零，可以将非零结果值划分为两个不同的子集：X{xX;x0}−=∈<X{xX;x0}+=∈>其中，X—表示证券投资损失；X+表示证券投资收益。
三、证券投资风险度量方法
1.方差和半方差设某证券投资的收益率为X，度量证券投资风险的一个方法是根据证券投资收益率的离散程度分析证券投资风险，用数学方差来表示，公式如下：22s=E(X−EX)。公式中，E表示证券投资的期望算子，这个均值—方差模型在当代证券投资风险度量中占据重要地位。然而经济学上的证券投资风险概念和数学上的方差概念有很多不同，并且这种证券投资风险度量方法不科学，因此又发展了证券投资风险的半方差度量方法，半方差公式如下：当X≤h时，2(())hS=EX−EX；当X>h时，Sh=0。半方差是指小于证券投资目标值的期望值偏离目标值的程序，半方差度量方法在一定程序上弥补了方差度量方法的不足。
2.平均Gini指标平均偏差Gini是一个在数学上表示随机变量波动情况的指标，用Gini代替证券投资风险均值—方差来度量证券投资风险。设证券投资的收益率为X，概率分布函数为F(X)，Gini的证券投资风险度量G(X)公式如下：G(X)=2cov(X，F(X))，利用Gini的证券投资风险度量方法符合证券投资的特点，将证券投资损失和收益全部包含在投资风险中，是一个重要的随机变量波动性指标，和方差相比，Gini平均偏差不要假设那么多的证券投资收益率，在选择证券投资的最优组合时，相比于均值—方差证券投资风险模型具有更多的优越性。
四、证券投资风险度量方法的思考
如何准确度量投资风险是金融风险理论发展的核心，而风险度量方法是证券投资风险理论研究的重要基础。首先，证券投资风险度量基于正确的金融风险定义上，正确定义投资风险是建立金融风险理论的重点。其次，证券投资风险度量方法的应用建立在证券投资收益率的概率分布函数基础上，证券投资风险度量在数学上是一个二维概念，主要包括证券投资潜在收益损失的可能性和潜在收益损失。最后，由于证券投资风险度量是一个二维概念，在比较分析过程中，需要将风险度量二维函数转化为以为函数，但是这种方式必然会损失一些信息，影响证券投资风险度量准确性。从这个角度来看，任何证券投资风险度量方法都不是完美的，只能在某些方面来反应证券投资风险的某些性质。
篇10
1资产证券化的概念。资产证券化(Asset-backedSecurities，ABS)，是指将缺乏流动性但具有可预期的、稳定的未来现金流收入的资产组建资产池，并以资产池所产生的现金流为支撑发行证券的过程和技术。
2资产证券化的起源。资产证券化的起源可追溯到20世纪60年代末的美国。当时，由于通货膨胀加剧，利率攀升，使金融机构的固定资产收益率逐渐不能弥补短期负债成本。为了缓解金融机构资产流动性不足的问题，政府开始启动住房抵押贷款二级市场，为房地产业的发展和复兴开辟一条资金来源的新途径。1968年美国推出了最早的抵押贷款债券。1983年针对投资者对金融工具不同的期限要求，又设计发行了抵押保证债券。到1990年，美国3万多亿美元未偿还的住宅抵押贷款中，50％以上实现了证券化。当前，资产证券化已成为美国资本市场上最重要的融资工具之一，遍及应收账款、版权专利费、信用卡、汽车贷款、消费品分期付款等领域。金融管制的放松和《巴塞尔协议》的实施，也大大刺激了资产证券化在世界各国的发展。
3资产证券化出现的意义。资产证券化在很多国家都是政府为促进房地产市场的发展而出现的，这宣告了一种全新融资技术和金融工具的诞生，它在一定程度上激活和丰富了国际金融市场，并且在现代经济中发挥着不可替代的重要作用，可能成为未来资本市场融资方式的主力军。
作为一种有效的结构融资方式，它通过对流程进行精妙的设计安排，使融资者和投资者等各利益参与方按照它们各自的承诺所确立的各种合约，能够相互支持、相互牵制，为发起人和投资者各自开辟了新的融资渠道和投资渠道，进而达到风险分担、互利共赢的目的。然而，由于收益和风险的伴生性，资产证券化业务在给融资者和投资者带来收益的同时，整个证券化业务过程每一业务环节均存在不同程度的风险。
4信贷资产证券化是狭义的资产证券化。广义的资产证券化包括以下四类：实体资产证券化、信贷资产证券化、证券资产证券化、现金资产证券化。狭义的资产证券化是指信贷资产证券化，即以信贷资产作为基础资产的证券化，包括住房抵押贷款、汽车贷款、消费信贷、信用卡账款、企业贷款等信贷资产的证券化。本文探讨的重点是信贷资产证券化，即狭义的资产证券化。
二、我国实行信贷资产证券化的意义
1增强资产的流动性，提高银行总体盈利水平。资产证券化的初衷就是使缺乏流动性的资产组合起来变现和出售，以尽快收回资金，增大货币的扩张效应。在传统的信贷管理方法下，短期存款负债与长期贷款资产期限的不匹配，增加了商业银行的经营风险。如果将贷款证券化，使长期被占用的银行贷款转化为证券出售给投资者，则整个金融系统就有了一种新的流动性机制，银行就可较快地回收资金，扩大金融资金来源渠道。资产证券化本身并不意味着收入的增加，而在于释放资本，以获得更好的投资机会。把释放的资本用于其他较高边际收益的项目，将增加更多的潜在利润。此外，通过资产证券化，商业银行可以获得更多的收入途径：如利用收取本息与转交托管人的时间差可获得浮利收入、附加收入等。另外，银行可在降低风险的同时保持对地区和行业的相对优势，扩展其他业务，实现规模经济。
2增进银行资产的安全性。证券化的金融制度不但提供了高度的资产流动性，而且导致了大量替代品和投资机会的产生。通过证券化组合、出售、购入，商业银行的风险被分散给了其他投资机构和单个投资者，加强了银行系统的安全性。资产证券化也为处理银行不良资产提供了一个新的解决思路。
3改善信贷结构，优化商业银行的资源配置。通过建立资产证券化市场，实现贷款等资产的流通转移，回流资金，获得新的投资机会，可以在较大程度上盘活资产和转移信贷风险。同时还能够刺激居民住房贷款、汽车贷款及耐用消费品贷款，有效地解决消费信贷的资金约束问题。可见，信贷资产证券化作为一种典型的金融创新，为货币政策更好地发挥作用拓展了空间，为商业银行配合货币政策实施提供了更多的手段。
4开拓银行业与证券业合作的新领域。资产证券化的推出，改变了传统银行以“吸存放贷”为主的角色，使其同时具有“资本经营”的职能。首先，资产证券化带来了融资方式的创新，贷款资产组合多样化能满足不同投资者的要求，从而达到优化资源配置的目的。其次，证券化可以使商业银行通过在市场中较好地匹配长期和短期的投资者与融资者，真正发挥金融中介的作用。资产证券化同时也可以拓展证券公司的业务领域，在发达国家的证券市场上，已经有许多资产证券化所需的结构化工具被创造出来，如抵押担保债券，高级或附属证书结构及过手证书结构等都是最常用的资产证券化工具。这种多元化、合作化的发展趋势，将有助于国际金融业由分业到混业经营的实现。
三、我国实行信贷资产证券化存在的风险问题分析
可以把我国的信贷资产证券化简单地分为优良资产证券化和不良资产证券化。
1优良资产证券化不存在风险问题。商业银行的资产可分为优良资产和不良资产。优良资产是指资产按照协议使用，已经及时实现了到期的权益，并有充分的信心和能力保证未来权利和义务的实现，没有其他可能影响资产信用的情况出现。
优良资产本身意味着较高的信用和可预见的现金流，通过适当的组合和大量的资产，可以产生稳定的现金流。通过真实出售，可以获得外界高级别的信用支持，实现信用增级。可以认为，采取适当的营销策略，优良资产的证券化能够顺利进行。
2不良资产证券化存在的风险问题思考。自1999年4月以来我国相继成立的四家资产管理公司，将资产证券化作为处理不良资产的主要方法之一，标志着国家大规模处理不良资产的决心。但我国商业银行20％左右的不良资产率，隐藏着很大的风险。因此，不良资产证券化成为广泛关注的焦点。
按照人民银行2002年1月1日开始正式实行的贷款五级分类，正常、关注、次级、可疑和损失五类贷款中，次级、可疑和损失可以归于不良资产。损失是指义务主体不复存在或完全没有履行义务的可能。可疑和次级是指存在或明显将存在违约可能的资产，但未来仍有全部或部分收回权益的可能。次级相对可疑来说，流动性要好，保全的可能性大，违约程度轻。不良资产的证券化和优良资产证券化相比较，存在以下目前无法克服的困难：
(1)如何处理损失。资产证券化的核心在于解决资产的流动性问题，实质是对资产的收益、风险、流动性等的重新组合与分配，不会产生额外的收益，不能用来弥补损失或亏损，因此对于损失，资产证券化是无能为力的，损失必须通过核销或其他方法处理。
对于次级和可疑类，也存在同样的问题：在处理这两类贷款的过程中，不可避免的会存在损失。如果通过账面价值处理，谁将承担这种一定存在的损失?商业银行不会承担损失，因为资产证券化的核心是真实出售，证券对商业银行没有追索权。特设交易载体SPV作为一个特设机构，实际上相当于一个“空壳”公司，投有能力承担损失。外部担保机构对于这种损失更加没有动力承担。
另一种考虑是根据次级和可疑贷款的期望收益进行折价处理。但一方面，商业银行根本不愿意折价处理，因为次级和可疑贷款以账面价值挂在账上时，不必确认损失；但如果在他们在位时确认损失，他们就可能会承担部分责任，尽管最终总会追究责任，但只要不发生在他们任上就行了。另一方面，商业银行有动力掩盖不良资产的资信状况，通过一些处理减少账面上的不良资产，把损失转嫁出去，从一定意义上说存在道德风险。
(2)不良资产的稳定现金流问题。宜于证券化的资产最关键的条件或者最基本的条件，是该资产能够带来可预测的相对稳定的现金流，而银行不良资产能否产生未来现金流或者产生多大的现金流就是一个疑问。按照我国商业银行对不良贷款的认定方法，能够按期付息的贷款都是正常贷款，是银行主要的利润来源，自然不会被列入剥离范围。列入剥离范围的不良贷款中，损失贷款由于不可能产生现金流因而不可能证券化，有可能进行证券化的只是次级贷款和可疑贷款，但其中相当大的一部分因为体制方面的原因造成了长期“沉淀”。根本不可能产生现金流。可以说，不良资产本身就意味着存在极大的违约风险，现金流是极不稳定的，资产证券化其本质上只是一种交易手段而已，只能在一定程度上分散风险而不可能消除风险，更不能挽回实际上已经形成的损失。
(3)信用担保问题。资产证券化，尤其是不良资产的证券化，必须有信用担保才能使该证券为市场投资者接受。由于银行不良贷款已存在有明显风险，因此担保主体的寻找将极为困难，虽然国家财政在特定时期必须承担保证责任，但国家财政的承受能力毕竟是有限的。
(4)道德风险问题。不良资产的处理，需要高超的技巧，但SPV没有这种能力，也没有相应的信息；不良资产和商业银行有很大的关联，但真实出售后，变得与它无关，它将不会花精力去处理有关问题，有时甚至会损害投资者的利益，例如商业银行可能要求债务人将用于归还证券化资产的款项转移到非证券化的资产上；商业银行如果可以通过资产证券化处理不良资产，则对放贷质量也更加漠视，反而使不良资产有膨胀的危险；债务人原先可能为了不破坏与银行的信任关系，尽力履行义务，现在权利义务关系转到与之没有关系的SPV上，债务人更有动力赖账；如果投资者预期到这种情况，将不会购买这种证券，存在“逆选择”问题。
(5)商业银行的“旧车市场”效应。再考虑这样一种情况：市场上同时存在两种证券，一种为优良资产证券，一种为不良资产证券，因为信息是不对称的，信息的披露也是有限的，投资者不能充分了解证券所依附的资产的资信状况或者了解的成本很高，更重要的是可能存在虚假信息。在一个劣质品充斥的市场里，根据著名的“旧车市场模型”，劣质产品将把优质产品赶出市场，但根据上面的分析，只制造劣质产品对商业银行的意义不大，优质产品对商业银行更有意义，因此，商业银行为了树立只生产优质产品的声誉，必须放弃不良资产证券化的想法。
四、我国不良信贷资产证券化的风险控制
篇11
（1）以客户名义开户，透支购买股票，占用股民保证金，实际未投入任何资金，客户在提取保证金时，并未发生无法支付情况，占用的金额不多未被发现，证券公司的财务账与保证金账户余额保持一致，这一现象则很难被发现。
（2）有些证券公司非法自营，是将融资资金转移到往来账户（应收或应付款项）而进行自营，产生盈利时，资金将会进行账外循环，隐藏了资金的真实面目。
（3）挪用总体股民保证金，利用客户保证金账户虚假款项进行自营操作，擅自篡改电脑记录，导致财务账户的保证金余额小于电脑统计的保证金余额。恶意透支，为证券公司埋下风险隐患。
（4）有些证券公司利用客户闲置保证金开立多个账户，申购新股以获取利益，占用资金时间短，利用这种手段稳赚不赔，吸引证券公司不顾风险而铤而走险。
（5）其他企业将一定资金存入证券公司，证券公司与企业通过签订协议利用保证金为企业配资，并以协议方式规定分红获利，进行非法自营。
（二）法律风险
目前证券行业监管的现状是多管理现象十分严重。财政部、证监会等监管机构对于证券公司相关经纪机构违法违规行为的处罚力度是否恰当，将直接关系到证券公司的管理层有关违法违规成本的高低，从根本上决定着他们是否存在操作风险。在某些证券经纪业务中，存在挪用保证金，全权接受客户委托，非法融资融券代客理财，提供信用交易，委托违背客户意愿的买卖或其他交易、编造并传播有关证券交易的虚假信息导致出现严重后果，以及法律法规所禁止的其他违规行为，违反了我国相关法律法规、其他监管部门相关规定，给公司造成损失的可能性，都可以归为法律风险。
（三）道德风险
证券公司员工因未遵守职业道德而违规的行为，证券公司员工工作责任心不强导致公司遭受的风险损失的可能性，都可归为道德风险的范畴。操作风险、法律风险也都可能由于证券公司员工的主观故意的行为而引发风险损失的可能性都可成为道德风险。
二、经纪类证券公司审计风险防控主要策略
（一）注册会计师应着重了解证券公司以下方面的内控制度
1.检查证券公司是否编制年度资金计划；检查流动资金管理制度是否安全，高效，审核并监控公司、部门及其分支机构留存账户的最高限额，防止营业部挪用客户保证金。检查是否证券公司实行统一结算制度，证券公司是否实行清算资金集中管理和及时监控。
2.审查公司股东会、公司董事会以及监事会等各项监管制度是否健全，执行是否有效。
3.检查专职稽核情况，证券公司是否建立独立内审机构并配备专职内审人员，是否严格执行内控制度，检查证券公司是否授权后再进行经纪业务与证券交易，其他业务是否进行风险防范，财务会计管理制度是否符合规范，是否有严格的职责权限划分。
4.是否建立通过证监会审验的信息系统方面风险防控方案，并检查是否执行《证券经营机构营业部信息系统技术管理规范》而通过的风险防控方案。
（二）注册会计师应严格进行证券经纪业务审计程序
由于经纪业务在证券公司具有频繁性，注册会计师在对证券公司经纪业务审计中必须严格分别执行常规及特殊审计程序。
1.审计经纪业务中应执行的常规审计程序包括
根据内部控制测试的结果确定审计重点，对审计重点进行抽查。核对电脑记录与账簿记录，审查保证金发生的情况，以及审查手续费收入是否及时入账。例如，
（1）密切关注证券公司银行存款账户的动态，严格对比银行存款记录，公司通过银行结算挪用股民保证金，审阅各个月份银行日记账及银行对账单，向证券公司开户行发函询证银行存款余额。
（2）核实是否账账相符，即使有时会有一些时间差，但代买卖证券款财务款余额与电脑账簿通过调节后金额应一致，如果出现差异过大，或挂账时间长达几天等情况，则其中必有特殊的原因，注册会计师应进一步查核。
（3）由于证券经纪业务处理单一，大额往来款项很少发生。注册会计师在审查时应高度注意异常大额往来项目，对大额并是整数的应收、应付款项需发函证求认。
2.审计经纪业务中应执行的特殊审计程序
主要是对证券公司的备付金，代买卖证券款进行重点审计，例如，
（1）检查代买卖证券款账户，反映证券公司接受客户委托后日常买卖证券或结算清算的账户，将“货币资金”、“银行存款”“清算备付金”等日常流动账户余额与“代买卖证券款”账户余额进行相比较，余额应小于货币资金与清算备付金之和，相反则意味证券公司其日常经营活动所需资金完全依赖于股民保证金。
篇12
证券经营机构的经营风险指证券经营机构在证券买卖过程中由于各种主、客观原因而造成损失的可能性。主观原因造成的风险主要是指证券经营机构自身的管理、操作失误引起的损失；客观原因引起的风险主要是指因证券市场不可预见、客观因素的变化所带来的风险。
一、证券经营风险的种类
证券经营风险从证券经营机构的角度来看可分为经纪业务风险和自营业务风险。由于证券经纪业务和自营业务的性质、特征不尽相同，因此，引起风险的原因也不尽一致。
（一）经纪业务的风险
经纪业务风险指证券经营机构在办理买卖证券业务时，由于种种原因而对其自身利益带来损失的可能性。一般包括信用交易风险、交易差错风险、系统保障风险及其他风险。
1、信用交易风险
信用交易风险是指证券经营机构在经纪业务中由于给予客户融资而可能带来的损失。由于我国证券市场竞争不断加剧，一些证券经营机构为了争取客户，增加佣金收入，或者采取口头承诺方式，或者采取签订协议方式向投资者融资。与经纪业务的其他风险相比，信用交易风险可能造成的后果最为严重。
2、交易差错风险
交易差错风险是指由于种种原因，交易结果违背委托人意愿而造成的损失。证券经营机构接受客户的委托为客户买卖各种证券时，要经过开设帐户、填单、审查、输入、成交后清算、交割等系列操作环节，由于操作环节较多或管理不严，在操作中很可能出现失误，导致交易差错风险。
3、系统保障风险
系统保障风险是证券经营机构交易保障系统（如电脑设备、供电、通讯设施等）在容量、运用等方面不能保障交易业务正常、有序、高效、顺利地进行，从而完不成经纪业务而可能带来的损失。系统保障风险一般来自于硬件设备的容量、运营状况、业务高峰时的处理能力等方面。
4、其他风险
其他风险包括开户风险、服务质量风险等。
（二）证券自营业务风险
在证券自营买卖过程中，由于各种原因而导致证券经营机构发生损失，这种发生损失的可能性就是证券经营机构从事证券自营买卖的风险。自营风险一般可分为基本风险和经营管理风险。
1、基本风险证券自营业务基本风险是指由于证券市场不可预见的客观因素的变化所带来的风险。这种风险通过主观的努力也很难避免，而且这种风险与收益基本是对称的，即风险越大，收益越高；风险越小，收益越低。
2、经营管理风险证券自营业务的经营管理风险是指证券经营机构在证券自营买卖过程中因主观的经营水平不高、管理不善所带来的风险。
二、建立风险控制体系，强化内部控制制度社会经济发展
面对世纪之交的中国券商，应逐渐由粗放经营向以风险防范为核心的集约经营转变，建立一个系统、高效的风险防范和控制体系。
1、设立面向最高层负责的风险决策委员会。该机构对公司的风险进行评估、规划，参与公司业务战略的制订，并对业务授权和限额指标进行审批。
2、风险决策委员会下设风险管理部。风险管理部负责处理日常风险事务，与公司其他职能部门平行运作，其职责是制订风险管理程序，设置业务活动的风险控制或预警标准，进行风险检查、评估和审核，提交风险控制建议和风险控制报告。
3、依据管理职能设立若干风险控制小组。对每项具体业务、部门设定风险责任人，负责每项业务的日常风险控制，将风险控制延伸到每一项具体业务中去。
4、实行多线负责制。风险控制的组织结构按不同业务、不同地区划分。业务的开展依据需要分设不同的风险责任人，多线对业务风险进行评估、控制。这种多线负责制可以有效地制约领导层一个人完全控制下级的情况，使领导层的风险得到有效控制。
以上风险控制构架的特点是：风险的监控渗透到每一项业务活动中，各项业务必须在业务指导部门、管理职能部门和风险控制部门三方的共同协调下开展，与矩阵式的经营管理体制相结合，形成一个多维立体型的组织构架。
三、加强自律管理，健全内部控制制度
风险控制作为法人的自律管理方式，其核心是健全的内控制度。内部控制作为公司所采取的一套制度，概指公司本身的组织规划，及其所采取的各种协调方法与措施。一般而言，各种管理办法、程序、规章及手册分散于各部门中，必须通过内控制度的原则加以贯穿，才能形成一个整体。
从广义的范围讲，内部控制主要包括两个方面：（1）内部会计控制；（2）内部管理控制。前者主要是为了保护资产的安全，提高会计系统的可靠性和完整性；后者是为了增进经营效率，促进、监督并检查管理政策的实施，以保证经营活动达到预期的目标。
内部控制制度从本质上说，是一套平衡机制。其基本原则是：（1）对各项业务根据需要划分作业流程，在每一流程中，设定若干责任人，负责检查该项业务有无差错，是否符合规定等。（2）不允许任何一项业务由一个人从头到尾包办到底，每一个人所从事的工作，必须受到其他人对其所履行职责的检查核对；（3）重大业务决策不能由一个部门、一个主管、一支笔全权包办，应有横向部门予以评估确认。
证券经营机构应着眼于建立一个全方位、多视角的风险控制机制：
1、营业部授权经营，三权分离原则。券商要加大对分支机构的监管力度，对分支机构实行授权经营制度，明确其业务范围。同时，营业部的总经理、财务负责人、电脑负责人三个重要职位，从人事组织上进行三权分离，即财务人员、电脑人员实行由总公司委派制，行政上分别归总公司财务部、电脑部管理，实行总公司对分支机构对口部门的垂直领导，分支机构财务、电脑负责人的任免、工资奖励等与营业部脱钩，直接对总公司财务部、电脑部负责。
2、重要岗位轮换原则。部门负责人可考虑每二年到三年一轮换；财务负责人、电脑负责人也确定二年至三年必须轮换；而且，部门总经理、财务负责人、电脑负责人三人在同一部门中同时任职不能超过三年以上。作为重要岗位轮换原则的延伸，对某些关键岗位可实行“强制休假制”和“一天休假制”。
3、加大内部稽核审计力度，建立高效的稽核审计体系。稽核审计部门根据公司的规章制度，对公司资产的安全性和收益性、业务的合规合法性、内控的完善性及遵循情况进行检查。为充分发挥内部稽核的作用，证券经营机构必须建立经常性稽核和专项突击审计相结合的稽核制度，扩大稽核审计的频率和范围，全面覆盖内部控制中的关键点和主要风险点。凡是有经营权、财权、物权、支配权的部门，除保证专项稽核外，每年至少进行一次常规性稽核。
篇13
（1）风险导向审计的首要目标是评估与改善风险，不仅关注风险管理，同时也是风险管理的重要组成部分，试图通过风险规避、风险转移、风险控制等有效的风险管理手段来提高组织整体的效率和效果。
（2）风险导向审计的视野较为宽阔，从被审计机构经营风险分析入手，全面剖析被审计对象的风险水平、经营环境和诚信程度等，审计范围、深度和广度都大大扩展。
（3）风险导向内部审计重心前移，把审计起点设为风险评估，并将风险评估作为重心工作，全面了解被审计单位的基本情况及面临的经营环境。
（4）风险导向内部审计要求更高的审计技术，引入风险管理工具和最先进的审计技术，并要求在审计程序和方法上与特定审计环境相适应，针对不同的风险领域和业务环节以及特定的审计目标实施个性化的审计程序。
（二）企业风险管理与风险导向内部审计的关系
风险贯穿于企业经营管理的各个环节。企业内外部经营环境千变万化，业务流程和经营管理错综复杂，任何偏离预期的变化都会导致企业生产经营活动失败。而企业风险管理，正是根据决策管理层的风险偏好，结合风险承受度及风险预警能力，对企业内可能产生的各种风险进行识别、评估和分析，并及时采取有效措施加以防范和控制，以最大限度为企业提供安全保障的一种管理方法。那么，企业风险管理的效果如何呢？这就需要专业的监督、评价与改进。现代风险导向的内部审计承担了这一职责，其实质就是在企业风险管理基础之上的再监督，其目的是强化并促进企业风险管理更加规范有效。可以说，风险导向审计与企业风险管理是相辅相成的，风险导向审计是企业风险管理的一个重要手段，通过评价和发现风险管理方面存在的问题并促其有效整改，进一步促进风险管理的规范和发展；反之，风险管理内容的不断丰富和风险管理手段的不断创新，也推动着现代风险导向内部审计和手段的提升与发展。根据英国与爱尔兰内部审计协会颁布的“风险导向内部审计”立场公告（PositionStatement），在风险管理水平的较低级别，如未采取任何正式风险管理方法的风险暴露阶段，内部审计只能以协助采用风险管理方法为目标，并在审计风险评估的基础上开展内部审计；在风险管理融合的较高阶段，内部审计完全可以将风险管理过程作为审计对象，在管理层对风险评估的基础上进一步推进内部审计。可见，以风险为导向的内部审计应该结合企业的经营特点和风险管理水平，合理确定具体的审计目标和方法，从而更有效地发挥内部审计在企业风险管理方面的作用。
二、实证分析：风险导向内部审计在保险公司证券投资审计中的应用
（一）保险公司证券投资业务风险特点与分析
1．保险公司证券投资业务面临的内外部风险保险公司证券投资业务具有较高的风险性，对保险公司证券投资业务进行内部审计，首先就是要确定其面临的内外部风险，并逐一进行评价与分析。从保险公司面临的外部环境看，证券投资业务面临的风险主要包括政治风险、市场风险、行业政策风险及信用风险等；从保险公司证券投资业务的内部环境来看，面临的风险主要包括资产风险、战略风险、操作风险、声誉风险及流动性风险等。
2．保险公司证券投资业务风险的具体评估在分析保险公司证券投资业务可能面临的主要风险后，还应对其业务运行与管理过程的潜在控制点和风险点进行识别与分析，并考虑风险的重大性和可能性。保险公司证券投资业务面临的最重要、最具有投资业务典型性的重要风险领域及其主要风险因素。在识别风险的基础上，还要通过分析判断各类风险发生可能性的大小、发生的条件、对实现工作目标的影响程度等，以综合确定风险等级。风险评价可以采取定量与定性相结合的方法。定量方法如可对风险程度进行1、2、3之类的评分，定性方法一般指文字描述。
（二）以风险为导向实施保险公司证券投资业务审计的关键点
近年来，保监会、证监会等监管机关出台了一系列规章制度，对保险公司风险管理、合规管理及保险投资业务的具体操作要求进行了规范。这标志着保险企业进入全面风险管理和合规经营阶段，保险企业对于风险管理的认识提高到前所未有的高度。目前国内大多数保险公司在外部合规监管部门的要求以及自身业务发展的需要下，搭建了全面风险管理的组织架构，设置了专门的风险管理部门，建立了更加完善的投资风险控制制度、业务管理规则等，逐步形成了事前风险控制、事中风险控制防线与事后风险控制相结合的全面风险管理架构，内部审计也具备了充分发挥第三道防线作用的必要条件。具体而言，以风险为导向对保险公司证券投资业务实施内部审计重点应关注以下内容：
1．以风险为导向制定审计计划，明确审计项目和审计范围。审计部门在制定审计计划时，应围绕保险投资发展战略，结合监管要点，重点关注董事会和公司管理层关注的流程和控制点，并对保险投资面临的主要风险进行初步识别和综合评估，充分考虑组织风险、管理需要和审计资源等因素，在此基础上制定证券投资业务审计规划和计划。
2．以风险为导向编制审计方案，明确审计方向和审计内容。在制定证券投资审计方案时，应对保险公司证券投资的相关风险要素进行全面系统评估，了解证券投资的业务流程及其内外部环境，评估各流程、各环节风险点，据此确定重点审计内容。
3．以风险为导向执行审计程序。在执行审计项目过程中，审计人员应将风险导向理念渗透于审计实施的全过程，增强风险审计意识，把风险管理意识和方法融入到审计实施全过程中。在审计方案的引领下，审计人员可以将时间和精力集中于风险较大或可能存在重大问题的证券投资领域，严格执行审计程序，以风险识别为基础，通过风险评估、分析性复核、控制测试、实质性测试等方法，发现证券投资过程中的风险控制的漏洞和薄弱环节，以便将审计风险控制在既定范围内。
4．以风险为导向编制审计报告。应对保险公司证券投资业务的内部控制和风险管理状况进行总体评价，对发现的具体问题进行定性和定量的评估和分析，指出问题、分析原因、提出对策和建议。
三、审计实务探讨：保险公司证券投资业务内部审计实施要点
根据保险公司证券投资业务重要风险领域及其风险特征，与前文第三部分风险分析所列五大内容相对应，内部审计应着重关注以下几方面内容：
（一）财务会计控制目标与审计重点
1．是否建立并实施规范的会计核算流程，及时、准确、完整编制财务报表，确保会计信息的可靠性、真实性和对外披露的准确性。
2．是否建立严格的审批制度和预算控制制度，明确预算的编制、执行、分析、考核，及时分析和控制预算差异，控制费用支出，确保预算的执行。
3．是否妥善保管公司各类资产，及时登记，定期盘点，及时对帐，确保各项资产的安全和完整。
4．是否对资金运用专户进行统一管理和运作，专户的设立符合资产委托方的要求，及时掌握资金头寸的变化，资金划拨是否符合专户资金运用的要求和具体投资业务的要求。
（二）投资决策控制目标与审计重点
1．是否建立完善的投资决策组织架构，制定透明、规范的投资决策程序和议事规则，投资决策流程是否包括研究、论证、决策、实施和报告等内容。
2．是否建立健全相对集中、分级管理、权责统一的投资决策授权制度，对授权情况进行检查和逐级问责。
3．投资决策是否严格遵循国家法律法规和公司的规章制度，符合保险资金运用的投资范围、投资限制等要求。公司投资决策是否有充分的依据及书面记录，有关责任人是否在记录上签字，重要投资决策是否有详细的研究报告；投资品种的选择标准是否合理并定期评估调整。
4．是否兼顾资产与负债的匹配。
5．是否建立了相关的监督机制，保证投资的安全性与投资渠道、投资比例的合法合规性。
（三）投资操作控制目标与审计重点
1．是否建立独立的交易部门和规范的投资操作流程。所有投资指令是否都经交易部门审核，确认其合法合规后予以执行。
2．是否对业务经办人员建立了有效的监督和制约机制，谈判、询价应与交易执行相分离，密切监控交易过程中的谈判、询价和签订等关键环节。
3．是否建立交易监测系统、预警系统和反馈系统，严格控制投资过程中各种交易风险，确保投资交易的顺利进行。
4．是否建立并有效执行严格的公平交易制度，确保不同性质或来源的保险资金的利益能够得到公平对待。
5．是否建立完善的交易记录制度，每日的交易记录应及时核对并存档。
