引论：我们为您整理了13篇税务稽查与纳税服务范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
1、办理事项程序“多”。当前，税务系统的管理权限是根据级别的不同进行设置的，而作为和纳税人直接打交道的基层税务分局，拥有的管理权限也是最小的，无形中给纳税人办理涉税事项增加了程序。纳税人办理许多涉税事项时，往往因为基层分局只有审查权而无审批权，不得不在各级税务机关之间来回奔波，影响了征纳双方的办税效率。以办理一般纳税人认定事项为例，先由纳税人提出申请，再由基层分局安排人员进行审查并签署意见，最后报县局税政科进行集体研究审批，由于程序繁杂，办理一户普通工业企业一般纳税人认定少则十天，多则二十天，这不仅引起了纳税人的强烈不满，而且影响了国税部门的外在形象。
2、报表资料报送“多”。从国税系统内部来看，由于管理体制的原因，在基层分局与上级局之间形成了“上面千根线、下面一根针”的局面，基层分局作为最小的组成单位，需要向县局各个科室报送资料。以一个县局机关7个科室、每个科室一年需要报10种资料计算，基层分局一年需要向县局报送资料70种，而在实际调查中，有的科室需要报送的报表资料一年就达20种之多，这其中还不包括临时增加的各种报表资料。从纳税人方面来看，向税务部门报送的各类资料也有名目繁多，存在“重复报送、多头报送”的问题，以新办企业办理税务登记、一般纳税人认定事项来说，纳税人需准备营业执照、法人代表身份证、组织机构代码证、企业章程、经营场所证明等十几种材料复印件三套，其中办理税务登记时，报基层分局、县局征管科各一套，办理一般纳税人资格认定时，还需向税政科报送相同资料一套。
3、检查考核项目“多”。适当的检查考核是必须的，但过多的检查考核只会增加基层分局和纳税人的负担，引起基层分局和纳税人的不满。在对基层分局的调查中，基层分局要接受的检查考核项目有县局统一组织的目标管理考核、县局各科室自行组织的各类检查考核、分局所在乡镇组织的各类考核等十余项，内容涉及组织收入、优化创建、责任区管理、税收管理等多方面内容，使人手本就不足的基层分局只能疲于应付；在对纳税人的调查中，纳税人在涉税方面不仅要接受国税基层分局的日常管理性检查、稽查局的税收检查，而且要接受地税部门的检查，涉税方面的检查过多，给企业的正常生产经营带来干扰。
4、会议文件数量“多”。在对基层分局的调查中，基层分局干部对县局、分局的各种大中小会议不甚其烦，这种心理的存在往往使会议流于形式，达不到应有的效果。上级下发给基层分局的文件过多过杂，有些文件出台前没有充分征求基层的意见，使其缺乏足够的可操作性，执行时使干部左右为难。
二、基层分局和纳税人涉税负担的几种原因分析
通过调查，笔者认为目前基层分局和纳税人涉税负担较重，主要有以下几个方面原因：
1、官本位思想仍然存在。由于权力义务的不对等性，县局机关在给基层分局布置工作、基层分局在给纳税人服务时，基层分局、纳税人往往处于相对弱势的地位，导致一些干部思想中还存在管理者与被管理者关系的思想，办理事项时往往只从自身利益出发，随意性很大，给基层和纳税人增加许多不必要的负担。
2、怕担责任思想较为严重。随着依法治国进程的不断推进，各级税务系统也不断加强内部管理，均制定了措施严密、处罚严厉的执法责任追究制度。为了尽量减少自身的工作责任，一些干部往往利用职权上的优势，将工作责任向下级、向纳税人转移。如一些可以由本级机关科室形成的报表数据，机关科室却要求基层分局上报，从而将责任转移到基层分局。
3、机关办事效率有待提高。目前，各级税务机关都根据不同的职权划分设置内部机构，而长期以来，机关内设机构之间缺乏必要的沟通合作，不能从本级机关的整体出发对内设机构的工作、资源进行合理的整合，导致各个内设机构各自为政，由此产生了多头制发文件、多头检查考核现象的发生。
三、减轻基层分局和纳税人涉税负担的几点建议
针对存在的问题，应该从三个方面入手，有效提高征纳双方的办事效率，切实减轻基层分局和纳税人的负担。
篇2
二、加强税法宣传搞好纳税辅导
税务稽查应当根据自身工作的特点，围绕纳税服务需求开展有效服务。从纳税服务需求来看，纳税人最需要的服务是税收法律、政策及时宣传到位，纳税核算辅导工作到位。从我们走访座谈来看，来之民营企业、改制企业和老企业的新会计人员对这方面呼声很高，要求强烈。这方面的服务到位了，即可提高纳税人的税收遵从度，规避偷税行为的发生，促进税款及时足额入库，降低国家税收和纳税人纳税的风险，节约税收征纳成本，也可更好地维护纳税人的合法权益。因此，稽查部门应当充分发挥稽查人员“懂税法、懂政策、懂财务”的资源优势，下力气抓好这方面的服务工作。我们建议在稽查局内增设“税收咨询？纳税辅导”办公室，专门负责纳税人的税收法律、政策咨询和上门纳税核算辅导工作。同时，要求全体稽查人员将纳税服务融入到稽查工作始终，边检查、边宣传、边辅导，做到税收执法与税收服务相结合，让纳税人在享受税收优质服务的过程中，主动接受纳税检查，在接受检查的过程中享受税收优质服务，使纳税人的主体地位和合法权益得到更好地尊重和保护。
三、提高选案质量科学制定计划
提高选案质量，科学制定稽查计划，即可避免无效检查、盲目检查给纳税人造成的不利影响，也有利于提高稽查质量和稽查工作效率。因此，提高稽查选案准确性和稽查计划的科学性，既是规范稽查执法行为，优化税务执法环境的内在要求，也是强化稽查服务的重要体现。提高选案质量，首先要推行和健全完善纳税评估制度。建议管理、征收、发票各环节应半年或一个纳税年度，定期向稽查局选案股提供一次纳税人分户纳税资料信息，选案环节对所有纳税资料结合稽查案卷的历史资料进行整合、分析，采取人机结合方法对年度检查对象进行初步筛选。由县局牵头组织稽查、征管相关职能部门的人员组成评估小组，将纳税人纳税情况综合进行科学地评估。结合以前一至两年的稽查信息，按照总局《纳税信誉等级评估管理办法》的相关规定和标准，根据纳税信誉程度进行综合评估，对纳税人分户建档定级，实行ABCD四级管理制度。对A级纳税户，两年免出税务稽查；对C级和D级纳税人，列入当年稽查对象和稽查计划，进行重点检查。进而提高选案的准确率和制定稽查计划的科学性，最大限度的避免“空查”现象，减轻纳税人负担。
四、改进稽查方式提高稽查效率
篇3
原标题：刍议审计式税务稽查与传统税务稽查、审计业务的异同
收录日期：2014年3月12日
一、审计式税务稽查与传统税务稽查
传统税务稽查是税务机关以国家税收法律、行政法规为依据，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务和代扣代缴、代收代缴义务情况进行的监督、审查制度；而审计式稽查借鉴了注册会计师审计的风险导向审计方法和流程，有模板可循，按照规定格式行动，更加程序化。
审计式税务稽查查前调取数据详尽分析，发现疑点，准备充分；而传统稽查选案往往没有如此详尽的查前分析评判，随意性较强。
审计式税务稽查后必须给企业提供纳税建议，而传统稽查只管追补流失的税款，疏于纳税服务。
审计式稽查各税统查，各生产经营环节统查，数据建模，内查外调，工作量较大。查前预警阶段下达自查提纲，让纳税人自查，鼓励引进社会中介帮助自查，自查从宽，检查从严，检查之前制作检查计划书，确定检查人员、检查方法、结案时间，结案时间到了仍未查结的，经稽查局长批准，可以延期。进户后先行告知纳税人检查内容、检查人员、检查时间、检查纪律、举报电话等，纳税人明确自身权利义务。注册会计师审计中审计方要取得被审单位管理当局申明书，明确被审单位管理当局责任和义务，审计式税务稽查也要取得查前承诺，向被查企业送达企业承诺书，要求企业保证提供资料的真实性与完整性，否则将依法负有法律责任。检查过程重延伸式、解剖式稽查，资料、凭证、协议、合同、物资流与现金流、发票与货物等详细检查，各税种统查；而传统稽查往往是蜻蜓点水，虎头蛇尾，通常包括查前准备、实施检查、分析定案、审批、送达执行、立卷归档等六个环节。定案是税务稽查的终结性工作。在定案时，必须以事实为依据，按照有关法律的规定提出处理意见，经审批后，即可送达当事人执行。
针对对象不同，审计式稽查工作周期长，工作量大，所以只针对大中型企业，小企业就没必要搞审计式稽查了。
传统税务稽查的具体方法，主要有复核、对账、调查、审阅、盘点、比较分析。基本方法主要有全查法与抽查法，顺查法与逆查法，现场检查法与调账检查法，比较分析与控制计算法，而审计式税务稽查丰富了稽查的程序和手段，引入三大程序，即风险评估程序、符合性测试程序和实质性测试程序，根据需要单独或综合运用检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等。企业内部控制的建立和完善，以概率论和数理统计为基础的抽样技术在税务稽查中的应用成为可能，计算机信息系统的推广使联网数据稽查成为可能。
二、税务稽查员稽查企业纳税事项和注册会计师审计企业账目
税务稽查员稽查企业纳税事项以前也是手工为主，对象是会计账簿、会计凭证和会计报表，现在财务信息、非财务信息都是纳税事项证据的来源，大部分企业的会计处理已经实现信息化，无论是稽查企业纳税事项还是注册会计师会计报表审计，必须在计划和执行时对企业信息技术进行全面考虑。信息系统的使用，给企业的管理和会计核算程序带来很多重要的变化，数据存储截止、存取方式以及处理程序影响到稽查的线索，在信息技术环境下，必须基于系统的数据来源及处理过程考虑数据准确性以支持相关结论。国家“金税”工程的设计和完善应该借鉴和联系“金审”工程，审计机关用得较好的AO2011（现场审计系统）完全可以类似地用于审计式税务稽查。加强对稽查人员计算机信息技术的培训，借鉴政府审计、内部审计和注册会计师审计常用的审计软件，和软件公司合作开发适用于税务稽查的软件，完善和升级“金税系统”。我国审计署“十二五”规划中有“加大对国家信息化建设情况的审计力度，建立和完善电子审计体系”。笔者认为，“创新审计方法的信息化实现方式”依然会是发展趋势。
税务稽查主要环节有选案、检查、审计和执行。选案时难免有人为偏好，不同的检查组，在检查环节对相同的企业，检查的结果可能大相径庭。在审理环节如果检查不全面，审理也就无法全面，因此检查人员与审理人员意见往往一致，形不成有效制约制衡机制。执行环节检查结束前，检查人员可以将发现的税收违法事实和依据告知被查对象；必要时，可以向被查对象发出《税务事项通知书》，要求其在限期内书面说明，并提供有关资料；被查对象口头说明的，检查人员应当制作笔录，由当事人签章。
注册会计师会计报表审计是有严格的质量控制准则要求的，典型的像审计工作底稿三级甚至更多级的复核制度，重视审计服务作用，把握成果转化是关键。
税务稽查部门向被查对象发出《税务事项通知书》，税务稽查之前制作检查计划书，类似于会计师事务所编制的总体审计策略和具体审计计划，稽查过程中形成稽查工作底稿，记载稽查过程、方法、线索、证据、处理意见等，整理汇总后制作《税务稽查报告》，下达《税务处理决定书》，国家税务总局《税务稽查工作规程》在不断完善中，可以借鉴注册会计师审计准则加强质量控制，税务稽查的相关计划、工作底稿、稽查报告、税务处理决定书等引入复核制度。
事后廉政反馈，由税务监察部门寄发税务稽查人员廉政监督卡，由企业填写后直接寄往税务监察部门，不得由检查人员收寄。注册会计师的独立性、专业胜任能力等是经过评价记录而且要接受注会协会监管和财政部门检查的。税务稽查部门的廉政行为除了要加强纪检监督，也要加强第三方监督。目前，审计机关执行的税收征管审计是监督税务部门依法履职，加强对税收征管机制、专项优惠政策和重大税收制度运行情况及效果的调查、分析和评估。我国审计署“十三五”规划中还是要强调加强税收征管审计的，有利于提高税收征管核算水平、完善税收征管环境、减少税务机关越权行为。
三、账项基础方法与风险导向审计方法
税务稽查如果局限于涉税会计凭证和账簿的详细检查，只是以账项为基础，花大量的时间在对账合账上。例如，对建筑行业企业的税收征管，从征税环节看，涉及营业税、企业所得税、土地增值税、契税、个人所得税、城建税、印花税等多个税种，建筑业企业经营周期长，会计核算业务复杂。由于企业规模大，经济活动和交易事项内容丰富，需要的稽查技术也日益复杂，需要有效率的检查方法。20世纪五十年代起以内部控制测试为基础的抽样审计给税务稽查的启示是把视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内控，节约实质性测试的工作量。现代风险导向审计方法是一种有效分配审计资源、降低审计风险的方法，用在税务稽查中，流程更加程序化、规范化，更有力于提高效率、规避风险。
四、审计式税务稽查模式与注册会计师符合性测试和实质性测试
审计式税务稽查改进了传统的选案、稽查、审理、执行四个关键环节，引入风险评估程序，风险评估程序为稽查人员识别需要特别考虑的领域、设计和实施进一步稽查程序提供了重要基础，有助于稽查人员合理分配资源、获取充分适当的稽查证据。注册会计师在风险评估中用的一些方法都可以类似地应用到税务稽查中，检查之前采用分析性程序，如比较分析法、比率分析法、趋势分析法等，企业财务信息与非财务信息，同行业比对，财务信息各要素，各个比率及与历史同期的比对等，评估税务风险，确定疑点，利用各种联网数据进行计算机模型分析比对，做到事前详尽了解，发现一些重点疑点，带着重点和疑点进企业，一一检查清楚上述疑点，顺藤摸瓜，减少盲目性。
税务稽查停留在过去的账项基础就像处于详细审计阶段，仅依赖于实质性测试的结果，很多审计历史案例告诉我们，仅有实质性测试程序是远远不够的。税务稽查当然不能故步自封，要与时俱进。许多重点税源企业规模迅速扩大，分支机构、子公司、关联方越来越纷杂，纳税人都在学习税法，合理避税，追补税收收入、以查促管需要税务机关稽查部门站在更高的视角，稽查程序更规范化，人员要有向注册会计师看齐的业务素质、专业胜任能力和职业怀疑态度，在稽查方和纳税人的博弈中才能赢得主动权。
稽查目标集中在发现重大涉税问题，要求稽查人员自始至终保持专业怀疑，并需要更多的专业判断；深入了解企业及其环境，多渠道了解企业所处的行业及同行情况，发现企业潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大税务风险；以风险评估结果决定稽查程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大税务问题的风险很高，则需要特别的稽查程序；以风险评估决定收集证据的质量及数量：风险评估越高，所需涉税证据的证明力就越强，数量也越多。控制测试用于评价企业内控设计与执行有效性，与注册会计师审计相似，了解企业的关键内控点，发现薄弱环节。税务稽查人员不仅要了解税收政策，更要了解企业的生产经营流程，了解每个业务循环的内部控制制度，掌握控制测试的方法，如实填写稽查工作记录。
注册会计师审计的实质性测试是针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序，包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试和实质性分析程序，具体有几百种详细的审计技术与方法，稽查手段，实际上远远不止这些手段。当然，稽查手段和审计方法在应用上是有区别的。注册会计师审计实测是针对财务报表重大错报漏报，税务稽查是针对企业涉及偷逃税款、违反税法的财务事项。
五、审计式税务稽查纳税服务与注册会计师对企业提供的管理建议
税务机关制发行政处理处罚决定书时，还要附上对企业账务处理与税务处理的建议，做好纳税服务工作，详尽的向企业提出税务管理方面的薄弱点，由于审计式税务稽查是全方位税务检查，因此相应的纳税建议也较全面。
注册会计师在出具审计报告终结审计之前也要给被审单位出具管理建议书，建议对方怎样完善管理制度，提供合理建议。税务稽查执行方作为国家行政机关对广大纳税人当仁不让地提供纳税服务，也是打造服务型政府的需要。帮助企业规避税务风险，提高企业税务管理水平，增强企业涉税处理和应变能力；同时，在降低企业成本，提高企业管理水平，提升企业竞争力，维护企业合法权益，促进国家税收环境健康发展，合理合法执行国家税收政策方面具有重要现实意义。
主要参考文献：
篇4
近年来，各级税务机关转变服务理念，优化服务手段，丰富服务内容，改进服务方式，纳税服务工作取得了显著成效。从全国文明单位评比和精神文明先进单位评选上，可以看出纳税人对税务机关的纳税服务工作是比较满意的。2005年全国评选的1003家文明单位中，就有110多家来自税务系统，占总数的11%；在1100多家创建精神文明的先进单位中，税务机关占13%。在每年各地党委政府行风评议活动中，绝大多数国税局、地税局都名列前茅。这是各地党委政府对税务部门的鼓励，是广大纳税人对税务工作的肯定。当然，纳税服务工作还有不少差距，如“门好进、脸好看、事难办”的现象仍然较为常见，有些地方甚至还存在“门难进、脸难看、事难办”的情况。我们要正视问题，看到差距，正确处理依法治税和纳税服务的关系、税收征管与纳税服务的关系，不断改进和优化纳税服务，不断提高纳税服务水平，将纳税服务工作做得更好。
第一，要坚持秉公执法，依法征管。树立正确的服务理念，增强服务意识，努力践行“聚财为国、执法为民”的税务工作宗旨，依法治税、秉公执法、文明执法，切实维护纳税人的合法权益，诚心诚意地为纳税人服务。纳税人对税务机关的基本要求，就是希望税务机关能够秉公执法，公平税负。所以，依法征管，文明执法，这是我们做好纳税服务工作的基本要求。
第二，进一步优化办税程序，加强税法宣传和纳税咨询辅导，为纳税人提供必要的办税条件，方便纳税人及时、足额纳税。要运用信息化等先进的手段，使纳税人各种办税事项更加便捷、成本更低。
第三，要注意加强与纳税人的交流，通过举办座谈会、走访纳税人、在办税服务厅建立信息咨询窗口等方式加强与纳税人的联系，听取纳税人的意见，不断改进我们的工作。
第四，要切实减轻纳税人负担。办税负担重是纳税人反映较为集中的问题，比如，办理涉税事项申报资料较多，一些地方办税服务厅有时发生排队时间长的问题，等等。针对这些问题，要认真分析其产生的原因，区别不同情况，采取措施逐一加以解决。各级税务机关要根据税收征管工作的规律，认真分析和研究税收征管程序中存在的问题，按照既有利于管理，又方便纳税人的基本要求，运用科学化、精细化管理方法，优化办税程序，强化窗口功能，提高工作效率，切实减轻纳税人办税负担。
要切实解决纳税人重复报送资料问题。目前税务机关要求纳税人报送的资料比较普遍的有三类：第一类是纳税申报表及相关附件。第二类是财务会计报表，如资产负债表、损益表、资金流量表。第三类是税务机关根据税收管理需要让纳税人补充报送的资料，如重点税源户相关数据的统计表。另外，在办理纳税人一些具体申请事项时，要求附送诸如营业执照、税务登记证等有关资料。纳税人办税时要申报相关资料，这是法律规定的，是税收管理工作必要的，现在的问题主要是重复申报，加重了负担，对此纳税人反映比较多。重复报送的主要是财务会计报表以及各种证件复印件。出现这种情况，既有多年来各种涉税事项办理要求累加出现重复的原因，也有部门工作协调不够，信息没有共享，多头要求纳税人报送资料的原因。各级税务机关要采取有效措施解决重复报送问题。要彻底清理要求纳税人报送的资料，去除重复。注意一个口子接受并及时录入纳税人报送的相关资料，进行“一户式”存储，实现信息共享。在纳税人办理税务登记注册时按规定报齐相关资料，以后办理其他涉税事项时，税务机关可运用已有资料进行审核，不再要求纳税人重复报送诸如身份证等复印件。要研究合理归并税种申报资料，减少纳税人重复报送。要转变传统管理观念，善于用信息化手段整合和应用现有资源，加强部门协调配合，切实减轻纳税人申报资料的负担。
要加强办税服务厅管理，方便纳税人办税。这里要着重讲讲采取措施解决一些地方办税厅排队拥挤问题。要认真分析一下有些地方办税服务厅出现纳税人排队问题的原因。目前大多数地方办税服务厅建于十年前，以后没有增加。但这十年来，税收收入增长了6倍，纳税户也增加了好几倍，办税工作量大大增加，不少地方办税厅容量已经不适应，加上10天申报期纳税人往往到最后两三天来办税，这两天人就更多了，即使办理一户申报纳税只要两到三分钟，已经够快的了，但因同时来的人太多，也会出现排队现象。所以，要解决一些地方办税厅排队问题，除了在纳税户比较集中的城区税务分局增设一些办税厅，加强办税厅管理，改善申报办法等外，最现实也最有效的办法就是要积极与纳税人协商，均衡分配纳税申报时间，有计划地引导纳税人分期申报办税。充分运用10天申报时间，均衡办税，错开高峰，避免拥挤。近年来，不少地方采用引导纳税的办法，有效地解决了申报期后两天办税厅排队拥挤问题，纳税人很满意，也都能积极配合，同时办税厅管理工作质量和效率也提高了。目前还存在排队过长问题的地方，要尽快采取这个措施，认真抓必有成效。要运用科学化管理手段，合理分配前台与后台的管理工作，在优化办税程序的同时强化征收管理，提高办税厅工作效率，提高纳税服务的水平。
要切实加强国地税协作。各地国税局、地税局要积极采取措施，加强信息沟通，开展联合办证、联合开设“12366”、联合评定纳税信用等级、联合开展税务检查等工作。基层税务机关对纳税人的日常检查或调查了解情况，要统筹合理安排。检查前要做好准备工作，在检查或调查时，尽可能将相关情况都了解清楚，不要多头、多次下户检查，减轻纳税人负担。
二、加强税源管理，不断提高税收征管质量和效率
税源管理是税收管理的基础工作，是提高税收征管水平的重要措施。各地要切实加强税源管理，建立健全税收经济分析、企业纳税评估、税源监控、税务稽查的良性互动机制，促进税收管理水平的提高。
第一，要使纳税评估工作经常化
纳税评估是税务机关对企业纳税申报的审核，是对纳税人应税能力和应缴税款的分析评估。它是基层税务机关的一项经常性工作，是税源管理的重要内容和重要措施。要通过税收经济分析，采用计算机和人工相结合的手段，对地区、行业以及相关税种税负状况和增长弹性进行评估，并对照企业纳税情况，及时发现异常问题。税源管理部门对申报异常的企业、重点监控的企业以及其他非正常户要进行深入的纳税评估，查找异常的原因。在评估时，要注意运用第三方信息，不能仅仅凭申报表评估申报数。过去，一些地方税务机关纳税评估工作比较薄弱，必须不断强化，一定要把纳税评估工作作为基层税务机关的经常性工作来抓，努力提高税源管理水平。
第二，要善于收集和运用信息
掌握信息对于开展纳税评估工作具有重要作用。税务部门要善于收集各方面涉税信息，运用信息进行分析评估。要充分发挥管理信息系统的作用，让税收管理部门和管理人员更加快捷地查询和应用信息。基础信息掌握得越多，运用得越好，纳税评估水平就越高。反过来，如果没有基础信息，纳税评估就失去了对象和依据，评估效果就将大打折扣。今年初开展年收入12万元以上个人申报纳税工作，做得比较好的地区都是基础信息工作做得好。要利用多种手段拓展信息来源，加强部门之间信息沟通，税务机关要积极主动了解各方面情况，包括跟纳税人沟通，了解纳税人生产经营情况。税收管理员要尽可能多地掌握纳税人生产经营信息，为开展纳税评估，加强税源管理奠定基础。我要强调一下，地税系统要尽快建立起涉及个人财产、个人收入情况的数据库。
要积极推广应用税控器具和有奖发票。运用税控器具和有奖发票，是扩大信息渠道、加强税源管理的重要措施，它不仅有利于流转税管理，也有利于所得税管理。从目前税控收款机推广应用工作情况看，进展比较慢，各地很不平衡。广东、湖南、北京、上海、大连和吉林等省市已完成和正在进行税控收款机的选型招标工作，湖南已完成试点工作并计划今年年底以前在全省范围内推广使用税控收款机。希望其他地方抓紧开展选型招标工作。各省市税务机关都要充分认识这项工作的重要性，加倍努力，切实抓好税控收款机的推广应用工作。
第三，要正确处理税源管理与税款征收、税务稽查的关系
纳税评估是税源管理的重要措施，也是税务稽查的重要手段。搞好纳税评估、加强税源管理与加强税务稽查等，目的都是一样的，都是为了提高税收征管质量和效率。要加强这些方面工作的配合协调，建立和健全税收经济分析、企业纳税评估、税源监控和税务稽查的良性互动机制。税源管理部门通过纳税评估发现纳税人申报存在的问题要及时处理。对于一般性问题，税源管理部门依法做出处理，补缴税款并督促其正常申报。对于涉嫌偷逃骗税的问题，税源管理部门要及时移交稽查。稽查部门对税源管理部门移交的案件，要及时检查。税源管理部门通过纳税评估发现问题移送稽查，这是税源管理的工作成绩。稽查部门要坚持以查促管的工作要求，通过查办案件，惩处违法行为，查补税收收入，促进纳税人正常申报纳税，同时，针对征管中存在的问题，提出加强管理的意见，促进税收征管工作。
税源管理与税款征收的关系也是相辅相承的。税款征收好不好，税源管理包括纳税评估等工作很重要。纳税评估工作做好了，就能促进纳税人依法纳税申报，征收率就能提高。纳税评估是税务机关对纳税人应税能力和应缴税款的分析评估，并与其申报情况进行比较，发现异常约谈检查，查明原因，从而促使纳税人依法正常申报。对涉嫌偷骗税的问题，要进行稽查并依法处理。税务机关必须依法征收，不能简单地以评估分析数或行业平均税负作为税款征收的依据。某个企业税负低并不意味着一定存在偷逃税行为，必须查找原因，具体情况具体分析、处理。
篇5
一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑
20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：
1 税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。
2 税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。
3 内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。
4 纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。
二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓
实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：
1 税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。
这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。
2 税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。ⅲ
3 建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。
三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示
税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。
从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：
1 税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。
2 在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。
四、完善我国税务稽查约谈制度的建议
借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：
1 进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。
2 制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。
3 建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’
4 明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。
笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。
在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。
篇6
一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑
20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：
1税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。
2税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。
3内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。
4纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。
二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓
实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：
1税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。
这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。
2税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。Ⅲ
3建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。
三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示
税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。
从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：
1税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。2在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。
四、完善我国税务稽查约谈制度的建议
借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：
1进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。
2制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。
3建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’
4明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。
笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。
在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。
篇7
税务信息化建设的目标是构建电子税务机关，使部门组织向网络架构发展，打破部门、层级的限制，形成统一的，跨越时间、地点、部门的共享税务信息平台。云会计作为一种新型会计信息化解决方案，对税务工作的创新和变革发挥着重要的推动作用，其优势主要表现在强大的计算能力和动态无线扩展能力，在大数据时代，将给税务工作带来诸多机遇和挑战。
云计算在税收业务中的应用研究由来已久，众多学者从不同角度对此进行了探讨。张建光等（2013）构建了基于云计算的税务信息化模型框架及实现路径，指出云计算对税务信息化建设具有积极意义，并提出了云计算环境下网络安全与隐私、重视标准规范和运维机制建设等需要解决的问题。高萍（2013）从建设电子商务税源管理云平台、完善与电子商务相结合的税源专业管理流程、电子商务税源管理云平台应用效果展示等方面探讨了云计算在电子商务监管中的应用，并提出加强电子商务税收征管的建议。乔晓锋（2014）基于北京市国家税务局分三步实施云计算的实践，总结出云计算四个方面的效果：统一管理，易于实现集中备份及容灾，易于扩展、升级方便，节约成本、绿色节能。唐宁（2014）指出国税信息化建设的现状，提出云计算在国税信息化建设中的优势和展望。
综观现有研究发现，现有文献主要是基于云计算平台对税收业务的影响进行探讨，尚未出现大数据背景下的相关研究文献。然而，随着大数据时代的来临和金税三期管理系统的上线，税务信息化进程越来越快。税收征管、税务稽查、纳税服务的建设和完善均离不开云会计的驱动和支撑，大数据、云会计技术的发展将给税务工作带来巨大的变化。
一、云会计与大数据的内涵及特点
云会计是构建于互联网上，并向企业提供会计核算、会计管理和会计决策服务的虚拟会计信息系统，其体系结构大体上可以划分为应用层、平台层、数据层、基础设施层和硬件虚拟化层，其核心是提供数据存储、处理和服务。主要特点有：一是通过虚拟化技术建立公共资源池，用户可以按需购买，按使用资源情况付费；二是由互联网连接的服务器集群存放会计数据，专业团队管理，更具可靠性和安全性；三是拥有设备的硬件冗余、故障自动切换、存储容量不受物理硬盘限制等云计算技术的特点，能及时提供数据容量扩充，实时动态调整系统规模；四是实现内外部协同，使系统集成成为可能，提升信息附加值。
大数据是指量级巨大，超过典型数据库工具的硬件环境和软件工具所能获取、存储、管理和分析并整理成为支持日常决策依据的信息。主要特点有：一是数据的巨量性，数据源、传送方式和使用方法均发生改变；二是数据的多样性，既有结构化数据，又有半结构化数据和非结构化数据；三是数据的不确定性，由于数据不完整、结构不一致、存在时间差、蓄意欺骗等原因而导致了不确定性；四是数据的即时性，可进行实时分析，数据输入、处理动态调整。
二、数据视角下金税系统税收业务存在的问题
国家金税三期工程等基础设施建设为税务系统提供了一个高速、高效的内部网络，有效地提高了税务系统在网络传输、业务应用、数据分析及存储、信息共享等方面的能力。本文基于数据视角，从数据的来源、分析与应用三个维度分析了金税三期管理系统中税收业务数据应用现状，如图1所示。
从图1可以看出，税务机关在加强数据应用方面取得了一定成效，但是由于技术方法、采集渠道等原因，仍然存在数据采集不够深入、缺乏有效整合、应用水平较低等问题，其数据应用能力有待进一步提高。
（一）数据采集不够深入
金税三期管理系统中，在纳税人设立环节，数据采集通过“登记―税务登记”模块，主要包括纳税人基本登记数据、法人及财务人员登记、注册资本投资总额数据、总分机构数据、隶属乡镇街道及国地税税务机关等内容。通过工商登记采集纳税人名称、法人、地址、经营范围、认缴注册资本等数据；通过质检批准的组织机构代码，加上区域代码设置规范的税务登记证号；通过银行开户账号，设定纳税账户；通过房产土地登记，采集房产原值、土地面积等数据。数据的采集仍集中在纳税人的基础静态资料，经营期间如有变化，则需纳税人主动提供，税务机关无法实时更新。在生产经营环节，数据采集主要通过“申报”、“征收”等模块，主要包括纳税人应纳税款日常申报、入库情况、发票开具情况及企业财务报表等有限的数据。由于没有供应商的供货数据、购买者的购买数据以及企业自身的生产数量、销售数量、库存数量等反映纳税人经营状况的动态数据，税务机关只能从企业纳税情况和财务数据中粗略判断纳税人的生产销售状况。同时，数据采集还局限于纳税人主动报送，而纳税人为了逃避纳税往往在财务信息中隐藏真实经营状况，税务机关无法判断其提供数据的真实性、准确性和完整性。
（二）数据缺乏有效整合
金税三期管理系统中，主要通过“登记―税务登记―设立税务登记”模块联合办证共享国地税税务登记数据，掌握企业税务登记办理情况；通过“国土房管部门房屋、土地信息”模块定期与房产土地登记数据比对，掌握企业拥有房产、土地情况；通过“企业联合征信系统”与金税三期管理系统建立接口，定期与工商登记数据进行比对，掌握企业开业登记数据、投资人数据、法人及董事监事数据。但是，财政部门掌握的企业内部控制、XBRL标准等企业规范，银行掌握的企业资信等级、资金状况、信贷情况等资金数据，事务所出具的税务鉴证报告、审计报告、评估报告等中介报告数据，仍然相互独立存在，无法实现协同与共享，数据之间也难以进行勾稽印证。
（三）数据应用水平较低
金税三期管理系统中，通过“定制查询”模块能够查询纳税人相关登记类、认定类、证明类、申报类、征收类、稽查类、法制类、综合类、发票类、优惠类等数据。通过登记查询可以了解纳税人税务登记数据，但无法分析比对是否按照《税收征管法》的规定自领取营业执照之日起三十日内及时办理税务登记；通过征收查询可以知道纳税人税款开票入库数据，但无法分析企业是否根据其生产经营状况足额缴纳入库；通过稽查查询可以掌握纳税人是否稽查立案、案件查补税款等，但是无法分析企业是否存在偷逃税款等税收违法行为。由于税收数据总量大，单户数据头绪多且数据之间缺乏关联性等，当前金税三期管理系统只能对现有数据进行汇总统计、查询，没有借助Hadoop、HPCC等数据处理技术进行数据挖掘。对于系统中庞杂的数据，仍然采用导出生成Excel表格，再运用初级的统计学方法加以归类分析的方式，缺乏DW/DM、OLAP等数据分析技术的支撑。
三、云会计在税收业务中的应用
云会计的核心是资源共享、应用模式的改变，大数据的核心是运用数据存储和处理技术、数据仓库技术等，实时数据处理、实时决策支持，快速分析出数据的价值，通过嵌入到具体业务流程中实现数据价值。本文以税收业务为分析对象，从数据采集、数据处理分析、数据应用三个层次，分析了云会计在税收征管、税务稽查、纳税服务中的应用，构建了大数据时代基于云会计的税收业务应用框架，如图2所示。
大数据时代，税收业务不再仅仅依赖于税务系统的内部数据和企业提供的财务数据，应借助云会计平台，通过移动互联网、泛物联网、社会网络等媒介，获取各种结构化数据、半结构化数据和非结构化数据。例如：来自金税三期管理系统的业务数据，如财务报表、纳税情况等；来自互联网的纳税人行为数据，如合同、订单、资金流等；来自多渠道的税源数据，如工艺流程、主要原料、主要产品、机器设备数据等；来自多部门的第三方数据，如经营状况、资本积累、资本转移、破产情况等。同时，借助Hadoop、HPCC、Rapid Miner等数据处理方法，实现身份认证管理、业务流程管理、领导决策管理。通过OLAP、ODS、DW/DM等数据分析技术进行数据融合，生成纳税信息、财务信息、工商信息、公安信息、银行信息、审计信息、其他信息等。利用文本分析、搜索、查询、可视分析等功能实现税收征管的动态监控、税务稽查的深入解析、纳税服务的智能演化。
（一）在税收征管中的应用
基于云会计的征收管理，可通过大数据对纳税人的生产经营活动进行分析，从而预测纳税人的税收遵从情况。在税务登记环节，新办登记时通过工商部门登记信息、公安部门法人信息、银行账户信息等，补充完善纳税人税务登记信息中的纳税人名称、生产经营地址、注册资本、法人姓名及身份证号码、银行账号等，确保登记信息完整、真实。根据云会计平台的信息，可对辖区内符合税务登记条件的纳税人进行全面清理，全面掌握纳税人开业、变更等情况，督促其按规定期限及时办理。注销登记时，通过对其购销数据进行分析，了解纳税人真实、完整的生产经营情况，通过与房产国土部门的信息比对，掌握是否存在房产、土地、机器设备、无形资产等，准确进行流转税、所得税、财产行为税的清算，确认审核其注销资料。外出经营时，可充分利用云会计平台上的财务信息、异地纳税信息等进行日常巡查管理，全面掌握外埠纳税人经营情况，按规定程序加强控管。在申报征收环节，通过云端的纳税人合同订单、原材料及产品信息，分析纳税人生产经营状况，并与其日常缴纳的税款相比对，发现生产经营活动之间、各税种之间和纳税人之间的隐含关系，准确定位税源，从而预警纳税人可能的偷逃税行为。通过比对纳税人银行账户信息、缴纳社保情况、工资支付情况等，核实纳税人申请延期缴纳税款是否真实、是否符合征管法的要求；通过比对纳税人交易信息、资金流向，可确定纳税人销售额是否超过小规模纳税人标准，是否及时申请办理一般纳税人认定手续；通过比对纳税人合同订单、供应商及购买者信息，判断纳税人生产经营状况，准确进行核定征收；通过比对欠税纳税人银行账户信息，确认其是否符合欠税条件，对已形成欠税的进行实时监控，防止资金转移，避免税款流失；通过工商登记信息、银行账户信息、公安法人管理信息，及时掌握企业资本转移的情况，通过对纳税人经营状况、资本积累等情况的分析，实时监控其资本转移中产生的企业所得税与个人所得税。
（二）在税务稽查中的应用
云会计运用于税务稽查中，将使稽查方法极大地改进。由于数据共享大大缩短了整个办案过程所需的必要时间，管理效率显著提升，使案源、稽查、审理、执行各环节之间紧密衔接。在稽查选案环节，将企业的会计信息系统通过软件接口实现与税务稽查软件的数据协同，通过企业及其相关方如供应商、客户、银行等数据在云会计平台上对接，稽查人员可以对比分析纳税人是否存在偷逃税行为，从而确定稽查对象。在稽查实施环节，稽查人员可利用云端从源头获取完整的企业生产经营信息，分析纳税人经营状况，直观高效地查看企业总账、明细账、电子凭证等会计信息，并且运用云会计的查询、过滤、分析、统计等功能迅速查找出案件的突破口，全面有效地进行稽查。同时，可以及时比对各年度的稽查信息，查找其变化，实现持续稽查。在稽查审理环节，由于云会计平台大大提高了数据的真实性和完整性，审理环节可直接判断出稽查的准确性，主要对稽查程序进行审理，有效提高稽查工作效率和案件质量。在稽查执行环节，通过云会计平台可实时监控纳税人的资产状况及账户信息，从而及时采取税收保全和强制执行措施，充分发挥税务稽查的职能作用。云会计的应用有效节约了税企双方的办税成本，改变了大量调取企业账证资料的检查方式，企业可不必提供大量纸质财务资料。同时，也降低了稽查人员在获取企业生产经营状况、财务数据等资料上所耗费的时间、人力和物力，增强了稽查的及时性和准确性。
（三）在纳税服务中的应用
基于云会计和大数据应用的纳税服务，通过对纳税人行为的主动分析可以为纳税人提供实时、动态、个性化的服务。构建基于大数据分析的纳税人关系网络，通过对其纳税行为、经营模式、投资偏好等多维度的特征分析，结合分类分级管理要求，按纳税人信用等级、规模大小、行业特征等为纳税人提供专业化服务模式和内容。纳税前，根据纳税人的企业特点、生产经营范围等，通过云平台分别为纳税人提供相关的政策公告、信息查询、政策咨询、涉税提醒、自动算税等服务。纳税过程中，税务机关可构建基于云会计平台的网上办税系统，主要包括税务登记、网上报税、三方认证、发票查询等涉税事项，拓宽纳税渠道，实时申报纳税。同时，税务机关借助云平台上的纳税人生产经营数据、财务指标、纳税申报情况，完善基础信息，进一步提高数据采集的广度和精度。纳税后，纳税人可通过税务云平台查询纳税公开信息，如定额税款、核定税率、基本税负等情况，真正实现税务执法公开透明。同时，也可对税务机关纳税服务进行投诉举报，提起行政复议、行政诉讼、行政赔偿等，为纳税人提供更直接的渠道和救济援助调节机制。基于云会计的纳税服务平台以虚拟化技术整合现有硬件、软件资源，实现与现有税收业务核心平台的数据互联互通，建设支持网络、电话、触摸屏等多终端的综合云服务系统，以纳税人需求为导向逐步提供更加丰富的应用服务，不断满足纳税人便捷、高效、多元化的服务需求。
四、结束语
按照信息管税的整体战略，在大数据时代云会计环境下税务机关将极大地提升税收业务工作的能力和效率，实现征收管理动态化、税务稽查持续化和纳税服务智能化。为了对大数据时代云会计环境下的税务工作有总体的认识，本文从税收征管、税务稽查、纳税服务等环节分析了云会计在税收业务工作中的应用，为税收业务的开展提供了全新的方向。
【参考文献】
[1] 张建光，朱建明，张翔.基于云计算的税务信息化建设模式探讨[J].税务研究，2013（11）：59-61.
[2] 高萍.云计算技术在电子商务税收监管中的应用[J].税务研究，2013（9）：79-80.
[3] 乔晓锋.云计算在税务系统的应用――以北京市国家税务局为例[J].中国税务，2014（2）：63-64.
篇8
一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。
二、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
三、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门，各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
篇9
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
篇10
信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机（平均每2人应配备1台），接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：
一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。
二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。
三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。
四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：
一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。
二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。
三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
四、重组征管业务流程。
信息化要求对征管业务的处理以业务流程为导向，以信息流的管理为核心，因此，必须依据对纳税人管理的信息流来重组征管业务流程。信息化条件下的征管业务，可大致划分为税源监控（包括税务登记和认定管理、发票管理、税款核定、信息采集和资料管理等）、税款征收（包括申报征收、审核评税、税收计划、会计、统计和票证管理等）、税务稽查（包括稽查选案管理、检查管理、审理管理和执行管理）、税收法制（包括税收政策法规、税务行政处罚、税务行政复议、税务行政诉讼、税务行政赔偿）。当前首先应当加强税源监控工作，税源监控是税务机关掌握应征税款的规模与分布的综合性工作，是征管能力与质量的集中体现，是税务部门获取税收征管信息资料的主要来源；税源监控的重点是有效的税源户籍管理、财务核算管理、资金周转管理和流转额的控管等。应按照加强税源监控的要求，对税收征管业务进行重组，重组的重点是按照新《税收征管法》及其实施细则的规定，规范基层征管机构及其工作人员的征管程序和征管行为；明确税务机构内部各专业分工及其联系与制约，实现上级机关对基层工作的全面的、及时的监督和管理。在业务重组的实施上，要以流程管理的思想重新设计和优化税收征管业务程序和内部管理程序，建立一套与征管信息系统相配套的业务流程，使之适应信息化征管模式的要求。税务机关各部门、各环节、各岗位都要主动调整不适应现代化管理的单项制度和内部规程，加强部门间的协调配合，规范信息数据的采集、传递、存储、加工和利用，建立标准、规范、真实、有效的信息数据库，最大限度地发挥计算机处理和网络传递效能，确保税收征管信息系统的顺畅运行。
篇11
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
篇12
二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。
信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
四、重组征管业务流程。
篇13
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
