引论：我们为您整理了13篇量化投资方法范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
一、项目投资风险评价指标的风险值
为保证项目投资中各个不同的风险评价指标可进行综合评估，首先要统一各个指标间的量纲确定表示风险大小的风险值。风险值是每个评价指标实际风险程度的数值表现，取值在-1与1之间，风险值越高表示该项评价指标的风险越高。
二、项目投资风险评价指标体系
本文选取为市场风险、技术风险、金融风险、环境风险及管理风险五个指标作为项目投资风险评价指标体系的一级指标。对于每个一级指标又可细分为若干二级指标，下面给出具体二级指标及其表示风险大小的风险值的确立方法。
1.市场风险。市场是连接生产和消费的桥梁和纽带，在项目能否获得成功的问题上，市场拥有较大的发言权。
(1)项目能否如期完工：提前完工（风险值=-1）；按时完工（风险值=0）；延期完工（风险值=1）。
(2)项目产品竞争力：强（风险值=-1）；较强（风险值=-0.5）；标准（风险值=0）；较弱（风险值=0.5）；弱（风险值=1）。
(3)消费者需求：需求多（风险值=-1）；需求较多（风险值=0）；需求较少（风险值=1）。
(4)竞争对手实力及项目经营战略：无竞争对手、战略清晰（风险值=-1）；竞争对手较弱、战略清晰（风险值=-0.5）；竞争对手相当战略清晰（风险值=0）；竞争对手较强战略不清（风险值=1）。
2.技术风险。随着知识经济时代的到来，技术越来越显现出它的重要性。谁掌握并利用最先进的技术，谁就在市场竞争中占有优势，掌握先机。
(1)知识产权：有知识产权（风险值=-1）；无知识产权（风险值=1）。
(2)技术先进性：国际领先（风险值=-1）；国内领先（风险值=-0.5）；行业水平（风险值=0.5）；低于行业水平（风险值=1）。
(3)替代技术：无替代技术（风险值=-1）；有较少替代技术（风险值=0）；有较多替代技术（风险值=1）。
3.金融风险。项目能够顺利进行离不开资本链条的正常运转，金融环境对项目的影响同样起着举足轻重的作用。
(1)项目的净现值：其风险评级及风险值确立需要引入参照体系，假设需要投资项目的净现值为 ，并引入一个参照净现值 。其风险值由如下分段函数确立：
(2)现金流：充足（风险值=-1）；适当（风险值=0）；不足（风险值=1）。
(3)金融动荡对项目影响：无影响（风险值=-1）；较小影响（风险值=-0.5）；影响适中（风险值=0）；有影响（风险值=0.5）；有较大影响（风险值=1）。
4.环境风险。任何事物都是处于环境当中，环境的好坏也会影响到项目的成败。经济形势、政策及突发事件等社会环境因素往往可以决定项目的成败。
(1)自然风险对项目的影响程度：无影响（风险值=-1）；较小影响（风险值=-0.5）；影响适中（风险值=0）；有影响（风险值=0.5）；有较大影响（风险值=1）。
(2)政策风险对项目影响程度：无关（风险值=-1）；小部分相关（风险值=-0.5）；相关（风险值=0.5）；高度相关（风险值=1）。
(3)法律风险：相关法律健全（风险值=-1）；相关法律比较健全（风险值=0）；相关法律不健全（风险值=1）。
(4)投资方与项目发起方综合实力对比：投资方强（风险值=-1）；投资方较强（风险值=-0.5）；双方实力相当（风险值=0）；发起方较强（风险值=0.5）；发起方强（风险值=1）。
5.管理风险。项目是否具有优秀的管理团队、独特的企业文化以及良好的管理机制对项目能否进行长期盈利都起到了关键的作用。具体还可以对管理风险进行细分如下二级指标。
(1)项目主管：具有丰富经验（风险值=-1）；有一定的经验（风险值=0）；无经验（风险值=1）。
(2)管理机制：管理系统团队完善（风险值=-1）；管理系统团队不完善（风险值=0）； 管理不系统团队不完善（风险值=1）。
(3)风险意识：有风险控制体系（风险值=-1）；有风险意识但不系统（风险值=0）；无风险意识无风险体系（风险值=1）。
三、项目投资风险评估
在统一量纲的项目投资风险评价指标系统下，很容易对选定的项目进行风险评估。首先要利用层次分析法对一级指标和二级指标的各个指标进行赋权，不同时期不同项目各个指标的权重应有所区别。确定各个指标的权重后，将权重与风险值相乘并与同级合并相加构成上级指标的风险值。
最后，加权合并一级风险指标的风险值得出项目总风险值，如果项目总风险值大于0，则表示此项目投资具有较高的风险，若项目总体风险值在-0.5左右，则表示此项目投资风险适中，若项目总体风险值接近-1左右，则表示此项目投资风险较低。
参考文献：
篇2
案例:2000年,A公司持有B公司100%的股权,B公司以银行存款2000万元,购买一栋10000平方米的7层写字楼,B公司的营业范围为此写字楼的出租、管理,兼有一些零星的咨询服务业务。至2010年,该写字楼的市场公允价值为1.5亿元,有C公司愿意以1.5亿元购买此物业。由于对房地产市场看跌,B公司决定售出该写字楼。
从不同的产权角度出售该物业,会有不同的会计处理方法、会涉及到不同的税种,其税负也有巨大的差异。
一、仅从B公司角度,出售该写字楼
2000年,B公司以银行存款2000万元,购买一栋10000平方米的7层写字楼,假定2001年开始提折旧,按照20年计提,无残值,每年折旧费用100万元。
2000年购入时,B公司分录:
借:固定资产――S大厦 2000
贷:银行存款 2000
根据2006年颁布的《企业会计准则第3号――投资性房地产投资性房地产》,为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的房地产确认为投资性房地产。因此,将该物业在固定资产中进行重分类。
借:投资性房地产2000
贷:固定资产――S大厦 2000
投资性房地产可以采用成本模式计量,也可以采用公允价值模式计量,为了表述简便,我们采用成本模式计量的建筑物的后续计量,适用《企业会计准则第4号――固定资产》。
2001-2009年每年折旧分录:
借:营业成本 100
贷:累计折旧100
假设,2010年初,以B公司名义出售该写字楼,销售价格为1.5亿。需要缴纳的税种会涉及到土地增值税、营业税、城建税、教育费附加、印花税、企业所得税( 假设无以前年度亏损可以抵免)
营业税:税率5%,营业税为750万
城建税及教育费附加(按照全国统一税率记):税率10%,税额为75万
印花税:税率万分之五,税额为7.5万
土地增值税:扣除项目指取得土地使用权所支付的金额;开发土地的成本、费用;新建房及配套设施的成本、费用或旧房及建筑物的评估价格;与转让房地产有关的税金;财政部规定的其他扣除项目。
根据此案例情况,扣除项目=购买原价及当时税费2000万元+以上各种税金750+75+7.5万元=2832.5万元
销售额1.5亿元,增值额已远远超过扣除项目的200%。为此,按照超率累进税率计算选择最高档。
土地增值税=(15000-2832.5)*60%-2832.5*35%=6309.1万元
B公司的会计分录为:
1.相关税费支出
借:营业外支出 7141.6
贷:应交税费―营业税750
―城建税及教育费附加 75
―土地增值税 6309.1
―印花税7.5
2.资产转让分录
借:其他应收款――C公司 15000
累计折旧 900(2010年折旧忽略不计)
贷:投资性房地产2000
营业外收入13900
3.此项交易给B公司带来的净收益
税前收益为营业外收入-缴纳的税费=13900-7141.6=6758.4万元
所得税后净收益为6758.4*(1-25%)=5068.8万元
4.此项交易给A公司带来的净收益
根据《企业会计准则第2号――长期股权投资》规定,投资企业对子公司的长期股权投资,应当采用本准则规定的成本法核算。
假设2000年,A公司对B公司的投资为2000万元
借:长期股权投资――B公司2000
贷:银行存款 2000
假设写字楼出售后,B公司全部利润以现金形式划入A公司
借:长期股权投资――B公司 5068.8
贷:投资收益5068.8
根据企业所得税相关规定,此项投资收益可不必再缴纳所得税,因此,A公司的净收益5068.8万元。
我们可以看到,由于国家对房地产价格的税收调控目前主要体现在土地增值税上,因此,B公司销售写字楼的收益大部分都用来缴纳了土地增值税和其他相关税收,尽管税前利润有1.39亿,但税后净利只有5000多万元。所以,以产权转让的方式转让房地产,不正面触及国家的房地产交易税收,将是合理避税的有效手段。
二、从A公司转让B公司股权的角度,转让写字楼
B公司是A公司的全资子公司,B公司的主要资产就是这栋写字楼,主要业务也是围绕这栋写字楼来开展的出租、物业管理工作。为此,C公司如果想得到这栋写字楼,既可以从B手中直接购买,又可以通过A公司购得B公司100%股权,从而取得写字楼的所有权。
B公司资产负债表相关项目简表
写字楼的账面价值与公允价值的差异为15000-(2000-900)=13900万元
B公司的公允价值因此也可以调增13900万元,B公司的公允价值为1.64亿元。
假设C公司以1.64亿元的价格收购B公司,A公司需要缴纳的税费、分录如下:
A公司需要交的税费:印花税(税率万分之五)和企业所得税(税率25%)会计分录:
借:营业外支出 8.2
贷:应交税费―印花税8.2
A公司出售B公司股权的分录
借:其他应收款――C公司 16400
贷:长期股权投资―B公司2000
营业外收入14400
A公司的净收益:
A公司收益=营业外收入-营业外支出=14400-8.2=14391.8万元
A公司所得税后净收益=14391.8*(1-25%)=10793.85万元
三、两种运作方法的比较
方案一、B公司将写字楼以1.5亿元卖给C公司;
方案二、A公司将B公司100%股权,以1.64亿元价格卖给C公司。
(一)公司A公司角度看
毋庸置疑,肯定是通过出售B公司股权的方法转让写字楼,使得A公司的净收益大,其净收益为10793.85万元,远远高于以B公司名义出售写字楼的净收益。其差异高达5000万元。
(二)从购买方C公司的角度看
从B公司手里直接买入写字楼,出资1.5亿元;从A公司购买B公司100%股权,间接控制写字楼,出资1.64亿元。表面上看起来,C公司肯定是要选择方案一的,实际上,选择方案二,对C公司来说是利弊兼有,甚至可以说是利大于弊。
1. 买价高,占用资金量大
表面上是这样,但是,通过我们对A公司的利益分析,A公司会明显偏好方案二,这样,C公司变有了很大的议价空间,这个空间高达5000万元。这无疑对C公司来说是重大利好。
2. 收购B公司股权,可能存在极大的不确定风险
在C公司对B公司的并购中,可能存在的风险主要是资产不实风险,由于并购双方信息不对称,可能给C公司带来潜在的风险。C公司可以通过请权威中介机构审计B公司账目、将即将收购消息对外公布等方式,尽量将风险控制在最小范围内。这是采用方案二的最大缺陷。
3.产权结构延续,同样利于将来C公司将写字楼转让
C公司采取方案二的方式将收购了B公司股权,使A公司的收益达到了最大化,同样,将来,一旦房产大幅增值,C公司也可以用同样的方式获利。
四、建议
对于投资性房地产,公司最好将每一个投资性房地产单独注册一个子公司,这样,便于对投资性房地产独立经营运作,独立核算,尤其对今后的处置时合理避税产生有利的影响。由单独的房地产转让变成100%子公司股权转让,对企业节税作用很大。
参考文献:
[1]财政部.《企业会计准则2006――中华人民共和国财政部制定》,经济科出版社,2006;2
篇3
企业投资方案决策是否正确直接关系到生产经营的成败。现有投资方案决策通常是采用比较各备选方案净现值、期望收益额、期望收益率、收益标准差和收益标准差率等单一量化指标来选择最优投资方案。运用单一的量化指标进行决策虽然方便但没有综合考虑影响企业投资决策的各种量化、非量化因素，尤其是当运用不同量化指标对备选方案选择得出的结论相悖时企业将陷入无法决策的困境。本文针对这种情况，综合考虑影响投资决策的量化和非量化因素，运用层次分析法结合案例分析进行最优投资方案选择。
二、层次分析法运用于投资方案决策的原理
层次分析法（Analytia1 Hierarchy Process，简称AHP）是美国匹兹堡大学教授A. L. Saaty于20世纪70年代提出的一种系统分析方法。AHP方法能够综合分析量化因素和非量化因素进行决策，因此在经济管理类研究中有着广泛的运用。层次分析法的基本原理：根据问题的性质和需要达到的总目标，将解决方案分解为目标层、中间层、方案层等，并按照因素间的相互关联影响以及隶属关系，将各因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型。层次分析法运用于投资方案决策可分为四个步骤。
（一）目标层的确定
层次分析法运用于投资方案决策首先要确定投资方案决策的目标。投资方案的决策目标就是选择最优投资方案。投资方案决策是否正确，直接关系到企业的生存和发展，因此必须对企业内外各种定性和定量的信息进行全面分析，才能做出正确的决策。最优投资方案的选择并不仅仅取决于某一单项指标的优劣，比如净现值的高低。净现值的高低只是企业衡量投资方案的一个方面，最优投资方案应该是最符合企业整体发展战略，能够发挥企业自身优势的方案。
（二）中间层要素的确定
决策目标确定为最优投资方案后，最优投资方案的实现将分解成各层次的中间层要素。中间层要素可以是量化的也可以是非量化的。层次分析法在投资方案决策中运用的关键就在于要将决策目标分解为合适的中间层要素，即：投资方案优劣的判断标准。判断投资方案的标准必须符合企业实际，一般情况下期望年收益高、投资风险小、净现值高的投资方案是优秀的投资方案，但对于特定企业而言，国家政策支持力度、投资周期的长短、技术优势是否明显，在选择投资方案时也许更加重要。因此建立层次结构模型应列出决策目标的影响因素，通过考虑各影响因素之间的重要性建立关系矩阵来确定各因素的权重关系。
（三）确定多个备选方案完成层次结构模型
将企业多个备选投资方案和层次结构模型的决策目标、中间层要素进行连接，通过计算权重、单个矩阵、整体矩阵的一致性判断来确定层次结构模型的合理性，最终根据计算结果选择最优投资方案。
（四）进行层次单排序及总排序，并进行一致性检验
计算出各判断矩阵的最大特征根及特征向量，并通过归一化处理，同时要检验判断矩阵的一致性，如果不能通过一致性检验则需对判断矩阵重新计算；计算同一层次对最高层次（总目标）相对重要性的排序权值，此过程从最高层依次到最低层进行，同时对判断矩阵进行一致性检验，如果不能通过一致性检验则需要重新开始。
三、层次分析法在投资方案决策案例中的应用
笔者通过案例来探讨层次分析法在投资决策中的具体应用。假设A企业要进行投资决策，现有三种方案可供选择。三种备选方案投资收益基本情况见表1。
三种备选方案的投资周期不同，C1方案为5年，C2方案为4年，C3方案为6年（假设均为一次投入，分年收益）。A企业的再投资年收益率为10%。从A企业现有的科学技术来看，C1方案有一定的技术优势，其他两个方案均为新的领域，但C3方案是环保产业，国家政策比较支持。
从A企业案例可以看出三种备选方案的决策信息中既有量化信息也有非量化信息。传统的投资方案决策方法通常运用净现值、投资年收益、收益标准差等单一的量化指标判断最优投资方案。这些传统决策方法在决策时考虑的因素比较单一，而且在本例中，传统决策方法出现了多项指标优势交叉而无法进行判断的现象。因此笔者选用层次分析法进行投资方案的决策，以综合考虑投资方案中的量化因素和非量化因素。
（一）建立层次结构模型
根据A企业案例资料，综合现有数据选择六个中间层要素，画出A企业投资方案的层次模型结构图，如图1所示。
（二）构造判断对比矩阵A—B
A企业管理当局选定10位专家组成专家系统，运用德尔菲法对六个中间层要素的重要性进行比较，使用九级指标法将中间层要素两两比较后进行打分，得出决策目标层A对中间层要素B的判断对比矩阵，即：A—B对比矩阵，见表2。
其他对比矩阵的权向量计算过程同对比矩阵A—B的权向量计算过程限于篇幅不再详述。
（五）一致性检验及备选方案的选择
计算各对比矩阵的最大特征根，利用随机一致性指标进行检验，计算出CR的值（表9）。从表9可以看出，各中间层要素的一致性比率CR均小于0.1，即各判断矩阵的一致性检验均通过。
计算层次总排序，进行一致性检验得出CR=
0.0774
从表10可以看出备选方案C3的方案总权重最大，A企业应选择备选方案C3作为最优投资方案。
四、结论
通过A企业的案例分析，笔者认为层次分析法能够较好地结合量化指标和非量化指标综合考虑影响企业投资方案决策的各方面因素，使企业投资方案决策更具科学性。运用层次分析法对企业投资方案决策过程中的各影响因素进行权重分配，可避免在影响因素过多的情况下决策者顾此失彼，将主观意识过多地带入企业的经营决策。当各种决策方案出现多项指标优势交叉时，层次分析法更能做出科学的判断。
【参考文献】
篇4
1.1基本概念
量化投资是一种借助于计算机高效计算程序进行复杂运算，以金融产品未来收益与风险为研究对象的新型投资方式。量化投资的基础是以股票价格、日成交额等大数据库数据为参考样本数据并建立数学模型，运用仿真分析及迭代方法不断修正数学模型，直到数学模型可以用来预测指导投资交易。任何一个投资的方案或者设想，都可以为它设计一个数学模型，然后借助大数据库的现有数据进行迭代法测试分析，以此来判别数学模型的有效性。传统投资方式基本上是对传统的技术分析和公司的经营状态基本分析，存在一定的局限性；相比之下量化投资分析是基于对大数据市场数据的，数据样本空间容量足够大，而且可以快速进行运算并排除投资者个人心理因素的主观影响，科学性和时效性更强。此外，量化投资是一种主动性的投资方式，在进行数学模型选择、自变量选取、数学模型的验算迭代都是投资行为的主动部分。
1.2交易内容及方法
量化投资交易的内容主要是量化策略以及交易策略，在制定交易策略时必须立足于投资市场、投资产品以及分配在内等。具体交易平台则是靠以计算机计算程序为基础的线上交易平台系统。进行量化投资交易时通常会遇到各种较为复杂的情况，但是基本前提都是要依据现有的既定的大量数据库数据，灵活采用各种方法来判断投资对象是否值得投资。总体来说，量化投资有估值法、资金法和趋势法三种。
2量化投资现状
从理论上来说，每个量化投资者的决策行为可以被同化为理性预期、风险规避、严格效用基本一致的理想化模型。然而现实情况中每个人的心理活动、出发点、知识水平等都存在差异，进行量化投资时人们作出的决策也存在差异。人的非理性行为与理性行为都是客观存在的，而且非理性行为对理性行为也存在着一定的影响，因此投资人在进行投资决策时并不能完全理性地进行选择。综上所述，非理性人的客观存在使投资人在进行投资决策时不能完全忽视个人的心理因素。既然个人的心理因素无法排除，那么在建立决策分析数学模型时，就应该把个人的心理因素考虑在内。当前我国国内量化投资有以下几个特点：(1)个人投资者占总投资者的比例很高。上文已经提到投资者个人的非理性客观存在且不可避免，那么众多量化投资者的非理性因素间接影响我国量化投资市场。(2)我国的量化投资市场虽然发展迅速但仍不成熟。与美国及欧洲发达国家相比，我国量化投资市场只能是一个新兴的市场，直接表现在各方面的信息不完整且难以搜集，一些基础数据我们只能自己想方设法地去开发获取。(3)量化投资行业的企业构成比较复杂。目前我国量化投资行业的企业种类比较多，跨越众多不同的领域。加上我国量化投资市场还处于新生期，市场不稳定信息变化较快，因此量化投资行业的可用层面指标数目非常少且指标数值经常变化。当前我国量化投资者正是依据当前行业的特点，从不同的层面和角度验证分析，建立泡沫型数学分析模型，才能获得巨大的利润。(4)量化投资策略研究落后。通过把我国量化投资策略与美国及西方发达国家的量化投资策略进行对比，发现我国现有的量化投资策略严重落后。国外的量化策略研究是在大量的事件、数据积累分析的基础上，脚踏实地潜心研究总结出来的。现阶段我国量化策略研究多是借用国外的策略，结合国内的量化投资行业的实际现状进行修正得来的。当前我们还缺少指导量化投资行业的专家、指导著作，为此我国国内的一些高等院校开始着手量化投资策略的研究并取得了初步的成效。
3量化投资优势
量化投资是在定性投资基础上进行继承和延伸的一种主动投资工具。定性投资的核心是对宏观经济和市场基本面进行深入的分析，再加上实地调研上市公司以及与上市公司的管理层进行经验交流，最终把调研结果整理成专题报告，把报告作为决策依据。不难看出定性投资带有很大的个人主观判断性，它完全依赖于投资经理个人经验以及对市场的认知。量化投资在调研层面与定性投资相同，区别在于量化投资更加注重数据库大数据，运用各种方法发现运用大数据所体现出来的有用信息，寻找更优化的投资方式以获得大额收益，完全避免了投资经理个人的主观臆断和心理因素，更加科学合理。综上所述，与定性投资相比，量化投资具有以下优势。
3.1投资方式更加理性
量化投资是采用统计数学与计算机建模分析技术，以行业大数据库为参考，取代了个人主观判断和心理因素的科学客观投资方法。很明显，行业大数据的样本容量已远远高于有限的对上市公司调研所形成的样本容量；在进行投资决策时，把决策过程科学化数量化可以最大程度的减少投资者决策时个人情感等心理因素对决策结果的影响，从而避免了错误的选择方向。
3.2覆盖范围大效率高
得益于因特网的广泛实施应用，与各行各业的运行数据都可以录入大数据系统形成体量巨大的数据库；得益于计算机行业云时代到来对计算分析速度的革命性变革，在极短的时间内就可以得到多种量化投资的投资方法。定性投资方式进行决策时，由于决策人的精力和专业水平都存在一定的局限性，自然其考虑投资的范围要远远低于电脑决策，二者根本没有可比性。综上所述，虽然与定性投资相比，量化投资具有明显的优势，但是二者的目的是相同的，都以获得最大收益为目的，多少情况量化投资与定型投资可以互相补充，搭配使用会起到意想不到的效果。
4量化投资的劣势
上文已经提到量化投资的决策过程依赖于大数据库以及计算机分析系统的科学决策，因此只要投资思想正确量化投资就不会出现错误。然而即使是投资思想及决策过程都没有问题，也不意味着量化投资完美无缺。量化投资本质上是对某一特定基准面的分析，事实上基准面有时范围过小，纵然决策过程合理化、无偏差，量化投资也存在一定的局限性。量化投资的另一特点是进行考察决策时覆盖的市场面非常广泛，在当前国民经济快速发展的时代，人们对市场的认知难免出现盲区或者对某一个局部了解不充分的现象，此种情况下量化投资的正确性就很难保证。
4.1形成交易的一致性
基于量化投资的低风险特性，人们更多地依赖于采用大数据云分析平台进行决策，如此大家对某一行业的市场认知以及投资决策水平就处在同一认知层次上，当遇到极端的市场行情时，人们作出的交易决策往往一致，即容易达成交易的一致性。例如期货行业以及股票行业，在市场行情动荡的特殊时期，人们往往选择在同一时机抛出股票或者期货，这种大规模的一次性抛盘则会造成在预期抛售价格基础上的剧烈波动，导致投资者的实际收益在一定程度上低于预期收益。此种情形下又会引起新一轮投资恐慌，不利于市场的稳定发展。
4.2指标钝化和失效
篇5
随着市场信息传递速度的加快，众多分析师对基本面数据的不断挖掘，更加深入的分析，似乎越来越难以弥补决策广度的不足。如果将传统主动型投资比喻为―个“拣西瓜”比赛的话，现在剩下的西瓜越来越小了，那么这时“拣西瓜”的工具与方法就显得非常重要了。
即使投资人有超越市场的预测能力，但现实中收益常常被投资人主观认知上的情绪化波动侵蚀掉了。同时，传统投资的管理者本身情绪难免受到周围环境的影响，常常会做出一些偏离自己判断的交易行为，这样的随机交易常常会侵蚀掉部分应该获得的收益。
数量化投资弥补主观判断的缺陷
与传统基金的基金经理相比，量化基金经理们更愿意将他们的见解与目前速度惊人的计算机技术、统计技术等结合起来作为研究工具，在模型中可以将自己的研究和视野拓展到只要有数据支持的任何地方。比如，量化基金经理们可以把所有股票纳入自己的海选范围内，从多维度的变量空间中找到自己的获利机会，并可以检验这样的获利机会在历史上的成败概率。这样的变量可以包括宏观变量、基本面变量、财务数据以及有关投资者心理的市场行为变量。当然，量化投资跟踪调查的范围可以很广，但是在最终决策上要受到众多限制的，以保证在控制风险水平的前提下，实现收益率的最大化。
篇6
一、净现值法的本质及其缺陷净
现值法就是将预测的投资方案的未来现金流量，以预定的折现率进行折现，计算出投资方案的NPV值，并利用NPV值的大小来评价投资方案的一种投资决策方法。其决策的基本原则是：(1)对于独立方案，若NPV>／0，可以考虑接受之，若NPV<0，则拒受之；(2)对于互斥投资方案，在多个方案比较选择时，如果没有资金方面的限制，应以NPV值大者为优。可见，使用净现值法进行投资决策，关键在于正确预测、计算各投资方案净现值的大小。净现值是投资方案的现金流人总量现值减去现金流出总量现值所得的余额，即：
式中：F1为第t年现金净流量(现金流人量与现金流出量之差)，F0为初始投资额，r为预定的折现率，n为项目从投资到终结的年数。
目前，净现值作为现代财务学的一个基本概念，已逐渐为人们所接受。在净现值法中，确定折现率时既要考虑资金的机会成本，又要考虑投资的风险。实际上，投资方案的净现值通常是按与其风险相当的投资项目的预期报酬率进行折现得出的。当NPV>0时，说明投资方案的未来获利能力将超过预期的报酬率，接受该方案能使企业的投资获得超过预期的增值，增加企业的价值；相反，当NPV<0时，则方案的收益率将会低于投资者的预期，实施该方案将会降低企业的价值。因此，净现值表明了投资项目对企业价值的增加与减少，其本质就是投资项目所能够获得的大于预期报酬的超额收益。净现值法就是通过衡量这种超额收益是否存在及其大小来评价投资方案的。
净现值法既考虑了资金的时间价值，又考虑了投资的风险性，并且使投资分析与股东财富最大化的企业经营目标保持一致，在理论上更为完善，也更为科学。但净现值法是建立在预期现金流量和折现率基本稳定的假设之上的，也必然存在一些缺陷。
首先，净现值的大小与折现率的选择是直接相关的，而在实际操作中折现率的选择又无一个严格的标准。其次，传统的净现值法仅仅是从投资方案所产生的现金流量来评价方案的优劣，NPV中无法包含那些与现金流量无关、但又对企业的发展具有重要意义的实际选择权价值。三是NPV是一个绝对数，并不能揭示投资方案可能达到的实际报酬率是多少，无法对项目进行更全面的分析。因此，在实际的投资决策中，若对净现值法缺乏深刻的理解，而一成不变地套用公式，往往就会做出错误的决策。
二、折现率的正确选择
在运用净现值法进行投资决策时，正确选择折现率是至关重要的。目前很多企业的决策失误，就与折现率的选取有很大的关系。企业在投资决策时，一方面应根据自身的实际情况，如企业实力、投资目标、资金成本、项目风险等，另一方面应根据市场情况，如行业动态、竞争对手的获利水平等，进行综合考虑，确定合理的折现率。不能固守于一个僵化不变的折现率，即使在同一企业中，在不同时期、对于不同的投资项目，也需要分层次地采用不同的折现率。一般情况下，企业决策时采用的折现率可根据不同的情况做出如下几种选择。
1．选择市场利率作为折现率
企业的财务目标可分为经济效益目标和社会效益目标，经济效益目标就是追求企业收益的最大化；社会效益目标就是承担社会责任，为社会繁荣与进步做出贡献。当企业发展壮大后，为回报社会，可能会投资一些社会福利项目、环保建设项目等。对于企业来说，这些项目决策时主要考虑的是其社会效益，而较少考虑其经济效益。因此，这类项目的折现率就可以采用市场利率。另外，当企业有较多的闲余资金时，为了发挥这些闲余资金的作用，企业进行的一些短期的小型投资项目，就可以采用较低的市场利率作为折现率。
2．选择资本成本作为折现率
当企业发展成熟时，为维持企业长期的稳定发展，企业会进行一些大型的改扩建项目。这些项目一般投入资金巨大，投资周期较长，企业仅凭自身积累的资金常常无法满足投资需求，需要借人大量的资金，这时，投资的资本成本就成了投资决策的最低的一道门槛。因为根据现代财务杠杆理论，当企业的投资报酬率大于负债资本的成本时，企业通过借入的大量资金进行投资，可以达到“借鸡下蛋”的效果，获得财务杠杆收益；相反，借入的资金则会成为企业的负担。所以，资本成本就成了此类投资项目决策选择折现率的一个底线，只有当以资本成本为折现率计算出的NPV>0时，才能发挥财务杠杆效应，投资项目才有可能为企业带来利润。
3．选择企业自身(总资产)投资回报率作为折现率
如上所述，资本成本仅是投资项目决策时折现率的一个底线，往往不是一个最佳的折现率。当一个发展良好、获利丰厚的企业依此决策时，虽然项目也会盈利，但项目的盈利水平可能低于企业原来的整体盈利水平，这样项目投产后反而会降低企业的投资回报率。因此，对于一个主营业务稳定，并占有一定的市场优势的企业，为保持企业的获利能力和获得更大的成长机会而进行多元化经营时，各种多元化经营项目的投资决策就应该选择企业自身的投资回报率作为现金流量的折现率。只有这样，企业的各项多元化经营项目才能具有较高的盈利水平，不仅保持整个企业的高水平的盈利，而且为企业带来新的经济增长点，使企业获得更大的成长机会。
4．选择竞争对手的投资报酬率作为折现率
当企业处在一个市场成熟、竞争激烈的行业中时，要想在市场中赢得一席之地，不仅要注重生产管理以及技术创新，更为重要的是要关注市场动态，掌握竞争对手的情况，做出最佳的投资决策。企业要时刻关注竞争对手的投资和获利情况，积极地收集和利用竞争对手的投资信息来为自己的决策服务，做出正确的投资决策。决策时，若能以竞争对手投资决策的折现率作为自己的决策标准则是最佳的选择，但这种商业秘密往往是难以获得的。此时，我们就可以借鉴资本资产定价模型(CAPM)，将CAPM确定的必要报酬率(Rs)作为竞争对手投资报酬率的替代。我们发现，以为折现率同样能够很好地实现投资决策。根据夏普一林特纳的资本资产定价模型可得到：
其中：Rs为公司的投资必要报酬率，Rf为无风险报酬率，R柚为市场组合平均报酬率，为企业与市场相关的系统风险。
对于值，若企业是上市公司，则能够较容易地获得。若企业是非上市公司，要衡量企业与市场相关的系统风险，就必须找一家经营风险和项目相似的上市公司作为参照样本。然而，即使两家企业的经营风险和项目非常相似，但两家企业的资本结构不可能相同，因此，首先要比较两家企业的资本结构，之后才能确定值。
我们假设样本公司与本企业的负债、权益、系统风险、所得税税率分别为D1、E1、1、T1和D2、E22、T2
由于两家企业的经营风险和项目相似，可认为两家企业无债务时的系统风险均为。根据哈玛达等式(HamadaEquations)可得出：
[例]：某企业为巩固自身在行业中的竞争优势，准备投资生产一项新产品，该投资方案初始投资为6000万元，资本成本为10％。投产后预计每年能增加现金净流入量1000万元，经营期为10年。现已知上市公司中类似经营风险的样本公司的系统风险值=1．7，负债权益比例为0．8，本企业的负债权益比例为0．4；企业所得税税率均为33％，市场组合平均报酬率为10％，无风险报酬率为5％。
(1)首先由样本公司的系统风险值。换算出与本企业相适应的系统风险值：
(2)由资本资产定价模型确定该企业的必要报酬率：
Rs=5％+1．4×(10％一5％)=12．0％
(3)以必要报酬率为折现率时，投资方案的净现值：
NPV：1000×(P／A，12％，10)一6000：一350万<0
然而，若不考虑竞争风险因素，以资本成本(10％)为折现率，则：
NPV=1000×(P／A，10％，10)一6000=145万>0
由上述结果看到：以资本资产定价模型确定的必要报酬率为折现率时，投资方案的NPV<0，表明该投资方案不可行；而以资本成本作为折现率，则投资方案的NPV>0，方案可以接受。这也说明优势企业在投资决策时，更应重视折现率的选取。
三、正确量化选择权价值合理修正净现值法
上述折现率的选择，只是根据预测的现金流量，更合理地计算了投资方案的净现值。但净现值法仍使企业处于一种静态的角度来进行决策，被动地对于某个投资项目或接受或否定，没有灵活性，未考虑到现今投资为以后确定的种种选择权的价值，从而有可能造成企业做出错误的投资决策。在现实中，有一些投资项目，尤其是一些战略性投资项目，是无法仅从这些项目本身所获得的现金流量及其净现值的大小来全面评价其价值的。因为它们同时也给企业带来了一些重要的选择机会，如：开发关联的新产品，扩大市场份额，提高企业知名度等。这种选择机会通常被称为“实际选择权”(RealOptions)。对于实际选择权尽管学者们有不同的解释，但其基本的含义是：在企业投资管理过程中，管理者在企业内外环境发生变化时，能作出相应灵活性调整决策的权利。
在传统的NPV法中，一般的现金流量预测都假设所有的经营决策已事先确定，忽视了管理者在未来信息基础上的选择机会，从而导致了对投资项目真正价值的低估。目前，随着投资决策作用的日益显著，将选择权引入投资决策(尤其是战略决策)中的理论研究也越来越多。在各种观点中，笔者认为：(1)净现值法尽管存在一定的缺陷，但作为投资决策的一种基本方法，有其合理性；(2)我们可以把实际选择权融入NPV法中，适当修正NPV法。所以，正确量化选择权价值可合理修正NPV法。
我们可以将投资方案真正的价值视为用传统净现值法计算出的净现值与实际选择权价值之和，即：投资方案真正的价值=传统的净现值(NPV)+实际选择权价值(ROV)。
对于实际选择权价值，目前我国的研究大多是定性的理论探讨，即使有定量分析的，也往往没有进行精确计算，而采取大体估计的方法，如决策树法、情节分析法等。实质上，实际选择权就意味着赋予了管理者一种未来的选择权利，当它能够给企业带来利益时，管理者可选择执行；相反，则可放弃。这样实际选择权就具有了与买入期权相类似的特征。
因此，我们可以利用西方的期权定价模型来确定实际选择权价值。买入期权的定价方法很多，其中较典型的就是1973年美国学者Black与Scholes在其《期权定价与公司债务》中推导出的股票买入期权公式，这就是著名的B—S期权定价模型。即：
篇7
在工程项目的风险评价中有多种评价模式，这些评价方法所选择的指标多为期望值。但以期望值作为评价指标的主要缺点是没有充分考虑到项目决策者的决策偏好和承担风险的能力。效用理论作为一种投资项目的一种评价方式，其主要的决策依据和标准是效用最大化原则，并且将决策者的主观决策偏好引入决策中。这一决策方法的理论依据是现代效用理论。在这一理论体系中，把某个具有不确定的建议或决策的效用定义为在偶然事件中获得标准价值的概率相等。同时引入平衡点的概念，即期望得到某种预期值和接受偶然事件的态度无差异的某个数值，并把预期值和平衡点之间的差异定义为风险费用。效用值具有无量纲的特点，一般将决策者最满意的方案效用值定义1，最不满意的方案效用值定义0。即以[0,1]区间来描述和量化对各类待决策方案的效用值。
2、风险效率
由于外界环境可能随时发生变化，因此项目的投资决策会不可避免的面临一定程度风险。为便于研究，一般都把这类风险转化为实际成本的增加来进行量化，即认为未来可能发生的风险事件都可以用追加成本的方式来加以克服。在这种思路下，可将项目的投资风险定义为发生超出能接受的预期成本超支的可能性，与之对应的概率即为项目投资的风险水平。
因此在考虑项目投资的风险评价时，就需要从降低预期成本和降低风险水平这两个角度来进行分析。显然，在预期投入成本为定值的前提下，应当使得该项目的风险水平最低；反之，在风险水平确定后，可确定最优的投资计划所需的预期成本。在这二者之间就存在一个最优组合的问题，实现风险和投资成本同时得到控制，即体现项目投资的效率。这个效率将其定义为风险效率。
3、项目效用的确定
根据前文对于效用的定义，显然效用可绘制成0-1之间变化的曲线的形式，简称为效用曲线。确定效用曲线的方法主要有两种：直接提问法和对比提问法。直接提问法是通过让决策者回答和项目有关的一系列问题，并对这些问题做出主观性的量化，由决策者绘制出让自己满意的效用曲线。对比提问法则是通过让决策者对不同方案间的两两比较来确定在何种情况之下这两类方案具有等效性。当存在多个待考虑因素时，则是固定其他因素，只考虑一个可变因素，以提问的方式来确定该可变因素的效用曲线。在实际应用中，直接提问法因主观性太强而回答的结果往往比较模糊，因此采用较少，更多的是利用对比提问法。
4、0-1规划模型
从本质上看，0-1规划属于整数规划的范畴。在实际应用中，0-1规划既可用于单指标的项目投资决策，也可用于多指标的项目投资决策。这一决策模型的基本步骤和必要的假定为：
（1）同时存在个待决策的投资项目，相应的决策向量为。（2）各待决策的投资项目的效益向量为，其中 为第 个方案的效益。（3）确定各投资项目在资源使用方面的约束条件向量。（4）确定各待决策项目所消耗的资源向量，以矩阵表示。（5）在需要同时进行考虑的 个指标中，有 个属于越大越优型，其他为越小越优型。（6）令第 个待决策项目的第 个指标的效益为，并将各个待决策方案指标进行归一化后再带入模型进行计算。（7）设定各参考指标的权重向量。（8）决策模型：
如在上式中加入约束条件，即可实现从多指标决策模型切换到单指标决策模型。
5、风险与效益综合平衡模型
上一节的模型中考虑的因素为经济利益，而在实际操作中还面临着众多不可确知的随机因素，并带来一定的风险。因此在制定投资决策时还需要将风险因素纳入到决策环节中，同时兼顾到投资项目所可能产生的经济效益和与之伴随的风险，力求在二者之间达到一种最佳的平衡。先假定以项目的预期投入成本和伴随的风险的度量作为投资决策的控制性因素。依据风险效率曲线，在追加预期投入成本的前提下，投资项目的风险水平会有所降低。这样就可能存在两种具有代表性的投资方案，即预期投入最低，但风险很高方案和预期成本最高但风险水平很低的方案。投资者必然会依据企业对风险的承受能力选择在这两个方案之间的某种折中投资方案，从而出于一种本能在风险和效益之间寻求一种平衡。从理论上讲，当风险效率曲线是可靠的前提下，可以通过理论求解的方法以精确的方式寻找到一种最优的风险效率组合投资方案。而实际上，由于受到投资者承受风险的能力的限制，只能选择一种最接近最优解的投资方案。因此投资项目未来的净收益和风险效用是紧密联系的，投资者在风险和效益之间做出的选择实质上反应的是在同等条件下决策者对风险的认知和承受能力。若将风险效用作为正向指标，则可把它作为投资项目利益最大化的一个控制因素。具体讲，可建立如下数学模型：
（1）设投资者拥有的资金总量为 ，各待决策的可行投资方案和利润分别为和。（2）以各可行决策方案中成本最低者作为基准成本，其他投资方案超出该基准成本的部分和风险成本之和为，其下限为，总成，可计算各投资项目的回报率。（3）令风险效用函数和各投资项目的预期效用分别为和，在此基础上以投资回报率和风险效率均取得最优作为优化目标，建立如下模型：
6算例
本例中有三个可供决策的投资项目，各项目的控制参数分别如下。1项目A 基本成本100万元，风险概率0.2，风险结果50万元，预期总利润138万元。2项目B 基本成本105万元，风险概率0.2，风险结果30万元，预期总利润130万元。3项目C 基本成本110万元，风险概率0.2，风险结果10万元，预期总利润135万元。效用函数为，此处 为投资者为降低成本而投入的费用，表示风险容忍度，此处取为25万元。
依据效用理论并结合决策树法，可得到如图1的决策结果：
由图1可见，项目C的预期效用最大。再利用效用函数可计算项目C成本与风险的平衡点为12.35万元，也优于其他投资方案(项目A的平衡点为20.58万元，项目B的平衡点为14.53万元)。因此应当选择项目C作为投资方案。
再用风险与效益综合平衡模型来求解该问题。可得，，。将以上数据带入模型，可解得如下结果：
7、结语
项目投资决策是一项复杂的过程，受到很多实际因素的影响。在决策中引入风险因素是让投资决策更加合理的必然手段。本文引入效用理论的基础上，构建了0-1规划模型和考虑风险与效益的综合平衡模型，给出的实例概要说明了该方法的使用。
篇8
近年来，随着我国资本市场的不断发展，数量化投资在国内越来越受到关注。国内机构投资者逐渐增加量化分析在投资中的应用。在基本面投资的基础上应用数量化策略,成为投资领域发展的新趋势。国内的基金公司在这股潮流下也纷纷推出自己的量化基金产品。
依据资讯商wind的显示，截至2011年9月底市场上一共有14只不同类型的量化基金。
一、国内量化基金的发展
据统计，国外定量投资在全部投资产品中的份额中占30%以上，主动投资产品中大约有20-30%使用量化技术。与国外市场相比，国内基金无论数量还是规模都要小很多。国内大部分量化基金都是在2008年金融危机之后才陆续推出。目前市场上有65家基金公司，正式推出量化基金的也只有13家。
自开始两只量化基金成立后，2006-2008年期间市场上没有任何新的量化基金成立，之后又呈现出一个快速增长的态势。为什么国内量化基金的发展会有如此特点？分析一下其中原因，笔者认为有如下几点：
（一）国内资本市场的发展为量化投资准备了必要条件。2005年以来，证券市场发生了一系列变化：股权分置改革完成、IPO扩容，卖方量化研究能力提高、股指期货及融资融券的推出等。如何在众多的上市公司中迅速、有效地选择投资目标，降低调研和投资成本，成为机构投资者面对的新问题。而通过用量化手段，分析、归纳出相对客观的选股模式，发掘内在的驱动因素，正是量化选股的优势所在。正是在这样的环境下，机构投资者开始重视起量化投资来。作为证券市场上的卖方，券商纷纷在自己的金工团队基础上成立数量化研究团队，推出了大量量化策略报告和量化投资方面的服务（如程序化交易服务）。一些阳光私募基金也开始成立。公募基金作为市场的领头羊，自然在量化投资方面不甘落后，招兵买马为发行量化基金做准备。
（二）国外量化基金的优异表现吸引了众人的目光，特别是2008年金融危机期间，量化基金的优异表现吸引了更多的人关注。当时大部分基金都亏损严重，但部分采用量化策略的基金却获得了非常好的收益。詹姆斯・西蒙斯管理的大奖章基金的年均净回报率高达35%，成为量化基金中令人眼红的明星。国内基金公司正是抓住投资者对量化基金的兴趣，适时推出各自的量化基金产品。
（三）人才队伍的积累，为国内量化基金的推出提供了可能。量化基金是一个舶来品，熟悉量化基金管理的人才在国内相当缺乏。光大保德信和上投摩根之所以能较早推出其量化基金，关键在于其外方股东的支持，其产品采用的是其外方股东提供的量化投资方法。而当时国内的本土基金则缺乏这方面的人才，自然没有实力推出量化基金产品。但金融危机给了国内基金行业机会，危机之后很多国外的投资人才回到国内，他们也带来的国外的一些先进的量化投资知识和经验。目前市场上量化基金经理绝大多数均是有海外背景的。
二、国内量化基金的量化技术
通过基金的招募说明书，我们可以将市场上目前量化基金采用的数量化模型和模型主要使用的选股指标罗列出来。
我们无法了解各基金量化模型的详细内容，但从表2可以看出，目前国内基金采用的模型多是侧重于选股的。其中多因子模型应用最多，通过多因子模型筛选出被低估的股票，进行价值投资是大部分基金所采用的量化方法。这一情况也与海外情况类似。
三、国内量化基金收益及绩效
本文选取了成立以来、最近1年（20100930-20110930）、今年以来这3个时间段来从收益和绩效两个方面对市场上量化基金进行对比。通过比较，我们可以看到富国沪深300、光大保德信核心和中海量化策略这三支基金表现相对较好。但从总体上来说，国内量化基金表现还不是很突出，各只业绩差距也很大。
四、影响国内量化基金发展的因素
国内量化基金的发展毕竟要取决于证券市场的大环境，随着股改的结束、股指期货的推出，市场环境相比之前更有利于量化投资的发展，但仍然有很多的约束，如衍生产品的缺乏，对基金公司、保险公司投资的约束，这些都制约了机构投资者在量化投资方面施展拳脚的空间。当然，我相信随着中国资本市场的发展，这些情况在未来会逐步改善。
数量化模型的应用需要结合实际的市场环境，国内量化投资水平的提高，不能依靠引进模型，最关键的还是要结合本土的实际情况，开发适合国内市场的模型。量化技术的本土化发展是未来量化基金发展的关键，只有设计出符合国内市场环境并能取得不错业绩的量化模型，投资者才能真正认同量化基金。
另外，基金的考核机制也是影响量化基金发展的一个重要因素。量化基金因其特殊性，其绩效考核与普通基金会有不同。设定一个合理的基金考核制度，给其一个宽松的投资环境，只有这样量化基金才能更加健康的发展。
参考文献：
[1] 数量化投资的解读及其本土化―量化基金专题研究之一[R].联合证券，2009-11-17.
篇9
一、结构化主体的定义
根据《企业会计准则第41号――在其他主体中的权益》中对于结构化主体的定义，“结构化主体，是指在确定其控制方时没有将表决权或类似权利作为决定因素而设计的主体”。该定义适用于金融机构发行的投资管理产品。包括如下几类产品：
1.银行理财产品。银行理财产品按收益类型可分为保本浮动收益类理财产品、非保本浮动收益类理财产品、保证收益类理财产品。
2.证券公司资产管理计划。证券公司的资产管理计划主要分为三类：集合资产管理计划、定向资产管理计划以及资产支持专项计划。
3.基金公司资产管理计划。基金管理公司的产品主要包括公募基金及专户业务。
4.保险公司资产管理计划。保险公司资产管理计划主要分债权类、股权类和项目资产支持计划。
5.其他金融产品。其他金融产品主要包括信托产品、私募基金、互联网P2P产品等，都是目前市场上为投资者熟识的金融产品。
二、合并结构化主体的理论依据
我们首先从合并结构化主体的理论依据进行讨论。准则33号（2014）修订了控制的定义，包含以下3个要素：投资方拥有对被投资方的权力；通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报；并且有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额。
1.针对第一个要素，即评估权力时，根据准则应用指南通常应考虑相关合同安排、投资方的参与度、投资方对被投资方做出的承诺等因素。
2.针对第二个要素，即对于可变回报的判断，根据准则应用指南所述，“管理被投资方资产获得的固定管理费也属于可变回报。
3.针对第三个要素，评估运用对被投资方的权力影响其回报金额的能力，即权力与可变回报之间的相关性时，根据准则应用指南的规定，需要判断金融机构是主要责任人还是人的身份行使决策权。若为主要责任人，则对投资管理产品形成控制。
三、合并结构化主体的实务操作
通过与大量企业和会计师事务所的对标，目前的实务操作中均以量级作为合并结构化主体的主要判断标准，如量级超过30%，通常情况下合并；量级在20%～30%之间，进一步考虑其他因素；量级在20%以下不合并。下面列举了在合并结构化主体的过程中一些常见的热点、难点，并进行了逐一分析：
1.银行理财产品
银行理财产品需要单独进行讨论，因为与证券公司、基金公司等发行的资产管理计划不同，银行发行的保本理财产品因其风险由银行承担而在单体层面就已被纳入资产负债表。且财政部于2015年12月16日印发了《企业会计准则解释第8号》的通知，专门对商业银行如何判断是否控制其发行的理财产品进行了解释，并提请银行关注为理财产品提供信用增级、支持及其原因、获取的对价或面临损失的风险程度等方面对合并理财产品的影响。虽然解释第8号中并没有明确的量化指标，但是仍为银行在执行准则33号（2014）提供了指导意见，决定了实务操作的基调。
2.量级及可变动性的计算
大部分企业及会计师事务所通常通过（管理费收入+业绩报酬+自有资金享有收益+其他收益（如有））/产品总收益的公式来计算量级，比较统一；而针对可变动性，不同企业及会计师事务所对于可变动性的理解不同，计算方法也不同。有的采用期望值法，即产品总收益的标准差和管理人收益的标准差进行比较；有的采用边际收益法，即以产品某一特定水平业绩为衡量基数，在该基础上增加或减少的每一元人民币中，金融机构所享有的比例；有的还会考虑可能面临的最大风险损失敞口。不同的计算方法采用的判断标准不同，难以说孰优孰劣，应尽快统一全行业的处理办法。
3.是否有自有资金参与
对于金融机构没有自有资金参与的产品，目前较为普遍的做法是不将其纳入合并范围，因为在这种情况下大部分产品的量级很难达到30%的标准，且企业如果不对产品进行投资就直观印象而言很难将其与控制联系起来。因此大部分企业及会计师事务所在判断将结构化主体纳入合并范围的依据时通常着重关注有自有资金参与，且占产品总份额20%左右的。然而也有人质疑如此“一刀切”的做法是否过于简单，还需要考虑其他因素，例如合同的特别条款，如提供担保等；另外，有极端情况也可能存在没有自有资金参与，然而量级却超过30%的情况，需要进一步考虑。
4.投资目的
有会计师事务所认为，应将公司自有资金参与产品的目的纳入考量因素：公司自有资金参与目的一部分是出于客户对产品安全性需求的考虑，显示管理人对产品的信心；一部分是出于公司对自营多样化的需求，通过产品来实现高收益的目的。前者是被动投资，后者是主动投资，目的不同，分类应有所区别。
而在产品运营期间，对于投资者逐步退出，而管理人承诺在产品存续期间不退出而导致持有份额被动增加而达到合并标准的，对于该类被动合并，管理人并无主观意愿去控制结构化主体，且该变化不是证券公司主动行使决策权导致，并且证券公司管理产品的业务目的、本质和资管产品的初始设立的目的与设计并没有发生改变，不应当将其纳入合并范围。
5.产品收益率的选择
金融机构在计算量级时，其管理费收入、业绩报酬以及自有资金投入的收益都与产品标的资产的收益率直接挂钩，收益率的浮动会直接导致量级的计算结果，特别是权益类产品受到证券市场的波动影响较大，若金融机构在计算量级时采用实际收益率则会出现同一产品在不同市场时的会计处理方法不同，而实质上该产品的规模、架构、投资标的等并未发生显著变化，会影响财务报表的可比性。
然而也有人采取预期收益率的方式进行量级计算，根据类似产品以往的收益率，结合当前经济形势进行适当调整以推算出该产品的预期收益率，保证财务报表不受产品经营成果的影响。但这种方法需要专业的判断能力，人为主观性较大，存在操纵财务报表的可能性。
6.量级与可变动性的侧重
在上文中提到，大部分企业及会计师事务所以是否有自有资金参与作为判断是否将结构化主体纳入合并范围的首要依据。然而市场上还有部分产品，其投资者享有既定收益，超额收益100%归管理人所有，即可变动性较高。针对不同的产品，应当于侧重于量级还是可变动性对于合并结构化主体也是值得探讨的一个问题。
有的事务所认为，管理人的绝对收益，即量级更为重要，原因在于管理人实际收取的报酬才是其管理该结构化主体真正的收益，也决定了该收益是否能够达到控制该结构化主体的程度。
而有的则认为，管理人的相对收益，即可变动性更为重要，原因在于边际收益对管理人更有激励作用，边际收益的敏感性直接影响到了管理人的投资决策，更为契合控制的定义。
目前关于量级与可变动性的侧重尚未有定论，大多数事务所选择两者同时考虑来判断是否将结构化主体纳入合并范围。
7.证券公司定向资产管理计划投资
对于金融机构以证券公司为通道进行的定向资产管理计划投资是否应该纳入合并范围尚待探讨。一种观点认为这类产品100%由金融机构持有，量级及可变动性均超过标准，应该在合并层面将产品穿透，将真正的标的资产纳入合并财务报表；而另一种观点则认为，虽然通道公司作为管理人，只是执行金融机构的指令，但实质上其有尽职调查的义务，且在大部分合同中会有条款约定，管理人在某些情况下有权拒绝委托人的指令，从这一角度来看，金融机构对投资标的并没有绝对控制权，因此无需将该定向资产管理计划纳入合并范围。
四、总结与展望
新准则的颁布，对于各行业的影响程度有所不同，且技术处理方法也因行业特性而各有其侧重点。如本文探讨的合并财务报表新准则修订了“控制”的定义，对非金融行业的影响较小，而对金融行业的结构化主体产品却有着深远的影响。通过第一章节的分析，目前金融产品2015年年末余额已达几十万亿人民币之巨，新准则的执行将直接影响到整个金融行业的财务状况和经营成果。
企业会计准则在不断的发展，而其发展的过程也是行业学习的过程，但最终的宗旨是为了使得财务报表能够更公正、更公允地反映公司的真实运营情况。行业内部积极探讨交流不仅能提高企业、会计师事务所的专业性，更能协助监管机构建立统一的标准进行管理，以促进金融环境的健康发展。
参考文献：
[1] 廖萍.结构化主体及其合并问题研究.《财会学习》.2015（10）.
篇10
中国股市向来就是过山车式的走向，尤其是2008年的股市，从最高点6120点一路跌至1664点。同样，作为金融危机的发源地的美国，S&P 500 指数下跌了约37%。更为可怕的是，由于所有类别的资产都大幅度地下跌，不同资产的多样化配置本可以带来的正常利润现在却完全消失殆尽。比如说，摩根史坦利国际远东（MSCI EAFE）指数，高盛商品指数，美国房产投资指数（NAREIT）都有超过了36%的下跌。更为普遍的是，G7国家都经历了股票市场市值短时间蒸发了75%以上的痛苦，而这75%的下跌需要投资者在未来实现300%的正增长才能完全抵消。
从不同国家的经济历史来看，在经济萧条时期的资产都呈现了大幅度下降，这向我们表明了一个事实，长期持有某种特定风险的资产并不一定是个聪明的举动。当分析美国上述各种指数长期收益的时候，我们就会发现，绝大部分的资产收益虽然每段时期波动不同，但长期来看，都可以得到很好的长期收益率，而更为惊人的是，不同资产的长期收益率居然十分接近。当然，由于债券的低风险，其长期的收益要低于其他指数。但从风险的角度来看，当我们仔细分析这些指数的最大跌幅（表一）时，可以看到几乎每个指数在某年都会有超过40%的跌幅，同样，债券除外。
二、量化投资模型用于调整各资产的收益
如前文所述，本文将会通过移动平均时间模型这种非常简单的量化模型来测试其管理风险的能力。为了更好地测试此模型，笔者认为需要如下几个条件以确保此模型简单易行：1、纯粹的计算机制；2、对每个资产类别使用同样的参数和模型；3、价格为唯一的可变量；4、所有数据不包括分红，且每月更新一次。
移动平均线型的交易系统是最为简单和流行的趋势交易系统，最常用的参数是200天移动平均线。因此，笔者采用的计算规则如下：
1、购买原则：当月平均价大于10个月的SMA
2、卖出原则：当月平均价小于10个月的SMA
为了描述本量化时间模型的特点和逻辑，笔者采用了超过100年的各资产市场收益率来进行测试。通过表二看出，本量化时间模型不仅提高了复合收益率，还同时降低了风险。
可见，量化投资模型优化后达到了很好的收益数据。其中一个显著的特征是降低了风险。具体来看，我们使用“购买后长期持有法”和“量化时间交易模型”来进行对比，并对各资产进行均等份额配置。通过对上述指数同段时期的测算，可以发现量化时间交易模型能够在绝大多数时间区间里保证资产组合至少拥有60%以上的净值。而购买后长期持有配置常常会有约50%的资产跌幅。
三、结束语
一个非主观性的，量化交易模型将在降低风险的基础上对收益实现正影响。也就是说从理论上来看，除了通过多样化配置实现低风险收益，还可以尝试通过简单易操作的量化移动平均时间模型来提高风险调整后的收益。
参考文献：
篇11
最初，第三方资本介入好莱坞对于制片方最大的利好消息，就是为支持电影创作提供动力，从资金层面上为制片方减轻重担。与此同时，电影回报和宏观经济、股市的关联性较小的特点，则成为吸引私募基金加入其中的重要原因，私募基金也把投资电影看成一种多样化投资组合和分散风险的方式。
在联合摄制模式下，各投资方按合作分工，一般来说具有较强专业背景的投资方往往担任执行制片方，他横跨金融和影视两大领域的交叉背景，可以更好地从资本运作的角度为电影摄制及发行工作把关，而其余投资方则作为非执行制片方，提供财务支持以及其他帮助。
联合制片最经典的案例就是《阿凡达》，美国的沙丘娱乐和英国的精巧传媒两家影视投资公司共同为该片贡献了5亿美金制作成本加宣传费用的60%，而20世纪福克斯则保留了发行权。沙丘娱乐和精巧传媒更像是以制片人的角色参与其中，不仅为影片在战略层面上进行把控，更重要的是使福克斯在影片拍摄过程中资金流动更灵活，风险也大大降低。
拼盘投资 优化组合
拼盘投资，顾名思义是将某个特定制片机构的影片以打包形式进行投资，一个项目的片单通常会涉及10-30部电影，投资额度在10%到50%之间，这笔基金通常都由银行或者投资公司建立，向个人或者机构投资者募集。拼盘投资的方法论来源于股票市场，专业的建模数据显示，当投资的电影项目达到20-25部时，投资收益的波动性就会比较小，因此将影片打包便成为了受投资方青睐的重要合作方式。
一般来说，拼盘投资的对象往往都是一些知名的大制片厂，都有可靠优良的信用记录和强大的IP变现能力，它们相对稳定的高制作水准和强生产能力能够让投资方在不确定的行业里，对收益有个相对具有参考价值的预估。同时，每个项目的组合片单都有一套较为完善的评估体系，虽然根据二八定律，生产10部电影，其中只有2-3部可以赚钱，但专业的监理机构会整合每部影片从立项、制作、发行到最终进入市场一整套流程下来的成本核算以及收益预估，根据剧本、导演及其他主创的相关市场数据，严密估算电影的市场前景。美林公司的评估报告中也提到，在适当的财务杠杆结构下，基金投资电影一般的收益也要超过20%以上，因此才成为近十年来电影行业重要的投资手段。
资本驱动 动力十足
美国电影协会2015年的数据显示，全球年平均票房增长率为21%，亚太地区为这个数字贡献了大半壁江山，占总量的56%，而北美/加拿大地区2015年的票房增长率同比去年增长了8%。显然，在私募基金于好莱坞已经形成常态化电影投资模式的今天，作为全球行销的电影工业帝国，必须更大踏步地带着有竞争力的产品向全球拓展自己的娱乐疆土，才能够在排除掉巨额的制作成本之外，让投资方的回报更上层楼。而作为投资方本身，基金经理也会随时对行业动态做出敏锐地判断，督促制片方以更迅猛的势头抢滩市场。
理性的投资策略和规范的财务制度是私募基金投资模式备受好莱坞各制片公司欢迎的重要原因。传统制片公司可能拥有一流的核心制作团队和多个优质IP，私募基金的介入则会从团队的持续成长性的角度帮助制片公司进行整合，不仅能够为收益最大化寻求最优解，同时也实现了助力合作伙伴的双赢。在财务方面，一部影片的回报周期大概在三到五年，这就意味着基金公司不会将资本短时间变现作为其投资目标，一方面保证了资金的稳定性，不会随时抽离对影片制作造成灭顶之灾；另一方面也能够在项目开始以后，就启动其财务管理机制，真正从成本控制上为影片保驾护航。
众筹模式 潜能无限
电影的众筹基金模式则是个比较新鲜的投资方式，其虽尚未成募资主流，但作为一个筹资机制，它来自大众的强大动能不应被低估。尤其是对一些中小成本的影片来说，它的重要性不言而喻，但作为电影融资工具，其局限性也显而易见。
众筹基金在好莱坞仍处于起步阶段，由于电影行业的高风险性，其是否适合在制片阶段就直接参与到电影中，还在被业界大量讨论。
篇12
随着经济发展、人口增加、城市化进程的加快，社会经济对基础设施的需求急剧膨胀，然而快速扩大的财政赤字使得以政府为主导的基础设施投融资能力进一步减弱，BOT、BT、PPP等作为非政府资金参与基础设施建设、以缓解政府财政压力为目的的项目建设和投融资模式开始在基础设施建设领域大量涌现。在众多的项目建设和投融资方式中，对于一些非经营性的和一些特别是出于安全和战略的考虑必须由政府直接控制和运营的关键基础设施项目，国际上则通常采用BT模式来进行建设。BT模式的核心关系是建设期投资方投入资金进行项目建设，建成后由发起方（政府）分期支付项目回购价款用以补偿投资方项目资金投入、融资成本和投资回报，其本质是一种发起方（政府）在项目建设期和回购期利用投资方的资金和建设能力进行的融资加建设的活动。BT模式中发起方（政府）和投资方各自之所以投资于BT项目，其目的在于：于投资方来说，期望依靠自身的投融资与建设能力从项目的建设环节和回购价款支付环节获得预期收益补偿；而于发起方（政府）而言，则期望通过采用BT模式缓解财政资金投资于基础设施项目的资金压力，提高其资金使用效率和效果。因此，BT模式下项目回购价款的确定及投资控制问题就成为发起方（政府）和投资方密切关注的核心问题，对于发起方（政府）来说尤其如此。基于此，本文选择该课题进行研究。
二、BT模式项目回购价款及其影响机理
（ 一 ）BT模式项目回购价款及其构成 （1）BT模式项目回购价款。BT模式项目回购价款可定义为：项目建设完成并移交结束后，经发起方（政府）和投资方双方按照合同约定条款审定，发起方（政府）所应支付的全部工程建设费用及其融资成本和项目投资回报。（2）项目回购价款的构成。根据定义，BT项目回购价款可分为回购基价和回购价款两个部分。项目回购价款包括回购基价和回购期融资成本，回购基价则由全部工程建设费用和建设期融资成本组成。项目回购基价是指项目建设完成回购期开始时经双方结算核定的发起方（政府）支付给投资方的全部价款，一般由工程建设费用和建设期融资成本两部分组成，特定情况下还应包括投资方的项目投资回报。工程建设费用是指BT项目建造期间的建筑安装工程费用、设备及工器具购置费用以及其他约定费用。工程建设费用在项目招标时通过项目概（预）算初步确定，在项目竣工验收时考虑工程变更情况和合同特定条款的约定，最终通过项目决算审定。建设期融资成本是指发起方（政府）支付给投资方在建设期间为满足项目建设所投入资金的使用价格，包括建设期自有资金的投资回报和支付给银行等金融机构的融资利息。这部分费用在项目竣工验收时根据资金投入情况和合同约定条款按一定的计算方法确定，也构成项目回购基价的一部分。项目回购价款是指项目回购期结束时发起方（政府）支付给投资方的全部价款，包括回购基价和回购期融资成本。回购基价是指回购期开始时通过双方回购协议中约定的回购价款构成内容和回购条款计算核定的发起方（政府）应支付的全部价款，如前所述包括工程建设费用和建设期融资成本两部分。回购期融资成本指项目完成后至项目回购完毕期间，因发起方（政府）继续占用投资方的资金而发生的融资成本以及自有资金的投资回报，这部分融资成本随着回购价款的支付以及回购期数的减少而逐期减少。
（ 二 ）BT模式项目回购价款影响机理 基于已有结论，本文选取资金投入方式、资金投入和回收的时点、建设工期及工程变更、融资利率和投资回报率、回购价款支付方式以及回购期限等影响因素，作为主要影响因素对BT项目回购价款的影响机理进行分析。其中，前三项因素主要影响项目的回购基价，而后两项因素主要影响最终的项目回购价款，融资利率和投资回报率则对项目回购基价和最终的项目回购价款都会产生影响。（1）资金投入方式。本文将BT项目的资金投入方式界定为投入资金的具体构成和投入项目的具体方法。资金投入方式对项目回购价款的影响具体表现在：投入资金的具体构成对项目回购价款的影响具有不确定性，这种不确定性是基于资金投入先后次序和融资成本计算方法的不确定性而产生的。首先，在BT实务中，投资方的借入资金一般均要计算其项目建设期融资成本，但对自有资金却可能存在不计投资回报的情况，这就会造成不同的项目建设期融资成本。其次，在投资方自有资金和借入资金均计算资金占用成本的情况下，由于自有资金和借入资金成本率取值的不同，自有资金和借入资金投入次序的不同将产生不同的项目建设期融资成本。资金投入的具体方法对项目回购价款的影响则较为明确。若项目建设早期大量投入建设资金，则因建设期初资金占用基数较大会产生更高的融资成本，从而增大了项目回购基价。理论上来说，若项目建设期初一次性投入全部项目资金，则项目建设期融资成本最高，而建设期末一次性投入全部项目资金，其融资成本则最小。（2）资金投入和回收的时点。广义上讲，资金投入和回收的时点属于资金投入方式和项目回购方式的范畴。本文对资金投入和回收的时点因素单独研究是基于资金时间价值在项目投资决策中的重要性和构建项目回购价款一般估算表达式的需要。资金投入和回收时点对项目回购价款的影响表现在：资金投入和回收时点的不同会产生不同的融资成本。若项目建设期和回购期一定，资金在每期期初投入、每期期末支付回购资金，由于资金占用时间比每期期末投入、每期期初支付多了一期，从而会产生更高的资金占用成本，相应加大了项目回购价款，对发起方（政府）也更为不利。资金投入和回收时点的不同会产生不等量的投资风险，从而要求资金投资报酬中有更高的风险贴现率来补偿。假设每期的资金占用量一定，若资金在每期期初投入、每期期末支付回购资金，在建设期和回购期足够长的情况下，投资方会要求比每期期末投入、每期期初支付方式更高的风险贴现率来弥补其投资风险，从而会产生更高的资金占用成本。（3）建设工期及工期变更。建设工期及工期变更对项目回购价款的影响表现在：项目建设工期越长则建设期融资成本越大，在工程建设费用不变的前提下缩短工期有利于节约建设期融资成本，从而降低项目回购基价。可原谅的工期变更往往由于发起方（政府）或不可抗力会使回购基价增加，从而对发起方（政府）控制项目回购价款不利，而不可原谅的工期变更往往因投资方的原因使回购基价不变，甚至可能因发起方（政府）的索赔使项目回购基价降低。（4）融资利率和投资回报率。一般来说，融资利率与投资回报率的高低对项目回购价款会产生同方向的影响，在资金占用量和占用时间一定的情况下，融资利率与投资回报率越高，会产生越高的资金占用成本，反之亦然。在BT项目实务操作中，这两种影响因素对项目回购价款影响程度确定的难点在于如何确定其具体取值。国内实务中目前比较通行的做法是，自有资金投资回报率直接在同期银行贷款基准利率的基础上上浮2-4个百分点来确定。（5）回购价款的支付方式。回购价款的支付方式对项目回购价款的影响表现在：回购价款的支付主要有两种方式：等额本金法与等额本息法。对于发起方（政府）来说，采用等额本金的方式，各期偿还的本金相同，但因为前期支付的融资成本多，相应回购价款也多，但由于后期资金占用量的减少回购价款也逐渐减少，这意味着发起方（政府）提前偿还了大部分回购款从而总体上项目回购价款要少于等额本息方式。因此，如果发起方（政府）回购前期资金充裕，可采用等额本金方式回购项目，从而也可提高自身资金使用的效率和效益。不同支付时间间隔对回购期融资成本的影响也不同。同一支付金额单期时间间隔越小，回购期总的融资成本越低。这主要是由于相对于以年为单期，若采用小于一年的支付周期，因为尚未支付的项目回购价款的计息周期缩短而降低了回购期的融资成本，从而降低了项目回购价款。（6）回购期限。相对于其他影响因素，回购期限对项目回购价款的影响比较简单。在单期支付金额和融资利率及投资回报率一定的情况下，较短的回购期限对于发起方（政府方）而言，由于回购基价计息周期的缩短而降低了回购价款。从投资方的角度来看，由于其提前收回了投入资金，也相应的提高了其自有资金的投资回报率。
三、基于BT模式的项目回购价款敏感因素判断模型
（ 一 ）BT项目回购价款的一般估算表达式 （1）项目回购价款估算表达式的基本假设。借鉴全生命周期成本理论（LCC），采用一般费用估算模型研究。按照全生命周期成本理论（LCC）的分析思路，如果单独将BT项目的建设—移交阶段视为一个完整的项目生命周期的话，包含资金投入方式、资金投入和回收的时点、建设工期及工程变更、融资利率和投资回报率、回购价款支付方式以及回购期限这几个因素及其影响关系将可以用全生命周期成本理论（LCC）的一般费用估算模型来表达和解释，这个费用估算模型就成为项目回购价款的敏感因素判断模型的构建基础。以“施工二次招标型”BT模式为基础，不考虑其他类型BT模式的个别影响。本文前述研究认为只有“施工二次招标型”BT模式才符合投融资加建设BT模式的根本性质，因此对于BT项目回购价款估算表达式也将以此为基础来给出。至于“直接投资型”和“施工同体型”BT模式，这两种类型的BT模式将影响到项目回购价款算式中选取的具体指标各自数量上的差异，但并不影响算式中各变量之间的内在关系即指标间具体运算关系的差异，这种BT模式类型不同产生的算式中运算关系的差异本文将通过模型修正的办法加以解决。指标的选取：重点考虑主要因素和关键因素。通过对BT项目回购价款影响因素的作用机理分析，可以看出影响BT项目回购价款一般估算表达式的所有因素在某种程度上均带有不同程度的不确定性。本文根据影响BT项目回购价款的六个主要因素，抽象出如下四个指标作为构建项目回购价款一般估算表达式的主要影响参数：资金投入额（P）、建设工期（N）、资金成本率（R）、回购期数（M），次要因素以随机误差项列示的办法予以解决，进而简化模型的推导过程。其中，资金投入方式和工期变更体现为资金投入额（P），建设工期对应的是建设工期（N），融资利率和投资回报率体现为资金成本率（R），回购期限对应的是回购期数（M），资金投入时点和回购价款的支付方式具体表现为以上四个指标在算式中的运算关系。资金成本率统一给定，借入资金和自有资金均计算融资成本。鉴于本文研究的重点，本文不对投资方自有资金的投资回报率进行单独研究，而是参照BT项目实务运作中的做法，不区分借入资金和自有资金，统一给定一个相同的资金成本率来确定。（2）项目回购价款的一般估算表达式。工程建设费用。国内学者的研究和相关政府法规对工程建设费用内容和构成的理解和规定基本一致，大体分为建安工程费、设备及工器具购置费和工程建设其他费三部分。因此，工程建设费用可表示如下：C=C1+C2+C3… （1）。式中：C 为工程建设费用；C1 为建安工程费用；C2 为设备及工器具购置费用；C3 为工程建设其他费用。建设期融资成本。BT项目中建设期融资成本的计算均采用复利方式，按照资金投入的时间点、资金成本率和投入金额即可计算出投入资金的融资成本。一般情况下，建设期资金均为期初投入，则资金一次性投入情况下BT项目建设期融资成本可表示如下：IC=P（1+R）N-C…（2）。式中：Ic 为建设期融资成本；P 为 投入的资金数额；R为资金成本率；N 为建设期数。回购期融资成本。实务中，回购价款的支付方式分为等额本息和等额本金两种方式，因此回购期融资成本的估算也分为两种算式来表达。一般情况下，回购期资金的支付均为每期期末支付，则BT项目回购期融资成本可表示如下：等额本息方式：Ir=M（C+IC）■-（C+IC）…（3）。等额本金方式：Ir=（C+IC）R■…（4）。式中：Ir 为回购期融资成本；R 为单期资金成本率；M 为回购期数。BT项目回购价款一般估算表达式及其求解。上述各项费用之和，即为BT项目回购价款（Repurchase Price）。如果用 表示项目回购价款，则整理并化简之后的BT项目回购价款估算表达式如下：等额本息方式：Cr=P（1+R）N■…（5）。等额本金方式：Cr=P（1+R）N[1+■]…（6）。
（ 二 ）不同参数的项目回购价款估算表达式的修正 （1）资金投入方式和时点的修正。在确定项目回购价款估算表达式时，假定资金为期初一次性投入。但在BT项目实际运作过程中，由于项目性质和特点不同，项目建设资金的投入方式大部分是按建设进度分次、分批投入，资金投入的时点有时也可能会是每期期末、每期期中或以上时点的组合方式，这时就有必要对给出的项目回购价款估算表达式中的资金投入额进行修正。设每期期末、每期期中或以上时点的组合方式投入的单期资金投入额为P'，此时项目回购价款估算表达式中资金投入额（P）在这种情况下可表示为：P■P'（1+R）-n…（7）。（2）不同计息周期的修正。在确定项目回购价款估算表达式时，假定资金支付以一年为一个周期。但在BT项目的实际操作中，资金投入和回购资金的支付有些项目是以季度、月度为一个计算周期的，这就要求对构建的项目回购价款估算表达式中的单期资金成本率进行修正。设给定的年资金成本率R'，则不同计息周期下单期实际资金成本率（R）可表示为：R=（1+■）m-1…（8）。（3）通货膨胀的修正。当项目的建设周期和回购周期比较长时，要考虑通货膨胀对项目回购价款的影响，并尽可能对其进行量化。即需要将名义利率调整为实际利率，用以计算项目实际的融资成本。设给定的单期名义资金成本率为R''，则单期实际资金成本率（R）可表示为：R=（■）-1…（9）。
（ 三 ）项目回购价款的敏感因素弹性及敏感因素判断模型 本文构建的项目回购价款估算表达式可以看成是受资金投入额（P）、建设工期（N）、资金成本率（R）、回购期数（M）四个因素作用的一个多元函数，通过对项目回购价款模型中设定的四个指标各自的敏感弹性进行数理推导，即可在此基础上建立项目回购价款的敏感因素判断模型。（1）敏感因素弹性及其求解。根据式（5）和（6），如果将■看成等额本息回购方式下的项目投资的投资回收系数，将■看成等额本金回购方式下项目投资的投资回收系数。设：■=A1；■=A2。利用MATLAB7.0软件，分别对式（4-5）、（4-5）中的四个参数求偏导数，计算项目回购价款估算表达式中资金投入额（P）、建设工期（N）、资金成本率（R）、回购期数（M）各自的敏感弹性EP、EN、ER、EM。于是，得到基于项目回购价款一般估算表达式的各因素敏感弹性通用表达式：EP=■…（10）。ER=■=■+1-A1（1+R）-（M+1）=■…（11）。EN=■=Nln（1+R）…（12）。EM=■=1-A1ln（1+R）■=■…（13）。（2）敏感因素判断模型及其简化。设项目回购价款估算表达式各参数资金投入额（P）、建设工期（N）、资金成本率（R）、回购期数（M）分别为X1、X2、X3和X4，其变动幅度分别为λ1、λ2、λ3和λ4，项目回购价款由原来的Cr变为Cr'，即Cr'=Cr+ΔCr。当某个参数Xi变动λi时，则该参数Xi引起项目回购价款变化率为？鄣Cr/Cr=λiEXi。相应的，项目回购价款的变动量为ΔCr，Xi=λiEXiCr。当多个参数以不同幅度同时发生变动时，则项目回购价款总变动率（Δλ）和总变动额（ΔCr）可表示为：Δλ=■λiEXi… （14）。ΔCr=■ΔCr，Xi=Cr■λiEXi…（15）。式（15）即为建立的敏感因素判断模型。此时，基于敏感因素判断模型的变动后项目回购价款估算表达式则可以表示为：Cr'=Cr+ΔCr=Cr+Cr■λiEXi =Cr[1+■λiEXi]…（16） 。（3）敏感因素判断模型中各因素变化临界值的求解。设项目回购价款控制额（即变动后的项目回购价款）为Cr'，且Cr'=Cr+ΔCr。若Cr'已知，则有项目回购价款变动率β=Cr'/Cr已知。因此，求解敏感因素判断模型中各因素临界值的函数变为：■λiEXi=β-1… （17）。式（17）中，除参数λi外其余参数均为已知变量，λi即为第i个因素单独变动的临界值。相应的，也可以根据若干个参数同时以不同幅度变动的组合，判断项目回购价款投资控制额是否落在指定区域。
四、BT项目回购价款敏感因素判断模型应用分析
（ 一 ）项目基本情况 ××路市政道路建设项目是某市西北部重要的交通干线工程，该项目属于政府投资的非营利性基础设施项目，建设内容包括道路施工、桥梁架设、管道工程及照明绿化等部分。道路规划红线宽60米，道路等级为城市主干路I级，主要数据如表（1）所示。项目合同主要条款和敏感因素指标：（1）资金投入额（P）。《××路BT合同书（草案）》中《BT项目回购办法》（附件2）约定，××路项目中建设期不计融资成本，工程建设费用即为回购基价，因此本项目资金投入可以看成是建设期初一次性投入，与本文构建模型时的假设一致。另外，可原谅的工程变更、工程索赔等产生的费用要视项目实施过程中的具体情况而定，因其不确定性在以下分析中将不考虑其对资金投入额（P）的影响。（2）建设工期（N）。《××路BT合同书（草案）》中《工程建设合同》（附件1）、《BT项目回购办法》（附件2）约定，建设期不计融资成本，项目工程建设费用即为回购基价，因此尚航路项目建设工期可以看作为零。至于因建设工期内及工期的延长可能出现的贷款利率调整因素，仅表现为回购期融资成本的变动，在运用模型具体分析本项目建设工期参数时可不予考虑。（3）资金成本率（R）。《××路BT合同书（草案）》中《BT项目回购办法》（附件2）约定，回购期资金成本率直接采用5年期贷款基准利率计算。因此，本项目资金成本率按项目启动时中国人民银行2011年4月6日公布的3-5年人民币贷款利率6.65%计算。此外，本项目投资人的投资回报作为一个单独的加项以项目投资管理费形式出现，按工程结算造价的固定比率1.5%提取，此部分因素不影响资金成本率（R）的变动。（4）回购期数（M）。《××路BT合同书（草案）》中《BT项目回购办法》（附件2）约定，××路项目回购价款的支付采用等额本金的方式，回购期数为4期。此外，由于项目管理费未被包括在回购基价中，这部分资金虽分期支付但不计算融资成本，因此从发起人的角度来看项目管理费可以看做是项目回购价款的固定组成部分，不影响回购期数。
（ 二 ）项目回购价款的敏感因素判断模型 （1）计算各敏感因素指标的敏感弹性值（EXi），确定各因素变化次序：EP=■=1；ER=■=■=■=0.1426；EN=■=Nln（1+R）=0×ln（1+6.65%）=0；EM=■=■=■=0.1140。由以上计算结果，得出EP>ER>EM>EN，故××路项目回购价款Cr对各敏感因素的敏感次序依次为：资金投入额（P）、资金成本率（R）、回购期数（M）、 建设工期（N）。（2）××路项目回购价款敏感因素判断模型。？驻λ=■λiEXi=λP+0.1426λR+0.1140λM；？驻Cr=■λiEXi=Cr（λP+0.1426λR+0.1140λM）。式中，项目回购价款变动率和变动额是一个各敏感因素变动率为未知数的函数。只要明确了各敏感因素变动率，即可计算出项目回购价款的变动额和最终的项目回购价款，从而即可对项目是否可行做出评价和修正。
（ 三 ）项目回购价款的确定及建设方案的选择 假设投资方基于行业惯例和自身利益考虑，提出以下两种修正方案：协议草案其他条款不变，若建设期不计算融资成本，则回购期资金成本率应在5年期银行基准贷款利率的基础上上浮3个百分点，按9.65%计算。由于项目造价中已包含有施工利润，投资人管理费部分则相应取消；协议草案其他条款不变，建设期仍不计算融资成本。发起人回购期按季度为一期，即每期还款6.25%。同时，投资人管理费部分计入项目回购基价中，并计算回购期融资成本。
（1）计算项目回购价款的总变动率（？驻λ）。根据投资人提出的以上方案，计算项目回购价款总变动额如下：
方案一：？驻λ1=λP+0.1426λR+0.1140λM=1×0+0.1426×（■-1）+0.1140×0=0.0643
方案二：R=（1+■）-1=（1+■）4-1=6.82%
？驻λ2=λP+0.1426λR+0.1140λM=1×（■-1）+0.1426×（■-1）+0.1140×0=0.0186
（2）项目评价及最终方案的选择。按××路项目《BT合同书（草案）》有关条款，不含单独作为最终加项反映的投资人项目管理费情况下各因素变动前项目回购价款为：Cr=P（1+R）N[1+■]=54364.75%×（1+6.65%）0×[1+■]=63402.89（万元）
则原方案最终项目回购价款为：Cr=63402.89+54364.75×1.50%=64218.36（万元）。方案一最终项目回购价款为：Cr1'=Cr+？驻Cr1=63402.89（1+0.0643）=67479.70（万元）。方案二最终项目回购价款为：Cr2'=Cr+？驻Cr2=63402.89（1+0.0186）=64582.18（万元）。根据以上计算结果，可以得出结论：××路BT项目中，原方案项目回购价款最低，方案二次之，而方案一项目回购价款最高。对于发起方（政府）来说，如果投资方能接受发起方（政府）合同草案提出的方案，则对发起方最为有利。如果投资方不能接受发起方提出的方案，则发起方（政府）应选取方案二来签署相关合同，相较方案一，发起方（政府）可节省未来财政支出2，897.52（67，479.70-64，582.18）万元。
（ 四 ）敏感因素判断模型在项目回购价款确定中的应用分析 （1）敏感因素判断模型的应用效果和效率分析。结果如表（2）所示。从以上应用效果对比表可以看出，三个方案中运用敏感因素判断模型确定的尚航路项目回购价款与传统计算方法确定的结果基本一致，说明敏感因素判断模型在BT项目回购价款确定过程中完整反映了各敏感因素的变动及其规律。但判断模型法的计算步骤要明显精确于传统方法，主要是得益于前者计算过程中尾数丢失较少的缘故。与传统方法相比，本文构建的基于项目回购价款的敏感因素判断模型在BT项目回购价款的确定和控制方面具有较高的应用效率。表（3）针对传统方法与敏感因素判断模型法在项目评价过程中应用效率问题，以定性描述的方式从两种方法的使用假设、应用广度、数据处理能力、计算工作量、结果精度以及额外考虑因素等方面对其应用效率进行了结论性的归纳。（2）敏感因素变化临界值的应用分析。仍以××路项目的已知资料为基础，假设项目发起方要求××路项目最终回购价款变动幅度不超过《BT合同书（草案）》条款约定的±10%，其他条款不变。由式（17）计算各关键敏感因素变化临界值如表（4）所示。通过敏感因素临界值表可以看出，××路项目若只进行单因素控制，欲使最终项目回购价款变动幅度不超过10%，必须使资金投入额（P）的增长幅度控制在10%以内，或者使资金成本率（R）的增幅不超过71.43%即年利率不超过11.40%（6.65%+6.65%×71.43%），又或者回购期数（M）的延长幅度小于90.91%即项目回购期数不能超过4年11个月（4+12×90.91%）。同样可以计算出项目回购价款变动不同幅度下各敏感因素单因素控制的临界值范围。另外，从各因素组合的角度来看，若要将最终项目回购价款变动幅度控制在某一变化幅度内，还可以同时进行多因素、不同幅度的多方案控制组合，从而扩大了敏感因素判断模型的适用范围。
五、结论
本文研究认为：项目回购价款是指项目建设完成并移交结束后，经发起方（政府）和投资方双方按照合同约定条款审定，发起方（政府）所应支付的全部工程建设费用及其融资成本和投资回报，包括工程建设费用、建设期融资成本和回购期融资成本三部分。其中工程建设费用和建设期融资成本构成项目回购基价，成为计算项目回购期融资成本和最终确定项目回购价款的基础。影响BT项目回购价款的诸多不确定性因素中，资金投入方式、资金投入和回收的时点、建设工期及工程变更、融资利率和投资回报率、回购价款支付方式以及回购期限是主要影响因素，这些因素通过不同的影响机理会对项目回购价款的形成产生关键性的重大影响。影响BT项目回购价款关键因素，可以抽象为资金投入额（P）、建设工期（N）、资金成本率（R）、回购期数（M）四个经济参数，作为构建项目回购价款敏感因素判断模型的函数变量。研究发现，这四个经济参数对项目回购价款的影响程度大小是存在差别的，通过敏感因素判断模型可以量化这种影响程度的大小，从而为项目回购价款的确定及控制提供定量化的决策依据。BT项目的回购价款可视为该项目产品的最终取得价格，本文构建的项目回购价款敏感因素判断模型，一方面可以为具体BT项目不同方案的选择和合同相关条款的确定提供实践意义上的理论指导，另一方面也可以通过量化项目回购价款各关键影响因素变化的临界值及其组合，为项目投资是否可行提供重要的评价依据。
参考文献：
[1]严玲、赵华、杨苓刚：《BT建设模式下回购总价的确定及控制策略研究》，《财经问题研究》2009年第12期。
[2]万先进：《BT项目风险分析》，《重庆交通学院学报》2005年第24期。
[3]林平：《基于BT模式的建设工程工期索赔问题研究》，《河北工程大学学报（社会科学版）》2010年第27期。
[4]钟炜、王博：《BT项目回购阶段业主方回购价款的确定分析》，《建筑经济》2010年第9期。
[5]周洛华：《金融工程学（第二版）》，上海财经大学出版社2009年版。
[6]蔡毅、邢岩、胡丹：《敏感性分析综述》，《北京师范大学学报（自然科学版）》2008年第44期。
[7]陈文东：《弹性、杠杆及敏感性分析》，《河南财政税务高等专科学校学报》2000年第14期。
[8]程崇祯、蔡一鸣：《关于弹性理论的几点拓展》，《学术研究》2003年第1期。
[9]全国造价工程师执业资格考试培训教材编审组：《工程造价计价与控制（2009版）》，中国计划工业出版社2009年版。
[10]H.克雷格.彼得森，W.克里斯.刘易斯著，庆译：《管理经济学（第四版）》，中国人民大学出版社2003年版。
[11]程启月：《评测指标权重确定的结构熵权法》，《系统工程理论与实践》2010年第7期。
[12]庞彦军、刘开第、张博文：《综合评价系统客观性指标权重的确定方法》，《系统工程理论与实践》2001年第8期。
[13]张旭梅、李志威：《具有动态指标偏好的多指标决策方法》，《系统工程与电子技术》2007年第4期。
[14]Woodward D.G..Use of sensitivity analysis in build-own-operate-transfer project evaluation. International Journal of Project Management，1995.
[15]Confoy B.，Love P.E.D.，Wood B.M.and Picken D.H..Build-Own-Operate—The Procurement of Cor- rectional Services.Proceedings of the CIB W92 and CIB TG23 Joint Symposium，Chiang Mai， Thailand，November 1998.
[16]Akintola Akintoye，Craig Taylor，Eamon Fitzgerald.Risk analysis and management of Private Finance Initiative projects. Engineering，Construction and Architectural Management，1998.
篇13
间接投资一般也称为证券投资，是指用现金、固定资产、无形资产等资产购买或取得其他单位的有价证券（股票、债券等）。
固定资产投资的规模大小和技术的先进程度、证券投资的规模大小和投资对象的合理性，在很大程度上决定了企业经营和发展的潜力，因此，对固定资产投资和证券投资决策方法的研究和使用对企业的生存和发展都具有十分重要的意义。
一、固定资产投资决策
1、固定资产投资决策方法。如前所述，固定资产投资直接影响企业的生产经营规模，由于它投资数额大、投资回收期长、一经决策和实施就难以改变，因此固定资产投资决策成败与否后果深远。实务中，企业在进行固定资产投资决策时，一般都要提出几种投资方案，进行反复比较后从中选取最佳或最合理的方案，这就需要运用净现值法、内含报酬率法、现值指数法、投资回收期法、平均报酬率法等投资决策方法，但现行财务管理理论和实践对固定资产投资主要采用净现值(简称NPV)法。所谓净现值是指投资方案的未来现金流人量的现值和现金流出量的现值的差额。用公式可表达为：
NPV=∑CIt／(1+i)t—∑COt／(1+i)t
其中：CIt表示第t年的现金流入量；COt表示第t年的现金流出量；i表示预定的折现率。
净现值法的决策规则是：在只有一个备选方案的采纳与否决策中，净现值为正者则采纳，净现值为负者不采纳；在有多个备选方案的互斥选择决策中，应选用净现值是正值中的最大者。
2、对固定资产投资决策方法的说明。不难发现，净现值法与其他方法相比具有以下优点：
(1)净现值法考虑了资金的时间价值，能够反映各种投资方案的净收益，即以各种投资方案收益的大小作为投资决策的依据，因此是一种较好的方法。
(2)净现值法与企业的财务管理目标相一致。投资方案的净现值就是该方案能够给企业增加的价值，因此要实现企业价值最大化这一目标，就必须在多种备选方案中选择净现值最大且不小于零的投资方案。
因此，现行企业财务管理工作中主要采用净现值法进行固定资产的投资决策。
二、证券投资决策
1．证券投资决策方法。证券投资决策的目标就是将投资收益和投资风险风险联系起来，对二者进行权衡后选择最为合理的证券进行投资。因此，证券投资决策主要是讨论如何在规避风险的基础上最大限度地获取证券投资收益，这就是著名的投资组合理论。投资组合理论最初由马考维茨(HMarkowitz)于20世纪50
年代创立，后经威廉•夏普(WSharpe)等人发展，主要运用证券投资回报率的期望值E和系统风险系数β两个指标表示一个证券(或证券组合)的投资价值，以此为基础的分析被称为“E—β”分析。
证券投资组合的风险可以分为两种性质完全不同的风险，即系统风险和非系统风险。系统风险又称为不可分散风险或市场风险，是由于一些会影响到所有公司的因素如战争、通货膨胀、经济衰退、金融危机、国际市场的变化引起的风险。这些因素对任何企业来说，都是不可避免的；非系统风险又称为可分散风险或公是指发生于个别公司的因素如新产品开发失败、失去一项重要合同、重大项目投标的失败、竞争对手的出现、生产工艺技术的老化等所造成的风险，此类风险可以通过多元化的投资来分散或消除。
2．对证券投资决策方法的说明。资本市场理论和实践研究表明，证券的回报率和系统风险之间存在着很高的相关性，即风险与收益对等，高风险可以用高回报来补偿，而低风险则伴随着低回报。在完全有效的资本市场中，证券的价格反映其价值，证券的价格在任何时刻都应与其价值相符，因此购买或出售证券只能获得与该证券的系统风险相一致的回报率。也就是说，证券投资的净现值等于零。因此证券投资决策不能用净现值作为评价指标，而应采用“E—β”分析法。
综上所述，对固定资产投资与证券投资决策方法的差异归纳为以下几点：
(1)现行企业财务管理理论和实践对固定资产投资决策主要采用净现值(NPV)法，而对证券投资决策则采用回报率与风险(E—β)分析法。
(2)只有当固定资产投资方案的净现值不小于零时，才有可能接受该方案，而证券投资方案的净现值一般为零。
(3)由于证券市场的竞争性远远高于产品市场，使得证券市场能够迅速达到竞争性均衡状态，因此，证券投资的平均租金高于零；而产品市场或者因为存在垄断和寡头，或者因为某个或某些企业的创新而使得该行业调整到竞争性均衡状态还需要一定的时间，所以固定资产投资可以赚取经济租金。
三、原因分析
1．从资本资产定价模型的角度来看。上面的分析似乎表明固定资产决策和证券投资决策是两种截然不同的决策类型，其实并非如此，两者实际上都使用资本资产定价模型来量化风险。
威廉•夏普1964年开创的资本资产定价模型(CapitalAssetPricingModel，简称CAPM)被认为是财务管理学形成和发展中最重要的里程碑，它的出现第一次使人们能够对风险进行定量分析。这一模型为：
Kj=Rf+βj(Km—Rf)。
式中：Kj表示第j种股票或第j种证券组合的必要报酬率；Rf代表无风险报酬率；βj表示第j种股票或第j种证券组合的β系数；Km表示所有股票或所有证券的平均报酬率。
可见，资本资产定价模型简单、直观地揭示了证券的期望报酬率与风险之间的关系。
例：当前的无风险报酬率为6％，市场平均报酬率为12％，A项目的预期股权现金流量风险大，其值β为1．5；B项目的预期股权现金流量风险小，其β值为0．75，则：
A项目的必要报酬率=6％+1．5×(12％—4％)=18％
B项目的必要报酬率=6％+0．75×(12％—4％)=12％
因此，资本资产定价模型是证券投资分析的直接工具，应用资本资产定价模型可以直接预测证券投资组合的期望报酬率；而在固定资产投资决策中，资本资产定价模型同样发挥作用，即可以用于估计固定资产投资方案的机会成本，固定资产投资方案的风险越大，资金的机会成本也就越大。如果固定资产投资方案的净现值大于零，就说明该固定资产投资方案的期望报酬率大于资金的机会成本。
因此，无论是固定资产投资决策还是证券投资，资本资产定价模型都是一个有效的工具，所不同的是，在证券投资决策中，资金的机会成本就是该证券投资的期望报酬率；在固定资产投资决策中，用估计的资金机会成本作为折现率对固定资产投资方案的预期现金流量进行折现，计算其净现值，并根据计算结果的大小对投资方案作出取舍。
