引论：我们为您整理了13篇安全风险分级方法范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
1基本流程
综合多个省市的安全风险分级指南，目前的风险分级管控工作流程基本划分为：成立工作组、划分区域、开展风险辨识和风险评价、制定管控措施、进行风险告知等。基本工作流程图见图1。对企业来说，首先需要组织技术、安全、设备及生产等人员成立安全风险分级管控工作组。其次收集分析政府部门颁发的关于安全风险分级管控的规范，结合企业安全评价报告等内容，理顺风险辨识的思路、进度、工作安排。再次需要进行区域的划分。可以按照内部业务系统的各阶段、场所位置、生产工艺、设备设施、作业活动或上述几种方式的结合来划分作业单元。作业单元划分时应遵循大小适中、便于分类、功能独立、易于管理、范围清晰的原则，并应涵盖生产经营全过程的常规活动和非常规活动[1]。开展风险辨识和风险评价过程需要对数据进行梳理汇总，包含各区域涉及的各层级负责人、设备设施信息、作业活动信息、危险物质信息和工艺信息等。在此基础上采用适用的辨识方法，对作业单元内存在的危险有害因素进行辨识。安全风险分级管控应当遵循固有安全风险越高、管控层级越高的原则，对操作难度大、技术含量高、固有风险等级高、可能导致严重后果的设施、部位、场所、区域以及作业活动应重点管控。应当结合本单位机构设置和管理层级情况，合理确定各级风险的管控层级。上一级负责管控的风险，下一级必须同时负责管控，并逐级落实具体措施。在工作场所或岗位设置明显的安全风险告知卡和警示标志[2-3]。
2模型设计
通过对安全风险分级管控的过程分析，结合对多家安全风险分级管控工作的总结[4]，目前笔者及其团队设计了一套针对安全风险分级管控过程的模型。按安全风险分级管控工作流程的前期、中期、实施、后期四个阶段，制作了数据设计和支持单元两种功能模块。数据设计分为制度建设、基础信息表、风险辨识表、公告警示4个数据块。支持单元分为设备设施检查表、应急措施汇总表和安全标识汇总3部分。工作流程、数据设计与支持单元之间的关系见图2。
2.1数据设计的具体内容
制度建设单元含安全风险分级管控制度和隐患排查治理制度两部分。安全风险分级管控制度主要对安全风险分级管控工作的组织、职责、流程、技术要求、风险点评价、控制措施、管控层级等进行规划。隐患排查治理制度中涵盖日常排查、综合性排查、专业性排查、季节性排查、重点时段及节假日前排查、事故类比排查、复产复工前排查和外聘专家诊断式排查等要求。隐患排查治理中还增加了基于风险点的管控措施，按管控层级和频率进行隐患排查的要求。基础信息表包括区域信息及风险辨识需要收集的工艺、设备设施、作业环境、人员行为、管理工作及危险化学品等数据采集的格式。其中区域信息中有区域名称、各层级责任人等信息。在整个模型设计中，区域名称是整个数据结构的主指针，将基础信息表与风险辨识表的数据进行关联。风险辨识表中包括区域安全风险等级的汇总判定、设备设施分析记录、作业活动分析记录及对基础管理单元、总图单元的检查表。其中设备设施分析记录为：序号、风险点编号、责任部门、所在单元、区域、设备设施名称、设备设施类别、风险源或潜在事件（人、物、作业环境、管理）、危险有害因素、检查内容、标准、可能造成的事故类型、工程技术措施、管理措施、培训教育措施、个体防护措施、应急处置措施[5]、可能性、严重性、风险值、评价级别、风险分级、应采取的管控级别、区域颜色、班组责任人、车间责任人、公司责任人、备注。作业活动分析记录为：序号、风险点编号、部门、所在区域/地点、作业活动名称、作业步骤/内容、活动频率、风险源或潜在事件（人、物、作业环境、管理）、危险有害因素、可能发生的事故类型及后果、工程技术措施、管理措施、培训教育措施、个体防护措施、应急处置措施、可能性、严重性、频次、风险值、评价级别、风险分级、应采取的管控级别、区域颜色、班组责任人、车间责任人、公司责任人、备注。公告警示含安全风险公告栏和安全风险点警示牌，各地规范要求对较大以上风险点进行公告和警示。
2.2支持单元的具体内容
设备设施检查表涵盖炉类、塔类、反应器类、储罐及容器类、冷换设备类、转动设备类、起重运输设备类、供配电设备设施、通用电气设备、通用设备及各类机械设备检查表[6]。应急措施汇总收集了GB6441—1986《企业职工伤亡事故分类》涉及的各类事故类型的应急处置措施、各类危险化学品事故的应急处置措施。安全标识汇总收集了各类安全标识的图标。
3模型使用
在安全风险分级管控工作实施的前期、中期、实施、后期四个阶段，对数据设计和支持单元的引用如下：
3.1前期
前期对于工作组的组建、工作组织、职责、流程、技术要求及法律法规标准规范可参考模块中的制度建设要求制定本企业的安全风险分级管控制度。按区域划分原则进行区域的划分，区域名称唯一不重复，主要收集的信息包括序号、所属单元、区域名称、所属部门、班组责任人、车间责任人、公司责任人、人数等。区域划分结束后，由各区域负责人负责组织本区域人员进行后续安全风险分级管控工作。
3.2中期
各区域负责人按“基础信息表”的内容，收集本区域的各种数据。数据收集过程中需经本区域人员参与确认，以防止数据的遗漏。
3.3实施
各区域负责人按风险辨识表模块进行设备设施和作业活动的安全风险辨识、风险度评价、安全控制措施的填写。设备设施安全风险辨识中，可根据设备的类型，引用设备设施检查表模块，根据设备设施的类型，匹配设备应检查的内容和可能产生的事故类型。安全控制措施中的应急措施可引用应急措施汇总模块中的内容。设备设施和作业活动风险辨识中风险度的可能性、危害程度、作业频率的取值需经区域内参与人员奇数人员表决，取表决票数大值的作为风险度评价结果。模块中对于风险度评价级别、风险分级、应采取的管控级别、区域颜色、班组责任人、车间责任人、公司责任人已设置计算公式自动进行计算。各区域负责人组织完成本单元的基础检查表、总图检查表的填写。本模块将各区域安全风险分级管控辨识结果汇总，筛选出各区域设备设施风险和作业活动风险的最大值作为本区域的安全风险等级。
3.4后期
根据各区域的安全风险辨识结果完成安全风险公告栏的编制和较大以上风险点警示牌的制作。企业在完成安全风险分级管控工作后，将各较大风险点的安全措施落实纳入事故隐患排查治理系统中。
4结论
1）针对安全风险分级管控的组织过程进行了梳理。2）对安全风险分级管控中涉及的各种数据类型进行了归纳总结，提出了一套适用于多种类型企业的数据模型。3）将区域名称作为数据指针，将区域各层级负责人的管控层级与区域、风险点的风险级别进行关联。4）最终风险度的计算、管控层级的确定采用数据自动匹配，减少不必要的工作量和数据统计中产生的错误。
参考文献
[1]T/SWSA004-2020,工贸企业安全风险分级管控基本规范[S].
[2]苏应急〔2019〕（105）,江苏省化工企业安全风险分区分级指南（试行）[Z].
[3]浙应急基础〔2020〕（56）,浙江省应急管理厅关于印发浙江省企业安全风险管控体系建设实施指南（试行）的通知[Z].
[4]江阴市大阪涂料有限公司双重预防机制建设安全风险分区分级管控报告[R],2020.
篇2
安全评价(Safety Assessment)也称风险评价(Risk Assessment),是对系统和作业中固有的或潜在的危险及其严重程度进行分析和评估, 以指数或概率值作定量的表示, 以便从数量上说明被评价对象的安全可靠程度。笔者以吐哈油田丘东采油厂轻烃工区扩建项目预评价,阐述石油化工装置安全风险评价应用的重要意义。
概率法是以可靠性为基础, 以积累事故、故障发生概率进而计算出危险性, 取得以量表示的系统安全性。
指数法物质系数法是以代表单位危险物质在标准状态的火灾、爆炸或放出危险性潜在能量的数据物质系数为基础, 结合工艺过程的危险性, 计算单元火灾、爆炸和毒性指数, 评价系统的危险性、危险程度, 进而提出安全对策措施, 使系统降低其危险性和危险程度。
由于对经济与安全两方面的需求,促使人们寻求更安全、更能降低生产成本的技术措施来有效地防止事故的发生。风险管理技术正是在这种需求背景下被引入到工业中的一种新型的、高科技的管理技术,它是风险工程学的重要组成部分。风险评价结果是实现风险控制与管理的依据。风险评价是针对具体危险源发生的概率和危险发生后造成后果的严重程度做出定性或定量的评价,并为风险管理的科学决策提供可靠的依据,从而能够合理运用人力、财力和物力等资源条件,采取最为合理的措施,达到最为有效地减少风险的目的。风险包括两部分:一是危险事件出现的概率;二是一旦出现事故其后果严重程度和损失的大小。对于风险评价的结果,不是风险越小越好,因为减少风险是以资金、技术、劳务的投入作为代价的,通常的做法是将风险限定在一个合理的、可接受的水平上,去研究影响风险的各种因素,经过优化,寻求最佳的投资方案。
2.石油化工装置安全风险评价方法
2.1安全检查表法
安全检查表是为检查某一系统、设备以及各种操作、管理和组织措施中的不安全因素,事先将要检查的项目,以提问的方式编制成表,以便对分析对象进行检查和评价的一种方法。在编制安全检查表时要结合有关事故资料,遵循国家及行业有关的安全法律、法规、标准。安全检查表按其用途可分为设计审查安全检查表,厂级安全检查表等。设计审查安全检查表用于工厂、装置设计审查,厂级安全检查表用于厂级综合性、生产、储运、检维修,装置安全检查表用于对装置操作、设备、劳动保护等。
2,2危险与可操作性研究
危险与可操作性研究是通过系统、详细地对工艺流程和操作进行分析,以确定设备、装置的个别部位因误操作或机械故障而引起的潜在危险,并评价对整个工厂的影响。基本分析步骤是:选择一个工艺单元或操作步骤,收集相关资料了解设计意图选择工艺参数以关键词为引导,找出工艺过程或状态的变化研究偏差所造成的结果分析造成偏差的原因识别现有的防范措施最后评价风险度,并建议安全控制措施。其中关键词是针对各单元操作时可能出现的偏差而专门设定的。
2.3失效模式与影响分析
失效模式与影响分析主要是通过识别装置或过程内的单个设备或单个系统如换热器、泵等的失效模式以及每种失效模式的可能后果。基本分析步骤是:确定分析项目和边界条件;标识设备;说明设备;分析失效模式;说明每个失效模式对所在设备的直接后果和对其他设备可能产生的后果;说明现有安全控制措施;综合失效可能性和失效后果进行风险评价;建议风险控制措施。失效模式与影响分析一般适用于单一设备和系统,特别是对机械设备、电器系统的工作性能分析。
2.4故障树分析
故障树分析是一种静态的逻辑演绎的系统安全分析法,把系统可能发生或已经的发生的事故作为分析起点,将导致事故的原因按因果逻辑关系列出,构成一种逻辑模型,然后通过对这种模型进行定性或定量的分析,通过最小割集(径集)的计算,找出事故发生的基本原因和它们的组合,从而查明系统内潜在的危险因素,为采取合适的安全管理对策提供依据。故障树分析一般适用于对系统过去发生的事故及可能发生的事故进行分析。
2.5事件树分析
事件树分析是一种运用逻辑归纳法从原因推论结果的分析方法,以研究的隐患为初因事件,然后分析此事件可能导致的后续事件的结果,整个事件序列成树状。将初因事件及其发生概率放在事件树的最开始处;事件树中的每一分支代表某一控制系统作用成功或失败,并给出其成功或失败的概率,最末处为在各种情况下的事故后果;初因事件的发生概率乘以初因事件至该事故后果的全部通路上的所有分支的发生概率,即得到该事故后果的发生概率。事件树分析适用于多环节事件或多重保护系统的风险分析和评价。
2.6道化学火灾、爆炸危险指数评价法
道化学火灾、爆炸危险指数评价法道化法是由美国道化学公司1964 年提出的“火灾爆炸指数”评价法,并结合多年的实践经验多次修改了一些条款,1994 年了第七版。该评价法是以能代表重要物质在标准状态下的火灾、爆炸或放出能量的危险性潜在能量的“物质系数”为基础,同时把引起火灾或爆炸时特殊物质危险性、取决于装置操作方式的一般工艺过程危险性以及操作条件和化学反应的特殊过程危险性等作为追加系数加以修正,计算出“火灾爆炸指数”,并根据指数的大小计算暴露面积、财产损失、停工损失等事故损失后果,对损失后果进行分组,再根据不同的等级提出相应的安全对策措施。
2.7蒙德法
在道化学公司评价方法的基础上发展起来的英国帝国化学公司蒙德法,提出于1976 年,该法既肯定了道化学公司火灾、爆炸危险指数法,又在其基础上作了重要的改进和补充。蒙德法在考虑火灾、爆炸、毒性危险方面的影响范围以及在考虑安全补偿措施方面都比道化学指数法更为全面。在评价指标参数方面,蒙德法反映的指标包括了单元毒性和主毒性事故的影响,突出了毒性对评价单元的影响。道化学指数法从物质系数、一般工艺危险系数和特殊工艺危险系数3个方面考虑对评价单元可能造成的影响,涉及范围有19 种情况;而蒙德法却从物质系数、特殊物质危险性、一般工艺危险性、毒性的危险性等6个方面进行考虑,涉及的范围有42种情况。在补偿措施方面,道化学指数法考虑了工艺控制、物质隔离,防火措施3个方面,涉及的范围为22种情况;而蒙德法则从容器危险性、工程管理、安全态度、防火等6个方面进行考虑,涉及的范围有32 种情况。在安全措施补偿方面,蒙德法强调了工程管理和安全态度,突出了企业管理的重要性。每种风险评价方法都有各自的优缺点和适应性,对具体的评价对象,必须选择合适的方法才能取得良好的评价效果。
3.结束语
综上所述, 职业安全卫生评价运用到石油化工装置, 预先对生产系统中的各种危险进行辨识、评价和控制对系统存在问题有针对性地提出对策、措施确定重点管理的对策和范围, 预防事故特别是重大事故的发生并把可能造成的损失限制在最低程度。对在改扩建生产装置进行安全评价, 不但在石化行业, 而且在其他化工行业也是可行的, 这样使管理者能全面掌握系统的安全状况, 进一步修订、完善安全规章制度, 完善防灾设施和组织, 提高安全管理水平, 无疑是具有重大的积极意义。
参考文献:
1曲,张爱显,张煜. 石油化工装置管道设计安全[J]. 炼油技术与工程, 2004,.
2白永忠,党文义,刘昌华. 特大型石油化工装置间安全距离[J]. 大庆石油学院学报, 2008
篇3
liping China university of mining and technology
Abstract： wood based panel industry entered a stage of rapid development， however， wood based panel quality problems arise at the same time， in order to effectively solve the problem of man-made board product quality and safety， from the analysis of its existence in the process of wood based panel production process quality safety risk factors， and puts forward corresponding Suggestions to provide reference for the enterprise to produce high quality wood based panel.
Keyword：wood based panel products;quality safety;risk factor;suggestions
人造板（wood based panel），以木材或其他非木材植物为原料，经一定机械加工分离成各种单元材料后，施加或不施加胶粘剂和其他添加剂胶合而成的板材或模压制品。主要包括胶合板、刨花（碎料）板和纤维板等三大类产品，其延伸产品和深加工产品达上百种[1]。随着人们消费水平以及消费观念的改变，人造板以其幅面大，结构性好，施工方便，较实木板环保等优势，逐步取代了传统装修、家具生产方式，并占据了大部分装修材料和家具材料市场。人造板行业自2004年开始进入一个飞速发展阶段[2]。根据《2014-2018年中国人造板制造行业产销需求与投资预测分析报告》数据显示，截至2013年底，行业资产总额达到2975.90，负债总额为1293.38亿元。然而，在人造板行业快速发展的同时其人造板的质量问题也愈加突出，给消费者、企业以及国家带来了一定的损害。本文将从人造板生产工艺特点，分析人造板生产线流程中存在的风险因素，从风险管理角度提出改善人造板的质量问题相关建议。1人造板产品质量现状及影响[1] 1.1我国人造板产品质量现状
我国的人造板行业的竞争优势明显，主要依靠星罗棋布的小型加工厂。大海式的家庭工厂生产获得的产能上的发展，与此同时，小型的加工工厂对于产品质量的控制不够过关。今年的10～11月，好几个省质监局对于其人造板行业的产品进行检查，其中安徽日报于11月29日报道中写道：近日，省质监局人造板产品省级监督抽查结果，本次共抽查39家企业的39组样品，其中15组不合格，抽样合格率仅61.5%。太原晚报中报道：11月6日，省质监局公布的质量监督抽查结果显示，3个批次人造板甲醛释放量超标。从今年的产品质量定检、抽查结果中结果表明，我国人造板产品质量存在一定的问题。 1.2人造板产品质量安全问题的影响
人造板作为流行的装修材料以及家具材料，其质量的好坏对于人体的健康至关重要。人造板质量安全事故发生对于消费者，企业以及国家都会造成伤害，其危害涉及多个方面。
第一，人造板召回事件影响国家声誉，削减产品出口。我国是家具生产和出口的大国，据美国消费品安全委员会CPCS资料统计，2007―2011年期间CPCS召回我国家具、木制品数量达到2124.5万件[3]其中包含以人造板为材料制成的家具占多数，美国作为我国家具出口的第一大市场，召回事件必定会对我国的产品质量产生怀疑，给我国产品标上“made in China”标签，影响我国家具出口贸易。
第二，人造板产品质量问题特别是甲醛、重金属等有害物质含量超标，危害消费者身体健康。人造板胶合剂的主要含量为甲醛，（WHO）于2004年6月15日的第153号《甲醛致癌公告》正式确定甲醛为致癌物质。国际癌症研究机构（LARC）在同年报告中将甲醛由原来的第2A级可疑致癌物质上升为一级致癌物质。根据中华人民共和国环保部于2010 年制定的强制性国家标准 GB18580-2001《室内装饰装修材料、人造板及其制品中甲醛释放限量》中规定产品挥发性有机化合物TVOC的释放率不得超过0.50mg/mg.h（72h）;纤维板、刨花胶合单板饰面板等产品中甲醛释放量不得超过0.12mg/ m?;浸渍纸层压木质地板、浸渍纸膜饰面板、实木复合地板等产品中甲醛释放量不得超过0.08mg/ m?，一旦人造板的甲醛指数超标，将会严重危害人的健康，危害人的性命[4]。
第三，产品质量问题严重，影响消费者信心，企业利益受损。
市场上出现的人造板质量问题必定会影响消费者的信心，产生信任危机严重危害到其企业的生产和发展。于此同时企业出现人造板质量不合格也必定要受到政府的相应处罚，产生大量的损失，例如2013年12月素有“中国泡桐加工之乡”、“中国杨木加工之乡”等美誉的曹县县长在区域性质量问题首次集体约谈会中承认：数年来，因劣质人造板被外地查封而给当地造成的经济损失已达1亿元。
2我国人造板生产工艺过程的质量安全风险因素分析 2.1人造板生产工艺流程
人造板生产线是指用旋切机将原木旋成单板，再将单板按纤维方向互相垂直排列胶合、压制而成。由于人造板主要包括胶合板、刨花（碎料）板和纤维板等三大类产品，其延伸的产品种类达上百种，本文只列出其主要的工艺流程见下图[5]。
人造板主要工艺流程 2.2人造板产品质量安全风险因素分析
有学者对人造板产品质量安全风险因素进行分析，可分为物理类风险因素、化学类风险因素和生物类风险因素。[6]
从人造板的生产工艺一步一步的分析其质量安全风险因素。 原料，人造板的原料以木质原料为主，木质原料的内结合强度，表面结合强度等物理风险因素的存在直接影响了最终产品的好坏。 切削过程中，注意切割的板条的形状和厚度，为了保证生产的质量，板条的厚度与尺寸需要保持在一定的范围，在GB/T 5849―2006《细木工板》标准中要求保证芯条的宽度与其厚度之比不大于3.5[7]。 施胶过程。人造板的胶黏剂中的主要化学物质为甲醛，在施胶过程中要胶黏剂的选择以及涂胶量的控制对最终产品的甲醛释放量影响至关重要。 组坯过程中，将不同的木材按照一定方式重新组合，这将改善木材的某些性质如各项异性、不匀质性、吸水厚度膨胀率、内结合强度、表面结合强度、湿胀性等这些性质对于最终产品质量都会产生影响。 干燥以及加压过程。在干燥以及加压过程中都会对人造板的含水量产生影响，人造板的含水量将会影响到产品牢固性以及甲醛释放量的影响。 包装过程，人造板的包装材料的选取会影响到产品的存储以及运输过程的存在的生物类风险。
3提高我国人造板制造业产品质量安全的几点建议
人造板产品质量安全重点风险控制点为胶粘剂生产和使用、人造板生产过程。为了有效的控制风险，保证产品质量需要做到以下几个方面： 3.1建立人造板质量安全风险监控体系
我国人造板产品质量安全形势严峻，为了科学有效的识别风险，检测风险以及防范风险，必须建立人造板质量安全风险监控体系，为质检部门以及企业正确认识以及防范风险产品质量安全风险因素提供依据。
3.2建立生产过程的质量控制体制
人造板工艺流程各步骤联系紧密，过程中存在的质量安全风险因素也最多，从原材料的选取，原木的切割，使用合适的胶黏剂，再到更加完善的板材后期处理，某个过程的出错将会导致产品质量的大幅度波动。为了有效控制产品质量安全就必须加强工艺流程的控制，加强质量控制[8]。 3.2.1原料源头控制
将生产人造板的原木以及胶黏剂等原材料的质量安全风险因素进行分析、罗列，在原材料供应商的选择过程中严格把关，坚决反对选择提供不符合质量要求的供应商。 3.2.2生产工艺流程的全程控制
板材制造商可以就生产线流程的每一步骤罗列出风险因素，针对这些因素进行实际生产验证，性能测试获取最佳参数，根据参数制定质量控制方案，挑选合格原材料，合理购买和设置机械设备，生产过程中严格按照质量控制方案生产，与此同时要不断修改完善质量控制方案做到与时俱进。 3.3完善售后服务，建立售后反馈机制
产品质量安全问题包含显性危害与隐性危害，其隐性危害对于企业的的影响是无法估计且危害严重，因此完善售后服务，建立售后反馈机制至关重要。当人造板产品出现质量问题时，通过售后反馈机制及时的反映给企业，企业立刻对生产线进行检测，发现出错的地方并及时进行改进，与此同时安抚好顾客，将危害降低到最低程度。 3.4建立技术交流平台
随着生产技术的不断改善，人造板生产工艺也在不断的进步，为了提高人造板市场竞争力以及有效控制产品质量安全问题，必须要提高企业的机械化和自动化程度以及技术人员的操作技术。人造板行业协会可以建立技术交流平台，各企业间进行技术交流以及资源共享，与此同时企业可以加强与设备制造商加强联系，与他们签订协议，请制造商技术人员进行技术培训，并监督设备制造商搞好售后服务。
4结语
通过初步研究，我国人造板产品质量安全重点风险控制点为胶粘剂生产和使用、人造板生产过程（主要是生产工艺控制）。为了加强对人造板产品质量的控制，政府与国家方面应加强管理，更重要的是充分调动企业的自主性，及时关注和研究目标市场在质量安全方面的准入条件的变化，及时调整产品设计或加工方式等，生产符合社会需要的合格产品。
参考文献：
基金项目：大学生创新训练计划规划项目（201411413044）
国家大学生创新训练项目资助
作者简介：李萍（1993，女，闽），，中国矿业大学（北京）本科生， 北京， 100083
[[1]]崔敏，段新芳，吕斌. 木质人造板产品质量安全风险及评估方法初探[J]. 世界林业研究，2014（02）
[[2]]周密.木质人造板消费量到2017年则将达到3.36亿m? [J].国际木业，2012（5）：50-50.
[[3]]张志辉，刘卓钦，郭仁宏，等.出口美国家具、木制品等召回案例的分析与启示[J].木材工业，2013，27（2）：29-32.
[[4]]《室内装饰装修材料、人造板及其制品中甲醛释放限量》GB18580-2001[S]
[[5]]池永亮. 浸渍胶膜纸饰面细木工板生产工艺及影响质量的主要因素分析[J]. 中国人造板，2014：17-21.
篇4
（一）《国务院安委会办公室关于实施遏制重特大事故工作指南构建双重预防机制的意见》（安委办〔2016〕11号）。
（二）国家煤矿安全监察局关于印发《煤矿安全生产标准化管理体系考核定级办法（试行）》和《煤矿安全生产标准化管理体系基本要求及评分方法（试行）》的通知(〔2020〕16号)。
（三）《陕西省煤矿安全生产标准化管理体系考核定级实施细则（试行）》(陕应急〔2020〕140号)（试行）。
（四）《招贤矿业安全风险分级管控实施方案》。
三、主题内容
（一）煤矿是安全风险分级管控的责任主体。总经理对本矿安全风险分级管控负全面责任；各分管副总经理对分管业务范围内的安全风险分级管控负责，对分管业务范围内存在的重大风险，并按规定向董事长、总经理报告。
（二）矿每月开展由总经理组织1次对各专业安全风险分级管控情况排查；每月各专业分管领导对分管业务范围内安全风险分级管控情况进行2次全面排查；各基层科区、队、班组负责人和安全管理人员随时进行安全风险分级管控情况进行检查。检查结果在每月召开一次安全风险分级管控工作会议进行报告。
（三）风险分级管控工作会议报告的内容应当包括：
1.本专业本月风险分级管控排查情况、管控措施落实情况。
2.制定并报告根据每月生产工作计划，制定下月的风险管控重点。
3.对存在的重大风险已经采取的措施和应急预案情况。
（四）公司每月召开的安全风险分级管控工作会议对检查中的发现的安全风险进行分级管控，并建档管理，对需要上报的重大风险及时向上级相关监察部门和集团公司报告。
（五）安全监察部等业务职能部室对各专业安全风险分级管控报告工作负有监督检查和考核的职责，对不按规定报告风险管控情况进行相应的处罚。
（六）对不履行风险分级管控报告职责给予责任单位党政正职罚款100元/次，对公司分管领导按公司章程处理。
四、实施
篇5
安全风险分级管控是指在安全生产过程中，针对各系统、各环节可能存在的安全风险、危害因素以及重大危险源，进行超前辨识、分析评估、分级管控的管理措施。
各单位主要负责人是本单位安全风险分级管控工作实施的责任主体,各业务科室是本专业系统的安全风险分级管控工作实施的责任主体。
二、“安全风险分级管控”组织机构
（一）成立“风险分级管控”工作领导组：
组
长：矿
长
常务副组长：安全副矿长
副
组
长：总工程师
生产副矿长
机电副矿长
成
员:
生产部部长
安质部部长
动力部部长
调度室主任
通风科科长
培训科科长
环保科科长
办公室主任
综采队队长
巷修队队长
运输队队长
财务科科长
应急救援科科长
职业病危害防治科科长
领导组下设办公室，办公室设在安质部。
（二）领导组成员职责
1.矿长是安全风险分级管控第一责任人，对安全风险管控全面负责。
2.安全副矿长负责对安全风险分级管控实施的监督、管理、考核。
3.各副矿长具体负责实施分管系统范围内的安全风险分级管控工作。
4.专业副总工程师及业务科室负责具体实施专业系统的安全风险辨识、评估分级、控制管理、公告警示等工作。
5.区队负责人负责本作业区域和工艺工序的安全风险管控工作。
6.班组长负责本作业区域的安全风险辨识管控，岗位人员负责本岗位的安全风险辨识管控。
（三）办公室职责
“安全风险分级管控”办公室负责检查、督促
“安全风险分级管控”工作的实施情况，具体职责如下：
1.制定“安全风险分级管控”工作制度，制定实施方案，明确辨识程序、评估方法、管控措施以及层级责任、考核奖惩等内容。
2.制定安全风险辨识的程序和方法（通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析）。
3.指导、督促各科室、区（队）开展“安全风险分级管控”工作。
4.组织相关人员对全矿“安全风险分级管控”实施情况进行检查、考核。
5.承办上级部门和矿“安全风险分级管控”工作领导组交办的其他工作。
三、安全风险分级管控的辨识程序、评估方法
（一）综合辨识程序
1.年度辨识评估
每年由矿长亲自组织，制定年度安全风险辨识评估工作方案，抽调各系统技术人员和专家，围绕人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不良因素和管理上的缺陷等要素，结合我矿生产系统、设备设施、作业场所等部位和环节，进行一次全面、系统的安全风险辨识评估，并对辨识出的各类安全风险进行分类梳理，综合考虑作业场所、受威胁人数、起因物、引起事故的诱导性原因、致害物、伤害方式等，通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析，确定安全风险类别。
2.月度辨识评估
每月由各分管副矿长牵头组织相关业务部门进行一次本专业系统的安全风险辨识及隐患排查，各分管副矿长组织本系统骨干精英，召开本系统安全风险分级管控工作会，结合本系统重点区域、重点场所、重点环节以及操作行为、职业健康、环境条件、安全管理等，进行一次专业系统的安全风险辨识。
3.周辨识评估
区队负责人每周组织本单位人员，对本单位作业区域开展全面的安全风险辨识，由本单位技术主管根据辨识情况编写作业区域安全风险综合评估报告，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。
4.日辨识评估
上岗干部、班组长每班交接班前组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估。并严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管，全面掌控作业现场班组、岗位人员的风险辨识情况；岗位员工上岗前严格按照《安全确认单》对上岗区域内的环境、设备、设施、劳动防护进行安全风险辨识，发现安全风险后及时向当班上岗干部、班组长汇报，若发现存在不符合项应立即处理，处理不了的及时汇报本班班组长及跟班干部，由上岗干部组织人员处理并汇报单位值班室。值班人员在岗位工种值班日志中记录，本单位处理不了的报矿“安全风险分级管控”办公室。
（二）专项辨识程序
1.全国其他煤矿发生重特大事故后或矿发生涉险事故、出现重大非伤亡事故隐患，由矿长组织分管副矿长、副总工程师和业务科室、区队，从汲取事故教训和消除事故隐患的角度，开展一次针对性的专项辨识，辨识评估结果用于识别之前的安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，指导修订完善设计方案、作业规程、操作规程、安全技术措施等。
2.新水平、新采（盘）区、新工作面设计前，由总工程师组织相关副总工程师、业务科室，重点对地质条件和隐蔽致灾因素等方面存在的安全风险进行一次专项辨识，辨识评估结果用于完善设计方案，指导生产工艺选择、生产系统布置、设备选型、劳动组织确定等。
3.在生产系统、生产工艺、主要设施设备、隐蔽致灾因素等发生重大变化时，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，点对作业环境、生产过程、隐蔽致灾因素和设施设备运行等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果用于指导重新编制或修订完善作业规程、操作规程。
4.启封火区、排放瓦斯及石门揭煤等高危作业实施前，新技术、新材料试验或推广新应用前的风险辨识，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，重点对作业环境、工程技术、设备设施、现场操作等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果作为安全技术措施编制依据。
（三）风险辨识评估方法
1.安全风险等级标准
由矿长牵头组织，在“煤矿安全风险预控”辨识标准的基础上，依据国家标准、规范以及集团公司煤矿专业委员会确定的重大安全风险辨识、评估、分级标准，结合我矿实际，制定安全风险等级评估标准，从高到低，划分为重大风险、较大风险、一般风险和低风险，分别用红、橙、黄、蓝四种颜色标识。其中：
重大风险：是指可能造成人员伤亡和主要系统损坏的。
较大风险：是指可能造成人员伤害，但不会降低主要系统性能或损坏的。
一般风险：是指不会造成人员伤害，但会降低主要系统性能或损坏的。
低风险：是指不会造成人员伤害和主要系统损坏的。
2.安全风险评估
（1）矿各专业系统每次风险辨识结束后，分别由矿长、各分管副矿长组织，针对各系统安全风险和安全隐患，按照矿制定的安全风险等级评定标准，建立一整套安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图，汇总造册。要完善本系统安全风险档案，明确级别、管理状况、责任人、管控能力等基本情况，实行“一风险一档案”，并按照风险等级，用红、橙、黄、蓝等色彩对档案进行分类管理。对现场辨识出现的不同类别安全风险，必须明确应急处置程序和措施，经评估存在不可控风险的，必须立即停止区域作业或停止设备运行，撤出危险区域人员，督促责任单位制定措施进行整改，整改完毕后再重新进行评估并进行实时监控。
（2）矿各专业系统每次安全风险辨识、评估、定级结束后，要组织编写安全风险综合评估书，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。
四、安全风险分级管控
1.根据安全风险评估，针对安全风险类型和等级，从高到低，分为“矿、区队、班组、岗位”四级，逐级分解落实到每级岗位和管理、作业员工身上，确保每一项风险都有人管理，有人监控，有人负责。
2.矿长亲自组织实施，针对重大、较大安全风险，采取设计、替代、转移、隔离等技术、工程、管理手段，制定管控措施和工作方案，人员、资金要有保障，并在划定的重大、较大安全风险区域设定作业人数上限。
3.矿长牵头组织召开专题会，每月对评估出的重大安全风险管控措施落实情况和管控效果进行检查分析，识别安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，针对管控过程中出现的问题调整完善管控措施，并结合季度和专项安全风险辨识评估结果，布置下一月度安全风险管控重点。
4.分管副矿长牵头组织召开专题会，每周各专业系统针对本系统存在的每一项安全风险，从制度、管理、措施、装备、应急、责任、考核等方面逐一落实管控措施，组织对月度安全风险重点管控区域措施实施情况进行一次检查分析，落实管控措施是否符合现场实际，不断完善改进管控措施。
5.安全副矿长牵头，“安全风险分级管控”办公室负责严格对照每一项安全风险的管控措施，抓好日常监督检查，确保管控措施严格落实到位。
6.矿领导带班上岗过程中，严格按照“三走到、三必到”原则，跟踪安全风险管控措施落实情况，发现问题及时督促整改。
7.各业务部门要突出管控重点，对重大危险源和存在重大安全风险的生产系统、生产区域、岗位实行重点管控，有针对性地开展监督检查等日常管控工作。
8.实时动态调整，高度关注生产状况和危险源变化后的风险状况，动态评估、调险等级和管控措施，实时分析风险的管控能力变化，准确掌握实际存在的风险状况等级，并随着风险变化而随时升降等级，防止出现评级“终身制”，确保安全风险始终处于受控范围内。
五、安全风险公告警示及培训
1.完善安全风险公告制度，全矿要在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施。制作岗位安全风险告知卡，标明主要安全风险、可能引发事故隐患类别、事故后果、管控措施、应急措施及报告方式等内容。安监站负责做好日常监督检查。
2.加强风险教育和技能培训，培训科每半年至少组织安全风险辨识评估技术人员进行辨识评估专项培训；每年对全矿所有入井人员进行以年度、综合、专项安全风险辨识评估结果、与本岗位相关的重大安全风险管控措施为主的教育培训，确保每名员工都能熟练掌握本岗位安全风险的基本特征及防范、应急措施。
3.各业务部门要探索采用信息化管理手段，实现对安全风险的记录、跟踪、统计、监测和预警等全过程的信息化管理。加强信息共享和协调联动，由安监站及时将安全风险区域的有关信息及应急处置措施告知受风险危害的相邻作业区域区队、班组、岗位。
六、考核办法
1.未按规定进行安全风险辨识活动的单位，罚单位主要负责人500元；风险辨识不认真，辨识内容不清晰的，罚主要责任人300元。
2.各系统针对安全风险和安全隐患，未按规定建立安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图并汇总造册的单位，罚单位主要负责人各500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。
3.各系统未按规定编写系统安全风险综合评估书的单位，罚单位主要负责人500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。
4.本单位作业区域安全风险评估报告编制不认真或弄虚作假的，罚单位主要负责人500元，罚主要责任人200元。
5.上岗干部、班组长每班交接班前未组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估或未严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管的，罚跟班干部、班组长各200元。
6.岗位员工上岗前未严格按照《安全确认单》对上岗区域进行安全风险辨识的，罚责任人100元；凡发现安全风险未及时处理并汇报的，罚责任人100元。
7.岗位员工汇报的安全风险值班人员未在岗位工种值班日志中记录的罚当班值班干部100元。
8.各业务部门对安全风险辨识评估的结果未按要求进行跟踪落实闭合管理的，罚责任单位正职各500元。
9.各相关单位未按规定在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施的，罚责任单位负债人200元。
xxxxxxxxxxx矿井
二〇一八年六月一日
篇6
落实开展校园安全风险查找、研判、预警、防范、处置、
责任“六项机制”建设，有效提高风险预防处置工作科学化、信息化、标准化水平。
落实风险管控责任，采取有效措施控制重大安全风险，对学校风险点实施标准化管控，提升学校安全风险管控水平，在全面编制完成各级各类学校风险点清单的基础上，科学核定风险级别，制定有效防范措施，把隐患消灭在事故前面，有效防范校园安全事故，保持校园安全稳定。确保校园安全稳定，特制定本实施细则。
一、工作目标
通过建立起完善、有效运行的风险分级管控体系，全面推进落实学校主体责任，有效促进校园安全科学管控，在全校范围内构建形成全覆盖、全方位安全风险防控，实现标准化、信息化的校园安全风险辨识管控体系，提高学校本质安全管理水平。
二、工作原则
（一）学校安全风险辨识分级管控坚持“安全第一、预防为
主、综合治理”的方针，实行“谁主管、谁负责”和“管业务必须管安全”的原则。
（二）安全风险辨识分级管控是指按照安全风险点的不同风险级别、所需管控资源、管控能力、管控措施复杂及难易程度等因素，确定不同管控层级的风险管控方式。
三、职责分工
学校作为安全风险管控的主体，其主要负责人对本校安全风险辨识、安全风险防范和管控体系建设工作全面负责。学校主要承担以下职责：
1.建立健全安全风险责任制，明确各岗位风险管控的责任人、明确责任范围等内容；
2.按照“全覆盖”的要求，委托具有相关资质或教育主管部门审核认可的中介技术服务机构开展对校园及周边进行风险辨识工作,对辨识出的风险进行评估分级,形成学校安全风险评估报告，并及时报教育主管部门审核；
3.编制本校安全风险点名册，并根据风险等级、管理和环境评估状况，提出管控措施；
4.学校应当在存在风险的位置、区域，设置明显的告知标志，将风险基本情况、危害特性以及可能引发的事故后果和应急措施等信息，告知本校师生和可能受影响的单位、区域及人员；
5.学校应当制定风险巡查制度，明确各风险点风险巡查责任人，对存在风险的环节、物等安全状况进行巡查，建立巡查档案；
6.学校应组织制定并对教职工进行岗位风险培训，使其了解风险的危险特性，熟悉风险管理规章制度和相关安全操作规程，掌握安全操作技能和应急措施；
7.对学校存在的风险实施动态化管控。因设施设备改造、技术升级等原因，致使安全条件有较大改善的，应根据情况重新评估并确定风险级别。
四、学校安全风险级别划分标准
学校安全风险指的是学校可能发生危险事件，造成或可能造成人员伤亡、财产损失及影响学校安全与稳定的组合。
根据风险的可控程度、可能性、影响范围和可能造成损害的程度等因素，对学校安全风险进行分级，I
级、II级、
III级、
IV级、
V级。
I
极有可能发生
全国范围内发生频率极高
II
很可能发生
全国范围内发生频率较高
III
可能发生
全国范围内发生过，类似区域/行业也偶有发生；评估范围未发生过，但类似区域/行业发生频率较高
IV
较不可能发生
全国范围内未发生过，类似区域/行业偶有发生
V
基本不可能发生
全国范围内未发生过，类似区域/行业也极少发生
作为安全风险管控至关重要的是要认清风险，找准危险点。学校安全风险辨识管控就是针对学校制度管理、人员素质、设施设备、环境和教育教学活动等项目进行辨识与评估，认清风险，找准危险点，采取预防措施或控制措施将风险降低到可接受的限度。
五、学校安全风险分级管控体系建设实施步骤
针对学校事故发生规律和季节性特点，采取调研商谈、第三方参与、专家论证等形式，找准安全风险点，实施超前预判。学校每月进行一次安全风险预判，并建立重大安全风险工作台账。学校安全风险分级管控体系建设，分四个阶段进行。
（一）准备阶段
成立工作小组，收集和研读相关资料，熟悉分级方法和工作步骤，开展初步现场调查，了解本校及周边概况，编制风险分级评估方案。
（二）实施阶段
依据风险分级评估方案，组织安全、管理、技术、设备等技术人员和专家（也可委托有资质的中介服务技术机构），围绕人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不良因素和管理缺陷等要素，突出本校设备设施、施工场所、操作行为、环境条件、安全管理等重点部位和环节，全方位开展排查，了解学校各岗位、部位、环节存在的风险因素和学校安全管理现状、校园及周边治安管理状况，汇总、分析准备和实施阶段所得的资料、数据，通过分析研究制定本校安全风险分级管控标准。
（三）编制分级报告阶段
在前期量化分析的基础上，对排查和预判出来的风险点进行分级，确定风险类别，并按照危险程度及可能造成后果的严重性，将风险分为影响特别重大（5）
、影响重大（4）、影响
较大（3）、影响一般（2）、影响很小（1），编制本校风险五级分级报告，根据风险等级、管理和环境评估状况，提出有针对性的管控措施建议。
（四）管控与警示
学校针对风险分级管控措施，建立管控手册，确定各级风险管控责任部门和责任人，告知风险管控职责，并在重点区域设置风险警示牌。
六、学校安全风险分级管控措施
按照工作原则，对分析预判存在的安全风险实施定人定责管控，定期组织评估，确保风险在控可控，及时消除风险隐患。
1.明确管控措施。针对风险类别和等级，将风险点逐一明确学校的管控层级（处室组、年级、班级、岗位），落实具体的责任单位、责任人和管控措施（包括制度管理措施、物理工程措施、视频监控措施、自动化控制措施、应急管理措施等），形成“一校一册”学校安全风险评估报告。
2.风险公告警示。公布本学校的主要风险点、风险类别、风险等级、管控措施和应急措施，让每位教职员工了解风险点的基本情况及防范、应急对策。对存在安全风险的岗位设置告知卡（见附件2），标明本岗位主要危险危险因素、后果、事故预防及应急措施、报告电话等内容。对可能导致事故的工作场所、工作岗位，应当设置报警装置，配置现场应急设备设施和撤离通道等。同时，将风险点的有关信息及应急处置措施告知相关单位。
篇7
Keywords: construction; Safety risk; classification
中图分类号：TU74文献标识码：A 文章编号：
引言：由于地铁工程的特殊性研究地铁施工安全就成了一项紧迫而意义重要的事情。我们一定要在认识我国地铁施工安全存在的问题和隐患的基础上结合地铁工程特点及施工难点提出积极而有效地对策有助于减少地铁安全事故的发生最大限度地保障人民生命财产安全从而促进城市的可持续发展。
1.开展安全风险评估的必要性
1）我国近期规划建设线路里程约合达到1500公里。新建地铁短期内集中上马，有经验的勘察、设计和施工力量明显不足，使地铁工程建设过程中的风险大大增加。
2）地铁工程相关技术标准不够完善，潜在技术风险不容忽视。
3）各地对于重大的安全和技术问题实行专家论证会制度，在一定程度上避免了决策失误和安全事故的发生。但专家论证是针对某一点或一段进行，还没有形成“工点---线路--线网” 全面性论证和全过程参与的机制，缺乏从系统性上解决安全问题的理念和手段。
4）地铁土建工程事故为我们敲响了安全的警钟。
2. 风险源（因素）辨识的方法
本文风险源辨识的思路是：依据在建线路地质勘察报告、各方人员调研和现场踏勘情况，针对初步设计或施工图设计、施工方（工）法对工程安全性及其周边环境（建构筑物、既有线、管线等）的影响，从风险的角度，参考国内外各地特别是已修建地铁的案例风险，结合国家、省及现行有关规范和标准要求，综合风险调查法、专家调查法和经验数据法，识别风险源或风险事件。
3. 风险评估方法
选择风险矩阵法进行风险评估。该方法综合考虑风险因素发生概率和风险后果，给出风险等级，用R＝P×C表示，其中：R表示风险；P表示风险因素发生的概率；C表示风险因素发生时可能产生的后果。P×C不是简单意义的相乘，而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合。R＝P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法，是目前国内外比较推崇的风险评估方法之一。
4.风险等级标准探讨
有关风险等级的划分标准，目前国内外还没有一个适应性强、便于实际操作的标准，例如：风险矩阵法考虑风险因素发生概率和风险后果，给出了风险等级的划分标准，但因缺乏明确的条件和过大的划分区间，而使实际问题的等级划分难以操作。
4．1基本风险分级
风险随基坑深度，或者说土压力的增大而增大。按照土压力随基坑深度的变化规律，对基坑风险的影响分级，定为四个等级（Ⅰ～Ⅳ），见表1。
表1 按基坑深度划分的风险等级
风险等级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
基坑深度 h≤20m 20m
注：h为基坑深度。
4.2风险分级修正
4.2.1考虑扰动影响的风险级别修正
基坑工程对周围环境的扰动不尽相同。把基坑周围地段按其受基坑工程扰动的程度划分为三个区，其中，Ⅰ区为基本不受扰动区，Ⅱ区为受扰动较小区，Ⅲ区为受扰动最大区。
在基坑基本风险分级基础上，考虑基坑周围地段受基坑工程扰动的程度，进行风险等级修正，见表3。
表3基坑工程扰动的修正
基本风险等级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
受
扰
动
程
度 Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅲ或Ⅳ Ⅳ
Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅳ Ⅴ
Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ
4.2.2考虑环境条件的风险级别修正
基坑工程周围环境差异性大，环境条件各不相同，根据影响程度将环境条件分为4个级别。见表4
环境条件的分级
表4环境条件的分级
环境条件分级 环境条件
Ⅰ 符合下列情况之一时：
1．农田和植被；
2．距离江、河、湖、水道>200m。
Ⅱ 符合下列情况之一时：
1．一般性的建（构）筑物等
2．一般性的道路等；
3．一般性的地下管线等；
4．距离江、河、湖、水道100～200m。
Ⅲ 符合下列情况之一时：
1．较重要的或对地基变形敏感的建（构）筑物等，包括各种结构型式的建（构）筑物、需保护的陈旧建（构）筑物、高架桥等。
2．较重要的道路、铁路、地下铁道；
3．较重要的地下管线，包括煤气、上下水、通讯电缆、高压电缆等
4．距离江、河、湖、水道50～100m；
Ⅳ 符合下列情况之一时：
1．重要建（构）筑物，包括国家保护建（构）筑物、高架桥、人防工程等。
2．重要的道路、铁路、地下铁道；
3．重要地下管线，包括煤气管道、上下水管道、通讯电缆、高压电缆等；
4．距离江、河、湖、水道
（2）环境影响的修正
根据周围环境对基坑变形的敏感程度和基坑工程对周围环境可能造成的危害程度，修正基坑环境风险等级，如表5。
表5环境影响的修正
基本风险等级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
环
境
分
级 Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅲ或Ⅳ Ⅳ
篇8
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。
国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。
第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。
参考文献：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年
8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
篇9
培训对象
责任部门
培训形式
培训学时
2018年3月9日
1、风险分级管控体系和隐患排查治理体系细则
2、开展“双体系”建设的意义
3、风险点排查方法、
4、危险源辨识、评价方法和控制措施制定
5、隐患排查清单编制
6、各种表格填写
企业负责人，各职能部门负责人，各车间负责人及安全员
办公室
讲课，闭卷考试
4h
2018年3月10日
1、开展“双体系”建设的意义和要求
2、风险点排查方法、
3、岗位危险源辨识、评价方法和控制措施制定
4、隐患排查清单编制
5、各种表格填写
各车间班组长，安全员及员工
各车间安全员
讲课，现场指导
8h
2018年4月7日
1、 岗位危险源和控制措施
2、 应急处置措施
3、 岗位隐患排查治理方法
4、 安全生产风险分级管控制度和隐患排查治理制度
各车间、班组、员工
篇10
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
篇11
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
篇12
【文献标识码】A
【文章编号】1814-8824(2009)-07-0105-03
“医本仁术”，自古以来，医疗承担着救死扶伤的重大使命，履行着治病救人的崇高职责，医师享有悬壶济世的“救命恩人”的盛誉。然而随着社会的进步，权利意识的高涨和法制秩序的建立，特别是在2002年4月1日起，人民法院审理医患纠纷实行举证责任倒置后，医患纠纷案件数量猛增，使医疗陷入了尴尬。所以，加强医疗风险管理工作成了医疗机构的重要工作。
医疗风险管理是指医疗系统有组织地、系统地消除或减少医疗风险对患者的危害和经济损失的活动。建立完善的医疗风险管理组织系统，能够增强医疗风险管理组织系统的内在能力，保证分级管理有效运行。医疗风险管理组织根据临床、医技科室所存在的医疗风险的不同程度，制定出医疗风险分级管理制度，提高医务人员自觉防范医疗风险的意识和解决医疗纠纷的能力。
医疗风险管理组织系统分为四个层次，第一层为决策层，由医院院长和副院长组成，其主要职责是从医院整体的角度出发，批准医疗风险管理目标，明确各个医疗风险管理人员的角色和职责，认真审核由管理层或风险管理部门提出的重要医疗风险议题和计划决策，并定期审核，批准风险管理措施，根据医院自身情况制定相关的医疗风险管理制度等。
第二层为管理层，是指由医院各直属部门的最高领导组成的风险管理委员会，其中可由一名熟懂风险管理业务的副院长担任委员会主席和由有关专业风险管理人员组成的风险管理部门。风险管理部门的核心职能是风险信息的收集、分析和报告；而风险管理委员会的职能是根据风险管理部门提供的信息，做出经营或战略方面的计划和决策。
第三层是执行层，由医院各部门下属的各科室领导组成，同时可根据各科室的特点、条件和需要，建立风险管理小组。其主要职责是：了解本科室各方面医疗风险情况，收集本科室的各种医疗风险信息，总结归纳并上交管理层，同时认真执行上级管理部门下达的指示、命令和措施，及时处理科内的医疗风险防范和纠纷。
第四层是操作层，是指本科医务人员，操作层的主要职责为：根据医疗风险的整体目标和分解的具体任务计划，认真作好本职工作，不触犯危险因素，减少导致风险原因的出现，避免医疗风险的发生；配合上级搞好医疗风险的调查和研究，保证医疗风险信息的真实；认真贯彻医院领导下达的指示、命令，相互协作，并将医疗风险损失控制到最低。
临床科室是医疗风险管理的关键部门，既是医疗风险管理组织的执行层又是操作层，临床科室之间的医疗风险度是不同的。准确、科学界定临床科室的医疗风险度是做好医疗风险管理的基础。为了加强医疗风险管理，区别对待医疗风险和不同的临床科室，针对性管理，准确评价抵抗医疗风险的能力，增强临床科室自觉防范医疗风险的意识。我院自2005年开始，实施临床科室医疗风险三级管理办法，取得了一定效果，达到了降低医疗风险发生率和医疗风险成本的目的。
1 操作方法
医疗安全风险等级标准，进行医疗风险级别认定。通过分析医院在实现其未来战略目标的医疗服务经营过程来识别可能出现或已经存在的医疗风险的类别、形成原因及其对医院的影响，根据医务人员的自我发现、他人提醒、内部检查、执法监督部门的检查发现，管理层对医疗风险的定性分析，剖析问题的性质和发现根源，确认风险性质。
根据前五年统计的医疗纠纷发生率、因医疗纠纷发生的经济损失情况、发生纠纷后补偿额度、科室收治的病种易出现危重病情的发生率、医疗工作的危险程度等将部分手术风险高的科室界定为一级医疗风险科室；医技科室和少部分内科科室界定为三级医疗风险科室，其它科室均为二级医疗风险科室。每年根据科室开展的技术风险情况、实际发生纠纷的原因和新增科室，由科室提出调整医疗风险级别的申请，经管理层批准，报院学术委员会研究决定是否准予进行调整。
2 确定不同风险级别的考核要求
对医疗安全进行量化考核，对医疗风险度不同的科室制定不同的考核标准，建立详细的指标体系，确定不同风险级别的科室可以发生医疗投诉、医疗纠纷的例数和发生经济损失的额度进行量化考核。
实行医疗安全奖“一票否决制”，规定自然年度内各级风险科室申报医疗安全奖的否决标准。各级医疗风险科室发生的医疗纠纷和经济损失达到以下相应的条件时取消年终科室医疗安全奖的参评资格：
一级风险科室：累计经济损失5万元及5万元以上，或全年发生医疗纠纷3起。
二级风险科室：累计经济损失3万元及3万元以上，或全年发生医疗纠纷2起。
三级风险科室：累计经济损失1万元及1万元以上，或全年发生医疗纠纷1起或医疗投诉3起。
3 讨论
3.1 临床、医技科室的医疗风险度不一致，年度“医疗安全奖”评选和质控考核时只有一个标准，难以体现临床科室的医疗风险控制管理成效。
临床专业由于专业不同，每天面临着大量的患者和患者家属，要对各种疾病进行分析、诊治的同时，要履行各种告知和沟通，对患者的疾病要直接作出诊断并制定切实有效、安全廉价的治疗方案，并保障治疗连续进行；而医技科室大都依据临床直接为临床服务，所提供的辅检报告也仅供临床医师参考使用，其医疗风险度明显低于临床科室的医疗风险度。
临床手术科室包括进行介入治疗的科室，需要经常进行有创操作，其医疗风险度又显然比常规用保守方法治疗疾病的非手术科室的风险度高，非手术科室虽然有时也经常进行一些有创检查，但一般情况下，有创检查的创伤相对于有创治疗的创伤要小得多。越是医疗风险高的科室，防范医疗风险的措施越多，防范意识越强。通常在年终表彰医疗安全先进科室的评选过程中按照一个标准，没有客观、公平地对待风险度和医疗风险发生率进行评估，不能有效地体现高风险科室控制医疗风险降低医疗纠纷的管理成效。
3.2 医疗风险管理组织的管理层有针对性地对临床科室的医疗风险采取预警式管理，对医疗风险事件进行分类处理，将医疗风险损失成本控制到最低。
针对医疗风险度的不同，采取预警式管理，根据医疗风险的不同警情分级实行不同的应急预案，而达到高效、优质的管理状态，即以最小的成本取得最大的安全保障。管理层会根据高风险科室的医疗风险情况制定、完善各项医疗风险管理制度和办法，加强对高风险科室的医疗行为和医疗质量的监督、检查，督促这些科室认真落实各项核心制度，完善各种档案资料的收集和整理。管理层经常会深入到这些科室的医疗活动中，从管理的角度及时发现问题、及时解决问题。对科内存在的问题提出整改意见并限期整改到位，对高风险科室存在的共性问题以“医务工作通知”的形式发出整改通知，并督促落实，结合操作层、执行层和管理层进行三层管理，防范医疗风险。对于医疗风险度低的科室主要由执行层进行管理。要求操作层的人员认真执行各项规章制度，执行层加强日常教育和管理，管理层进行监督即可将医疗风险降到最低。
3.3 根据临床科室不同的风险度等级，为采取相应的风险控制和预防管理对策提供依据。医疗风险度较高的科室各种医疗文书和需要与患者进行告知沟通的项目也多一些，告知内容要求的更严格和详细，若出现医疗意外所造成的后果也较严重。所以对医务人员的素质、技术、道德要求都相对较高。从对技术人员的选择到技术的训练，涉及到整个成长过程的培养和与患者进行沟通的技巧训练都有非常严格的要求。提高奖惩力度，坚持医疗安全讨论制度。科室对所发生的医疗纠纷必须进行讨论，并将讨论结果报管理层。管理层对特大医疗纠纷还需组织院内专家进行讨论分析，年终组织全院科主任对全年的医疗安全工作进行讨论。对开展的一些高风险的治疗项目，管理层提前介入与患者及其家属的沟通谈话暨“医务处再次谈话”，尽量将医疗风险降到最低。
3.4 通过对医疗风险分级管理，确定了不同的风险发生率和经济损失额度，医务人员对防范医疗风险的积极性明显提高。邀请法律专家分别在院内、科内组织学术讲座或座谈会进行医疗安全教育，科内认真执行医疗安全讨论制度，每月对医疗安全工作进行总结分析并提出整改措施。学习相关的法律法规，严格按照诊疗常规和操作规范开展诊疗活动，增强自我法律保护意识和医疗安全防范意识。
3.5 通过医疗风险分级管理，建立风险评价系统，对技术风险度和社会风险度进行评价。技术风险评价系统可能会发展为各种疾病争取不同诊疗手段对患者健康造成负面影响概率的特有评判模式。通过对各种治疗手段评判结果的分析，可以减少甚至停止开展具有极高风险的医疗服务项目，不开展不具有诊疗条件的项目，从而控制医疗风险的发生，确保医疗的安全性和有效性，降低医院风险管理成本，减少医院责任风险和经济损失。使医院取得了明显的经济效益和社会效益。
参考文献
［1］ 钱矛锐.医疗纠纷的成因解析及其对策研究［J］.医院管理论坛,2007年09期
［2］ 张亚宁.实施重点病例分类监管的医疗安全管理策略之探讨［J］.中国医院管理,2008年05期.
篇13
1、国内外麻醉手术术前评估和风险预测标准
美国麻醉医师学会体格情况分级：Saklad在1941年提出按照患者自身健康状态及疾病病变程度，实施术前评估，按照7级进行评估分级。在1963年，Dr ipps将评估分级进行修订，缩减到5级，而美国麻醉医师学会（ASA）采用了这种分级标准，将其命名为“ASA体格情况分级”，是目前术前评估中最为广泛的一种应用标准。ASA体格具有较为简便分级方法，在应用中较为方便，对于每一位实施手术治疗的患者进行术前评估时均较为适用。
全身情况分级：此分级方法为我国临床实践中按照患者接受手术麻醉处理是的耐受程度经验而总结的，患者全身情况根据经验结果可以分成两类4级，其标准与ASA分级具有高度相似性。
急性生理学及慢性健康评分系统Ⅱ评分标准：1985年，Knau s等人首先总结急性生理学与慢性健康评分系统Ⅱ（APACHEⅡ），此评价标准包含3个内容：急性生理学评分指标、年龄指数与慢性健康状态，按照得分多少评估患者疾病严重程度，分值越高，表明患者疾病程度更加严重。
患者生理学及手术严重性评分系统（POSSUM评分系统），Copeland等总结分析大量手术资料，在经验基础上研究而出，此评分系统包括12项术前生理学评分及6项手术严重程度评分。评分标准按照各个指标实际改变程度分成4级，相应分值为1，2，4，8分。而在此评分系统应用基础上，得到一定修正，分别为P-POSSUM评分系统（1996）、Cr-P OSSUM评分系统（2004）。在临床实际应用中，POSSUM评分具有一定程度局限性。经研究发现，采用P-POSSUM评分系统对死亡率进行预测时，其结果与术后实际死亡率并无明显一致性，Da s等人经研究发现，P-POSSUM评分系统对于接受妇科手术治疗的患者并无适用性。研究显示，此种评分系统对于小儿患者评估并无适用性，而且POSSUM评分系统需要采集各个生理学指标，且采集时间应尽可能接近手术时间，要求采集资料数据具有较高完整性，若缺失其中任何一项数据往往均会对评分结果造成一定不利影响[2]。
2麻醉分级标准
目前，ASA体格情况分级及手术治疗患者全身情况分级得到较为广泛应用，但所应用的分级因素并无手术创伤、年龄等对围术期患者安全具有较高影响的一些因素，所有存在较为显著局限性；而且A PACH E Ⅱ评分和POSSUM评分在应用中具有一定复杂性，临床中患者实际的血压、心率等均存在较为明显波动性，经大量研究发现，此两种评分系统对于手术治疗后及危重患者评估具有良好适用性[3]。
麻醉分级标准是按照患者全身情况分级（ASA分级）、手术分级、患者年龄分成4级标准，主要标准如下所示。1级：患者全身情况1类1级或ASA1级，实施1类手术治疗，患者年龄范围10-49岁，进行麻醉处理及手术治疗风险较小。2级：患者全身情况为1类或ASA1-2级，实施1-2类手术治疗，或年龄范围为3-9岁、50-59岁。其中有一项为2级（类）或年龄在标准内为2级（类）。实施麻醉处理及手术治疗存在一定风险性。3级：患者全身情况为1类、2类1级或ASA1-3级，实施1-3类手术治疗，或年龄范围1-3岁或60-79岁。其中一项达到2级（类）或年龄在标准内为3级（类），实施麻醉处理及手术治疗存在较高风险性。4级：患者全身情况为1-2类或ASA1-5级，实施1-4类手术治疗，或年龄低于1岁、>80岁者。其中一项为4级（类）或年龄在标准内为4级（类），实施麻醉处理及手术治疗存在极高风险性。
参考文献：
