引论：我们为您整理了13篇微观经济学中的博弈论范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
一、微观经济学理论的创新
理论创新是微观经济学进步的一个重要标志，近些年来公共经济学、劳动经济学、福利经济学、管制经济学等微观经济学领域都获得了较快发展。对于在这些不同成果应该不断加强研究。
1.公共经济学的发展
公共经济学是微观经济学的一个新领域，埃莉诺・奥斯特罗姆重点分析了一群人如何自行组织起来来解决公共资源问题，从而提出了研究公共资源的一种新范式。埃莉诺・奥斯特罗姆构建起以来的一整套公共资源分析框架得到了人们地赞赏，人们对其研究的重视程度也越来越高。不少学者评论其了基本的经济教条，奥斯特罗姆成了实际上公认的公共经济学家，成为了公共经济学的创始人。正是因为如此，在今后人们对公共经济学的研究也逐渐深入起来。在实际工作中也取得了一系列成就。与其一起获得2009诺贝尔经济学奖的奥利佛・威廉森在经济管理尤其在公司边界问题的分析上也取得了一系列成就。
2.劳动经济学的新发展
传统的新古典主义的劳动经济学本身是存在着重大缺陷的，该理论体系本身远离市场经济的现实情况，为了有效解决这个问题，2010年的诺贝尔经济学奖获得者彼得・戴蒙德以及戴尔・莫滕森等人对其进行了补充修正，这些学者主要是对劳动市场上的供求冲突进行了重新解释，他们建立起了一系列复杂模型，通过这些模型解释了政府干预政策的应用将会使得市场运行起来更有效率。在实际研究过程中他们还提出了提升搜寻效率的措施，这对于政府干预劳动力市场提供了重要地理论依据，对此今后工作中应该不断加强研究。该领域当前已经成为劳动经济学的主流理论，对于这种理论今后应该大胆研究不断创新。
3.福利经济学
福利经济学是微观经济学地重要分支，不少学者都在福利经济学领域都取得了突出贡献，霍布斯和庇古是旧福利经济学的重要创始人，他们认为经济福利主要是取决于国民收入数量以及国民收入在社会成员之间的分配情况，为了实现福利最大化就应该进行财产转移。新福利经济学则主要分成了社会福利函数论派及补偿原则论派这两大派。这两种派别都取得了不同的成就。社会福利函数论派中的阿罗以及萨缪尔森认为帕累托最优并没有明确究竟是哪一个最优状态才能够使得社会福利能够得到最优，正因为如此，今后就需要利用社会福利函数来解决这个问题。社会福利函数的应用能够有效解决这个问题，对于这方面的创新应该引起注意。这些学者认为效用可能曲线同社会无差异曲线之间的切点就是社会福利最大化的最优状态。对于这方面的情况，今后工作中应该引起高度重视。
在福利经济学发展过程中阿马蒂亚・森做出了突出贡献，森对福利经济学进行批判性重建，森对社会选择理论规范性命题进行了基础性工作。他认为阿罗定理公里性条件应该进行更加明确的表述，为了进一步研究，他还对阿罗定理进行修改。自由悖论是森提出的一个重要理论，他认为帕累托条件同自由选择条件应用在无限制定义域的社会选择框架中的时候，两者之间将会出现矛盾。此外森还对萨缪尔森把社会福利看做是个人效用总和的函数观点进行了批评。能力功能概念的引入是森的重要理论贡献。对此，在今后工作中应该对其不断加强研究。这样才能够适应实际工作情况。
4.管制经济学
在管制经济学方面，斯蒂格勒是做出重要贡献的学者，是他首先对政府的管制效应进行了实证研究，他主要在《经济管制论》中利用案例分析法来对管制的效果进行了研究。当前斯蒂格勒已经成为重要地创始人。
二、微观经济学方法的创新
在观察微观经济学的新发展的同时，对于研究方法的创新研究是一项重要内容，在今后工作中对于这方面的研究更有助于今后的进步。当前不少新方法的得到了普遍应用，对于这些新方法进行研究有重要意义。
1.计量经济学的出现
计量经济学是拉格・弗里希创造的一门学科，之后迪鲁布等人对此作出了贡献，詹姆斯・海克曼等人是在微观计量经济领域作出特殊贡献从而获得诺贝尔经济学奖的学者，这些学者的研究标志着微观计量经济学的诞生，微观计量经济学的出现对于个人层面上出现的许多新问题都能够进行经验型地研究，通过这种方式将更有助于实现科学地分析研究。微观计量经济学实际上给今后微观经济学的发展提供了一种重要地研究方法。
2.博弈论的引进
当前博弈论已经被广泛应用于世界各个领域中，博弈论在微观经济学中的应用是最为成功的，当前的博弈论已经成为微观经济学的基础，博弈论主要是用来研究决策主体的行为的，通过利用博弈论这一分析工具，将有助于拓展微观经济学。通过研究博弈论获得诺贝尔经济学奖的获得者也比较多，2012年诺贝尔经济学奖的获得者埃尔文・罗斯以及罗伊德・沙普利就是其中的典型代表。罗斯主要是用博弈论修不了运转不佳的庞大体系，沙普利则被认为是博弈论的具体化身，潜在博弈论指数是其主要贡献。《随机博弈》是其典型代表作。
3.统计学的应用
当前在微观经济学研究过程中，统计学得到了广泛应用。统计学的应用对于提升微观经济学的研究效果具有十分重要地意义。弗里德曼在其《美国货币史》一书中就采用统计分析法对其进行了深入分析，他在经过统计分析之后发现货币实际数量的长期变化同实际收入的长期变化之间是存在着密切联系的，从而构建起了他的弗氏货币学说。
三、现代微观经济学的发展趋势
从对诺贝尔经济学奖的分析中，我们就能够看出今后现代微观经济学的发展趋势。在今后的发展过程中现代微观经济学将朝着以下方向发展：
1.研究领域的非经济化趋势
随着经济学方法论的研究和创新，在实际工作中微观经济学的研究对象降火拓展到人类的所有行为中。在今后研究过程中家庭作为重要的生产基本单位将会被纳入到微观经济分析中，舒尔茨和贝克尔在经过充分研究之后发现家庭本身就像是一个企业，这个企业既可以生产用于增加未来收益的产品，同时还能够生产消费。与此同时在研究过程中国家和政府将会被看做是一种政治市场而纳入到经济分析中，布坎南以及塔洛克所创建起来的公共选择理论就是一种重要地研究理论，该理论的主要研究对象主要是政治制度同最佳经济状态之间的关系、对经济理论进行深入研究。
2.研究领域和研究方法将呈现出交叉性、多元性以及综合性
在今后研究过程中分析方法将更加多元化，综合性。经济理论同数学的结合将能够形成数理经济学，跨学科研究已经成为一种重要风尚。
现代微观经济学今后将能够得到快速发展，在今后发展过程中通过对诺贝尔经济学奖的关注将有助于了解这种发展趋势。本文重点通过对诺贝尔经济学奖的研究分析了今后发展的必然趋势，今后要不断加强这方面的研究。
参考文献：
[1]保罗・A・萨缪尔森，威廉・D・诺德豪斯. 经济学（ 第18 版）[M]. 北京： 人民邮电出版社，2008： 4
[2]柴盈，曾云敏. 纪念首位女性诺贝尔经济学奖得主埃莉诺・奥斯特罗姆[J]. 经济学动态，2012（ 8） ： 97
篇2
一、从诺贝尔经济学奖看微观经济学研究方法的应用
微观经济学在诺贝尔经济学奖中的研究方法主要有四个方面的应用创新。一是一般均衡理论应用。作为数理经济学的一种重要创新，其从公理化角度研究经济系统整体均衡的稳定性、有效性、存在性，被当作西方主流经济学，其基本方法在微观与宏观经济学中都应用广泛。一般均衡体系由萨缪尔森提出，使其成为统一处理各种经济问题的一般方法，希克斯在此基础上进行了完善，动态一般均衡理论建立，并将规模报酬因素引入，结合起资本与投资理论。二是博弈论与信息经济学应用。约翰•福布斯•纳什通过不动点定理，使均衡点的存在得到证明，奠定了博弈论一般化的基础，海萨尼对不完全信息博弈领域进行了新的开辟，让不完全信息动态博弈模型得到发展，维克里与莫里斯开创了不对性信息条件经济激励理论研究，并成为西方现代经济学的基石。三是资源最优分配理论应用。通常资源配置的完成依靠价格体系的调整，康托罗维奇首次提出解乘数法，在资源最优配置问题中引入线性规划方法，将定性研究发展到现实计量阶段，赫克曼与麦克法登则建立了微观计量经济学理论，使统计方法与经济学理论相结合，在个人、家庭、企业统计分析应用中广泛，使经济信息在反映社会本质上更深刻。四是行为经济学与实验经济学应用。该经济学研究领域新的开创依赖于卡纳曼与史密斯的研究，提供了克服西方主流经济分析方法关于基本方法论困难的解决出路，提出期望价值理论遵循条件，使实证经济学方法的缺陷得到弥补，推动了经济理论现展。
二、从诺贝尔经济学奖看现代微观经济学的发展趋势
（一）经济学的解释力因经济学的放松与拓展持续增强
经济学理论大多建立的基础为一系列假设和假说，假设又是基于现实世界的一种非现实主义抽象理解。从诺贝尔经济学奖获得者历年理论来看，研究微观经济学主要通过理论程度、信息确定性两条主线，再结合放松假设，向现实世界不断走近，以拥有更强的解释力。在20世纪50年代后，人们逐步认识到依托“经济人”假说的完全理性决策理论为理想模式，难以在实际中有效指导决策，而多数诺贝尔经济学奖的重要理论贡献，正是建立在逐步放松的理性假设上，让更加复杂的人性假定来替代“经济人”假设。此外，从诺贝尔经济学奖也可以分析出，对于完全信息假设经济学家已经开始逐步抛弃，转而研究不完全性信息与其下的人类选择行为问题，让博弈论与信息经济学的研究发展空间更大，并使其作为经济学分支有更强的现实世界解决力。信息经济学着重分析研究人性假设与外部环境的决策约束因素，数量化不确定性，在激励理论、产权理论、契约理论的模型构建上给予方法论基础。不确定信息对新古典主义理论前提进行改变，开创了新的经济学理论空间。在放弃交易成本为零假定后，交易成本理论得到了更广泛应用，在真实世界更准确审视上拥有了更有力工具。从该角度来看，微观经济学的发展道路为对非现实主义旧的假设不断放弃，让假说向真实世界更加靠近的成长过程。
（二）经济学研究方法与领域综合性、多元性、交叉性特征更加明显
综合诺贝尔经济学奖近年来趋势，微观经济学里获奖理论在研究上更趋向于数理化，且分析方法显现出综合性、多元性的特征。在经济学中数学的应用主要表现在：数学结合经济理论，开创数理经济学；数学、统计学结合经济数据，通过计算机定量分析。诺贝尔经济学奖在研究范围上，学科研究越来越广泛，并推进经济学研究方法与研究范围更加多元化。多元化的倾向表现使得经济科学能逐步独立并树立一元化地位，逐步向人口经济学、管理经济学、法律经济学、劳动经济学、实验经济学等实现多元化发展，使得微观经济学研究的多元性、综合性、交叉性与前沿性特征更加明显。
三、结束语
从诺贝尔经济学奖看现代微观经济学的发展可以通过前人成熟的理论体系知识，更大程度地理解与掌握单个社会经济单位的经济行为，对多样化假定条件、非经济化研究领域等发展趋势更加透彻、了解，使学科知识能更好转换成社会生产力与社会财富创造驱动价值力。
作者:夏侯健丹 单位:新余学院经济与管理学院
篇3
构筑于经济理性与均衡分析假定之上的传统经济学通常被视为一门不可实验的学科。正如萨缪尔森和诺德豪斯在著名的《经济学》(SamuelsonandNordhaus，1985)中所说：“可控性的实验室是测算出经济规律的一种可行方法，然而，经济学家们还不能像化学家或生物学家那样做受控实验，因为控制其他重要因素对经济学家来说并非易事。所以总的来说，他们只能是像天文学家或气象学家那样，满足于观察而已[1]。”然而随着人类经济活动的日趋复杂与多样性，对经济世界的认识同样也在不断更新和提高，以新古典理论为核心的主流经济学同样受到了来自现实经济世界的各种冲击与挑战。2002年的诺贝尔经济学奖授予了DanielKahneman和VernonL.Smith教授，标志着实验方法和实验经济学已经被主流经济学界认可，从而推翻了有关经济学研究不可实验的论断。随着产业组织理论、一般均衡理论、公共选择理论和博弈论等经济学新理论在20世纪60年代的出现，许多经济学家开始尝试用实验方法来认识多重选择的不同均衡结果，相关的实验技术也随之发展起来，经济学开始步入了实验时代[2]。在实验方法进入经济学研究视野的同时，实验在经济学教学中的运用也日益受到人们的重视。学生通过亲自参与实验、分析实验等环节，能够更加清晰地理解抽象的理论，也可以亲自证实或证伪理论，加深对经济学相关理论知识的理解，引发学生对经济理论与现实经济问题的思考。微观经济学作为我国当前经济与管理类专业的一门基础课程和核心课程，长期以来一直以理论教学为主，是否可以将目前流行的实验方法引入教学当中？如何让学生巩固基本理论知识的同时通过实验教学提高对专业知识学习的兴趣与主动性，进而提高其综合专业素质成为一个值得思考的问题。因此，本文从实验经济学与行为经济学的视角出发，对微观经济学为何要进行实验教学，实验教学在微观经济学课程中的应用领域以及基本原则等问题进行探讨，以期对未来经管类专业微观经济学课程建设和教学改革提供一定的参考。
1微观经济学为何要进行实验教学
19世纪70年代初，英国经济学家威廉·斯坦利·杰文斯、瑞士经济学家莱昂·瓦尔拉斯和奥地利经济学家卡尔·门格尔提出主观效用价值论和边际分析方法，对古典经济学劳动价值论和生产费用价值理论提出了质疑和否定，掀起了西方经济学说史上的“边际主义革命”，随着19世纪末英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔的代表作《经济学原理》出版，标志着新古典经济学理论体系的形成，这也为现代微观经济学奠定了理论基础。新古典经济学在继承古典经济学有关自利经济人假说的基础上，通过定义一个更加清晰化、统一化的具有经济理性的行为个体，将数理方法引入到经济学研究框架之中以强化经济学理论推理的严谨性，建立起了一套描述个体经济决策行为的理论和均衡分析体系，使经济学的研究建立起了统一的分析范式[3]，也形成了以消费者行为理论、企业生产和成本理论、要素价格理论、市场结构理论和一般均衡理论为主体的微观经济学的理论体系。
然而20世纪中后期以来，随着现代经济理论的发展和演变，经济学研究领域逐渐超出了传统经济学的范畴，作为主流的新古典经济学假设和分析方法也日益遭到人们的质疑和挑战。主流经济理论受到挑战的一个重要原因在于，它所基于的理性选择假定暗示着决策个体或群体具有行为的同质性(均是最大化的自利行为)。这种假定由于忽略了真实世界普遍存在的事物之间的差异特征和不同条件下认识的差异性，意味着作为基本理论前提的理性人假定在这种情况下是失效的，导致了主流理论的适用性大打折扣[4]。为了解决这个问题，行为经济学将个体行为的异质性(heterogeneity)纳入经济学的分析框架，将理性假定下个体行为的同质性作为异质性行为的一种特殊情形，增强了对新问题和新趋势的解释和预测能力[5]。此外，在传统经济学的研究体系中，理论假说也需要通过数据进行实证检验来判断真伪。通过观察现实发生的经济现象，从中获取实地数据是传统经济学研究的主要数据来源。而实地数据获取的不可重复性、缺乏可控性和难度较大等特点使传统经济学很难获得理论验证所需的全部有效数据，影响了经济理论对现实的解释能力。将实验作为科学研究方法引入经济学后，利用可控制性和可重复性的优势，弥补了经济学实证方法的缺陷，丰富了经济学的研究方法。经济学实验在扩展理论、检验理论以及发现新理论等方面发挥着重要的作用，大大拓宽了经济学的研究领域。
同时，在经济理论的教学方面，课堂实验也发挥着传统理论教学方法无法比拟的作用。构建在新古典经济学理论体系上的微观经济学这门理论经济学课程，由于基础理论本身具有抽象的特性，在教学过程中更多采用的是静态分析方法或比较静态分析方法，讲授过程中充满了大量的数学模型和公式，导致学生面对理论讲授倍感抽象和晦涩难懂，而且这些运用数学知识推导出的结论虽然在理论上符合逻辑，但在现实生活中却得不到验证或与实际不符，理论与实际的脱离使学生只能应付于相关结论的机械性记忆，严重影响了学生对这门课程的学习兴趣以及运用相关理论解决实际问题的能力。而实验的方法则能够较好地解决这一问题。通过实验方法在理论教学中的运用，能够让学生“亲身经历”理论所阐述的经济运行，亲自去证实或证伪一个理论，改变学生在学习过程中的被动状态，提高学生的独立思考和创新能力。因此，无论是从微观经济学学科自身的发展趋势还是从提高教学质量的角度来看，将实验引入到微观经济学课堂中都是一个必然的趋势。
2实验教学在微观经济学中的应用领域
20世纪90年代以来，随着系统介绍实验经济学的文献和专著大量涌现，实验经济学逐步形成了一套严格的规范和标准，实验方法被广泛应用到社会科学其他领域的研究之中。根据AlvinRoth教授的说法，实验方法主要用于3个方面：“与理论家对话”(speaktotheorists)，“寻找事实”(searchforfacts)，“在君主耳边低语”(whisperintheearsofprinces)[6]。这3种情况，分别代表着实验方法在检验已有的经济理论、发现新的理论和为公共政策决策提供参考等方面的作用。此外，实验还有一个重要的应用就是在经济学教学领域。最早的有记录的经济学实验可以追溯到1948年张伯伦在哈佛大学课堂上进行的市场供求实验，引起人们对经济学教学中应用实验方法的兴趣。回顾实验经济学的发展历程，实验经济学的兴起和发展主要集中在3个领域的运用：市场理论、博弈论和个人选择理论。因此实验教学在微观经济学课堂中应用也主要集中于这3个领域。
2.1市场实验
市场理论实验是西方经济学家进行的最早的一类经济学实验。1948年哈佛大学经济学教授张伯伦报告了他的第一个市场实验。他在哈佛大学的课堂通过让学生填写标记着价值和成本的纸牌，导出了这一市场的需求和供给函数。在这个实验中，参与实验的学生被允许在教室自由活动，并以分散化的方式与其他人协商。尽管市场结构是竞争性的，但是张伯伦发现实验交易的数量大于由供求曲线相交所确定的均衡数量，实验结果显著地偏离了竞争性市场的预测[7]。此后，以学生身份参加这次实验的弗农·史密斯对实验方法产生了极大兴趣。他认为张伯伦让学生在教室四处走动所发生的分散化交易不是检验完全竞争理论的合适制度环境。为此史密斯设计了一个“双向拍卖”实验制度作为替代方案，他证明了这样的市场能收敛到有效的、竞争性的结果。此后市场实验的方法除了被广泛应用于产业组织有关问题的研究，还进一步延伸到了劳动力市场、国际贸易市场和证券市场等领域，成为经济学实验中最为成熟的领域之一。
从微观经济学教学的角度来看，市场实验主要可以应用于微观经济学市场结构理论这部分教学内容，通过开展完全竞争市场、完全垄断市场、寡头垄断市场等课堂实验，让学生扮演厂商和消费者，在课堂模拟不同市场结构的交易过程，亲身体验不同市场结构下厂商的决策行为模式，感受和认识供求机制相互作用形成市场均衡的过程，发现不同市场结构之间的异同，通过实验来验证理论模型的结论，加深对相关理论的理解和掌握。
2.2博弈实验
博弈论又称对策论或游戏论，随着博弈理论在经济学研究中地位的日益突出，实验方法的运用也日益受到重视，这是因为实验方法能够用于检验博弈对局人的真实行为，并对博弈理论的预测能力和适用范围进行评价和界定。实验经济学家将博弈规则转换为环境和制度，通过观测实验被试对象的决策行为来检验博弈理论对均衡预期的正确性[8]。囚徒困境、最后通牒、公共产品是实验方法在博弈论领域运用得最多的3个方向。此外，随着维克里在1961年第一个用博弈公式解决了独立私人价值拍卖模型，拍卖理论引起了越来越多博弈论研究者的关注，而史密斯首次通过实验的方法检验了这些拍卖理论。在微观经济学的教学中，可以采用实验的方法让学生直接参与博弈游戏亲身感受囚徒困境这一完全信息静态博弈，加强学生对占优策略、纳什均衡等概念的感性认识。还可以通过模拟“最后通牒博弈”的实验环境，让学生通过参加博弈实验，进一步加深对理性人假设的认识，发现理性人假设的不足，让学生知道在现实生活中的人既有理性的一面，也有非理性的一面，远非主流经济学所谓的“理性经济人”所能涵盖，通过实验的方法让学生拉近经济学理论与实际的距离，避免经济学成为远离现实的“黑板经济学”[9]。
2.3个体选择实验
传统经济学的完全理性和自利性假设的逻辑推论，是个体能够在稳定偏好下合理利用掌握的信息来预估选择结果及各种可能性，然后最大化自己的期望效用。但在现实中，个体的选择和决策往往与这些假设是不符的。由于个体偏好在自然环境中很难被观察到，因此以行为经济学和实验经济学为代表的非主流选择理论开始通过实验的方法对个体选择中经常出现的非理性行为进行分析，这类实验多指不确定或风险情境下的个体偏好选择问题的研究，主要针对所谓的“预期效用理论”而展开，实验形式大多为“彩票”(lotteries)选择实验[10]。在个人选择实验中比较著名的实验有阿莱(Allais，1953)设计的“阿莱悖论”实验、Lichtenstein和Slovic(1971)发展的有关“偏好逆转”的实验，以及Kahneman和Tversky(1979)有关“前景理论”的实验[11]。因此，在中高级微观经济学的课程中可以通过模拟上述有关个体选择行为实验来验证期望效用理论。让学生参与实验做出不确定条件下的个体决策，验证、比较实验结果和期望效用理论之间的偏离，进一步思考期望效用理论存在的问题。
3实验教学在微观经济学课程中应用的基本原则
经济学实验不同于自然科学的实验，它通过选择真实的行为人在模拟的实验环境中进行实验，因此实验需要在程序、激励等方面遵循一定的基本原则，以实现实验设计的可控制性和可重复性目标。弗农·史密斯通过总结大量的实验设计的成功经验，在1967年提出了价值诱导原则这一实验经济学的基本方法，为了确保经济实验的科学性和规范性，他认为实验设计必须满足显著性、支配性、隐私性与报酬的单调性等原则[12]。而实验的方法作为一种教学手段应用到经济学的课堂中，虽然实验的规范性和严谨性不如研究型实验要求的那么严格，但是同样需要遵循这些经济学实验的基本原则。除此以外，在微观经济学的教学过程中，还应该遵循正确处理辅课堂实验与实验室实验、验证型实验与设计型实验以及理论教学与实验教学的关系等基本原则。
3.1价值诱导原则
价值诱导原则的核心是把实验被试者置于同真实市场交易相似的模拟实验环境中，在合理的实验机制设计下，通过为被试者提供真实的物质激励，考察其在物质激励下的经济行为，而将非经济方面的影响减小到最低的程度，这也是实验经济学同心理经济学和其非实验经济学的重要区别[13]。在开展经济学实验时，要使具有不同特征的被试者能够像真实的经济人一样做出行为决策，就需要采用价值诱导原则。在实验过程中，可以通过一定的报酬(这种报酬既可以是货币奖励，也可以是本身没有内在价值的物品或服务，只要是被试者渴望得到的就行)实现对实验参与人的控制，诱导实验参与人发挥被指定角色的特性，使其个人先天性的特性尽可能与实验无关。使用报酬手段诱发实验参与人的特征应满足单调性、显著性、占有性3个条件。此外在实验中一般要求对每个实验参与者的所获报酬保持隐私性，实验者可以通过密封的纸条等方式让每个被试者只知道自己从每一次行为决策中所能获得的报酬。可见，价值诱导原则不仅是实验经济学在实验过程中必须遵循的基本原则，而且在课堂实验教学中也同样适用[14]。在微观经济学的课堂实验中，除了可以使用一定的货币和物质报酬外，也可以使用本门课程的分数来作为激励手段让学生在实验过程中做出决策。
3.2正确处理课堂实验与研究型实验的关系
在微观经济学课程中进行实验教学时，首先要认识到经济学课堂实验和研究型实验的差别。研究型实验主要是通过受控实验对已有的经济理论进行检验或通过实验发现经济规律。而课堂实验的目标在于教学，因此需要从本门课程的教学目标和教学要求出发来设计实验，根据不同的教学环境、教学条件以及不同层次的实验对象，制定明确的实验目标，确保实验方法、实验制度、实验激励等环节具有较强的可行性和可操作性，保证课堂实验可以在较短时间内完成并取得明显的实验效果，从而达到实验教学的目的。
3.3正确处理课堂纸笔实验与实验室计算机实验的关系
将实验的方法应用于微观经济学这门课程的教学当中，教师可以通过简便易操作的实验来帮助学生理解经济学原理。这种互动性很强的教学手段改变了过去老师在讲台上讲、学生在下面听的单向信息流动的状态，形成了师生互动、老师引导、学生参与其中的双向交流过程，提高了学生的学习兴趣，有利于培养学生的独立思考能力和创新能力。从实验工具来看，经济学实验主要可以分为纸笔实验和计算机实验两种类型。在实验经济学发展的早期，特别是20世纪70年代以前，所有的实验都是在教室或实验室中通过纸、笔、黑板、时钟等设备来进行。这种纸笔实验最大的优势在于实验工具简单，操作简便，对场地没有特别要求，在教室中就可以进行实验，作为一种理论教学的辅助手段，加深学生对相关理论的理解。20世纪80年代以后，随着计算机技术和网络技术的迅速发展，越来越多的实验开始依赖于计算机进行[15]。计算机实验的优势在于能够提高实验效率，通过使用计算机，被试者在进行决策和选择时只需要填写某个数字或者点击一下鼠标即可完成，实验结果也会迅速在计算机屏幕上精确地显示出来。由于计算机实验的进行一般需要在专门的标准实验室来完成，在教学过程中需要安排单独的课时来进行实验或者设置微观经济学的配套实验课程(根据专业的不同，也可以在高年级开设实验经济学课程)。
3.4正确处理验证型实验与设计型实验的关系
依据教学目标的高低和学生层次的不同，在微观经济学课程中开展实验教学时可以将实验分为验证型实验和设计型实验两种类型。验证型实验侧重通过对课本上的经济现象、经济理论等进行验证，使学生通过实验加深对理论知识的理解，弥补对经济理论和现象感性认识的不足，锻炼和提高学生的基本实验操作技能，是经济学实验教学中最为普遍的类型。但这种实验形式在实验过程中学生容易产生依赖性，只是被动的跟着老师的安排走，不利于锻炼学生的独立操作和思考能力。设计型实验是在学生将所学理论知识经过系统归纳并掌握了较强的实验技能后，只给出实验题目和要求，让学生自己设计实验，并在老师指导下进行实验研究。设计型实验使学生在实验过程中变被动为主动，通过实验查阅文献、观察现象、分析问题和解决问题的能力方面得到全面训练和提高。设计型实验作为实验教学的高级形式和阶段，比较适用于高年级本科生或研究生的教学。
3.5正确处理理论教学与实验教学的关系
篇4
一、恋爱的机会成本
在大学里谈恋爱是非常常见的一种现象。但是谈恋爱的人从总体来说仍是少数，下面从机会成本的角度来谈一下，为什么大学不谈恋爱。
机会成本是你为了得到某种东西而放弃的所有东西，不仅包括金钱，还包括时间、物品、劳务、情感。现在来看看恋爱的机会成本有哪些。
首先看一下在大学期间的谈恋爱所需金钱成本。谈恋爱不可避免的是两个人想要时时刻刻的在一起，了解彼此的情况。但是这在现实社会是不可能的，因而只能通过手机等来联系，时时刻刻获得对方的消息。这样一来，手机话费就成为恋爱人群中一项必不可少的、相对数量较多的费用。另外，谈恋爱的年轻人，一有时间就会聚在一起，对于异地恋情况，两人见面需要来来去去的数额不小的车费，也是一笔不小的开支，这是路费。逢年过节，不管是情人节、圣诞节，七夕春节还是元宵节都要互相赠送礼品，为礼品成本。男女朋友还要时不时的去外面吃饭，两人一起出去玩、买东西，是一种日常开支成本。
另外，整天跟恋人在一起，会或多或少的影响你学习或者做其他事情的时间，这是一种时间成本。整天陪着恋人，必然会影响到跟其他人的交往，即日常的交际活动，影响人际关系，跟朋友、亲人的感情；当两个人发生矛盾、冲突，吵架分手的时候会影响自己的心情，这是一种情感成本。而谈恋爱获得的是心理上和情感上的满足，得到的是自信心，来自他人的支持和鼓励，减少了孤独感，这些也可以从朋友、亲人那里获得。
综上所述，谈恋爱的机会成本包括话费、路费、礼品费、日常开支等金钱成本，时间成本，情感成本等等。如果只顾着谈恋爱而忽视了其他，影响了学习等其他东西，机会成本还不只这些。而放弃谈恋爱的机会成本只是那些心理上的满足和爱情的甜蜜，而且这些东西还有其替代品——亲情和友情来替代，所以，我想是因为谈恋爱的机会成本太过巨大，其收益远远小于机会成本，很多人选择在大学期间不谈恋爱，而是专注于学业。很显然，这是明智的。
二、恋爱的边际效用递减规律
一般来说，恋爱过程是这样的：两个人互相有好感，互相喜欢，或者一见钟情，进入热恋阶段，两个人都享受着爱情的甜蜜，山盟海誓、海枯石烂都发生在这一个阶段。男生对女生千依百顺，女生对男生仰慕倾心，两个人体验着恋爱的美好感觉。但是，当时间久了之后，双方之间开始有争执、摩擦、冲突，这时候的爱情不再像一开始那么美好，两个人或许都开始对对方有意见，当矛盾升级到一定程度而不可调和的时候，两个人可能面临分手。于是，身边的男男女女分分合合变得很常见。
另外，对于有过多次恋爱经历的人来说，初恋的感觉是最美好的。我们可以用边际效用递减规律来解释这种现象。在经济学中，效用是指消费者在消费商品时所感受到的满足程度。边际效用指在一定时间内消费者增加一个单位商品或服务所带来的效用。边际效用递减规律是说在其它条件不变的情况下，消费者连续消费某种商品的边际效用，随其消费量的增加而减小。把爱情看为商品，爱情所带来的美好感觉为效用。随着时间的增长，爱情带来的边际效用是递减的，恋爱中的男女会觉得爱情越来越不如想象中的美好，也许并不是因为某一方移情别恋，只是两个人的感觉不如原来好了，也会彼此选择分开。所以恋爱中的男女会由热恋发展到分手，可以用边际效用递减规律来解释。同时也是由于边际效用递减规律，初恋总是最难忘的。因为初恋带给人们的爱情的感觉是最强烈的也就是说效用最大，而随着恋爱次数的增多，也就慢慢的“麻木”了，每一份爱情带来的效用越来越小。这也体现了边际效用递减规律。
其实不仅仅是爱情，生活中的很多事情都是这样的。第一次带给人们的新奇感和热情激情总是后来的多次所无法比拟的，第一次总是最难忘的。这也是边际效用递减规律在发挥作用。
三、恋爱中的博弈
恋爱中许多现象都涉及到博弈论的知识，甚至可以说恋爱本身就是一场博弈。博弈论译自英文“game theory”，直译是游戏理论，但是博弈并不等于是游戏。博弈是一种策略的选择，在生活中，面对多种策略、多种选择时，要在多种策略作出决策，从这些策略和选择中选出相对于其他来说对自己较为有利的一个，在恋爱中同样也会面临这种情况。下面通过恋爱中经常会发生的两个情况来分析一下恋爱中的博弈行为。
前面已经提到，恋爱中必不可少的一点就是电话联络。但是经常会有电话打到一半掉线的情况发生，当电话打到一半掉线时，博弈开始了。首先，双方都有两种选择：马上打过去或是等待对方打过来。如果双方都选择等对方打过来，那么就会一直等待下去，俩人没办法继续聊天；如果双方都选择接着回过电话去，则也无法聊天，双方都是占线；如果一方选择打过去，一方选择等待，则聊天可以继续这种情况是我们所期待的。这个事件两个均衡：一是男生打电话，而女生等在一边，另一个是女生打电话，男生等在一边。一般情况下，恋爱中的男女通常是主动追求者打电话。
第二个情况是恋爱中我们都不希望发生的，那就是背叛。这是恋爱双方分手的一个很普遍的原因。当感情出现危机时，双方策略均有背叛和不背叛两种。一种情况是双方都不背叛，共同弥补感情；一种情况是一方背叛，一方不背叛；还有一种情况是双方都背叛，和平分手。这时有两种均衡：双方都不背叛或者双方都背叛。最佳策略应该是双方都不背叛，共同弥补感情。但对于失去信任的恋人来说，这个博弈的唯一纳什均衡是双方都选择背叛。这个就类似于“囚徒困境”。
如果两个人谈了一段时间之后选择分手而不是继续在一起,那么之前所付出的所有的时间成本、感情成本、物质成本都无法收回，就都变成了沉没成本。
综上所述，不以结婚为目的的谈恋爱是件得不偿失的事，不仅浪费人力物力财力，更是一种对时间对情感的浪费和不负责任。作为受高等教育的大学生，要成为社会精英的我们，是不应该把精力浪费在这些事情上面的。我们应该专注于学习理论知识，研究学问，而不能把美好的青春荒废掉。（作者单位：山东大学）
参考文献：
篇5
博弈论也被称为对策论、游戏理论，它是运筹学中的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论是由美国数学家在1944年首先创立的，世界上也有几名博弈论专家因将博弈论应用到经济学中而成功的获得诺贝尔经济学奖。由此可见，博弈论与经济学一直都有着千丝万缕的联系，博弈论的成功之处就在于将一个复杂的经济现象中抽离出数学基本模型，从另外一个视角来帮助我们更加直观的来掌握生活中的经济现象。博弈论成功的应用于经济学，这就使得经济学越来越侧重于人与人之间关系的研究，为研究经济行为主体提供了很好的方法论依据。
在过去的几十年中，博弈论为经济学的发展贡献了自己的一份力，也逐渐占据了经济学的核心地位。博弈论已经成功的将宏观经济学和微观经济学的研究紧密的结合起来，为经济复杂性的现象研究提供了新的思路。在市场经济飞速发展和市场经济竞争日趋激烈的今天，博弈论为经济学的研究提供了一个很好的方法论。在市场经济条件下，企业与企业之间既有竞争的关系又是高度依存的，每个企业在自己的发展过程中够应该选择一定的策略，在决定采取任何措施之前都要对对手做出的反应进行很好的预估，并相应的做出下一步的对策。
二、博弈论的主体构成部分及其分类
博弈论简单的来说就是一些个体或者组织，面对一定的环境条件和一定的规则下，同时或者先后、一次或者多次，从各自允许选择的行为或者策略中进行选择并且加以实施，各自取得相应结果的全过程。
博弈的分类同样也是多种多样的，可以根据参加人的多少分为二人博弈和多人博弈；根据参加者是否选择合作分为合作博弈和非合作博弈；根据博弈结果的不同分为零和博弈、常和博弈和变和博弈。在日常的经济行为中，合作博弈理论和非合作博弈理论是比较经常研究的方向，合作博弈理论主要强调的是集体理性，而非合作博弈理论则是主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略进而使自身的利益达到最大化。除非是为了实现自身利益最大化的需要，否则不会去考虑其它个体利益的一种决策原则。这种非合作博弈理论要求参与者中不能存在任何有约束力的协议，这也就是要求各参与者之间不能事先串通。现在大家所说的博弈论基本上是指非合作博弈论，广泛应用到经济学等各个领域。竞争无处不在，竞争是一切社会经济关系的根本基础。在市场经济条件下，合作是有条件和暂时的，不合作才是普遍的，这也就从客观上证明博弈论在现代经济生活中存在着应用的可能性与必要性。
三、博弈论在经济学中的应用
企业是以营利为目的的市场主体，最大的希望就是想要达到利润最大化。我们经常说市场经济中的两只手，就是“看的见的手”和“看不见的手”。企业在相互竞争过程中就会渐渐发现只有企业之间联合起来，形成市场垄断，这样才能更好的控制市场，达到盈利的目的。但是这样的结果是消费者是最大的受害者，想买的东西却买不起。但是企业之间为了保护自己的利益最大化，依然不肯选择降价，最后会导致市场崩溃，这就是自由竞争中最大的恶果。所以针对这样的情况，政府必须要伸出调节之手，对自由竞争中产生的恶果进行市场调节，避免更大恶果的出现。这种政府对企业的管制和对市场的调节就是经济行为中最大的博弈，因为政府想要达到的结果是市场稳健的进行，但是这和企业之间想要达到的利益最大化相冲突，所以这两种力量之间的博弈是随时都会发生的，至少在社会主义社会中是不可能消失的。博弈论广泛而深远地改变了经济学家的思维方式，传统的西方主流经济理论都建立在自由竞争的市场经济基础之上的。博弈论注重经济生活中各个方面，随着社会经济的发展，社会向更大规模和更集中的方向发展，博弈论在经济行为中运用范围越来越广。
博弈论应用于经济学已经成为现代经济学发展的大趋势了，随着对博弈论研究的日益进步和经济复杂程度的变化，博弈论的研究也成为热点。主要的表现在以下几个方面：
1、博弈论分为的合作博弈和非合作博弈，在日常的经济行为中主要表现为企业投资者花钱雇佣管理者管理企业时，通常是采用合同的方式来明确双方的责任和义务，使双方都能获得最大的经济利益，这就是合作博弈。另外一种情况则是非合作博弈，这种博弈方式更加看重的是自己一方的利益，这样做的结果很有可能最后造成集体的非理性，但是合作博弈则是强调的是集体理性，如经济行为中的讨价还价。在市场竞争日趋激烈的今天，完全竞争的市场结构已经不再存在，不完全竞争的市场结构日益显现。这就要求博弈双方在进行行为决策时，需要一定的条件和规章去约束，进而更好的规范经济行为，规范市场，最后以达到经济稳定的均衡状态。在任何经济行为中，个体永远离不开社会这个复杂的大系统，为了维持这个系统的相对稳定，也是需要协议的约束，所以合作博弈成为一种趋势。在经济行为中如中央和地方一直都是处于博弈的状态，最终形成地方强、中央弱的局面。如果建立一种新的更适合的博弈规则，最大限度的保护地方利益，最终达到全局利益的相对均衡，才能更好的解决地方和中央的理性冲突。为了更好的实现协议，可以建立一种激励政策，对于合作的地方政府以政策上的支持与奖励，对不合作的地方政府以相应的惩罚。这样就可以使双方都获得合理的利益，避免出现利益的极端化，造成不必要的损失。
2、博弈论对于信息的占有也是有很大讲究的，博弈参与者根据各自的信息分布类型来选择可以使自己利益最大化的策略。在科学技术发展的今天，信息的掌握程度已经成为市场主体间竞争成败的重中之重，谁能获得和传递更多的信息，谁就能最终获得胜利，所以，在日常经济行为中，博弈论中的信息研究越来越受到重视。例如在公共物品配置的过程中，不同的利益主体在信息不对称的条件下，做出符合自己实际情况的策略，得到不同的收益和均衡解，任何的经济行为，都可以通过对策完美均衡解来解释。
3、在以往的博弈论研究中，参与者的决策大多是非连续性的。但是随着竞争的越来越激烈化，信息也在决策中扮演重要角色，博弈论的研究也更趋向于连续化。博弈论作为一种强有力 的分析工具，广泛的应用于经济学领域。
四、博弈论在经济学中的应用实例
在我国的电力市场中竞争非常的激烈，参与者如何在市场经济允许的条件喜爱运用策略进行合法竞争最后使其利益最大化，并且如何预测和判断不合理竞争现象，这些都是需要运用博弈论来进行研究的。在上个世纪初，我国的电力企业充分显示了规模经济化，市场垄断可以为用户提供便宜但是又相当可靠的电力。但是随着科学的不断进步，电力企业的规模经济已经不能适应社会的发展，发电机组的效率也是已经达到了极限。以往的规模经济已不占什么优势，垄断经营模式的缺点也一点一点显现出来，例如生产效率低下、生产成本提高、企业内部缺乏活力等问题。所以在20世纪中后期，为了改变这种情况，许多电力企业开始改革自身的体制，打破垄断，建立更加公平、公开的电力市场。电力企业改革的主要目标是减少最终用户的用电成本，并最终降低整个电力工业的生产成本，吸引更多的投资，使自身的竞争力增强，最终实现社会资源的优化配置和社会福利最大化。电力企业在参与市场竞争定价时，企业的收益不仅仅是取决于自己公司的报价，很大程度上牵制了其他发电企业的报价，发电公司的报价过程就是一种竞价博弈。这样发电公司必然要运用博弈策略使得自己的企业在竞争中取得更大的利益。一些电力企业还可以相互组成一个利益集团，联合在一起来控制电力市场的价格，从而可以抬高市场价格，这些都是博弈论的思想策略。
在电力企业中，考虑到交易模式，这是竞价的首要条件。其中交易模式住哟啊有两种，一种是发电方直接将电卖给用户，这就属于双边交易模式，这期间不需要任何中介机构的参与，是一种完全竞争的交易模式。发电方可以接受用户的直接选择，但同时也取得了选择用户的权利，发电方可以很自由的进入或者退出市场。而另外一种则是发电公司通过中介机构（电力企业）和用户之间进行交易，在这种交易模式下，所有的发电企业都将电卖给电力企业，电力企业负责整个电能的买卖管理和整个电网的安全运行。为了更好的体现经济行为中的博弈论，本文主要介绍后一种交易模式的博弈论体现。电力企业可以进行区域间功率交换以取得更好的经济效益，比如我国的西电东送工程，就可以得到错峰效益和水火联合调度的效益等，更可以提高电力系统的安全性和可靠性，降低成本，提高经济效益。
在过去传统的发输电过程中主要是由一个部门统一决策和实施的，相应的定价方法也是以设备和运行的成本作为依据，所以投资能够确保回收。但是在现在的电力市场中，发电容量的大幅度增加主要是由各个独立的发电企业自己来决定的，输电的具体规划也很难与发电的规划相适应和协调，并且投资的主体也呈现多元化的趋势。虽然在市场化经济的今天，各方面的改革使得社会资金可以自由地进入到这个原本垄断的行业，但是更多的不确定性也造成了各方决策的困难程度。传统的发电扩建中，需要考虑的主要有扩建容量、地点和建设周期等，主体目标是以最大的成本来满足负荷增长的需要。但是在竞争日趋激烈的电力市场中，电力企业的目的是使利润达到最大化，尤其是想将成本能够尽快的收回。所以这就不可避免的要求发电厂扩建的周期逐渐的缩短，所以就存在着各个电力企业中的博弈行为。电力市场竞争的日趋激烈，使得原本垄断的行业逐渐分成各个不用利益的主体。这就不可避免的会出现运行成本要各个电力企业合理分摊，而合作博弈中的关于成本分摊的理论恰好可以很好的解决这个问题。在电力市场中，需要电力企业分摊的成本主要是有输电网固定成本、网损和输电阻塞成本。这其中输电网固定成本的有效回收是电网公司能够正常运行的有利保障，所以输电网络的固定成本在用户间进行合理有效的分摊是解决问题的关键，为了降低各自需要承担的费用，各个电力企业很有可能相互勾结，这也充分反映出博弈论研究在经济行为中的运用。
由于电力企业的最终目的都是通过各种策略来使自己的利益最大化，所以一些不合理的企图控制市场的行为也会随之出现。这就在客观上要求在市场运营时运用博弈论来判别和分析这些不合理行为，尽最大能力去防止这类行为的发生，并且要进行及时的纠正，这也是博弈论在电力企业中成功应用的一个案例。由于电力商品的特殊性，这些电力企业很有可能联合起来，运用协作博弈的方法进行投标对市场进行垄断，所以在市场正常运行的情况下必须要阻止这种寡头问题的出现。如果一旦出现一些电力企业利用线路阻塞、峰荷运行的工况造成机组必须运行的机会，运用博弈方法和策略哄抬电价的行为更要及时制止。国家为了减少电力企业报高价以获得更好的利润及时的采取措施，制定合理的上网竞价规则，使这些电力企业的竞价能够更接近边际成本，合理的竞价规则则可以改变竞价博弈的支付结构。所以这就要求电力企业在市场经济条件下更应注意竞争和调节的关系。政府的监管部门也应该在促进电力企业提高生产效率和管理水平的同时，对电力市场进行更好的宏观调控、制定出合理的竞价规则，使电力企业的利润都存在在合理的范围之内，才能保证我国电力市场的平稳发展。
五、总结
博弈论是一种独特的经济学理论，是研究人类经济行为的重要放大，在经济学领域占有非常重要的地位。在经济世界中，无时无刻不在演绎着博弈，优秀者们用世人叹为观止的手法去赢得最后的胜利。博弈论创造了一种全新的、科学的思维方式，这种思维方式有助于人们在负载的经济现象中做出理性和科学的选择。从博弈论的角度去看待我们日常生活中的经济行为，每个局的走向都将有理可依。当经济行为和博弈论这两门博大精深的学问得到完美融合的时候，瞬间就拥有了无限的魅力，引人去深思、去追寻。（作者单位：燕山大学）
参考文献
[1]谢识予编著.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，1997.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996.
[3]李保明.效用理论与纳什均衡选择[M].北京：经济科学出版社，2003.
[4]彭建刚.博弈论与西方经济学的发展[J].经济学动态，1998（5）.
[5][美]哈尔.瓦里安.微观经济学[M].周洪，等译.北京：经济科学出版社，1997.
[6][英]亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究（上卷）[M].郭大力等译.北京：商务印书馆，1972.
篇6
20世纪经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。从某种意义上讲，研究方法的演变体现经济学的发展脉络。举其要者，研究方法的变化可归纳为以下十大趋势。
一、数学化成为经济学发展的主流趋势
经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：
第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。
对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①
第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。
但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。
二、越来越呈现出实证化和专门化趋势
实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。
专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。
三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势
“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。
从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。
四、假定条件的多样化趋势
经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。
五、研究领域的非经济化趋势
经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。
六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势
理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。
七、学科交叉的边缘化趋势
经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。
八、证伪主义的普遍化趋势
证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。
九、案例使用的经典化趋势
经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。
十、博弈论的应用范围扩大趋势
博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：
1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是官僚主义的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③
2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。
注释：
① 成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[j].经济研究，2005（04）：113-124.
② mary s.morgan，the history of econometric ideas，new york:cambridge university press，1990.
③ 参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[m].北京大学出版社，1985：118-150.
参考文献：
篇7
作者简介：周志太（1956-），男，淮北煤炭师范学院经管学院教授，研究生导师。
中图分类号：F011文献标识码：A文章编号：1672-3309（2008）10-0008-03
20世纪经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。从某种意义上讲，研究方法的演变体现经济学的发展脉络。举其要者，研究方法的变化可归纳为以下十大趋势。
一、数学化成为经济学发展的主流趋势
经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：
第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。
对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①
第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。
但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。
二、越来越呈现出实证化和专门化趋势
实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。
专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。
三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势
“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。
从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。
四、假定条件的多样化趋势
经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。
五、研究领域的非经济化趋势
经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。
六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势
理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。
七、学科交叉的边缘化趋势
经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。
八、证伪主义的普遍化趋势
证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。
九、案例使用的经典化趋势
经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。
十、博弈论的应用范围扩大趋势
博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托―”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：
1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③
2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。
注释：
① 成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.
② Mary S.Morgan，The History of Econometric Ideas，New York:Cambridge University Press，1990.
③ 参见〔法〕亨利・勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.
参考文献：
篇8
中图分类号：G642.0?????文献标识码：A?????文章编号：1007-0079（2012）26-0085-02
系统是由相互联系、相互作用的若干部分构成的整体。系统方法既是确定目标的方法，又是实现目标的方法。运用系统方法指导“微观经济学”教学，必须明确教学系统的组成要素和功能、要素之间的关系、要素与系统的关系、系统与环境的关系等诸方面的问题，并在教学中树立整体的、联系的、比较的、发展的观点。其目的在于，一是认识课程教学系统的特点和规律；二是利用这些特点和规律去控制、管理、改造或创造新系统，使其存在与发展合乎培养目标的需要，即调整系统结构，协调各要素关系，使教学系统达到优化目标。
“微观经济学”是我国高等院校经济类和管理类专业必开的一门专业基础课和核心课程，也是目前国内大多数高校经济类和管理类研究生入学考试课程，一般安排在大一阶段学习。对于走过高考“独木桥”的路、长期习惯于教师灌输式教学方法的学生来说，学习“微观经济学”普遍具有较强的恐惧感。对那些抽象的概念感到迷茫，对繁杂的曲线和变化缩手无策，对课程内容的理解支离破碎，难以从总体上把握“微观经济学”的体系架构以及各部分内容的来龙去脉，自然降低了学习兴趣，也影响着后续课程的学习。[1]综合课程特点和学生状况，结合笔者多年课程教学体会和课程建设的经验，将系统思想运用微观经济学教学设计上，可以提高教与学的效果，达到预期的目的。
一、课程设计的整体性
“微观经济学”是一门从创立到不断补充完善，再到根据实践的变化不断发展的学科。19世纪后期，门格尔、杰文斯、瓦尔拉斯分别提出了边际效用价值论，认为商品的效用取决于人们对商品效用的主观评价，并引入了边际分析法。马歇尔在综合上述成果基础上，以自由放任为最高准则，将研究从生产转向消费和需求，明确提出资源配置是经济学的研究中心，形成了以价格为中心的理论——微观经济学创立。20世纪30年代以后，罗宾逊、张伯伦提出的不完全竞争和垄断竞争理论，希克斯、瓦尔拉斯、帕累托等提出的一般均衡理论、序数效用论、福利经济学等，补充了马歇尔的理论。[2]市场失灵理论与微观经济政策调节是对传统理论的反思和总结；博弈论和企业产权理论是微观经济研究的最新发展，丰富了马歇尔的理论，形成现代微观经济学的理论体系，这也是目前国内大多数本科院校微观经济学教学的理论体系。这种体系既研究古老而又现代的家政管理，又研究多姿多彩的企业经营，还大胆评说政府日益加码的经济调控。它既赞美价格机制这只“看不见的手”的效率优势，也无情地剖析市场机制在资源配置上的诸多缺陷及发挥“看得见的手”在弥补这些缺陷中作用的方式和方法。遵循整体性原理，要求从总体上把握课程的体系架构以及各部分内容的来龙去脉，并确定理论形成的范式。现代微观经济学研究和解决的是资源配置问题，就内容体系而言，是在均衡价格理论和弹性分析工具基础上，通过效用论研究消费者行为；通过生产论、成本论及市场论研究厂商行为；通过自由市场机制下供求两种力量的形成及相互作用，分析市场均衡状态的实现；通过分配论研究市场出清条件下的资源最优配置或社会福利最大化的理想状态；通过微观经济政策对非均衡状态和市场失灵进行调节，提高理论对现实的解释力。就研究范式来看，微观经济学不同于宏观经济学，基本上是采用“问题—假设—推理—结论”的范式，研究方法则以实证分析，辅之以规范分析。在教学设计过程中，首先要突出这两个方面，让学生做到目标明确、任务具体、方法清晰，为学好课程奠定基础。
二、课程设计中的联系性
一切事物、现象和过程之间的联系是客观存在的，在“微观经济学”教学系统设计中，既要重视系统组成，更要关注各组成部分之间的联系。设计“微观经济学”研究方法教学时，对实证分析形成理论的过程及各个环节要进行详细地勾划，实证分析第一步就是概念的界定，即对于研究所涉及的变量要有明确的解释，这不是简单地告诉学生这个概念，而是要从培养学生以后自主学习的基本要求和工作的基本素养上来设计。比如，研究农民收入增长问题，首先界定清楚什么是农民。纯粹从户籍角度来谈，农民否包括在校读书而没有转户口的大学生？纯粹从职业角度来界定，农民是否包括农业大学的老师？就这样从小就知道的概念，其内涵学生并不一定能表述清楚，而未来工作和生活的诸方面都跟概念联系在一起，在教学中不可忽视。遵循联系性原理，在微观经济学教学设计中要注意以下三个方面：
1.联系实际运用所学理论
篇9
反观我国的经济学教育，虽然通过学习西方经济学教育模式，我国经济学教育创新取得了很大成绩，但却少有学者对西方经济学教育进行深入反思或关注西方自身的反思与批判( 张世春，2004[3];李俊慧，2012[4])。近几年，我国学者对于经济学教育的研究主要集中在两个方面:一是介绍西方经济学教育或对比中外经济学教育(王红(2005)，[5]王淑梅、赵鑫和纪流河(2010)，[6]丁刚和罗暖(2010)，[7]齐晓辉(2011)，[8]张文龙和余锦龙(2011)，[9]高越(2012)，[10]刘汉宾(2013)[11]等);二是基于我国经济学教育现状探讨我国经济学教育本土化或改革( 李冬艳(2011)，[12]程远(2012)，[13]马先标(2012)，[14]姬超和颜玮(2013)[15]等)。其中，较多文章仅为对国外经济学教育正面的概括性介绍，缺乏微观层面的调研或数据支撑，并且，对于经济学本土化的探讨主要涉及使用西方经济学理论对我国现状进行分析，而非对其理论适用性的探讨。简言之，相对于学习西方教育的思潮，我国学者对西方经济学教育的反思与批判之声式微。
由是可见，我国经济学教育界尚缺乏对经济学教育现状的有效评估，以及对国外经济学教育者的反思与批判的有益思索。鉴于评估与思索应建立在对经济学教育现状的了解之上，我们对我国本科经济学专业课程结构和课程内容进行了调研，以弥补国内此类文献的缺失。具体而言，课程结构包括专业学分安排和课程设置两方面，课程内容主要涉及三类课程:微观经济学、宏观经济学和定性课程。之所以未涉及数学和计量类课程内容的调研，是因为其内容具有较高的同质性。在调研中，我们力求避免价值判断，以期客观地反映我国经济学专业的教育现状。
因我国高校众多，本调研选择了985 或/和211 大学中的十二所大学，包括北京大学、东南大学、复旦大学、吉林大学、南京大学、清华大学、山东大学、武汉大学、厦门大学、中国政法大学、浙江大学和中山大学。调研专业仅限于经济学专业，其他授予经济学学位的专业不在调研范围之内。从统计意义上看，虽然所选大学相对于全国整体的经济学本科教育样本较少，但通过这些大学可以了解我国经济学教育一般现状，做为评估我国经济学教育的有益起点。调研资料皆来源于各高校近三年的专业培养方案以及相关课程的教学大纲。[20]-[31]
在这十二所高校中，北京大学、南京大学和中山大学皆按经济学大类进行招生，学生可在第二学年或第三学年选择经济学作为专业方向。如南京大学的学生可在第一学年末从经济学、金融学、金融工程、保险学和国际贸易五个专业中填报专业志愿。清华大学仅设置了经济与金融专业，并无单独的经济学专业，因此，我们将选择其专业中的经济学部分作为代表进行调研。武汉大学、复旦大学和厦门大学皆设置两个经济学项目，武汉大学设置了经济学专业和经济学基地班;复旦大学设立了经济学和数理经济学方向专业;厦门大学设置了经济学专业和经济学本科国际班。我们对这三所高校所开设的两个项目都进行了考察，因此本调研共涉及15 个经济学项目。
二、课程结构
(一)学分安排
各高校都对学生获得经济学学位设定了最低学分要求。为了便于学分对比，我们将各高校所设置的课程分为通识类/公共基础类课程、学科大类/专业基础类课程、专业方向性/核心课程、专业与跨专业选修课程和实践类教学五类。表1 列出了各高校对不同类别课程的学分要求。大部分学校将数学类课程列为学科或专业基础课程，有些高校将其设置为通识类/公共基础类课程。在表1 中，我们用括号注明其通识类/公共基础类课程中所包含的数学学分。
十二所高校要求的学位学分均值为155. 5 学分(标准差为14. 2)。对获得学位总学分要求最高的是吉林大学;最低的是北京大学、武汉大学、山东大学和厦门大学(国际班)。除去实践类教学的学分，课堂教学学分的均值为142. 7 学分(标准差为10. 2)。对课堂教学学分要求最高的是中国政法大学;最低的是厦门大学(经济学国际班)。
各高校对专业必修课程(包括数学课程)和选修课程(包括跨专业选修课程)的学分安排存在较大差异。对专业必修课程学分要求最高的是浙江大学;最低的是武汉大学。对专业选修课程学分要求最高的是武汉大学;最低的是厦门大学(经济学)。必修与选修课程学分要求的差异可反映出不同高校的学生安排自身课程结构的自由程度选修课学分越高，学生自由安排课表的程度就越高。
(二)课程设置
我们主要关注于除通识类/公共基础类课程之外的专业课程设置。总体而言，各高校都较重视微观经济学、宏观经济学、数学和计量经济学的课程安排，且具有一定程度的相似性，如:
第一学年:经济学原理(微观、宏观)，高等数学，线性代数和政治经济学;第二学年和第三学年:中级微观，中级宏观，统计学，计量经济学，概率论与数理统计，其它专业必修课程和选修课程;第三学年和第四学年:少量专业必修课程，专业选修课程。大部分高校在第一学年或第二学年，也将会计学或/和管理学设置为专业必修课程。
不同高校对宏微观课程的设置和时间安排会略有不同。如厦门大学将经济学原理安排为一个学期的课程，其他高校(若开设该课)皆为两个学期的课程。东南大学和复旦大学只开设了微观经济学和宏观经济学两门课程，并未单独开设原理课程。东南大学将两门课程都安排在第二学年，而复旦大学分别安排在第一学年的第二学期和第二学年的第一学期。只有浙江大学开设了高级微观经济学和高级宏观经济学课程。
一些高校将线性代数安排在第二学年开设，且各高校对数学程度的要求有所不同，主要表现在以下几个方面:(1)吉林大学和武汉大学(经济学)要求C 类数学，其他高校(包括武汉大学基地班) 要求A 类或B 类数学课程;(2)厦门大学(国际班)、复旦大学(数理经济学方向) 和中山大学都开设了数学分析课程;(3) 北京大学、中国政法大学、山东大学、复旦大学、南京大学、吉林大学、厦门大学和浙江大学八所大学开设了数理经济学课程，其中厦门大学和浙江大学将该课程设置为必修课;(4) 有些高校还开设了其它数学类选修课程，如北京大学和复旦大学(数理经济学方向)开设了随机过程、动态优化等课程;南京大学(学术型)开设了应用随机过程、实变函数与泛函分析课程;清华大学开设了实分析课程;武汉大学开设了数据统计分析方法和数据统计实践课程。独树一帜的是厦门大学(国际班)，开设了大学物理C 课程，并被列为专业必修课。
除上述课程外，各高校所开设的专业必修与选修课程多有重叠，主要差异体现在课程标签为必修或选修。在专业必修课方面，复旦大学和浙江大学开设了12 门;东南大学和中国政法大学开设了10 门;北京大学和厦门大学(经济学)开设了8 门;清华大学和厦门大学(国际班) 开设的最少，为4 门。大部分高校在第四学年仅开设1 门至3 门的专业选修课程。
在双语教学方面，所有高校都不同程度设置了双语课程。此类课程开设最多的是中山大学和厦门大学(国际班)。中山大学的所有专业基础课和部分专业必修课程均采取中英文分班授课;厦门大学(国际班)在介绍中称采用全英文教学经济学本科。
三、课程内容
(一)微观经济学
各高校皆指出微观经济学应培养学生理论联系实际的能力。复旦大学在课程介绍中写道:学生通过学习不仅应把握微观经济理论的框架体系，弄清微观经济理论的基本内容，. . . ，还应学会理论联系实际，分析和解决现实问题。总体而言，各高校所讲授的内容较为一致，并且，在课程内容安排上，中级微观经济学课程是经济学原理课程的延展、深入以及数学程度的加深。如南京大学微观经济学原理课程内容包括消费者行为、需求、厂商与生产理论、成本、完全竞争市场产量和价格的决定、完全垄断市场产量和价格的决定、寡头市场产量和价格的决定、生产要素价格决定;工资、地租、利息、利润和外部效应与公共产品中级微观经济学课程包括最优化的数学表达;经典的需求和生产理论;不确定下选择;一般均衡与福利分析;不完全竞争模型与博弈论;信息经济学和外部性与公共用品。
就教材而言，各高校普遍使用的和参考教材包括六本:曼昆的《经济学基础》;萨缪尔森和诺德豪斯的《经济学》;平狄克的《微观经济学》;斯蒂格利茨的《经济学》;哈尔R范里安的《微观经济学:现代观点》;和高鸿业的《西方经济学(微观部分)》。其中，曼昆的《经济学基础》通常作为经济学原理课程教材。各高校教材的使用也有所交叉，如南京大学将平狄克的《微观经济学》作为微观经济学原理的参考教材，而武汉大学和厦门大学(经济学)将其分别作为中级微观经济学的参考教材和使用教材。
此外，有些高校也会使用其课程负责人或主讲教师所编写的教材，如南京大学和浙江大学的微观经济学原理课程分别采用刘东、梁东黎和史先诚编写的《微观经济学教程》和李建琴、史晋川编写的《微观经济学教程》。
只有浙江大学在第三学年开设了高级微观经济学课程。所有高校皆在第二、三和四学年开设有关微观经济学某一领域及其应用的必修或选修课程。比较普遍的课程包括博弈论、产业组织理论、信息经济学、劳动力经济学、新制度经济学等课程。此外，北京大学、厦门大学，吉林大学和中国政法大学开设了法经济学课程。北京大学，吉林大学、浙江大学和武汉大学开设了有关行为和实验经济学课程。北京大学、清华大学和吉林大学开设了卫生经济学。比较特别的课程是山东大学的品牌经济学，吉林大学的创业经济学、创新经济学和非赢利性组织机构经济学，以及复旦大学的能源与气候变化经济学。
(二)宏观经济学
各高校对宏观经济学原理的课程教学安排较为一致。中国政法大学和浙江大学在宏观经济学原理课程中加入了经济学流派的介绍。相对于微观经济学，宏观经济思想更具有多元性。如清华大学在中级宏观经济学课程介绍中写道宏观经济学是经济学中最具有争议，最为紊乱，但也是最具有兴奋点的学科。. . . . . 在不同答案的背后，则是不同框架的宏观经济理论体系。因此，中级宏观经济学一方面与微观经济学课程相同，是原理课程的延展、深入以及数学程度的加深，另一方面也体现出不同高校对不同宏观经济思潮的侧重。总体而言，大部分高校都偏重于新古典经济学和凯恩斯经济学，但比重安排略有不同，而浙江大学则主要侧重于新古典经济学思想和数理模型的训练。
此外，宏观经济学更注重政策分析。吉林大学和复旦大学都指出经济学教育应立足于我国国情，不应简单照搬西方经济学教科书。如复旦大学写道:尽管宏观经济学已具有很多自然科学的特征，但它归根结底是一门社会科学。各国的经济运行千差万别，. . . ，因而简单地照搬西方教科书是远远不够的。南京大学也强调了在课程中应加强对中国现实经济运行的理解，能够使学生建立初步顶天立地的研究思维，并在课程中加入了中国转型经济专题以及结合中国现实经济问题进行的案例分析。山东大学，清华大学，武汉大学，厦门大学，中国政法大学，浙江大学和中山大学也开设了有关当代中国经济的课程或研讨课。
就教材而言，各高校普遍使用的和参考教材包括七本:曼昆的《经济学基础》;曼昆的《宏观经济学》;萨缪尔森和诺德豪斯的《经济学》;多恩布什的《宏观经济学》;斯蒂格利茨的《经济学》;布兰查德的《宏观经济学》;和高鸿业的《西方经济学(宏观部分)》。其中，曼昆的《经济学基础》通常作为宏观经济学原理课程的教材。
相异于微观经济学，更多的高校采用课程负责人或主讲教师所编写的教材，如，复旦大学使用袁志刚、欧阳明编写的《宏观经济学》;浙江大学分别使用叶航编写的《宏观经济学教程》和何樟勇、宋铮编写的《中级宏观经济学》作为其宏观经济学原理和中级宏观经济学的教材;南京大学采用了梁东黎编写的《宏观经济学》作为其宏观经济学原理的教材。
与微观经济学教学安排相同，除了浙江大学在第三学年开设高级宏观经济学课程外，其他高校在第二、第三和第四学年皆开设有关宏观经济学某一领域及其应用的必修或选修课程。较为普遍的课程包括发展经济学，财政学，国际经济学，世界经济学，国际贸易，货币银行学，国际金融学，区域经济学等课程。一些高校也开设了研讨类课程，如厦门大学(经济学)的中国经济体制改革专题和中国政法大学的中国现行经济政策与理论探讨课。
(三)史学类及其它定性类课程
首先，各高校对史学类课程(经济史、经济思想史以及名著导读类课程) 的重视程度存在差异。对史学类必修课程要求最高的是北京大学、吉林大学和厦门大学(经济学)，皆开设了四门必修课程。东南大学、清华大学、武汉大学和中山大学未开设史学类必修课程。另外，大部分高校都开设了二门至三门的选修课程。中山大学开设的史学类课程最少，只有一门经济史的限选课程。
从内容上看，除了《资本论》导读明确指明所授内容外，各高校对于其他课程的内容安排存在较大差异，其原因在于课程内容和教材的选择主要取决于主讲教师。以中国经济史为例，中国政法大学所讲授内容的时间跨度为自秦汉到我国改革开放之前;北京大学和厦门大学则将课程的重点放于近代。
在史学类课程中，复旦大学的外国经济思想史和北京大学的中国经济思想史较具特色。复旦大学的课程主要从经济学范式转换的角度对西方经济学思想的发展进行阐述和解读，并且在课程中加入了我国古典思想对重农学派和斯密经济思想影响的探讨，将无为和道法自然的思想与西方自由放任的思想相联。北京大学的课程主要探讨夏商周以来中国人对于资源的有限性与人的欲望无限性的永恒矛盾及其解决方法，包括先秦孔子、孟子、荀子、墨子、老子、庄子、商鞅、韩非子以及商家学派等经济思想，两汉、魏晋南北朝、隋唐和宋元明清经济思想。
在其它定性类课程方面，吉林大学、山东大学、厦门大学(经济学) 和中山大学皆开设了经济法课程，其中厦门大学(经济学)将该课程设定为必修课程。武汉大学(经济学)开设了社会学、中国哲学史和西方哲学史的选修课程。吉林大学、武汉大学(经济学)和中国政法大学开设了经济学方法论的选修课程。所有高校皆未开设经济哲学课程。
从武汉大学和厦门大学对不同项目的课程安排可以看出，定量课程要求的提高会伴随着定性类课程的缩减与淡化。该趋势在西方经济学教育中也有所体现。
四、结论
本文调研了我国十二所高校15 个经济学项目的课程结构和课程内容的基本情况，通过对比可以得出以下三个结论:
篇10
一、绝对利益理论
绝对利益理论是英国古典经济学家亚当斯密在《国富论》中提出来的，他认为每个国家或每个地区都有对自己有利的自然资源和气候条件，如果各国各地区都按照各自有利的生产条件进行生产，然后将产品相互交换，互通有无，将会使各国、各地区的资源、劳动力和资本得到最有效的利用，将会大大提高劳动生产率和增加物质财富。
(一)绝对利益理论的概念和理解
绝对利益 是指在某种商品的生产上，一个国家在劳动生产率上占有绝对优势，或其生产所耗费的劳动成本绝对低于另一个国家。若各国都生产自己占绝对优势的产品，继而进行交换，那么双方都可以通过交换得到绝对的利益，从而整个世界也可以获得分工的好处。
如果我们对此进行1:1的商品交换，则英国获得了1单位的酒，本国剩余了1.7单位的毛呢，显然本国对毛呢的消费将会增加;则葡萄牙从英国获得了1单位的毛呢，本国剩余了1.375单位的酒，显然本国对酒的消费也将增加。从两个国家的总和来看，毛呢的产量和酒的产量都得到了增长，也就是说分工极大地提高了社会劳动生产率，从而促进了经济发展。
(二)绝对利益论的特点：
(1)亚当斯密提出了绝对优势这一概念，来解释国际贸易的基础，他认为贸易之所以发生，其基础在于各国生产成本上存在绝对差异。
(2)第一次论证了贸易互利性
(3)亚当斯密有力地抨击了重商主义，主张自由经济，为自由贸易奠定了坚实的基础。
最后，我们来讨论一下绝对利益说的局限性。亚当斯密是主张自由贸易政策的，主张依靠市场这个看不见的手来对供求关系进行自发调节，维持均衡，控制社会利益，从而使社会获得进步和稳定。这种主张符合当时新兴资产阶级的要求，为突破封建统治对生产力的束缚提供了理论根据。但是随着社会发展，它具有局限性，其中最主要的一点就是，它不能解释现实中所有国家之间国际贸易的基础，特别是当一个国家在所有部门的生产成本上都处于绝对劣势的话，上述分析就无法解释这一种情况。可以说绝对利益理论的一个明显缺陷，就是没有说明无任何绝对优势可言的区域，如何参与分工并从中获利。这就引出了接下去要论述的比较利益学说。
二、比较利益理论
(一)、概念及理解
李嘉图的比较利益学说旨在说明决定国际贸易的基础是比较利益，而不是绝对利益。其核心思想是：国际分工中若两国生产力不等，甲国生产任何一种商品的成本 都低于乙国，处于绝对优势，而乙国相反，其劳动生产率在任何商品的生产中均低于甲国，处于绝对劣势。这时，两国间进行贸易的可能性依然存在，因为两国间劳动生产率的差距并不是在任何商品上都一样，这样处于绝对优势的国家不必生产全部商品，而应集中生产在本国国内具有最大优势的商品，相应地，处于绝对劣势的国家也要集中力量生产那些不利较小的商品，然后通过国际间的自由交换，在资本和劳动不变的情况下，可以增加生产总量，提高生产率，节约参与交换的国家的社会劳动，增加产品消费。如此形成的国际分工对贸易各国都有利。
(二)简评与局限性：
比较成本理论具有科学性、合理性的一面，也有局限性的一面。其科学性的一面突出表现在该理论的核心比较优势的思想。它从实证经济学的角度证明，无论是生产力水平高或低的国家，按照比较优势的思想参加分工和贸易，都可以得到实际利益，这就为世界各国参加国际分工和国际贸易的必要性做了理论上的证明。这种思想是现代经济发展、物质财富增长的重要动力。同时它具有普遍意义，在其他问题上也是可利用、可借鉴的。正因为如此 ，虽然历经100多年的发展，比较成本说至今仍然是世界国际贸易理论的基础。
比较成本理论的局限性主要表现为方法论上的缺陷，即以静态的短期的观点分析问题，缺乏动态的发展的观点和分析方法。它所反映的主要是经济发达国家的利益，为资产阶级的对外扩张服务。
三、绝对利益说和比较利益说对当代贸易启示：
绝对利益理论和比较利益理论在一定程度上对各国贸易的启示与影星可以理解为有以下几点：
1.参与贸易的各国，不应以绝对优势和比较优势为参与分工的基础，而应该以本国利益的最大化为最基本的前提。即使葡萄牙生产葡萄酒有绝对优势，但是生产葡萄酒并不是葡萄牙的最佳选择，因为生产毛呢对葡萄牙来说有最大利益。
2.绝对优势说和比较成本理论使富国越富，穷国越穷。(因为一般穷国只在低智产品生产中有绝对优势或比较优势。)
3. 每个国家都要发展高新科技产业(即使在高新技术产业有绝对劣势或比较劣势，也要发展高新技术产业。)
在世界经济快速发展，各国贸易繁荣的今天，面对现代经济发展中的许多现象和问题，两个理论也都很难做出合理的解释。通过对两者的浅显分析，最终的结论是认为当今国际分工还是应该依据最佳利益原则，使贸易国的利益达到最大。
西方经济学论文范文二：浅谈西方经济学在生活中的应用
摘要：西方经济学是一门研究人类经济行为和经济现象的社会科学，在日常生活中，处处可用经济学原理来分析现实问题。在市场经济日趋成熟的今天，面对越来越复杂的社会环境，经济学理论对我们生活的指导就显得尤为重要。
关键词：西方经济学 社会科学 社会环境 指导生活
前言
刚开始学习微观经济学时以为这又是一门枯燥无味的学科，老师只是讲些空洞的理论，可是在通过学习这一门选修课之后，却发现这门学科其实很实用，和现实生活联系的很紧密，虽然理论性很强，但是联系实际生活的话还是容易理解的，我们日常生活中的很多实际的例子都可以用微观经济学的相关理论进行解释。以下为部分例子。
一.由供求均衡看大学生就业难的问题
众所周知，近几年来，大学毕业生就业的形势越来越严峻，大学毕业生的人数与企业和政府的需求率和签约率成反比的走势，每年大学生的人数越来越多，相对而言，大学生的签约率却在不断下滑。我国的高校在不断的扩大招生的规模，导致每年毕业的大学生相对于企业和政府实际所需求的多很多，即劳动力相对过剩。
从微观经济学来分析，在就业市场上，大学生是劳动的供给方，企业和政府是需求方，大学毕业生的增多导致供过于求，供需不平衡。
对于需求方来说，企业会根据自身发展的需要，综合企业的成本收益等多方面的因素，来决定所需要的相关专业的大学毕业生的人数，政府根据各级部门工作开展的需要和人事部的结构来招聘所需的毕业生，也就是说需求方都是根据自身利益来决定最后招聘所需要的人员数目。如果从西方经济学理论来看的话，当供给大于需求时，供给方就会通过降低价格等手段来夸大需求，以实现供求均衡，但在现实中肯定不可能，作为需求方的企业或者政府显然不会扩大需求量，因此，在大学生就业市场中，毕业生的供给与需求存在相对不平衡的状态，所以导致大学毕业生就业难，就业形势很严峻。
虽然我国总体的劳动力相对过剩，处于富余的状态，但是我国的专业技术人才缺口仍然很大，出现供不应求的局面，工科类的学生相对较少，一些第三产业仍然缺少大量的专业人才，因此作为供给方的大学毕业生也要考虑自身的实际情况，自己专业知识和能力是否能够达到用人单位的标准。
由此可见，大学生不能只是去想就业的困难而对未来没有了憧憬，因为虽然我国总体的劳动力相对过剩，但我国专业技术人才总量还处于供不应求的局面，大学生应该从自身的实际出发，能够正确认识和面对就业带来的种种问题，调整好心态，迎接挑战，努力学习自己专业方面的知识，全面发展，提升自身的能力，规划自己的未来，做一个社会所需要的人才。
二.由垄断与竞争看可口可乐收购汇源事件
可口可乐作为外国的品牌想要收购中国的汇源果汁，走多元化的道路。但是根据中国反垄断法的相关规定，可口可乐收购汇源案未获得通过。中国商务部经过一系列的审查认定，汇源被收购不利于我国国内果汁饮料市场的竞争，违反了反垄断法，影响我国市场的竞争力，关系到国家利益。
可口可乐公司在中国已经占据了很大的市场，汇源这个在我国还算有点名气的饮料企业如果再被收购，外国的企业将可能控制我国大部分的饮料市场，最终形成对一个产业的垄断，危害到我国饮料果汁市场的健康发展。
可口可乐收购汇源后的市场份额虽然只有百分之二十几，但却足以产生限制和消除竞争的效果，不利于我国果汁饮料产业的健康发展。反垄断法上有明确规定：具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中也构成垄断行为。因此如果收购后的实际效果会限制甚至排除竞争，按照法律这也是构成垄断的。可以想象，一旦可口可乐公司收购汇源成功，可能会借助于其在碳酸饮料市场的支配地位，集中限制国内企业在果汁饮料市场的竞争，国内的中小型果汁企业将会受到威胁，国内企业的市场竞争也将受到限制，自主创新能力也会随之降低。
因此最终可口可乐收购汇源案没有获得通过，体现了我国的
经济法所追求的价值目标，保护民族产业的利益，保护消费者利益和社会公共利益，维护社会的整体经济利益，实现社会经济的协调健康发展。预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，促进社会主义市场经济健康发展是反垄断法的宗旨，商务部禁止可口可乐收购汇源有利于维护正常的市场竞争，提高企业的竞争力，形成良性竞争，保护民族企业的发展，有利于抵制市场垄断，维持社会主义市场经济秩序健康有序的发展。禁止可口可乐收购汇源果汁，有利于我国果汁饮料市场的良性竞争发展，反对市场垄断，构建我国果汁饮料市场的有效竞争格局，促进市场的持续健康发展。
三.由利润最大化来看食品安全
俗话说：民以食为天，根据马斯洛的需求理论，衣食住行是我们最根本、最首要的生理需求，因此食品安全问题关系到每一个人的切身利益，可是面对我国最近几年的食品安全现状不禁让人胆战心惊，食品安全问题严重的威胁到广大人民群众的身体健康和生命安全，已经成为日益严峻、亟待解决的社会问题，成为人们关注的焦点。从2008年三鹿奶粉中的三聚氰胺的超标到最近蒙牛牛奶中黄曲霉素的超标，霉变的大米、瘦肉精、苏丹红事件、福尔马林等等一系列的屡禁不止的食品安全问题，让消费者对食品都产生了恐惧心理，确实令人担忧。
这些食品安全问题从企业来看，主要是由于企业经营者的疏忽和企业社会责任的丢失，错误地理解微观经济学关于企业利润最大化的理论，在这个追逐竞争日趋激烈的社会里，很多商家都片面的追求企业的利润，采取各种手段来获取最大利益，片面的认为企业的目标就是追求利益的最大化。在这种不择手段的追求企业利润最大化的经营思想的背后，其实质就是违背了企业的社会责任，危害了人民群众的生命健康安危。企业的社会责任才是基础，一旦缺失了社会责任，企业的利润只是暂时的，企业不能只追求眼前利益最大化而忽略企业长期的发展。
因此，企业不能一味的追求利润的最大化而忽视道德和责任问题，应该在自身的社会责任的基础上，不违背社会道德的前提下，通过开发新的技术来降低成本等合法的、合理的、不违背自身责任的方法去追求企业利润的最大化。厂家要对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，不能只考虑企业自身的利益追求最大化利润。
一个追求利润的组织，无论企业怎样去宣扬自身的道德诉求，它最终必须能够用所得的利润去回报股东和员工，否则它就无法生存下去。但是同时也有大量的案例告诉我们，一个以追求利润最大化为最高目标的企业，最终不可能成为一个伟大的企业，更不可能成为一个行业的排头兵。因此面对令人担忧的食品安全问题，目前中国的企业，最重要的是提倡全面的道德管理，找到一些志同道合的员工，以更强更有力的创新力，打造属于自己企业的核心竞争力，企业的管理要注重道德的力量,承担自己的社会责任，最终实现利润的最大化。
四.由博弈论看商业广告战
在商业活动中离不开竞争，更离不开合作。面对激烈的竞争时，要懂得从双赢的战略出发分析问题，寻求协作的技巧，才能避免蒙受更多的损失。商业活动中经常会折射出博弈论的影子，下面以广告竞争为例。
两个公司的商品互为替代品，相互竞争，因此两个公司的广告必定会相互影响，如果一个公司的广告容易被顾客所接受，则另一个公司的收入将会受到影响。如果两个公司在相同时期发出质量内容方面都类似的广告，收入增加的同时成本也在增加。但是如果不提高广告质量的话，顾客减少，收入就会被对方夺走。面对这样的情况，这两个公司可以有两种选择，一是两公司相互合作，达成协议，减少广告的开支;二是增加自己公司的广告支出来提升自身公司广告的质量，从而压倒对方公司。
下面用博弈论的相关理论来分析广告战。说到博弈论，在这里我想跟大家推荐一本书叫《囚徒的困境》。囚徒困境是博弈论中具有代表性的例子，两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对对方都有利时，保持合作也是困难的。商业中的广告战就是典型的囚徒困境的例子，试想一下，如果两个公司都不信任对方，双方无法达成协议相互合作，即背叛成为支配性的策略时，两公司将会陷入广告战，而公司广告成本的增加损害了两个公司的利益，这也就是陷入了囚徒困境。而在现实中，要两个相互竞争的公司达成协议确实比较困难，为了各自利益的最大化而缺乏合作意识，多数的公司都会陷入囚徒困境中。从博弈论的角度看，两个公司只是理性的从自身的利益出发，而没有从双方共同的和长远的角度去考虑而造成两败俱伤，如果他们能够相互合作，互惠互利，最终可能会实现对两者来说都是最好的结局。
要想走出囚徒困境，不受到其牵绊，就要实现双方的合作，最终实现双赢。俗话说，赠人玫瑰，手留余香。双赢是现代社会商业界中经常会提到的字眼，而在这竞争日益激烈的血腥的商战中，很多公司都会陷入类似于囚徒困境的两难境地，在困境面前，需要的是双方的相互了解和彼此的信任，如果彼此都存在有私心，一味的只想到自己的利益，最终将会得到对双方来说都是最糟糕的结局。因此在商业活动中离不开竞争，更离不开合作，需要双方的信任和合作，才能更好地实现双赢。
结论
从上面的几个例子我们可以看出，现实生活中的很多的问题，都是可以用微观经济学的相关理论去解释的。学习微观经济学，可以让我们拥有一个更加冷静而又经济的头脑，更加理智的分析经济生活中的种种问题，也可以帮助我们去规划未来的生活，拥有更加美好的未来。
学会用经济学理论来看待现实社会问题，在生活中发现经济学的奥妙，更理性、更科学地融入社会，用微观经济学理论来指导我们的生活，更好的主宰人生，在学习中和以后的工作中更好的发挥自己的才能，让自己的每一天都过得更加充实，更加有意义。
参考文献
【1】 杰弗里萨克斯、费利普拉雷恩：《全球视角的宏观经济学》。费方域等译。上海人民出版社，1997年5月出版，P706P733。
【2】 萨缪尔森、诺德豪斯：《微观经济学》(第十七版)
篇11
1969年颁发了第一届诺贝尔经济学奖，到今年为34届，共有51位经济学家获奖，其中美国经济学家37人，英国经济学家6人，挪威、瑞典经济学家各2人，荷兰、苏联、法国、德国经济学家各1人。现在回过头来看，这些获奖者的重大突破代表了20世纪、尤其二战后经济学的重大突破与进展。这些经济学家的获奖是当之无愧的。
宏观经济学的进展
谁都无法否认，20世纪经济学的最重要突破是宏观经济学的建立与发展。获奖的经济学家中有多位是在这方面作出重大贡献的。
在1930年代之前，并没有系统的宏观经济学。凯恩斯1936年发表的《就业•利息•货币通论》被称为宏观经济学的大，标志着现代宏观经济学的建立。凯恩斯作为宏观经济学之父，如果能活到1969年，应该是第一届诺奖的获得者。凯恩斯之后，真正继承凯恩斯思想的是美国的新古典综合派，而不是英国以琼•罗宾逊为代表的新剑桥学派。用我们常用的套式说，新古典综合派“全面地创造性地发展了凯恩斯主义”，并把它运用于美国的实践。一种理论的意义还在于它的效果。战后美国经济也有波折，但总体上是成功的。这种成功的因素是多方面的，但凯恩斯主义的经济政策也是这些因素之一。尽管1970年代，由于美国“滞胀”的发生，人们对凯恩斯主义及新古典综合派有过这样那样的评说与争议。
但在30年后的今天看，新古典综合派对宏观经济理论发展和政策运用的确功不可没。
获诺奖的经济学家中，萨缪尔森（1970年）、克莱因（1980年）、托宾（1981年）、莫迪利安尼（1985年）、索洛（1987年）都是新古典综合派的重要成员。曾经有经济学家指出，这个流派的另一位重要成员阿瑟•奥肯，如果不是在1980年突然去世，也有希望获奖。1980年代后渐成主流的新凯恩斯主义者斯蒂格利茨也已在2001年获奖。以后这个流派还会有人获奖。
宏观经济学不是凯恩斯主义一枝独秀。与凯恩斯主义的国家干预相对抗，主张自由放任的货币主义者弗里德曼和理性预期学派卢卡斯分别在1976年和1995年获奖。可以预期，1980年代之后的实际经济周期理论学派的普洛斯科特等人也有希望获奖。
宏观经济学研究整体经济运行，衡量一个经济运行状况的最基本指标是国内生产总值。因此，计算这一指标的国民收入核算体系是宏观经济学的基础。以此作出贡献的库兹列茨和斯通，先后在1971年和1984年获奖。
微观经济学的突破
在1930年代，微观经济学体系已经建立。但这并不表示微观经济学已经像马歇尔预言的那样达到了顶峰，以后的工作只是运用这些原理。
二战以后微观经济学仍然有许多重大的突破。许多获奖者的成就正代表了这些突破。
微观经济学要证明市场机制的完善性。一般均衡理论是对市场机制完善性的概括，所以，也是微观经济学的基础与中心。如果把斯密“看不见的手”的思想看作是对这种理论的“天才猜想”，那么，帕累托和瓦尔拉斯则是这种理论的系统化论述者。不过这种理论的证明也像“哥德巴赫猜想”难住了数学家一样，成为经济学家的难题。所以，证明了一般均衡理论的希克斯、阿罗与德布鲁分别在1972年和1983年获奖。
传统的微观经济学假定市场制度的存在和信息完全为前提，分析这种条件下的市场机制运行。
但这些前提在现实中并不是自然而然存在的。科斯的产权理论和交易费用理论，证明了产权制度对经济的重要性，并在此基础上形成一个当前在经济学十分重要的新制度经济学派。所以，科斯在
1991年的获奖是众望所归。以后也还会有在这一领域内做出重要贡献的经济学家获奖。斯蒂格勒、莫里斯、维克瑞、阿克尔洛夫、斯彭斯、斯蒂格利茨研究了信息不对称条件下，市场经济的运行。他们分别在1982年、1996年和2001年获奖。
由于对微观经济学发展而获奖的经济学家还有法国经济学家阿莱斯（1988年），美国经济学家纳什、海萨尼、泽尔腾（1994年），俄国经济学家康托罗为奇、美国经济学家库普曼斯（1975年），美国经济学家贝克（1992年），以及美国经济学家赫克曼和麦克法登（2000年）。这些经济学家或者为经济分析提供了新分法，或者运用微观经济学去分析和解决现实问题。
微观经济学还会深入、扩大，在这方面也还会有经济学家获奖。
经济学领域的扩大
经济学当然不仅仅是宏观经济学和微观经济学，它包括的范围相当广泛，这反映在获奖者成就之广泛上。
1977年获奖的英国经济学家米德和瑞典经济学家俄林、1999年获奖的美国经济学家门德尔均以研究国际经济学而获奖。1978年获奖的美国经济学家西蒙以研究决策理论而获奖。1979年获奖的刘易斯和舒尔茨是发展经济学的开拓者。1986年获奖的布坎南以公共选择理论著称。
1990年获奖的马科维茨、米勒和夏普是研究公司财务理论和资产组合与定价理论的金融专家。
1993年获奖的诺斯和福格尔是研究经济史的，他们用计量历史学方法解释经济史，并论述了经济与制度变化的关系。1997年获奖的默顿和斯科尔斯建立了期权定价理论，是期货市场的开拓者。今年获奖的卡尼曼把心理学引进经济学研究不确定条件下的决策问题，史密斯则是实验经济学的奠基人之一。
现代经济学家强调经济学的价值中立，使许多人误以为经济学缺乏人文关怀。其实这是一种误解。经济学强调价值中立与人文关怀并不矛盾。
1974年获奖者、瑞典经济学家缪达尔是代表弱势群体说话的经济学家。他对美国黑人和发展中国家人民的关注，是经济学人文关怀的体现。同年获奖的英国经济学家哈耶克是自由主义大师。他对自由问题的论述，无疑是对人类的最大关怀。1998年获奖的英国经济学家阿玛蒂亚•森以研究贫困问题著称，他对穷人的关注体现了深深的人文关怀。经济学家并不是无情之人，他们从事的领域虽然不同，但同样都是为了人类的进步与福利。
经济学研究人的行为，涉及的范围相当广，这正是经济学领域不断扩大的原因。所以，获奖者也有不同领域的专家。
经济学数学化的争论
经过认真筛选的第一届诺贝尔经济学奖授予了荷兰经济学家丁伯根和挪威经济学家弗里希，以表彰他们对创立经济计量学的贡献。丁伯根和弗里希获奖标志着数学在经济学中的作用日益重要。
古典经济学创立者威廉•配第主张用“数字和事实”研究经济问题，这可以看作经济学中运用数学的开始。以后经济学数学化沿着两个方向发展。一是数理经济学，即用数学工具表述与论证经济理论。二是经济计量学，即根据经济理论用数学工具建立模型，再把统计资料代进去，解决实际问题。经济计量模型包括宏观经济计量模型与微观经济计量模型。
获奖经济学家中，无论是研究宏观经济问题、微观经济问题或其他问题，都广泛运用了数学。希克斯、阿罗、德布鲁是用数学方法证明了一般均衡理论。康托罗为奇和库普曼斯用数学方法研究资源最优化问题。马科维茨、米勒、夏普用数学模型研究公司财务、资产组合与定价问题。纳什等人运用的博弈论本身就是数学的一个分支。默顿和斯科尔斯的期权定价理论也运用了数学。克莱因、莫迪利安尼都主持过大型宏观经济计量模型。赫克曼和麦克法登建立了相关问题的微观经济模型。
在他们研究经济问题中，数学成为重要工具。
还有的经济学家是由于对经济计量学的贡献而获奖。除了丁伯根和弗里希以外，1989年获奖的哈维默运用概率论解决了经济计量学中的识别与价格问题。1973年获奖的里昂惕夫以之建立投入－产出方法。诺斯和福格尔也用经济计量方法研究历史，建立了计量史学。
数学在经济学中的广泛运用，也引起经济学界内外的争议。诺奖获得者中也有一些经济学家从不用数学工具，如科斯，还有一些经济学家反对在经济学中运用数学工具。如缪达尔和哈耶克。他们强调跨学科的研究方法。哈耶克正是把经济学、法理学、心理学等学科结合起来研究自由问题。今年获诺奖的卡尼曼也是把心理学和经济学结合起来，研究不确定条件下的决策问题。
无论人们对数学在经济学中的作用有什么争论，不可否认的是，数学的确是研究经济问题的重要工具。但能获得诺奖靠的不是数学工具，而是思想。数学仅仅是工具，不是经济思想本身。
有关诺奖的争论
诺贝尔经济学奖在建立时就存在争论。弗里德曼说，“当瑞典银行在1968年为纪念艾尔弗雷德•诺贝尔设立经济科学的奖金时，关于把经济学和物理学、化学、医学一样看待是否适宜的问题，在科学家和广大公众中无疑存在着——迄今依然如此——广泛怀疑。”许多学者以经济学不是一门“精密科学”，且离不开价值判断为由反对设立这项奖。
在诺奖评选出来以后，也有许多人认为诺奖的评选并不公正。作为获奖者的缪达尔就认为评委会是代表“美国人称为‘正统派’学者的因循守旧的一代经济学家”。1976年弗里德曼获奖时反对者甚众，在评委会以微弱多数通过。甚至在颁奖大会上有人打出了反对弗里德曼获奖的标语。
其原因是当时一些左派人士把智利皮诺切特上台后向市场经济转型中的问题归罪于弗里德曼。
1997年美国经济学家默顿和斯科尔斯以期权定价理论获奖，但以后他们经营的投资公司却失败。这使一些人对他们的理论表示怀疑。以自己的理论进行期货市场交易而失败，其理论受到怀疑并不见怪。还有人指责，获奖经济学家运用数学工具者占绝大部分，把经济学奖变成了数学奖，将经济学引导到错误的方向。
认为诺贝尔经济学奖不公正的另一个理由是一些该获奖的人没有获奖。例如，提出哈罗德－多马增长模型的这两位经济学家，新剑桥学派的琼•罗宾逊、斯拉伐•卡尔多等人，甚至名气甚大的加尔布雷斯等。尤其是把琼•罗宾逊未获奖看作对女性的岐视，连萨缪尔森也为之喊冤。
当然，更多的人认为，经济学不是一门和自然科学一样的科学，离不开价值判断，设立这项奖本身就不对。因此，近年来也有不少人主张取消诺贝尔经济学奖，或用一个综合性的社会科学奖来取代经济学奖。
只要有奖项存在，对它的评选是否有必要、评得是否正确，就会有争论。这并不奇怪，但我个人认为，诺贝尔经济学奖基本是公正的。
诺奖的公正性
我认为诺贝尔经济学奖基本公正是基于三点理由。
第一、一项奖是否公正首先取决于它的评选程序。诺贝尔经济学奖的评选程序和其他奖一样是严格公正的。这项奖由瑞典皇家科学院任命的诺贝尔经济学评选委员会评定，该委员会包括5名成员。其评选过程分为三步：首先，由委员会将一份详细问卷寄给世界各地著名经济学家，征求他们的提名。这一阶段的侯选人有100～200人左右。然后，由委员会邀请权威经济学家匿名研究判断提名者的成就，从中推选出20位侯选人。最后，在此基础上评选出5位侯选人，由委员会投票。整个过程对外保密。这种评选程序的严谨与公正，保证了评选结果的权威性。
第二、评选的标准坚持授予“以科学研究发展静态和动态的经济理论，以及提高经济分析有积极贡献的人士”。强调了获奖成果的原创性和对现实的影响。而且，更重要的是，获奖的成果都是在20～30年前做出的，这些成果经受了长期的考验，并被证明了其原则性和对现实的影响。
第三，当我们回顾这51位获奖者的成果时，应该承认，这些成果的确代表了半个多世纪以来经济学的突破与进展。把他们的成果总结出来就是一部现代经济思想史。
过去的一些争论，从现在来看，反对的理由并不充分。例如，指责弗里德曼与皮诺切特相关，把智利市场化过程中的问题归咎于弗里德曼根本不能成立。因为事实证明，弗里德曼主张市场经济并不错，而且他与皮诺切特当权时的问题根本无关。现在没有什么人认为，弗里德曼不应获奖了。至于琼•罗宾逊、加尔布雷斯，属于激进经济学，他们红极一时的理论现在早被人们忘却，不给他们奖正是评选正确的明证。至于默顿和斯科尔斯的期权定价理论，奠定了期货交易的理论基础，他们的赔钱并不能证明他们的理论不对。
当然，诺奖是人评的，人评的就无法十全十美。有个别成果从今天来看值得商榷，有些作出了重要贡献的经济学家，如哈罗德，也未能获奖。
篇12
一、博弈论发展脉络
博弈思想在人们日常生活中早就存在，但这只是停留在经验上，没有形成理论。在我国，有文献记载的最早博弈思想，可以追溯到2000多年前著名的田忌赛马的事例。在国外，1500年前巴比伦犹太教法典中的婚姻合同问题，也包含着明显的博弈思想。博弈论应用到经济分析中，是在19世纪中期，博弈论体系的产生、发展、繁荣，则是近几十年的事。
现代博弈论思想在经济上的应用可以分为以下几个阶段：
1、萌芽阶段
最早的包含博弈思想的经济学文献，是1838年法国经济学家古诺（Cournot）提出的寡头市场产量竞争模型。而1883年法国经济学家伯特兰德（Bertrand）提出的寡头市场价格竞争模型，把古诺模型里寡头厂商的产量竞争变成了价格竞争。1913年策梅罗（Zermelo）提出的关于象棋博弈的定理是博弈论的第一个定理，提出的逆向归纳法是博弈论的第一种有一般意义的分析方法。这一阶段，还有很多学者涉及了博弈论的研究，但都是零散的研究，没有形成体系。
2、产生阶段
一般认为，博弈论作为一种系统的理论产生的标志，是1944年冯・诺伊曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈论和经济行为》一书的出版。该书在总结以往博弈研究成果的基础上，给出了博弈论研究的一般框架、概念术语和表述方法，提出了较系统的博弈理论。在此阶段，还涌现出许多著名的博弈理论家，提出了一系列重要概念和理论。例如，1950年纳什（Nash）提出了均衡点的概念，1950年塔克（Tucker）介绍了“囚徒困境”博弈，1953年夏普里（Shapley）提出了合作博弈里著名的“夏普里值”，这些概念和理论共同构成了现代博弈论体系的核心。
3、发展阶段
从20世纪60年代开始，博弈论进入一个发展和完善的阶段。1965年泽尔腾（Selten）提出了子博弈完美纳什均衡的概念，1967-1968年海萨尼（Harsanyi）建立了不完全信息博弈理论，1974年奥曼（Aumann）提出了相关均衡的概念，1975年泽尔腾又提出了颤抖的手均衡的概念，1982年克里普斯（Kreps）和威尔逊（Wilson）提出了序贯均衡的概念，1991年弗登博格（Fudenberg）和梯若尔（Tirole）提出了完美贝叶斯均衡的概念，这些都进一步发展和完善了博弈的理论。
4、繁荣阶段
20世纪90年代以来，博弈论开始受到经济学家真正广泛的重视，并被看作重要的经济理论和经济学的核心分析方法，开始贯穿几乎整个微观经济学、产业组织理论，在宏观、金融、环境、劳动、福利、国际经济学等学科中也开始占有越来越重要的地位，大有以博弈论为基础重构经济学大厦的趋势。尤其是1994年纳什、海萨尼、泽尔腾这三位博弈论学者共同获得诺贝尔经济学奖，使博弈论作为重要经济学分支学科的地位和作用得到了权威性的肯定，也表明了博弈论已在主流经济学中占据重要地位。
二、博弈论理论体系
博弈论涵盖的内容很多，从总体上可以分为合作博弈和非合作博弈两大类。如果博弈中存在有约束力的协议，就是合作博弈；相反，如果博弈中不存在有约束力的协议，就是非合作博弈。合作博弈主要研究的是在有约束力的协议作用下，参与人采取符合集体理性的行动达到博弈均衡后，各参与人的收益分配问题。而经济问题中遇到的多是在个体理性基础上的决策，这使得基于个体理性的非合作博弈在经济研究中广泛应用。对非合作博弈的分类，主要涉及博弈的过程和博弈的信息结构两个方面：
1、博弈的过程
从博弈的过程来分，博弈论可以分为静态博弈和动态博弈两类。如果所有参与人同时选择策略，或者决策虽有先有后，但后行动者并不知道先行动者的选择，这样的博弈称为静态博弈；如果参与人的行动有先后顺序，而且行动在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此做出相应的选择，这样的博弈称为动态博弈。
2、博弈的信息结构
博弈的信息结构又分为关于收益的信息和关于博弈过程的信息两方面。在关于收益的信息方面，如果各参与人完全了解所有参与人各种情况下的收益，称为完全信息；而至少部分参与人不完全了解其他参与人的收益，称为不完全信息。在关于博弈过程的信息方面，如果轮到行动的参与人全部能够看到在他行动之前行动的所有参与人的行动，就是完美信息；而至少部分轮到行动的参与人不能全部看到在他行动之前行动的某些参与人的行动，就是不完美信息。这里，我们可以看到，完美信息和不完美信息实际上是只针对动态博弈的，而静态博弈中所有参与人可看作同时选择策略，所以不存在完美信息和不完美信息的问题。
这样，根据上述博弈的过程和博弈的信息结构两个方面，我们可以将非合作博弈分为完全信息静态博弈、不完全信息静态博弈、完全且完美信息动态博弈、完全不完美信息动态博弈、不完全信息动态博弈等类型。掌握了博弈的分类情况，针对每一个具体的博弈问题，我们就可以将其归于某一特定类型，根据这一类型的分析思路来解决这个博弈问题。
参考文献：
[1]奥斯本，鲁宾斯坦.博弈论教程[M].北京：中国社会科学出版社，2000
[2]弗登博格，梯若尔.博弈论[M].北京：中国人民大学出版社，2010
[3]王文举.经济博弈论基础[M].北京：高等教育出版社，2010
[4]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2012
篇13
[中图分类号]C0642
[文献标识码]A
[文章编号]1672―2728(2008)07―0197―03
2003～2007年的五年时间里，笔者先后以在读硕士、外教助理、主讲教师的身份参与了“微观经济学”、“宏观经济学”、“产业组织理论”、“国际贸易理论”、“国际贸易政策”、“跨国公司与国际投资”、“战略管理”、“物流与供应链管理”以及“博弈论”等经济管理类课程的双语教学实践。三种角色的体验，近十门课程的参与，使笔者对双语教学有了更为理性的认识与思考。
一、教学目标定位
作为推动中国高等教育体制改革的一项重大举措，双语教学在国内高校的推行无疑是发端于经济全球化趋势以及中国改革开放不断深化的现实。2002年，为进一步从政策上保障双语教学“有据可依”，教育部高教司在《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》(试行)中明确将双语教学作为教学建设与改革的一项重要内容列入其中，并对“双语教学课程”作了统一界定，即双语教学课程是指授课课程采用了外文教材并且外语授课课时达到该课程的50％以上的课程(外语课除外)。
显然，“双语教学”是指在非语言类学科中将外语作为课堂主要用语的教学，其目标定位并非以往单一的学科目标。高校双语教学目标可以归纳为以下三个：学科目标、语言目标和思维目标。其中，学科目标是指完成非语言类学科的专业教学；语言目标是指将外语(主要是英语)作为课堂主要用语，从而提高学生的外语水平，使学生能读懂该学科的外语资料，并能用外语就该学科的问题进行口头和书面交流；思维目标是指能同时使用母语和外语进行思维，并能在这两种语言之间根据交际对象和工作环境的需要进行自由的切换。
值得强调的是，所谓的思维目标远非一两门双语教学课程就可以实现，现阶段高校亟待完成由双语教学课程群建设向双语教学课程体系构建的思路转变。国内一般高校，除少数重点大学外，其双语教学改革的进程大致可以分为三个阶段：第一阶段是基于试点课程的双语教学探索期(2001～2002年)。鉴于师资力量的限制，在此探索期，基本上是有什么师资上什么课，因人设课现象非常普遍，谈不上课程群，更谈不上课程体系。第二阶段是双语教学课程的巩固期与扩展期(2003～2006年)。在此阶段，基本告别了试点课程的“孤军奋战”局面，已然启动了双语教学课程群的建设，但更多的是基于质量和数量的视角，少有系统视角。第三阶段是双语教学课程体系的构建期与完善期(2007～2010年)。双语教学课程体系并非几门课程的简单相加，其设置理应讲究科学性与合理性。从本质上讲双语教学是高校专业课教学的重要组成部分，但它又与外语教学有着密切的关系(图1)，这就要求：一方面，双语教学课程体系与专业类其他课程应相得益彰；另一方面，双语教学课程体系与大学英语教学课程应相互融合。
二、师资队伍建设
双语课程的多重教学目标客观上要求双语教师不仅要具备扎实良好的知识素养，还要具备外语的综合应用能力；不仅要具备求实创新的科学精神，还要具备求真、求善的人文精神；不仅能够对学科有自己独特的理解，还必须掌握先进的教学理念、方法和手段。高校双语教学师资队伍建设的主要渠道可以归纳为以下四种：外语教师的“专业强化”式；专业教师的“外语强化”式；“筑巢引凤”的引进式(可考虑引进国内培养的优秀研究生、学成回国的留学人员、外籍教师或专家等三类对象)；“虚拟共享”的跨地合作式。就笔者参与的双语教学课程而言，“战略管理”和“物流与供应链管理”两门课程的主讲教师分别由学校高薪聘请的两位外籍专家担任，“微观经济学”和“宏观经济学”两门课程的主讲教师则分别由在美国学成归来的两位博士担任。此四门课程的师资来源同属于上述的“筑巢引凤”引进式，其余则都属于专业教师的“外语强化”式。
具体到笔者所在的西部高校：(1)现阶段双语师资应以自身培养为主，以“筑巢引风”和“虚拟共享”为辅。经验表明，“筑巢引凤”引进式具有明显的外部性(如留学博士的示范效应、外籍教师的外溢效应)，“虚拟共享”合作式则是“借鸡生蛋”。这两种方式在双语教学改革的初期一定程度上缓解了双语师资的不足，但并不能从根本上解决西部高校双语师资短缺的现实问题。长远看，西部高校双语教学师资应立足于外语教师“专业强化”式或专业教师“外语强化”式的自身培养模式。(2)独木不成桥，双语师资有赖于梯队建设。鉴于双语教学的目标定位，应努力建立一支以中青年骨干教师为龙头、以青年教师为主体的双语教学队伍。一方面，围绕双语教学课程体系的构建，成立由骨干教师组成的双语教学与研究中心，从制度上保障双语教学研讨和教学观摩等活动的定期组织，为双语教师交流教学体会提供平台；另一方面，以精品课程建设或国际化合作办学为目标，规范双语教学课程体系中各子课程的梯队建设，并注重专业教师与外语教师的合理搭配。(3)双语师资只能诞生于双语教学的实践过程中。双语教师所需的学科知识、外语水平、教学方法等均离不开教学实践经验的积累，应抓住双语教学课程体系的构建机遇，使每位双语教师每学期有一门双语课程的教学实践，如今每学期半门双语教学课程的实践，不利于双语师资队伍建设成果的巩固。(4)双语师资的培养需要加强资金投入。近3年内应有计划地资助双语教学与研究中心成员参加留学预科学院“国际双语教学资格证书(IBTQ)”的课程培训、教育部“双语教学骨干教师高级研修班”的暑期集训或国内其他培训中心(如华东师范大学双语教育研究中心)的短期培训，有条件的可逐批选送双语教学与研究中心成员参加国际性会议或到国外进修。
三、学生因素分析
双语教学的成功与否不仅取决于教师的专业课功底和外语能力等素质构件，也取决于学生的语言基础。根据双语教学的阀限理论(the thresholds theory)，双语教学的前提是要求学生的双语水平均达到中级层次，同时要求处于中等水平以上的学生力争达到高级层次。
就笔者参与的“微观经济学”和“宏观经济学”两门双语教学课程而言，并不存在“学生外语水平参差不齐”的难题，一则因为同期开设的还有两个
中文班，可供近300名学生选择；二则选择到双语班学习的逾百名学生大多是英语学习兴趣大、听说能力强的学生。与此不同的是，“产业组织理论”、“国际贸易理论”、“国际贸易政策”、“跨国公司与国际投资”、“战略管理”和“物流与供应链管理”等课程由于并没有根据学生外语水平的高低采取分班制，结果出现了严重的两极分化：那些外语基础比较好同时又对外语感兴趣的同学学习十分投入，而那些外语基础较差的学生，则对双语教学产生严重的抵触情绪。有鉴于此，笔者在“博弈论”课程的教学实践中，除正常开设教学l班和教学2班(外语授课比例50％～60％)外，还特别针对未通过CET-4的68名学生，开设了教学3班(外语授课比例10％～30％)。此种分班制立足于不同的教学目标定位，有效地避免了潜在的“学科损伤”。从最终的学生评教结果和专家评教结果看，此种分班制也得到了学生的广泛支持和专家的一致肯定。 今后，随着自身素质构件的积累，在坚持“外文教材+外文板书”的原则下，笔者将进一步尝试该门课程的“三层次分班授课模式”，即细化双语教学班的层次，将教学1班的外语授课比例提高至80％左右，直至实现最终100％的纯英文授课目标，授课对象初步定为已通过CET-6的学生。
四、其他因素分析
1．外文教材。早期，学界一般都主张，双语教学应当使用国外原版教材(或国内影印版)，认为“原汁原味”的英语表达方式和学科知识，有助于教师和学生了解最新的发展动态和前沿理论。而近年来，“双语教材的本土化”问题受到特别关注，如2005年，受教育部委托，高等教育出版社陆续推出了专为中国双语教学定制的教材(首批为会计、金融和经济学三个专业系列，均由国内经验丰富的教师按照中国双语教学的要求改编)。笔者认为，从课程体系的构建要求来看，这些系列教材应该说更加适合于中国本科双语教学的实际。可以有效地避免单本原版教材可能出现的“水土不服”现象。此外，因为本科教育段双语教学课程，大多集中在大三学年和大四上半年开设，而此时段恰恰是学生课业负担最重的时段，也是受考研、找工作等压力影响最大的时段。从学习效果来说，改编后的图书由于配有中文导读，可在很大程度上减轻学生的课业负担。
