引论：我们为您整理了13篇税务局管理体制范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
《国家税务总局关于印发〈关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见〉的通知》（国税发[2004]125号）下发后，部分省市税务机关询问地方税务局注册税务师管理机构比照设置的问题，现通知如下：
一、注册税务师管理中心为省、自治区、直辖市、计划单列市（以下简称省）国家税务局事业机构，级别为正处级。
二、各省注册税务师管理中心的管理体制、人员组成等仍按《国家税务总局关于组建省级注册税务师管理机构有关问题的通知》（国税发[1998]6号）和《国家税务总局关于省级注册税务师管理机构体制有关问题的通知》（国税发[1999]234号）要求执行。
三、《国家税务总局关于省级注册税务师管理机构体制有关问题的通知》（国税发[1999]234号）文件第一条中“注册税务师管理中心和省注册税务师协会实行两块牌子、一套办事机构，行使行政管理职能和行业管理职能”的规定停止执行。
篇2
第四条税务机关负责组织定额的核定工作。
国家税务局、地方税务局按照国务院规定的征管范围，分别核定其所管辖税种的定额。
国家税务局和地方税务局应当加强协调、配合，共同制定联系制度，保证信息渠道畅通。
第五条主管税务机关应当将定期定额户进行分类，在年度内按行业、区域选择一定数量并具有代表性的定期定额户，对其经营、所得情况进行典型调查，做出调查分析，填制有关表格。
典型调查户数应当占该行业、区域总户数的5%以上。具体比例由省级税务机关确定。
第六条定额执行期的具体期限由省级税务机关确定，但最长不得超过一年。
定额执行期是指税务机关核定后执行的第一个纳税期至最后一个纳税期。
第七条税务机关应当根据定期定额户的经营规模、经营区域、经营内容、行业特点、管理水平等因素核定定额，可以采用下列一种或两种以上的方法核定：
（一）按照耗用的原材料、燃料、动力等推算或者测算核定；
（二）按照成本加合理的费用和利润的方法核定；
（三）按照盘点库存情况推算或者测算核定；
（四）按照发票和相关凭据核定；
（五）按照银行经营账户资金往来情况测算核定；
（六）参照同类行业或类似行业中同规模、同区域纳税人的生产、经营情况核定；
（七）按照其他合理方法核定。
税务机关应当运用现代信息技术手段核定定额，增强核定工作的规范性和合理性。
第八条税务机关核定定额程序：
（一）自行申报。定期定额户要按照税务机关规定的申报期限、申报内容向主管税务机关申报，填写有关申报文书。申报内容应包括经营行业、营业面积、雇佣人数和每月经营额、所得额以及税务机关需要的其他申报项目。
本项所称经营额、所得额为预估数。
（二）核定定额。主管税务机关根据定期定额户自行申报情况，参考典型调查结果，采取本办法第七条规定的核定方法核定定额，并计算应纳税额。
（三）定额公示。主管税务机关应当将核定定额的初步结果进行公示，公示期限为五个工作日。
公示地点、范围、形式应当按照便于定期定额户及社会各界了解、监督的原则，由主管税务机关确定。
（四）上级核准。主管税务机关根据公示意见结果修改定额，并将核定情况报经县以上税务机关审核批准后，填制《核定定额通知书》。
（五）下达定额。将《核定定额通知书》送达定期定额户执行。
（六）公布定额。主管税务机关将最终确定的定额和应纳税额情况在原公示范围内进行公布。
第九条定期定额户应当建立收支凭证粘贴簿、进销货登记簿，完整保存有关纳税资料，并接受税务机关的检查。
第十条依照法律、行政法规的规定，定期定额户负有纳税申报义务。
实行简易申报的定期定额户，应当在税务机关规定的期限内按照法律、行政法规规定缴清应纳税款，当期（指纳税期，下同）可以不办理申报手续。
第十一条采用数据电文申报、邮寄申报、简易申报等方式的，经税务机关认可后方可执行。经确定的纳税申报方式在定额执行期内不予更改。
第十二条定期定额户可以委托经税务机关认定的银行或其他金融机构办理税款划缴。
凡委托银行或其他金融机构办理税款划缴的定期定额户，应当向税务机关书面报告开户银行及账号。其账户内存款应当足以按期缴纳当期税款。其存款余额低于当期应纳税款，致使当期税款不能按期入库的，税务机关按逾期缴纳税款处理；对实行简易申报的，按逾期办理纳税申报和逾期缴纳税款处理。
第十三条定期定额户发生下列情形，应当向税务机关办理相关纳税事宜：
（一）定额与发票开具金额或税控收款机记录数据比对后，超过定额的经营额、所得额所应缴纳的税款；
（二）在税务机关核定定额的经营地点以外从事经营活动所应缴纳的税款。
第十四条税务机关可以根据保证国家税款及时足额入库、方便纳税人、降低税收成本的原则，采用简化的税款征收方式，具体方式由省级税务机关确定。
第十五条县以上税务机关可以根据当地实际情况，依法委托有关单位代征税款。税务机关与代征单位必须签订委托代征协议，明确双方的权利、义务和应当承担的责任，并向代征单位颁发委托代征证书。
第十六条定期定额户经营地点偏远、缴纳税款数额较小，或者税务机关征收税款有困难的，税务机关可以按照法律、行政法规的规定简并征期。但简并征期最长不得超过一个定额执行期。
简并征期的税款征收时间为最后一个纳税期。
第十七条通过银行或其他金融机构划缴税款的，其完税凭证可以到税务机关领取，或到税务机关委托的银行或其他金融机构领取；税务机关也可以根据当地实际情况采取邮寄送达，或委托有关单位送达。
第十八条定期定额户在定额执行期结束后，应当以该期每月实际发生的经营额、所得额向税务机关申报，申报额超过定额的，按申报额缴纳税款；申报额低于定额的，按定额缴纳税款。具体申报期限由省级税务机关确定。
定期定额户当期发生的经营额、所得额超过定额一定幅度的，应当在法律、行政法规规定的申报期限内向税务机关进行申报并缴清税款。具体幅度由省级税务机关确定。
第十九条定期定额户的经营额、所得额连续纳税期超过或低于税务机关核定的定额，应当提请税务机关重新核定定额，税务机关应当根据本办法规定的核定方法和程序重新核定定额。具体期限由省级税务机关确定。
第二十条经税务机关检查发现定期定额户在以前定额执行期发生的经营额、所得额超过定额，或者当期发生的经营额、所得额超过定额一定幅度而未向税务机关进行纳税申报及结清应纳税款的，税务机关应当追缴税款、加收滞纳金，并按照法律、行政法规规定予以处理。其经营额、所得额连续纳税期超过定额，税务机关应当按照本办法第十九条的规定重新核定其定额。
第二十一条定期定额户发生停业的，应当在停业前向税务机关书面提出停业报告；提前恢复经营的，应当在恢复经营前向税务机关书面提出复业报告；需延长停业时间的，应当在停业期满前向税务机关提出书面的延长停业报告。
第二十二条税务机关停止定期定额户实行定期定额征收方式，应当书面通知定期定额户。
第二十三条定期定额户对税务机关核定的定额有争议的，可以在接到《核定定额通知书》之日起30日内向主管税务机关提出重新核定定额申请，并提供足以说明其生产、经营真实情况的证据，主管税务机关应当自接到申请之日起30日内书面答复。
定期定额户也可以按照法律、行政法规的规定直接向上一级税务机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
定期定额户在未接到重新核定定额通知、行政复议决定书或人民法院判决书前，仍按原定额缴纳税款。
第二十四条税务机关应当严格执行核定定额程序，遵守回避制度。税务人员个人不得擅自确定或更改定额。
税务人员或者，致使国家税收遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
篇3
税控发票是指通过税控收款机系列产品打印，并带有税控码等要素内容的发票。税控发票适用于税控收款机系列产品，包括税控收款机、税控器、税控打印机（税控开票机）和金融税控收款机。
二、税控发票的名称、种类和规格
（一）税控发票的名称
税控发票按地区加行业确定，例如“××省（市）商业零售发票”、“××省（市）服务业发票”等。
（二）税控发票的种类
税控发票分为：卷式发票和平推式发票。
1.卷式发票是指按卷筒式方法进行分装的发票。卷式发票又分为定长和不定长两种。
2.平推式发票是指按平张连续方式装订的发票。平推式发票按设计权限又分两种，即：由总局确定全国统一式样的发票和由省级税务机关确定式样的发票。
（三）定长、不定长发票的规格
1.定长发票的规格为：宽度分别为57mm、76mm、82mm三种；长度分别为127mm、152mm、177mm三种。即可组合为以下九种规格：
（1）57mm×127mm，（2）57mm×152mm，（3）57mm×177mm；
（4）76mm×127mm，（5）76mm×152mm（票样附后），（6）76mm×177mm；
（7）82mm×127mm，（8）82mm×152mm，（9）82mm×177mm.
具体采用哪种规格，由省、自治区、直辖市和计划单列市税务局（以下简称省级税务局）根据实际需要在上述规格中选定。
2.不定长发票规格为：宽度分别为57mm、76mm、82mm三种；长度按打印内容多少确定。
三、卷式发票的内容
（一）卷式发票印制内容和要求
1.印制的基本内容包括：发票名称、发票监制章、发票联、发票代码、发票号码（印刷号）、机打号码、机器编号、收款单位及其税号、开票日期、收款员、付款单位（两行间距）、项目、数量、单价、金额、小写合计、大写合计、税控码、印制单位。
需要增加其他民族文字、英文对照以及“兑奖区”的，由省级税务局确定。
2.税控发票的黑标尺寸为10mm×6mm；套印位置在发票右上角，黑标的上沿与监制章的下沿对齐；税控发票监制章下沿到发票代码的垂直距离为5mm.
3.不定长发票每间隔60.96mm套印一个发票监制章；两个发票监制章中间套印一个“发票联”；发票监制章的颜色为浅红色：“发票联”颜色为浅棕色。“存根联”是否套印发票监制章及其字样、颜色由省级税务局确定。
4.有条件的地区，卷式发票可印制卷号。每卷印制相同的一个卷号，印在发票右侧；卷号应不少于8位。
（二）卷式发票打印内容和要求
1.定长发票打印内容对应空白票面预先印制的项目内容进行“填充式”打印。机打号码必须与预先印制在空白票面上的发票号码相一致。当开票项目较多，在一张发票上打印不下时，机器自动再打印一份发票，每张发票分别汇总计价。
不定长发票打印的内容，除“发票监制章”、“发票联”和“印刷单位”字样，全部由机器打印。
2.发生退货时，应在退货的小写金额前加负号“-”，在大写金额的第一个字前加“退”字。
3.当需要查阅税控发票的电子存根时，可使用普通打印纸打印发票电子存根，同时打印出“电子存根”字样。
4.对于金融税控收款机打印的税控发票，银行卡刷卡业务的内容，应打印在小写合计上方的空白位置。银行卡刷卡业务的内容包括：卡号/有效期、刷卡金额、新参考号、签名、备注等内容。
（三）平推式发票印制和打印的内容，除总局统一规定的式样外，比照卷式发票的基本要求及行业特点，由省级税务机关确定。
（四）税控发票的其他要求
1.税控收款机打印机分为针打和喷墨两种，针打可一次性打印一联或两联；喷墨打印需一次分联打印。
2.卷式定长发票每卷100份，不定长发票长度与定长发票长度相同。定长发票开头与结尾留出两份发票长度的空白；不定长发票结尾30公分边沿必须印有红色标记。
3.平推式发票的打印软件除总局有统一规定外，由省级税务局统一组织开发。
四、税控发票的联次和要求
（一）卷式发票基本联次为一联，即“发票联”，也可为两联，即第一联为“发票联”，第二联为“存根联”或“记帐联”。每卷发票按号码打印完毕后，可打印本卷发票汇总，具体由省级税务局确定。
（二）纳税人发票使用数据量过大，且用户后台管理系统能可靠保存发票明细数据的（保存期5年），经税务机关核准，可使用一联式税控发票（即发票联），并由用户保存“存根联”和发票明细数据，确保税务机关能够完整、准确、及时、可靠地进行核查。税控发票为两联时，用户必须妥善保管“存根联”，以备税务机关核查。
（三）平推式发票的联次由省级税务局按实际需要确定。
五、税控发票的印制和防伪措施
税控发票由省级税务局统一组织印制。税控发票采用密码防伪，故在印制环节不再采用原规定的水印纸和荧光油墨的防伪措施。
定额发票的防伪措施，在总局尚未规定之前，省级税务局可根据本省的需要，确定防伪措施，并报总局备案。
六、税控发票报送数据的内容
（一）税控发票报送数据包括发票汇总数据和发票明细数据。除总局规定必须报送发票明细数据的行业外，具体何种发票需报送发票汇总数据或者发票明细数据，或既要报送发票汇总数据又要报送发票明细数据，由省级税务机关确定。凡按规定只报送发票汇总数据的纳税人，必须保存发票存根联并可靠存储发票明细电子数据。
（二）发票汇总数据包括单卷发票使用汇总数据、指定时间段内发票使用汇总数据和日交易数据。
单卷发票使用汇总数据的内容包括：发票代码、起止号码、正常发票份数、正常发票开票金额、废票份数、退票份数、退票金额及发票开票时间段。
指定时间段内发票使用汇总数据包括：正常发票份数、正常发票开票金额、废票份数、退票份数、退票金额。指定时间段内发票使用汇总数据应当等于该时间段的日交易数据之和。
日交易数据包括：正常发票份数、退票份数、废票份数、按税种税目分类统计的正常发票的累计金额和退票累计金额。
（三）发票明细数据包括：每张税控发票打印的全部内容。具体报送发票明细时间，待国标修改确定后再予明确。
（四）对需要抵扣和特殊控制的行业和发票，如交通运输业发票、机动车销售发票、建筑安装业发票、房产业发票的印制、使用和管理，以及使用何种税控器具实施控管，总局将另行规定。
七、税控发票盖章
税控发票必须加盖开票单位的发票专用章或财务印章。
经税务机关批准印制的企业冠名发票，可以在印制发票时，将企业发票专用章（浅色）套印在税控发票右下方。
八、税控发票的鉴别和查询
税控发票采取密码加密技术。税控收款机系列产品可在税控发票上打印出××位税控码，并可通过税控收款机管理系统，以电话查询、网上查询等方式辨别发票真伪。
附件：税控收款机名词解释及相关注释
附件2：
税控收款机名词解释及相关注释
税控收款机：是指具有税控功能，能够保证经营数据的正确生成、可靠存储和安全传递，实现税务机关的管理和数据核查等要求的电子收款机。
税控器：是指在计算机等电子设备的配合下实现税控功能，能够保证经营数据的正确生成、可靠存储和安全传输，满足税务机关的管理和数据核查等要求的电子装置。
税控打印机：是指在计算机等电子设备（宿主）的配合下实现税控功能的，能够保证经营数据的正确生成、可靠存储和安全传输，满足税务机关的管理和数据核查等要求的打印机。
金融税控收款机：是指具有银行卡受理和税控功能的电子收款机。
税控卡：是指用于控制税控收款机税控数据，鉴别税控收款机身份，并与用户卡、税务管理卡互相认证；存储用户信息并确保税控数据不被篡改；生成发票税控码并对传递的税控数据进行电子签名。
用户卡：是指用于在税控收款机与税控收款及管理系统之间进行数据安全传递。在规定日期内，纳税人通过用户卡和税控卡完成相应的安全认证后采集税控收款机中的申报数据、发票使用数据等，传送到税务机关的税控收款机管理系统。税务机关通过用户卡将有关信息传回税控收款机和税控卡。
税务管理卡：是指用于采集税控收款机中的税控数据，以共核查纳税人向税务机关传递的税控数据与税控收款机中的税控数据是否一致；用于授权修改税控收款机的系统。
税控收款机管理系统：是指税务机关对税控收款机进行初始化以及对税控数据进行管理的系统。
数据存储：税控收款机应安全可靠的存储税控数据。
税控存储器应采用非易失性存储器，其容量至少应满足存储5年的日交易数据。
发票存储器的容量不得小于1MB（原则上应滚动存储不少于2个月的发票打印数据）。
税控收款机至少应在发票存储器中滚动存储300卷发票的单卷发票使用汇总数据。
发票打印：税控收款机应具有定位色标识别功能。在一份发票上不能打印完成本次所有交易项内容时，可分多份打印，但每份发票内容应是完整的（应有该发票的大写合计金额和税控码）。
税控码：一般不带抵扣功能和需要特殊控制的发票打印的税控码是指由税控卡根据发票上的有关数据生成，以十进制数字打印在发票上的数码（20位加密数码）。带抵扣功能和需要特殊控制的发票的打印的税控码位数和形式总局将另行规定。
发票顺序号的设定：
税控收款机中，发票顺序号由发票装卷时输入本卷发票印制的起始号码和终止号码来设定。
税控要求：税控收款机应具有单张发票开票金额、开票累计金额及退票累计金额的限额管理功能，限额由税务机关在发行税控卡时设定，可通过用户卡修改。当超过设定限额时应提示用户。
篇4
引言：当前，统筹解决人口问题是当前社会发展的主要问题。这其中药具对于解决该问题，落实计划生育基本国策、稳定低生育水平来说可以说是一个重要的保障和基础。药具工作是人口和计划生育工作的重要内容，是统筹解决人口问题的重要组成部分。药具工作要有大的发展、有大的作为，就必须要围绕解决人口问题这个大局对工作进行开展，同时工作的核心要服务于大局，把药具工作自觉纳入人口和计划生育综合改革和新机制建设工作中，通过强化计生药具管理工作提升优质服务新水平。
1.通过计生药具管理工作提升服务水平的工作思路
为切实稳定低生育水平，强化计生药具管理，推进药具优质服务，在深入调研的基础上，采取六项措施。
一是强化组织领导，为做好计划生育药具管理工作，各级干部职工进一步明确了抓好计生药具管理工作的重要意义，从而将该项工作列入重要议事日程，各级分管领导亲自抓、负总责，镇乡计生办主任、计生服务站站长具体抓。
二是强化优质服务，为加强免费药具发放网点标准化、规范化建设，拓展药具发放渠道，着重突出计生药具优质服务的公益性。
三是强化服务理念，实现“五请、三耐心、一满意”文明服务（请问、请坐、请喝水、请讲、请慢走；耐心听、耐心宣传、耐心指导；让群众满意而归）。
四是强化药具使用效率，充分利用网络优势，做好药具的调拨管理，方便群众，建立健全计生药具管理制度和工作规范，统一规范药具管理账、表、册，使药具管理更规范、更科学。
五是强化药具管理人员业务培训，结合新农村示范片建设，建立整洁、安静、设备齐全的咨询室，配备计生药具展示柜、生殖健康书籍、挂图等，打造一批计生药具工作新亮点，提高群众满意率。
六是强化综合治理，做好与技术服务、政策法规、信息统计、宣传教育、计生协会及流动人口管理等六个部门的联合，共同抓好药具服务工作。
2.计划生育避孕药具管理存在的问题
2.1有的基层领导对药具工作不够重视。平时检查督促少，抓主渠道力度不够。随着外来流动人口、人户分离人员、下岗待业人员数量的不断增加，药具免费发放的难度越来越大，一些地方药具免费供应渠道不够畅通，存在空白点，有的地方存在库存积压、过期浪费的现象，有的地方育龄群众拿不到所需的避孕药具，工作不够到位。
2.2经费不足，药具工作难以正常开展。一是地方财政拨付的公用经费太少，不足以正常开支，只能用一部分药具经费弥补；二是有些地方基础设施滞后，药具仓库没有窗帘、除湿机、消防器材、降温设备，有些乡镇药管员报酬不落实，药具发放领取渠道单一，药具免费发放工作没有正常开展。
2.3药具干部队伍不够稳定，整体素质较低。现有的药具干部队伍不适应新形势、新任务的要求，尤其是缺少懂业务、懂管理的人才。
3.如何有效加强计生药具管理提升服务水平
3.1综合治理，抓协调求双赢
计划生育优质服务是一项系统工程，计生药具改革工作不能单打一，要主动自觉地融入到各项工作中去，与其他工作互为平台。一是与技术联合，抓孕前管理，减少非意愿妊娠；二是与法规联合，抓计生具市场整顿管理，建立良好的秩序；三是与统计规划联合，利用平台互通信息；四是与宣传联合，增强群众的计生药具知识知晓率和普及率；五是与计生协联合，发挥群众队伍的作用，实现自我教育、自我管理、自我服务。
3.2加强基层药具服务管理网络建设
根据生育政策调整育龄群众对药具的不同需求，及时调整计划，确保药具品种数量到位。将进一步加强药具发放网点建设，根据不同的服务对象和地域条件，科学规划网点布局，适度拓宽网点范围，合理控制网点密度；将巩固完善农村药具发放网络，加大乡村两级药具工作基本设施的配备；进一步缩小城乡结合部、流动人口聚集地药具服务半径；计划集中采购一批智能二代身份证药具自助发放机，逐步建立网点查询监测系统等信息化管理平台，逐步形成全方位、网络化、智能化和精细化的药具发放社会化新模式。
3.3 加强宣传引导，倡导科学用药
每2年印制1次药具宣传资料，发放到户到人。县、乡、村有固定的宣传栏宣传免费药具发放的政策、优点、缺点及药具科普知识。制作图文并茂的药具科普知识、知情选择宣传挂图或展板，利用节假日、赶集日上街进行宣传。各乡镇都落实有固定醒目的计划生育药具免费发放指示牌，公布发放人姓名、电话、上级的监督电话等。有温馨提示牌，公示免费领取药具的渠道、人群、药具的品种，公示本级和下一级药具服务咨询电话。通过宣传让育龄群众了解到避孕药具科普知识，达到科学用药的效果。
3.4加强药具发放，送药送具到户
在县政务大厅、部分宾馆酒店、城区人员密集处、乡村设立免费避孕药具自取箱，方便群众及流动人口自取使用。每个自取点均安排有专人进行管理及时补充空缺药具，做到不浪费、不丢失、不变质。对边远山区和村寨实行免费送药送具到户，按照定人、定时、定量的要求发放药具，真真正正做到了方便群众。
3.5加强随访服务，消除心理疑惑
采用定期对用药用具人员进行随访，跟踪药具使用的效果和信息反馈，详细了解使用药具的反映，对用药用具者进行精心指导和讲解，消除使用者的疑惑，解决用药用具过程中产生的副反应副作用等问题，使用药用具者的身心健康得到保护，从而推进了盘县的避孕药具发放管理工作，为盘县进入孕前型管理奠定了基础。
结束语
计生药具的供应与管理是落实人口计划的重要物质保障。要做好计生药具管理工作，首先必须解放思想，积极创新计生药具管理机制，不断完善法律法规，提高计生药具管理的法制化程度，同时还要加大广宣传、引导力度，提高计生药具管理的现代化水平，以满足育龄群众需求。
参考文献：
[1]^小芬.浅论如何做好新形势下的计划生育药具管理工作[J]. 中国民族民间医药. 2010（06）
篇5
三是信任不对接问题。一切的管理与服务问题，最终体为某种关系，这是潜在的核心问题，反映的是思维背后的灵魂平等与利益博弈问题，无论是“税收取之于民，用之于民”的管理宗旨，还是“聚财为国，执法为民”的税收管理职能，最终还是体现为纳税人的信任与否。在最近的湖北省治庸问责问卷调查的实际情况看，企业对我省税务局信任是有限度的，我想这不是湖北国税的个案，在全国应该都是这样的情况。我们对企业的不作为、乱作为、消极作为俯首皆是，从税务管理思想、税务管理体制到税务管理人员素质，全面体现了中国式的管理思维，写满了中国式的管理特征，如果不是对权力的畏惧，或者是蔑视，不会有人真正对这样的管理抱有实在的好感与真正的信心。我们只有彻底改变根深蒂固的不对等的征纳管理思维，建立真正平等与信任的征纳关系，真正尊重企业，建立坦诚沟通关系，信息不对称问题与管理模式问题都会迎刃而解。税企信任不对接问题其实深刻而微妙地反映了体制管理问题与思维方式问题。
要从根本上解决上述问题，我认为必须做到以下三个方面：
篇6
想进税务局，你要考税务相关专业，毕业后考公务员，就可以进入税务系统了。
国家税务总局为国务院主管税收工作的直属机构。拟定税收法律法规草案，组织实施税收征收管理体制改革、办理进出口商品的税收及出口退税业务等业务。国家税务总局对全国国税系统实行垂直管理，协同省级人民政府对省级地方税务局实行双重领导。
（来源：文章屋网 ）
篇7
没有“税务局”，只有国税局和地税局。
国税局:所征收的税款由国家支配。增值税、生产企业的营业税等属于国税范畴;
地税局:所征收的税款由地方支配。所得税、服务业的营业税等属于地税范畴。
中国税务的机构概况
1999年广州市财政、地税机构分设，广州市地方税务局于当年2月8日开始独立运作， 是广东省地方税务局下属的副厅级单位。现行体制按照“登记、征管、稽查”三大系列设置机构，设有1个登记分局、10个区地税局(其中广州开发区和萝岗区地税局、广州南沙开发区和南沙区地税局均为一套人马、两块牌子)和2个县级市地税局、6个稽查局和1个纳税人服务中心，共计20个基层单位;市局机关设13个处室和2个中心(事业编制)。
全市地税系统总人数4847人，其中在编干部3131人，编内合同工121人，编外合同工844人(前台协税员577人)，离退休人员728人。在编干部中，男女比例为51.7：48.3，2007年平均年龄38.89岁;硕士以上学历人员有300多人，本科学历人员2100多人，硕士、本科、大专以上人员分别占干部总数的9%、62%;全系统40%的处级以上领导干部具备硕士研究生学历，45%的科级领导干部具有中级以上专业技术职称，具有律师、注册会计师或注册税务师资格的人员达到210多名。
广州市地方税务局征管范围包括营业税、企业所得税、个人所得税等12个税种和社会保险费(养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险)、教育费附加、文化事业建设费、水利建设基金等8个费金。截止到2007年底统计经管广州所辖10个区、2个县级市和3个国家级开发区的纳税人(不含临时登记户)48万户，其中企业25万户，个体工商户23万户。
中国税务的主要职责
贯彻执行国家税收工作的方针政策和各项税收法律、法规和规章，研究制定地方各税、费的征收管理办法;负责地方各税、社会保险费、文化事业建设费和市人民政府、国家税务总局委托征收的其他税费的征收管理工作;组织实施税收征收管理体制改革，制定征收管理制度并检查监督制度的落实;检查监督各个部门、各单位和地方税务机关及其工作人员贯彻执行国家税收法律、法规和规章的情况;
看了“工商和税务的区别”的人还看了：
1.工商和税务有什么区别
2.地税和国税的区别是什么 国税与地税区别
篇8
三、各单位要采取措施，继续作好印花税票销售的服务工作，各征收所、服务大厅都要设置印花税票销售窗口，以满足纳税人购买印花税票的需要。
篇9
【一)税务枪查的目标及其法律定位
税务稽查的目标与法律定位，是税务稽查整体制度构建的基石。目标与任务的明确是税务稽查制度存在的基本出发点，而法律定位的清晰则是税务稽查制度的合法性和效率性依据。但我国现有的制度体系不仅对税务稽查没有明确的界定，同时现行有效的规范性文件之间也存在不一致或矛盾之处，导致对税务稽查基本内涵和外延的不明确。
1.法律层面的制度缺失。我国现有法律和行政法规并没有对税务稽查进行明确的界定。《中华人民共和国税收征收管理法))(以下简称《税收征管法》)只在第11条规定“税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约”，除此之外再无对“稽查”的表述。我们可以将之理解为税务稽查的最终目标同征收、管理等都是服务于税法功能与税收法治的实现，只是在具体实现的途径上有所不同，并且必须与征管等职能严格执行“相互分离、相互制约”。在《税收征管法实施细2则》中，也并未对税务稽查制度进行明确，只是对《税收征管法》第14条【2】关于税务机构设置方面进行了说明，《税收征管法实施细则》第9条规定:“按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”但这种专司职责是否就是税务稽查的全部职责，或者说税务稽查是否还存在着广义与狭义的区分，若存在种种区分在现实制度中的具体反映又当为何?除此之外，对于稽查机构的职能等再未明确，只在第六章“税务检查”部分规定，“税务机关应当制定合理的税务稽查工作规程”。
因此，从立法法意义上的“法律”体系理解，能够准确界定、有效规范税务稽查基础制度的“法律”并不存在，这种法律定位上的缺失不仅使得税务稽查制度缺乏基本的法律依据，也使得税务稽查制度在具体实施中更多地依赖于税务部门的通告，更使得其合法性与正当性受到社会的质疑。
2.规范性文件的冲突矛盾。由于法律层面的制度缺失，对于税务稽查的理解和实践操作，更多地表现为以税务部门的通告等为依据。2001年《税收征管法》修订后，新
的税务稽查工作规定一直没有出台。因此，1995年国家税务总局的《税务稽查工作规程))(国税发「1995〕226号)成为指导税务稽查工作的具有普遍约束力的制度规范。该规程规定了税务稽查的基本任务是“依照国家税收法律、法规、查处税收违法行为，保障税收收人，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施”。同时规定，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。税务稽查包括日常稽查、专项稽查、专案稽查等”。这一定义成为人们研究税务稽查制度的普遍出发点。可见在此，“税务稽查”概念的外延较广。
但随着税务稽查制度的发展，尤其是随着《税收征管法》的修订，对于税务稽查的外延，在国家税务总局的诸多文件中已经受到一定的限制和缩小。如2003年国家税务
总局的《关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见))(国税发[2003]124号)就将对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理划归基层征收管理机构，税务稽查的主要任务在具体的实施过程中，日益被定位于“通过查处涉税违法案件，整顿和规范税收秩序”。【3】
虽然《税收征管法》2001年修订后，并没有专门的税务稽查工作规程，但从制度运行来看，修订前与《税收征管法》不合的若干制度，也在逐渐地被税务部门新的通告所取代，“法”与规范性文件之间的冲突也逐步得到了解决。
尽管文本意义上冲突逐渐消洱，但税务稽查仍然缺乏统一、明确的法律定位，其内涵、职能不清，突出地反映在外延—税务稽查机构的设置与职能方面，即税务稽查机构的法律定位问题同样没有得到很好的解决。
(二)税务稚查机构的法律定位
税务稽查机构是税务稽查职能实现的物质基础，一方面税务稽查机构的合理建构取决于税务稽查法律职能的统一与明确，另一方面税务稽查机构职能的有效发挥将促进税务稽查功能与目标的实现，从而推进整体税收法治与和谐社会的建构。但如前所述，税务稽查的定位不明，影响了在制度推进中税务稽查机构本身的定位及其职能、职权的实现与
完善。
1.税务稽查机构的职能。根据《税收征管法实施细则》第9条的规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。虽然规定了稽查局的四项专司职能，但是否这就是稽查机构的全部职能，日常稽查、专项稽查、专案稽查等职能是否全部归属于稽查机构，还是在税务系统内部有更细致的分工，这在法律上也没有得到明确。该条第2款规定“国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉”，国家税务总局《关于稽查局职责问题的通知))(国税函[2003]140号)指出，在国家税务总局统一明确之前，稽查局的职责主要是:稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处;凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证，并对其税收违法行为进行税务行政处理(处罚)的执法活动，仍由各级稽查局负责。
从国家税务局系统稽查局的职能来看，根据国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发〔2004〕125号)的规定，国家税务局稽查局的主要职责是，“组织贯彻税务稽查规章制度，拟定具体实施办法;负责稽查选案、检查等工作;负责税收举报案件的受理、上级交办、转办及征收管理部门移交的有关税务违法案件的查处工作;负责上级稽查局对稽查情况进行复查复审工作的组织与配合;负责与公安、检察、法院协调税务稽查中的司法工作，对涉嫌犯罪的案件，税务机关除依法进行行政处理(处罚)外，要严格执行国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及相关法律、行政法规，及时移送公安机关处理;负责增值税专用发票和其他抵扣凭证涉税问题稽查和协查工作;牵头组织税收专项检查和整顿规范税收秩序工作”。
根据国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见))(国税发〔2004〕108号)的规定，在税收征管中涉嫌“偷逃骗抗”等税收违法行为需要立案的，要及时移交税务稽查部门查处。同时国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)规定，税收违法案件的查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责，专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。同时，该意见明确要求各地税务机关应划清日常检查与税务稽查的业务边界，提出加强协调配合的具体要求。
据此，无论是关于稽查机构的具体业务的规定，还是关于税收征管和税务系统职责分工的规定，可以看出目前稽查局的职能主要集中于专项和专案稽查，而不包括日常稽查。
但税务系统的职能分工必须有明确的法律依据，而不能仅仅从实践的操作或是含混的法律文件中进行推断。
2.税务稽查机构的法律定位。组织税收收人是税务机关最主要的职能，而收人来源一方面是通过征收申报人库税款，另一方面是通过稽查取得查补收人。同时，《税收征管
法实施细则》第9条还赋予了稽查机构执法主体资格，为税务机关打击涉税违法犯罪活动提供了法律保障。故税务稽查机构作为税务系统的重要组成部分，与征管机构之间的协调运作不仅关系着税务稽查机构自身的职能完善，也关系着税务机关整体职能的实现。
在稽查与征管之间的协调方面，目前的划分主要依据是:在征管过程中，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理由基层征收管理机构负责;税收违法案件的
查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责;专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。【4】
在稽查系统内部，由于同时存在着国家税务局系统和地方税务局系统，各设稽查局，但目前对于两个系统内的稽查局之间的配合与协调并没有明确的规范。同时，上下级稽
查机构之间的关系，目前虽然国家税务总局的《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)明确了上级稽查局对下级稽查局的执法办案进行指挥协调的职权，但目前稽查局在各级税务机关都有设立，对专项稽查和专案稽查的需求在地域分布上也有所不同，目前的机构设置造成了机构和人员的重复，也使得对于大案要案的稽查缺乏跨区域的协调机制，使得存在稽查力量不足的潜在危机。
(三)我国税务稽查的实践及其缺陷
由税务稽查及其机构的职能与地位的缺陷不仅反映在法律规范的不足，更突出地表现在制度实施中的不足。
1.税务稽查的职责与职权不明。如前所述，《税收征管法实施细则》规定了稽查部门的专司职责，即“偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”，但并没有明确是否属于稽查的全部职责?这使得稽查机构在进行日常稽查、专项稽查、专案稽查时，实际上是欠缺法律依据的。与职责相对应的，是税务稽查机构的职权。
由于法律上对“检查”与“稽查”往往并列使用，而税务稽查是税务检查的一类，故对于《税收征管法》第四章“税务检查”关于税务机关职权的规定，可以被认为是税务稽查机构行使职能时所享有的职权。如查账权，生产、经营场所和货物存放地检查权，责成提供资料权，询问权，对托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关资料检查权，存款账户查询权，税收保全或强制执行措施实施权，录音、录像、照相和复制权等。【5】
可见，即使在大案或要案的查处中，稽查机构的执法权限仍然局限于一般性的检查权限。虽然国家税务总局《关于税务稽查机构执法主体资格问题的通知》(国税发[1997]148号)明确了税务稽查机构具有独立执法主体资格，并且《税收征管法实施细则》第9条也授予了稽查机构以自己的名义独立作出税收处理、处罚决定的权限，但有限的执法权影响了其执法效力。
2.税务稽查的内部关系—稽查与征管机构的职能不清。我国现行税务稽查制度的建立实际上是根据近代茜方分权制衡理论在税收征管制度上的具体应用。如前所述，由于税务稽查与税收征管在职能方面存在着天然的交叉，而国家税务总局出台了若干文件，试图划清税务稽查与征管的界限，基本的内容是“征管部门负责日常检查、稽查部门负责
日常检查之外的案件检查与专项检查”。但事实上无法解决实践操作中的职责交叉。主要表现在以下几点:
(1)稽查机构与征管机构的重复检查。根据有关规定，征管机构纳税申报的日常检查和纳税评估的期限原则上以纳税申报的当期、当年为主，税务稽查的期限以往年度为主，
但在实际执行中，时常发生征管机构对以往年度也进行检查和纳税评估的情况。《税收征管法》第56条明确规定，纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查。对纳税人的这种重复检查，甚至带来处理的重复或不统一，不仅加重了纳税人额外的负担，还带来了税收征管体制的系统性混乱，妨害了和谐征纳关系和税收法治的构建。
(2)稽查机构与征管机构的协调缺失。“相互分离、相互制约”是《税收征管法》对二者关系的基本定位，但同作为税务机关的职能部门，除了彼此之间的相对独立性，稽查机构与征管机构又是相互依存、相互制约、相互促进的有机整体。但实践中，由于二者在职能划分上存在交叉，在重复检查之外，还存在着征管机构在日常检查和纳税评估中，发现被查户和被评户以往年度有重大问题也不按规定程序移交稽查局，而是直接查补税款，加收滞纳金;【6】或者虽然稽查机构在稽查过程中获取了重要信息，但由于缺乏有效的信息传导和沟通机制，使得征管机构不能进行有效的管理;或者征管机构片面地理解了集中征收、重点稽查的内涵，不能给稽查机构提供信息支持，从而使得稽查泛化。【7】这种信息上的不沟通造成的管理盲区，给诸多偷逃税单位和个人可乘之机，严重削弱了税法的严肃性和刚性。因此，作为税收功能实现的重要支柱，稽查与征管只有在分工明确的基础上，形成合力，才能有效地保证彼此功能最大地发挥。
3.税务稽查的外部关系—与公安、检察机关等部门。税务稽查的涉案对象为在税收征管活动中有纳税义务的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及相关当事人。根据我国《刑法》、《刑事诉讼法》、《税收征管法》及其他相关法律、法规的规定，税务违法案件由税务机关管辖，涉税犯罪案件由公安机关的税案侦查部门管辖，由于税务、公安两机关查处、侦办税案的执法力度和专业技术力量各有不足，导致涉税案件的查处工作有时是心有余而力不足。一方面，由于稽查权限不足，税务稽查的职能实际上被分解为税务机关和公安机关的三个部门，即税务机关的征管机构、稽查机构和公安机关的经济侦察机构，因此稽查机构在调查取证、追缴税款等方面，需要相关执法部门或管理单位建立稽查协作网络，联手打击偷逃骗抗税等违法行为。另一方面，由于没有明确的协查机制，松散型的税警配合，使税收执法刚性并无实质性提高，税务稽查的手段有限，使得其职能实现受到很大制约。
4.税务稽查的纵向关系。我国目前国税、地税系统分设，而稽查部门也同时存在国税和地税系统。一方面造成了成本增加和效率低下，另一方面尤其在后者，地方政府的干预使得稽查机构的独立性再次被削弱。虽然分税制下分设国税、地…税两套系统，在税收征收管理上和财政利益的划分上有一定必要性，但把这种分设关系应用到案件查办当中，反而降低了稽查效率。无论是专项稽查还是专案稽查，往往同时涉及国税和地税系统，因此对于特定纳税人而言，除了要接受一个系统(国税或地税)的两个以上部门(征管机构、稽查机构等)的检查，还有接受另一个系统检查的可能性。尤其在两个机关认定的事实不一、处理意见不一的情况下，不仅造成了对纳税人带来的负面影响，同时影响了税务部门的效率和合法性。基于目前税务稽查制度方面的困境与缺陷，有必要对税务稽查的国际经验进行研究和借鉴。
2、税务稽查制度的国际比较
税务稽查在世界各国的税法实施中都受到了普遍的重视。从合理的税务稽查权限、规范的稽查机构设置等方面，都有值得我国借鉴之处。
(一)关于税务稽查机构
大多数发达国家的税务稽查模式，基本上实行完全独立于征收系统之外的稽查模式，即将税务稽查与税务征收机构分别设置。
美国联邦、州、地方均设有各自的税务机构，联邦一级为国内收人局，州、地方分别设有相应的税务局。各级的税务机构均设有专门的税务稽查机构。国内收人局总部及大区
税务局都设有单独的税务稽查组织机构，一般以管理税务稽查工作为主，通常不负责案件查处工作，案件查处工作主要由分区税务局的稽查机构负责。【8】税务稽查人员拥有很大的查处权，通常可以查阅纳税人的账户、存款，发现问题时，有权直接冻结存款、查封私宅、收缴财产，直到纳税人缴清税款。【9】
德国税务局内部，根据经济区域、税收工作量和人口密度等因素，设有征收分局、稽查分局、违法案件调查分局。征管分局负责联邦、州、地区三级行政机构的税收征管工作，接受纳税人纳税申报，负责管辖范围内的中小企业的日常稽查。稽查分局负责大型企业的稽查工作，接受征管分局移送的案件。调查分局具有司法职责，负责税务稽查分局移送的涉税犯罪案件和公民检举揭发的涉税犯罪案件的各项调查和刑事侦察工作，其中经调查与侦察，认为构成刑事犯罪的案件要移送司法部门查处;认为未构成刑事犯罪的案件，要移送税收征管分局来处理。而调查分局的调查人员不配枪支，不授警衔，但具有税官和警官的双重身份，拥有税收违法犯罪刑事调查权。【10】
日本则将税收犯罪的刑事侦查权赋予税务机关的一个特别部门(即税警部门)来行使，税警部门专司打击税收犯罪活动，违法活动则由一般的税务人员负责调查。由以上国家的税务稽查机构设置可以看出，各国对税务稽查都给予了高度的重视，都设置了专门的稽查机构，并且还突出涉税犯罪案件的稽查，将该项权力授予专门的机构。
(二)关于税务稽查的职权与税警制度
税务稽查的职权关系着税务稽查职能的实现程度，而为了弥补税务稽查执法性和刚性不足的潜在可能，国外对此的补充和完善主要是通过税警制度体现。
德国的违法案件调查分局实际上是一个不配备武器、不授予警衔的税务警察机构，具有警察、检察和行政三种职能，兼具税官和警官的双重身份。
俄罗斯、意大利则实行的独立税务警察制度，脱离于公安、税务部门之外，自上而下自成体系，属于司法部门，是国家的一种特殊武装力量，可以保存和携带枪械和其他专用武器。其优势在于高压集权、政出一门、反应迅速，便于协调行动，统一指挥，能有效地打击税收犯罪。
日本则在大藏省国税局内部设立查察部，也称税收犯罪调查部，并在各地财政局内部设立相应的查察部，从而完成了税警机构的组建。国会通过《打击国税犯罪法》，授予查察官(即税收犯罪调查人员)调查税收违法犯罪行为的刑事调查权和一系列相应的刑事侦查权。即税务警察不仅有权对一般税收违法行为进行调查，还有权进行犯罪调查。因此，税收犯罪行为由查察官直接移交检察机关追究刑事责任，不必通过警察部门。因此，从形式上看，税务警察属于税务行政人员的一种，但实质上整个调查过程适用的是特别的司法程序而不是行政程序。在取证程序的严格程度上，税务调查体现了行政合法与效率兼顾原则，由税务署长同意就可以进行。税收犯罪调查程序要严于课税调查程序，强制调查权须经法院授权才可以行使。【11】
从各国关于税务稽查的职权与税警制度的选择来看，税务稽查的功能主要定位在打击和惩戒税收犯罪。为了实现这一功能的有效性，各国除了设置专门的负责机构外，还通
过法律赋予稽查机构更多的权限，即在一般的询问、检查权限之外，还规定税务稽查人员在调查案件时拥有搜查住所、封存账簿、查封财产等刑事侦查权。虽然程度不同，但税务稽查部门或多或少都拥有一定的刑事侦查权，如强制检查权或人身自由限制权，从而为打击犯罪提供了强有力的保障。
因此，无论是机构设置还是功能定位，对我国税务稽查制度的改革与完善都具有重要的借鉴意义。如通过法律授予税务稽查部门在特定情况下的特殊权限，增强税务稽查部
门的独立性和执法性等。
四、我国税务稽查制度的改革
(一)税务稽查的基本定位与改革思路
税收稽查是税收执法的主要表现形式，是税收公平正义的最大体现。因此，对税务稽查的定位，需要同时从微观和宏观两方面考虑。微观方面，主要是稽查机构内部的部门设
置、职能分工等，同时，包括稽查机构设立的形式、职能配置以及上下级稽查部门之间的管理体制等。宏观方面主要涉及税务系统内稽查与征管、法制机构的关系以及税务稽查与公安、检察等部门之间的关系。
因此，改革的思路应当是从法律上保证税务稽查的地位与独立性，完善和强化税务稽查的职能与执法手段，确保其刚性。
(二)税务稽查制度改革的路径
1.实行全国统一和垂直领导的税务稽查管理体制。统一和垂直领导的税务稽查管理体制体现了税务稽查机构纵向安排的发展趋势。在全国范围内实行一体化的税务稽查管
理体制，形成独立的税务稽查系统，将实现相互配合、信息共享、降低成本。
垂直管理体制的重要作用之一在于将税务稽查机构与其所在的地方政府之间树立一道隔离墙，防范地方政府在政绩观驱动下对稽查机构的不当干涉。在原有的按照行政区
划层层设置稽查机构的制度下，稽查职能的发挥将明显受到影响。这一新管理架构的生命力在于，必须树立垂直管理体制的权威，不容地方政府和各类利益集团染指，保证税务稽查的统一性与有效性。
垂直管理体制在我国宏观调控领域已是普遍的制度模式，我国目前比较重要的政府职能部门，主要包括履行经济管理和市场监管职能的部门，如海关、工商、烟草、交通、盐业的中央或者省级以下机关多数实行垂直管理。1998年人民银行撤销省级分行，设立9家大区制分行，此后，银监、证监、保监均参照实行垂直管理，同年，省级以下工商管理机关实行垂直管理。200。年，省以下质量技术监督检验检疫局和药监局都卖行垂直管理。2004年，国家统计局各直属调查队改制为派出机构，实行垂直管理。同年，省级以下土地部门的土地审批权和人事权实行垂直管理，借以强化中央政府的宏观调控能力。2005年，国家安监总局下面的国家煤监局实行垂直管理。除了上述形式的垂直管理以外，我国实行的督察制度又催生了来自不同中央部门的跨省区的大区机构，通过巡视、检查来督察中央政令在地方的实行情况，如2006年国家土地监督制度的建立，这也可以看成另外一种特殊的垂直管理形式。【12】
因此，在借鉴我国现有各类垂直管理制度的基础上，可以根据我国税务稽查的现实需要进行制度设计。具体的设想是:由国家税务总局的稽查局统一、垂直领导全国的税务稽
查队伍，打破行政区划设置，按照大经济区域设立若干稽查分局，即为国家税务总局稽查局(如北京、广州、武汉)分局，稽查分局以实施稽查、办案为主并具有系统业务管理职能，稽查分局以下再设若干稽查特派员。这样有助于实现征管和稽查的分离，提高执法权威。与此同时，整合我国目前的国税、地税两套并行的税务稽查力量，即在现有的稽查人员中保留部分精干，其余充实到征收机构中。
2001年国家税务总局《关于改进和规范税务稽查工作的实施意见))(国税发「2001〕118号)明确提出在市(地)、县(市)两级逐步实行一级稽查体制。在市(地)的全部城区、
直辖市的区和县(市)的全域集中设立稽查局进行一级稽查;在大城市或城区较大、交通不便的城市，市稽查局可以适当设立少数分支机构或派出机构，以保证有限的稽查力量充分使用。这样，一级稽查的逐步推进，将成为促进税务稽查机构纵向体制完善的制度基础。
2.依法确认税务稽查部门为有较高独立性的办案机关。在理论上，税务机构的专属管理权具体分为专属征管权和专属检查权。专属征管权与专属检查权，是不能互相代为行使的，否则就不成为专属权。故应当抓紧修改《税收征管法》，制定具体管理办法，加强稽查组织体系的构建，加快稽查的专业化进程，使稽查机构成为独立于征收系统之外有较高独立性的税务稽查办案机关，并赋予其管理和直接办案执法的职能，使其既是一个稽查实体，又是一个稽查管理指挥中心，以使稽查部门真正独立行使对外打击偷税、抗税、骗税行为，对内以查促收、以查促管、以查促廉的职能，充分发挥稽查在整个税收工作中的重要作用。
对于日常检查则归属于征管机构职能为宜，征管部门在税收征纳过程中既负担对纳税人和扣缴义务人履行程序法方面的管理，如税务登记等，又负责进行实体法方面的管
理，如确定计税依据等，为其进行日常检查提供了充分的信息资源。稽查机构主要进行专项稽查和专案稽查，这样将更有利子合理安排稽查的力量，从而建立一支以实现税收公平正义最大化为目标，以保障善良纳税人的合法权益、维护正常的税收秩序为宗旨，以查处税收大案要案、打击税收犯罪活动为主要任务的精干、高效、公正、廉洁的税务稽查队伍。
3.赋予税务稽查部门较大的执法权。如前所述，税务稽查部门的主要职责在于查处税收大案要案，故需要在从法律上确认稽查的执法主体资格的基础上，赋予税务稽查部门
较大的执法权，为稽查部门采取税收保全、税收强制执行措施、暂停支付和扣款，以及对有关证据实施保全措施等提供必备的法律依据。只有通过法律上的明确规定，税务稽查才能真正得到司法机关的支持。与此同时，可考虑修改《税收征管法》，设“税务特别调查(或税务稽查)”专章。
针对涉税违法犯罪日益智能化、多样化、复杂化的特点，既需要协调好税务稽查与税收征管机构、税收法制机构的关系，依法明确各自的权力和责任;又需要拓宽部门(纪检、监察、财政、审计、海关、银行、司法等部门)协作的深度与广度。税务稽查部门应与外部执法或管理单位联手办案，建立情报交换机制。稽查部门应建立信息交换平台，掌握现代信息技术手段，实现多执法部门或管理部门的信息共享，建立稽查协作机制。
4.建立具有中国特色的税务警察制度。从目前的现实考虑，在我国单独设立税务警察系列可能带来的负面效应，如政府机构的庞大、引起纳税人的反感等等。因此，目前在
我国应当通过对税务稽查的职能完善，即把涉税犯罪的刑事侦查权赋予税务稽查部门行使，在税务稽查机构内部设立人员固定的税务犯罪刑事侦查机构，即“不配备武器、不授予警衔”的税务普察制度，赋予其刑事侦查权，将公安机关经侦部门查办税案的职责移交给税侦机构。这样不仅可以提高案件的查处效率，而且可以借助刑罚的威慑力提高税务机关在纳税人心目中的权威。税务普察隶属于税务稽查机构，实行统一垂直的管理体制，也将成为税收征管中国税、地税系统改革的契机。同时，由于实践中税务稽查部门一直参与税收案件的查处和移送司法机关处理工作，实际上已承担着部分侦查税收犯罪的职责，在税收犯罪的调查、认定上都积累了丰富的经验，组织上也有较为完备的系统和工作制度，为建立具有中国特色的税务警察制度奠定了一定的基础。
篇10
为做好此项工作，经国家土地管理局、国家税务局共同研究商定：
（一）为做好城镇土地使用税的征收工作，土地管理部门和税务部门要密切合作。
篇11
1993年11月，党的十四届三中全会通过了《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，要求将现行的财政包干制改为合理划分中央与地方事权基础上的分税制。1993年12月，国务院颁布《关于实行分税制财政管理体制的决定》，决定自1994年起，改财政包干制为分税制，在科学界定财政收支范围的基础上，合理划分中央财政与地方财政的分配关系。分税制改革旨在强化税收征管，堵塞财政收入漏洞，保证国家财政收入尤其是中央财政收入的稳步增长。具体内容包括：按照中央政府与地方政府各自的事权，划分各级财政的支出范围；根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入；按基数确定中央对地方的返还数额；原体制的中央补助、地方上解仍按不同体制类型处理。
二、分税制改革取得的主要成绩
分税制改革在一定程度上是对财政包干体制的否定，使中央与地方财政关系“进入了一个全新的状态：公开的利益关系，制度化的获取利益规则”。具体而言，分税制改革取得的成绩主要体现在以下方面：
(一)确立了中央财政的主导地位
中央财政主导地位的确立主要包括两个方面，一是中央财政收入占财政收入总额比重的提高。分税制改革通过保证中央政府在财政收入及其增长中的优势地位，使中央财政收入占财政收入总额的比重由1993年的22.0％升至1994年的55.7％，地方财政收入占财政收入总额的比重则相应地由1993年的78.0％降至1994年的44.3％。二是确立国家税务系统的主导地位。分税制改革前，中央政府直接组织的税收比重较小。大部分税收由直属地方政府的税务部门征收，再按承包数上解中央，形成中央政府的财政收入。分税制改革后，中央政府设立国家税务总局，省级及省级以下税务机构分设国家税务局和地方税务局。国家税务总局对国家税务局实行垂直领导，并协同省级政府对省级地方税务局实行双重领导。税收由国家税务局和地方税务局分别征收。国家税务局负责征收中央税和共享税，再将共享税中属于地方的部分和税收总额增长的分成部分返还给地方。在税收返还过程中，国家税务局征收的消费税和增值税的75％，是中央政府对地方政府实施税收返还的资金来源。分税制改革改变了以往先由地方征收再上解中央、中央财政支出依靠地方上解的局面，形成了先由中央征收再返还地方、国家税务系统在全国税收征收体系中占主导地位的局面。随着对税收征管的有效控制及获得更多的收入用于中央对地方转移支付，中央政府在使用税收和支出政策实现稳定与地区间均衡发展的目标上赢得了更多的主动权。
(二)促进了国家财政收入的合理增长
尽管对中央政府和地方政府而言，本级政府组织的财政收入并不等于该级政府实际可支配的收入，但分税制改革加强了各级政府组织的收入与实际可支配收入之间的联系。对地方政府而言，在上交数额和返还比例一定的情况下，地方政府组织的财政收入越多，可支配的财政收入也就越多。这样，地方政府摆脱了“鞭打快牛”的顾虑，避免了财政包干体制下因不满分成比例而产生的消极征收现象。对中央政府而言，除中央政府对地方政府的税收返还外，中央政府组织的财政收入越多，可支配的财政收入也就越多。同时，分税制还通过税种划分稳定了中央与地方各自的收入来源，从制度上促进了中央政府和地方政府加强税收征管、增加财政收入的积极性，实现了财政收入的稳步增长。
(三)统一了全国的财政分配关系
分税制改革前，我国财政分配关系从来就不是单一形式，尤其是1988年以来，六种财政分配关系并存，收支基数和分配比例形式多样，既不规范也不公平。分税制改革通过清晰的税种划分，统一了中央与地方的财政分配关系，使各地能在同一制度下进行规范公平的竞争，在一定程度上避免了税收征收过程中扭曲的激励因素，并简化了财政分配程序，使财政分配制度趋向透明化。
(四)限制了地方保护主义的财政动因
实行分税制后，取消了地方政府与企业签订税收合同的做法，中央财政与地方财政将按税种而不是行政隶属关系划分收入范围，使企业税收负担不因是否有承包合同而不同，不因有什么样的承包合同而不同，也不因地方政府的财政状况而有所不同。这在一定程度上切断了地方政府与企业之间的财政联系，限制了地方政府进行市场封锁、地方保护的财政动因。
三、分税制改革遗留的问题
分税制改革在取得一定成效的同时，也遗留了诸多难题。实际上，分税制改革并非彻底否定并取代财政包干制，而是在一定程度上保留了财政包干制的痕迹，这使分税制形似“旧的财政包干制的补充”。具体体现在以下几方面：
(一)中央与地方事权和财政支出划分不明确
纵观各国分税制建立与发展的历史，大致遵循了类似的逻辑：在界定中央与地方事权范围的基础上，划分财政支出范围；据此划分税种，形成各自的收入；再根据需要进行均等化或具有特定政策意图的转移支付。可见，事权的明确划分是理顺中央与地方财政关系的前提性基础。1994年我国分税制改革是在克服中央财政困难、改进中央与地方财力分配状况的指导思想下进行的。在事权划分上，分税制改革并没有解决中央与地方事权如何界定及如何划分的问题，而是继续延用原有的模式。这是我国难以形成规范的中央与地方财政关系的最根本的原因，也使得分税制改革在持续推进的过程中遇到了基础性的障碍。中央与地方事权和财政支出划分不明确具体体现在两个方面：政府越位或缺位、中央与地方职责不清。
(二)中央与地方事权和财权划分不匹配
中央与地方事权和财权划分不匹配体现在两个方面：一是中央政府事权与财权划分不匹配。二是地方政府事权与财权划分不匹配。由于分税制改革并未明确中央与地方的事权划分，财权的划分也不可能建立在科学合理的事权划分的基础上，而是往往以简单的行政手段，将税收按一定比例划分，事权与财权划分不匹配在所难免。由于财权划分的主导权集中于中央政府，同时，中央政府基于宏观调控的考虑，往往集中财权并下放事权，这样，中央政府事权与财权划分不匹配主要体现为收大于支，而地方政府事权与财权划分不匹配则主要体现为支大于收，地方财政收支不平衡加剧。以地方政府为基点，中央与地方事权和财权划分的不匹配具体体现在：地方财政收入不能满足财政支出的需要，地方税权不能满足税收收入调整的需要，地方预算外资金不能满足预算管理的需要，地方制度外资金不能满足财政管理的需要。
(三)中央对地方转移支付不规范
篇12
看法。
一、我国税务部门经费供给体制现状及特点
（一）“财政下拨+比例提取”是我国税务部门经费的主要供给模式
目前，受财政体制等诸多因素的影响，现行的国地税两套税务机构在省、自治区、直辖市以下至县（自治县、市、区）均按行政区划设置的同时，还在省、地（市）、县（自治县、市、区）税务局所在地设立直属征管分局。现行的两套税务机构除国税系统由国家税务总局实行垂直管理外，地税系统实行“双重管理”，即业务上由国家税务总局领导管理，其余的人、财、物由省、自治区、直辖市人民政府管理。
当前，伴随着我国政府公共财政职能范围的不断扩大，政府支出对税收收入的需求呈现增数效应。基层税务部门组织收入的多少，实际上是由财政需求决定的。从1994年分税制实施以来，基层税务部门组织收入连续10多年保持了高速增长，绝大部分地方财政支出规模不断扩大，对税收组织收入来提供可用财力的期望值很高，每年的财政预算多采取“以支定收”的方式，对税务部门实行刚性计划。地方政府一方面需要税务部门不断增加税收以提高财政供给，另一方面以“收支挂钩”、“以奖促征”等作为税务部门的激励手段。以某省为例，审计发现，1999年至今，该省政府规定地税部门实行“征收经费与地税部门当年征收本级税费收入总额挂钩，分类核定比例，分级安排”的政策。2004年起，该省国税部门亦参照实行征收经费与征收收入挂钩政策。
（二）经费供给增长快、结余大是税务部门经费供给的突出特点
近年来“收支挂钩”模式计拨的税务部门经费增长迅猛。以审计调查某省为例，该省某区地税局所在地政府制定了4项征收经费补助办法。此外，各区、县、镇政府及街道等单位还根据税收完成情况给予税务部门一些奖励经费。同时，各级政府也参照上述办法安排经费给国税部门。由于近年来税收收入大幅增长，按上述“收支挂钩”办法计拨的税务部门经费增长迅速。2002年至2006年，该省地税系统经费收入增长率为32.09%； 2006年当地财政预算拨款占全部经费收入的76.82%。2002年至2006年，该省国税系统从当地政府财政预算取得经费增长率为134.21%，2006年取得的当地财政经费拨款占全部经费收入的29.54%。2006年，审计抽查的该省14个税务局从当地财政预算取得经费收入占全部经费收入的57.80%。
其次，由于经费来源渠道多、资金量大，税务部门经费结余较多。审计发现，2006年末，某省税务系统累计结余是全年经费收入的47.06%；审计抽查的14个税务局，2006年末累计结余是全年经费收入的95.34%。2006年，该省国地税部门通过“收支挂钩”政策分别取得经费占部门经费总收入20.67%和74.96%；同年年末，该省国地税全系统累计结余分别占当年该省国税、地税部门全年经费收入的44.29%、50.7%。审计调查表明，目前所实行的征收经费与征收收入挂钩政策为税务部门提供了大量额外可用资金。
二、在我国经济社会持续发展的背景下，税务部门经费与征收收入挂钩政策值得商榷
税务部门经费与征收收入挂钩为主体的税务部门经费管理体制是在一定的历史条件下产生的，在特定的历史阶段对保证税务部门经费、促进税务事业乃至地方经济发展等方面发挥了积极作用。“挂钩”政策的实施主要是基于弥补税务部门自身建设经费不足、鼓励征收完成税收计划等的目的。但在新形势下，这种体制存在种种弊端，也衍生了一些问题，亟待进一步改革和完善。
（一）造成税务部门经费来源广、数额大，为征税成本不断攀升提供了资金来源
以审计某省为例。审计发现，目前税务部门的征税成本整体水平仍然较高，人均征税成本普遍高于当地人均行政成本。2002年至2006年，该省税务系统的征税成本增长25.81%，征税成本率由2002年的4.09%下降至2006年的2.55%。2006年，该省税务系统人均经费支出是省行政单位人均经费支出的1.81倍，是省财政供养人口人均一般预算支出的2.01倍。全省税务系统部分支出项目增长过快，其中业务招待费、会议费、培训费、出国费等“四费”支出从2002年到2006年增长了65.33%。
上述结果表明，一方面国地税部门征收经费与经费结余双双高企，另一方面部门经费支出规模膨胀，在这种情况下，当初实行经费收支挂钩政策时税务部门经费不足、信息化建设和纳税服务建设资金需求量大等问题已经不复存在，“挂钩”政策继续存在的必要性有待进一步商榷。
（二）导致税务部门的部门预算无法彻底执行，影响财政资金的规范高效使用
在目前经费管理体制下，税务经费来源复杂，管理要求不一，大量经费来自非本级财政，导致税务部门在预算编制、预算批复等方面普遍存在不完整、不准确、不详细的问题。如，地税部门的经费挂钩比例确定的主观性较强，也没有明确规定这部分经费的支出用途，上级部门和有关方面对这部分经费的支出难以进行有效监管。在这种情况下，审计调查发现，税务部门巧立名目乱发补贴、费用开支比较随意等管理失控现象比较严重、比较普遍：一是在国家有关部门三令五申严令禁止的情况下，某些税务机关仍然设立“账外账”并将资金大量用于不当支出。调查发现，相当多税务部门向工会、食堂等下属机构和单位大量注入资金并用于自身开支。二是通过税务系统之外的途径开支经费。审计调查发现，在税务部门经费来源渠道多的情况下，个别税务机关没有按规定将地方财政拨入经费入账，而是将财政资金驻留财政部门或直接拨入有关服务单位直接开支，以逃避监管。三是巧立名目发放津补贴。审计抽查该省的14个税务局在国家和省政府规定标准之外多形式、多渠道发放的奖金津贴从2002年至2006年增长143.76%。
税务部门所实行的“收入与经费”挂钩政策，由于税务经费没有完全做到垂直管理，导致大量非本级财政经费沉淀在各级税务部门，年年新增，年年结转，不仅在一定程度造成了财政资金的闲置和浪费，同时为税务部门随意、违规列支经费提供了外部资金来源。
三、采取切实措施，进一步完善税务部门的经费供给模式
为了进一步规范税务部门的经费管理，推动依法治税进程，笔者提出如下建议：
(一)逐步完善税务部门的管理体制，改变征管经费的供给模式
随着我国政府财力的不断增强，税务系统的这种征管经费供给体制需要在制度机制上予以改进和突破。笔者建议，在对税务部门征税成本进行归制分析的基础上，逐步改变经费供给模式，即改变现行的“下拨人头经费＋比例提取经费”的经费供给模式为“财政统筹、预算安排、全额下拨”的经费供给模式。中央和地方各级财政部门都应该严格按照《预算法》中关于一级政府一级预算的规定，按照预算管理体制和预算级次，国、地税部门的经费需求应分别由中央财政和省级财政全额予以保证，省级以下财政则不需承担税务经费。规范税务部门的资金来源渠道，切断目前税务部门与非本级预算部门的资金分配关系，杜绝跨预算级次分配资金，避免扰乱正常的预算分配秩序，从而达到实现地税系统经费保障合法化，推进依法治税基础条件坚实的目标。
(二)地方政府的税收计划管理要实现指令性向指导性的转变，改变“以奖促征”的征税激励办法
目前在我国，不少地方政府一方面下达刚性税收指标，要求税务部门不断增加税收以提高财政供给，另一方面以“收支挂钩”、“以奖促征”等作为税务部门的激励手段。在此背景下，经济欠发达地区的税务部门不惜违规征税以完成任务，获取经费；在经济发达地区，税务部门奖励经费数额巨大，成为其违规列支的来源。因此，现行指令性的税收计划管理直接导致了税务部门经费“收支挂钩”的供给模式。
为此，笔者认为：税收计划管理要实现指令性向指导性的根本转变，以此最终改变“以奖促征”的征税激励办法。传统的税收计划管理方式体现为，计划不准、苦乐不均、情况不明、上下不通。现实情况是，下达计划，政府层层加码，税务级级讲价；组织收入，经济发达地区可以有税不收、经济落后地区被逼无税乱收。 地方税收增收主要取决于当地经济发展水平、税收制度和征管水平。地方政府要根据区域经济税源结构情况以及当地新的经济、税收增长点，逐级下达指导性计划，逐步实现税收计划管理由指令性向指导性的根本转变。基层地税部门在坚持依法征收基础上，积极争取当地党政重视与支持，不断改进税收计划管理的方式方法，彻底改指令性计划为指导性计划，弱化税收计划刚性，改变过去沿用“基数法”（即“基数×系数+特殊因素”的方法）确定税收计划的做法，逐步改用“GDP税收负担率税收计划法”（即“该期GDP计划×近年平均税收负担率+应分摊差额+特殊因素”的方法）来确定。同时，建立并完善考核税收执法质量指标体系，强化税收执法刚性。
(三)确立税收经济观，将征税成本作为经费供给的重要依据
篇13
（二）强化了执法监督。在重大案件审理中，法规部门（审委会办公室）和有关业务部门在案件审理环节介入，通过事中监督，进一步深化了行政执法责任制，增强了执法责任感，提升了执法水平。
（三）优化了纳税服务。在重大案件审理中，审委会办公室坚持严把“证据关、法律关和程序关”，坚持合法行政和合理行政的依法行政原则，切实维护纳税人合法和合理权益，纳税人对税务机关的满意度和美誉度得到提升。例如，在审理一起案件时，稽查部门以纳税人批量销售给关联企业的价格低于销售给非关联散户的价格为由，依据征管法第36条予以调整征税，经审理认为，纳税人大批量售价低于小额零星售价符合营业常规，而稽查部门又没有纳税人销售给非关联企业的批量售价作比较参考，据此，市局审委会办公室认为该案证据不足，退回稽查部门补证。
（四）规范了执法行为。通过重大案件审理，就有关问题加强与稽查部门、税源管理部门交换意见，对一些典型性问题，审委会办公室通过向税源管理部门发出税收执法建议书，切实解决了一些执法上的问题，进一步规范了执法行为。
（五）降低了税收执法风险。在案件审理中，审委会办公室十分关注税收执法风险的防范，对于一些纳税人与税务部门争议较大，且政策缺乏明文规定的，本着“法不禁止即自由”、“疑案从无”的原则，作出了有利于纳税人的意见和决定，有效防范了税收执法风险。
（六）推进了重大行政决策的民主化和科学化。市局重大案件的审理和定性均实现了集体审理。即使是在初审环节，也由审理委员会办公室将案卷传递给各成员进行初审，由各成员单位提出初审意见，然后再集中大家的意见，提出审委会办公室的意见，在此基础上，召开审委会进行集体会审，由重大案件审理委员会主任、副主任、各成员单位共同对案件进行广泛深入的讨论，认真贯彻落实了集体审理的案审原则，既保证了审理意见和结论的合法、公正，又推进了重大行政决策的民主化和科学化。
二、重大税务案件审理工作制度存在的问题及完善建议
（一）关于功能定位
根据《办法》第1条规定，重大税务案件制度的主要目的是“为了加强和规范对重大税务案件的监督”。该功能定位并不全面准确，重大税务案件审理确有监督功能，但还应当有规范执法、为纳税人服务和防范执法风险的功能。此外，通过重大税务案件审理，还可以发现一些制度问题，通过政策执行反馈制度反馈上级机关，因此，还应当有为领导层决策服务的功能，建议《办法》修订时增加这些功能。
（二）关于制度出台形式
《办法》的内容涉及执法主体、案件审理程序、涉及纳税人的权利和义务，还涉及与相关法律和政策的衔接问题。如果仅以国税发的红头文件形式出台，存在潜在的税收执法风险。理由是，根据“合法行政”原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。根据行政诉讼法及有关司法解释，由于规范性文件对于法院审案仅仅是“参考”，并不具有法律意义上的拘束力，因此，税务局以《办法》为依据介入稽查案件审理并作出有关处理决定，可能带来一定的诉讼风险。建议《办法》以部门规章（即以总局令）形式出台为妥。
（三）关于重大税务案件审理的原则
《办法》第4条规定，重大税务案件的审理必须以事实为依据，以法律为准绳，遵循公正、合法、及时、有效的原则。但随着依法行政的深入推进，“合理行政”原则已日益重要，因此，建议在《办法》修订时加入“合理”原则。
（四）关于作出决定的主体
《办法》规定，重大税务案件审理后，要以审理委员会所在机关名义制作税务处理决定书，交稽查部门执行。本规定的优点在于贯彻了“权责统一”原则，即税务局审理的案件要由税务局承担责任，应对复议和诉讼等行政执法争议。但该规定涉嫌与上位法的规定相抵触。征管法实施细则规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。如果税务局对偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件作出处理决定，可能与征管法实施细则的上述规定相抵触。因此，从控制执法风险角度，建议由上级税务局审理后，对上述案件交由稽查部门作出决定并执行。
（五）关于重大案件的确立标准
《办法》规定，重大税务案件的标准，主要根据涉案金额、案件性质、争议程度、社会影响面4个因素来确定。同时，《办法》规定，按重大税务案件标准审理的案件达不到上年案发数10%的，须下调标准。在审理实践中，该标准存在以下问题：一是年度间重大案件审理任务不均衡。实践中可能会存在某一年度审案数量过多、而另一年度审案数量过少的情况。二是“上年案发数”难以准确界定。三是“一刀切”的审理比例（10%）欠科学，而下调标准则会影响行政效率。在经济税源发达地区，由于稽查查办案件多，10%的重大税务案件审理任务会显得相当繁重，变相导致税务局有关部门成为下属稽查局的“第二审理部门”；而在经济税源欠发达地区，稽查办案少，按10%的标准，一年只审理2-3个案件，重大案件审理制度不能充分发挥作用。另外，完全没有必要为了硬性达到10%而下调标准，将稽查局办理的简单案件交由市局审委会审理，使简单案件审理程序复杂化，影响行政效率，浪费行政资源。针对以上问题，建议将“上年案发数”改为“上年案件调查终结数”，提高操作性。将10%的固定比例改为弹性幅度比例，例如，规定为5%-10%。
（六）关于组织架构和决策体制
第一，组织架构不明确。《办法》只规定审委会成员由税务局领导及有关部门的负责人组成，但是“税务局领导”是指所有的局领导还是部分局领导、有关部门是哪些部门均不明确。省局规定，四川省国家税务局案件审理委员会主任由省局局长担任，副主任由分管法规、稽查工作的局领导担任。第二，审委会成员单位（指有关部门）的职责不清。容易导致淡化责任、把审委会办公室移交的案件当成“额外负担”等问题。第三，案件审理的决策体制不明确。《办法》规定，审理委员会在充分讨论的基础上，作出审理结论。这个审理结论是如何形成的，是按合议制还是行政首长负责制作出？并无明文规定，实践中容易形成不同的做法和模式。对于第一个和第二个问题，建议《办法》在修订时予以进一步细化明确。关于第三个问题，笔者认为，合议制对于发挥集体智慧，推进民主决策、科学决策，确保程序和实体公正等方面具有重要作用。但由于税务案件审理属于行政管理行为，从我国现行行政管理体制来看，又应当采取行政首长负责制，即审委会主任或者其授权的副主任具有最终决定权。借鉴法院审案模式，《办法》修订时可以考虑采取合议制。
（七）关于案件审理的程序
1．关于补充调查问题。《办法》规定，审理委员会办公室认为事实不清、证据不足或者不符合法定程序的可以退回稽查部门补充调查或重新处理。这一规定不明确之处有三：一是补充调查的次数问题，一个案件最多允许补充调查几次不明确；二是补充调查的时间问题，即应该在多长时间内补充调查完毕不明确，反复补充调查无疑会影响行政效率，侵害纳税人的合法权利；三是经退回补充调查仍无法定案，是由稽查局处理还是由审委会根据“疑案从无”的原则直接处理？建议《办法》修订时对以上问题予以明确。 转贴于 2．关于执行监督问题。《办法》规定以审理委员会所在机关名义制作税务处理决定书，交稽查部门执行。但《办法》未规定稽查执行部门向市局审委会反馈案件执行情况，而审委会审理的案件，其执行情况是至关重要的，关系到行政执行力、上级机关决策效果和税收法治环境的公平公正，如果对此缺乏必要的监督，本制度的实施效果定会大打折扣。故此，建议《办法》引入稽查部门对重大案件执行情况要向税务局进行反馈的机制。
3.关于案件材料的送发问题。《办法》规定，审理委员会办公室应在审理委员会审理前3天，将有关案件材料送发审理委员会成员。这里的“有关材料”过于笼统，如果有关材料是全部案件材料，则在目前征管软件未全面推进电子档案前提下，案卷复印工作量很大，不具有操作性。建议将“有关材料”进一步明确，在目前条件下，可进一步细化规定为税务稽查报告、审理工作底稿、稽查局审委会记录、主要证据清单和证明对象即可。
4．关于审理时限。《办法》规定，经审理委员会审理的案件应在一个月内完成。案情特别复杂的案件，可适当延长审理时间，但最长不得超过40天。对于重大税务案件，40天的审理时间规定过短，建议延长为3个月。对于特别重大、案情特别复杂的案件，建议规定经审委会主任或授权的副主任批准后，可再继续延长制度。
5．关于回避问题。征管法实施细则规定，税务人员在核定应纳税额、调整税收定额、进行税务检查、实施税务行政处罚、办理税务行政复议时，与纳税人、扣缴义务人或者其法定代表人、直接责任人有有关利害关系的，应当回避。因此，建议对重大税务案件实施行政处罚等时，规定相应的回避制度。
（八）关于案件审理方式
《办法》将案件审理形式局限于书面审理，这种方式不太全面。重大案件审理大多属于案情复杂的案件，书面审理一般是就案审案，就材料审材料，审理人员对案情缺乏深入调查了解，可能造成审理工作偏差，影响案件审理质量。建议《办法》在修订时引入实地调查和听证审理机制，以提高案审质量。
（九）关于案件审理制度的政策依据
《办法》规定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》及国务院《关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》等法律、法规的规定，制定本办法。第一，根据征管法实施细则第9条第2款规定，国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。重大案件审理工作实际上也应当归属于税务局和稽查局的职责划分范畴。第二，根据新《税务稽查工作规程》第46条第3款：案情复杂的，稽查局应当集体审理；案情重大的，稽查局应当依照国家税务总局有关规定报请所属税务局集体审理。由此，重大案件审理制度并不是稽查工作规程下的子规程，而是对稽查工作规程的作出的特殊规定。综上，建议重大案件审理的政策依据还应当至少包括《征管法实施细则》和《税务稽查工作规程》。
（十）关于超期作出决定滞纳金的加收
根据征管法实施细则第75条规定，加收滞纳金的起止时间，为法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的税款缴纳期限届满次日起至纳税人、扣缴义务人实际缴纳或者解缴税款之日止。实践中，重大案件审理存在普遍超过40天的审理期限的情况，因重大案件涉及税款金额通常较大，如果税务机关予以加收滞纳金，那么滞纳金金额将会很大，对此纳税人反响强烈，这种情况，是否属于税收征管法第五十二条所称税务机关的责任（细则解释为指税务机关适用税收法律、行政法规不当或者执法行为违法）？对此，建议予以解释或者进一步予以明确。
（十一）关于审委会办公室的初审权限问题
根据《办法》规定，审委会办公室如判定稽查移送的案件事实清楚、证据确凿，符合法定程序、适用法律正确，拟处理意见适当的，就不需要报审委会进行集体审理。审委会办公室的这项初审权限过大，如不正确行使，会存在较大的制度真空。建议修订《办法》时，将审委会办公室的初审权与其他成员单位进行合理分担，强制规定审理委员会办公室在审理过程中必须会同有关业务部门共同进行。
（十二）关于重大案件审理案例库的建立
