引论：我们为您整理了13篇科学研究的根本特征范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
一、实践法之基本内涵
所谓的实践，就是指在主体和主体、主体和客体之间所存在的一种实际的相互作用的过程，或者说是主体和主体、主体和客体之间的一种实际的物质、能量和信息的相互交换过程。而实践法就是指通过主题和客体之间的相互作用，来研究人类及社会的社会科学研究方法。的社会科学方法论在人类的社会实践中直面当代社会出现的诸多问题，展示了其能动性。实践是人类存在的方式。人类自身的产生、生存和活动，就是以实践为其基本方式和标志的。实践不仅具有客观物质性、自觉能动性及社会历史性等基本特征，还具有将人类和外部客观世界联系在一起的作用。实践创造了人类赖以生存的物质世界，又同时生成了人本身。的实践观，既揭示了社会生活的本质，又提供给人认识社会、认识事物的科学方法。
二、从社会科学的研究角度谈实践法的功能
（一）实践法是人们认识人类及社会的科学方法
实践作为认识的基础，它对认识存在一种历时性的本质关系，而非结构性的关系。哲学首要的、基本的观点就是实践的观点，的唯物主义其基本出发点就是随之人类产生的社会实践。我们只有从具有历史性、现实性和具体性的实践出发才能理解现实的人、现存的世界以及它们之间所存在的关系，进而揭示出人类社会发展的源泉和根本。辩证唯物论的认识论把实践提到第一的位置，认为人的认识是根本不能离开实践的，排斥一切否认实践重要性的，使认识离开实践的错误观念及理论。认识论认为，认识首先是在实践的基础上，再由感性认识上升到理性认识，再回到实践的辩证过程。实践法是人们认识人类及社会的最主要的、最基本的科学方式。实践是人们认识人类及社会的来源和动力。
（二）实践法同理论相结合，从而升华为指导人们进行实践活动的理论
理论是人们从实践中总结出来的关于人类及物质世界的系统的概括。实践与理论相结合运用于指导实践的理论论点，是关于唯物辩证法中有关认识论的著名的哲学论点。实践法是人类与客观物质世界相联系的桥梁。在现实生活中，发现问题或是解决问题都需要通过实践法去解决。理论是将事物、现象等的共性总结起来，而实践就是形成理论，再升华理论。理论和实践的联系结合实际上包含两层意思，一是理论联系实践，二是实践联系理论。理论与实践从来都是相互促进，相互发展的，理论到实践的过程其实就是知识的迁移和运行过程，且实践到理论的过程又是对知识的凝练和升华。
（三）实践法是人类社会与自然相联系、相互动的方式
唯物论从实践出发去理解世界的物质性的原理，是同从实践去理解客观自然世界的先在性原理有内在关联的。认为，实践是人类能动的改造客观世界的物质活动。实践法将人类社会与自然的相联系，通过人和自然界之间存在的生产实践活动，从而产生的人们之间的社会交往等实践活动。人类正是通过实践法同自然相联系，又是通过这种活动使人和自然获得存在和发展。只有从实践理解自然世界对人类世界的先在性，才能理解对人的活动来说的现实的自然界。实践连接着人和自然世界，是主观见之于客观的对象化活动。从马克思创立的实践思维方式来看，可以把世界看成是客观自然世界和主观人类世界的对立统一体，而人类世界，即指在自然世界的基础上，由人的实践活动生成发展的人化自然、人类社会。
（四）实践法是人们从实际出发
从实践的过程达到人们预订的目标，或加深人们对事物及其社会现象的认识的根本途径和方法。将实践作为认识的基础，不是直观的反映或者消极的适应人类对客观世界的看法和活动，而是使人类能动地反映世界并改造世界。客观世界是认识的最基本的来源和内容，通过实践去认识与改造客观世界，这是认识论的基础。因而实践法是沟通主客观联系的“桥梁”，也就是主客观之间的渠道，是研究主客观的科学方法。实践法是人们从实际的客观实际出发，能动的积极的改造客观世界的社会科学研究方法。
三、社会科学研究方法中的实践法
实践法作为社会科学的研究方法，体现了彻底的唯物主义观点。全部社会生活在本质上是实践的，人的社会实践活动贯穿于人类社会发展的整个历史过程，了解客观实际，就需要实践的科学方法。实践法作为社会科学研究方法会不断的推动并促进客观世界的进步和发展。同志在《实践论》中指出：“辩证唯物论的认识论把实践提到第一的地位”的话，这里说的“第一”是从认识和实践的关系中指明认识本来就离不开实践，认识依赖于实践，实践是认识的基础，相比于认识，实践更是第一位的。人类的一切实践活动都是在一定的思想指导下进行的。认识开始于实践，继而回到理性认识。
以实践中存在的现象为其自身的研究对象，去考察其现象之下存在的规律为真正的目的就是实践法的研究。其研究出的现实材料是人文社科研究的源头和瑰宝，也是文本的原始材料。它与实验性研究方法等相比，虽然不具有很精确、富有控制性等特征，但是它的丰富多样性、灵动性和广泛性却是实验性研究等其他研究方法所远不能及的，实践法最大的特点就在于它可根据事实进行客观的记录并阐述，从中解释现象或发现规律。实践是人类改造客观环境并变革对象的活动，这种活动首先展开于人与自然界之间。
四、总结
作为当代的大学生更应提倡学习理论知识与实践的有效结合，学会将自己所学的知识及时的运用于现实生活中，做到学以致用，做好理论同实际的联系。从古至今，多少人失败于纸上谈兵。巧妙地运用实践的科学方法，就可以应对生活中的突发问题，创新灵巧的解决现实生活中的诸多问题。人文社会科学研究最大的特点是实践性与问题性，任何人文社会科学研究的对象范围都可在现实生活中找到实践的活动场域。
尽管人类的理性是历史中的理性，由此对客观事物本来面目接近的过程表现为一个曲折回旋的过程，然而其总的趋势是不断地接近客观世界本来面目的。因而这一过程就以探索性为根本特征的科学实践活动为基础。而当前我国一些人文社会科学研究脱离实际，这与研究者轻视实践价值取向是分不开的。如果对实际的关注不充分，对研究对象的现实了解太表面化，就必然使学术研究失去它的真实性，导致理论研究与实践的脱离，往往许多研究所呈现的金玉其外，败絮其中的根本就在于缺乏真正原创性的成果。重视实践中的研究，正应是社会科学研究的价值取向。（作者单位：青海大学）
参考文献：
[1] 选集（第1卷），人民出版社，1991.
篇2
儒家文化在某些方面具有一些宗教特征，起到了宗教的作用，因此这里把它归为宗教的一种。儒家文化的宗教性主要体现在以下三个方面：第一，具有偶像崇拜特征；第二，具有典籍继承性；第三，伦理尊奉。儒教与基督教虽然都是宗教，具有宗教的一些共同特征，但是二者也存在一定差异。
儒教与基督教的比较
儒教与基督教相同的方面主要表现在儒教的“天”与基督教的“上帝”在以下三个方面存在相似性：第一，在世界的本源是什么的问题上，它们都被认为是世界的本源；第二，它们都认为世界的存在，甚至包括人的命运，都是天或上帝事先安排好了的、不能够改变的；第三，它们都认为世界是被天或上帝“设计”的，因而世界必然是由天或上帝决定的。儒教的天与基督教的上帝在性质、作用以及与人的关系方面都非常相似：他们都创造万物，具有意志，而且具有行使奖赏惩罚的权力；对人类来说，他们虽然都具有崇高性，但也都具有普通性的特点，中国人对天，西方人对上是持有一种既敬畏又爱戴的态度。
但中国人心目中的天与西方人心目中的上帝在许多方面具有明显的不同：在西方人看来，人是可以理解和接受上帝意志的，而在中国人的观念中，上天的意志是神秘莫测的，人类只能被动地接受上天的旨意；中国人认为“鬼”与“神”几乎没有什么差异，人们对于天主要表现出的是一种敬畏的态度；西方人认为上帝既可敬可畏，但与此同时他们对上帝表现出的更多的是爱戴。在对待天和上帝的态度上，中国人和西方人也有着根本不同：西方人一生都在追求上帝，而且他们研究上帝，希望通过研究上帝达到对上帝的理解和亲近；中国人并不追求天，也很少研究天，天永远在人生之外。西方人认为上帝创造了万物，因而人类应该在现世努力工作以完成上帝安排的使命；而中国人更看重的是天对宇宙万物的“作用”，认为人世间一切都是由天决定的，因此人的努力在于要体现天的意志。由此我们可以看到，儒教的天与基督教的上帝的根本区别：天是高高在上的，上帝在人心中。西方人所做的一切都是为了上帝，都是在完成上帝的使命，为了给上帝增加荣耀；而中国人一切都要依靠或寻求天的保佑，把天看成是实现自己目标的决定因素。
人们对自己命运的关心、担心和渴望可以变成对某种超自然力量的祈求和依托，这种祈求和依托在儒教中表现为天命观，在西方基督教中表现为宿命论。从天与上帝的角度看，天命和宿命都体现了人们心目中神的意志的决定性；具有儒教思想的人常在努力工作的同时又把自己的命运寄托在“老天保佑”上，把事情的成败得失都归于“老天爷”的安排。在日常生活中，基督教徒在努力工作的同时又常常祈祷上帝的保佑，而对于上帝安排的结果从不抱怨。在这个方面，儒教与基督教新教没有什么不同，但是，儒教天命观与基督教特别是新教宿命论之间存在一个非常明显的差异：儒教天命观把一切都寄托于天，其实质是靠天、等天、畏天的，世界的主宰是天而不是人类自己，决定自己命运的也只能是上天，这就明显具有迷信的特点；而基督教宿命论虽然把一切视为上帝的安排，但它的实质是通过人来实现上帝的安排，完成上帝的使命。
儒教与基督教之间宗教观念上的不同，从根本上来说是天人合一与天人相分两种世界观差异的表现。“天人合一”、“万物一体”说是儒家宇宙论、认识论的基础，它规范着儒家对世界终极本体的认识。①“天人合一”论中透露出来的中国文化对宇宙本体和本源的认识与基督教天人二分的上帝观形成了鲜明的对照。儒教传统从人的角度看待自然、研究自然，把人与自然放在一个相互依存的地位，不把人与客观环境作质的区分，而主张两者的一体性，认为自然规律与人类社会的道德体系是基本一致的，这不利于树立改造自然的精神，不利于对自然进行实证分析，同时又可能导致对自然的神秘信仰。在本体论方面，基督教探究的是世界的终极存在、原因、最高本质、绝对真理，也就是最高的最普遍的知识，追求知识是它的基本导向和目标。而儒教的本体论所追求的“天人合一”则是一种与宇宙万物完全融为一体的人生最高境界，追求自身内在道德的完善。
基督教对近代科学的影响
按照基督教教义，世界万事万物都是由上帝创造的，人类认识上帝的存在的途径有两条。一是通过上帝的启示，即“圣经”来认识上帝；二是通过上帝的创造物，即“自然”来认识上帝。这种观念贯穿于基督教神学的始终。
通过自然是证明上帝存在和上帝伟大的重要途径，而且“自然真理”与“天启真理”是一致的，因此，在中世纪很多学者看来，对自然的潜心研究是作为基督教信徒的一种“神圣”责任。在托马斯时代，理性在自然科学范围内已取得了相对的独立性，即使上帝的存在也需要理性来证明，这就大大提高了理性的地位。而理性精神为近代科学思维方式的形成和发展提供了必要条件。
在整个中世纪，基督教哲学家的一项主要任务就是力图通过自然界或自然秩序去证明上帝的存在，认为自然界的和谐秩序有利地证明存在着一位无所不能的有理性的上帝。人们可以通过上帝按照完美理性创造出的宇宙来认识上帝，这就使世人认识到研究自然是理解和接近上帝的必要途径，这在一定程度上鼓励了人们去研究自然，为发现自然规律创造了条件。对近代科学的产生和发展具有重大影响的现代实验科学正是在这种宗教思想背景和宗教精神动力的驱使下诞生的，所以正是这种反复论证上帝的存在、上帝的伟大以及荣耀上帝的动机在某种程度上促使了近代科学的产生。
儒教对中国古代科学的影响
中国古代科学的产生与中国传统文化密不可分，它是在中国传统文化中萌芽并逐步发展起来的，因而必然受到作为中国传统文化主流的儒教的影响。但儒教曾一度被误解为科学的对立面，造成这种误解的最重要的原因是对儒教缺乏全面的了解，因此，要理解儒教的科学内涵，就需要重新对儒教作出全方位的深入分析和综合研究。儒家文化精神包含了要求研究自然、研究科学以及融合科学的内涵。
中国古代大多数科学家与儒教有着密切关系，有一些科学家甚至是重要的儒家学者，他们的科学研究不可避免地会受到儒教思想的影响。中国古代科学家的科研动机、知识基础以及研究方法在很大程度上受到儒教文化的影响，因而古代科学所具有的实用性、经验性和继承性的特征事实上也与儒教有着密切的关系。受儒教文化的影响，中国古代科学家进行科学研究的重要动机就在于满足国计民生的需要，他们进行研究时非常重视科学是否有实用价值。因此，中国古代科学追求实用和务实的特征非常明显。中国古代科学的另一个非常明显的特征是非常注重经验性描述。他们主要是用理、阴阳五行等抽象概念来解释自然界万事万物的存在和发展变化，对自然现象加以抽象的解释，使得科学研究仅仅停留在经验的层面，不能真正地深入探究事物内部深层次的本质和规律。
中国古代科学家的科学研究较多地受到儒家经学方法的影响，他们对祖宗的经典“不敢越雷池一步”。这使得许多人的研究都是对前人的重复，是对前人工作的修修补补、查缺补漏，还有很多人只是对前人工作做一些注释。因此，中国古代科学继承性明显，创新性却非常有限，这也阻碍了中国古代科学的进一步发展。因此，在中国古代科学中，科学家从事科学研究的动机、知识基础、研究方法都受到儒家思想的影响，儒教文化对中国科学的特征影响深远。
中国古代科学在以儒教文化为主流的中国传统文化背景下孕育、发展、直至高峰，说明儒教文化中包含了科学的因素，甚至包含了与近代科学精神相一致的因素。但儒教单纯注重经验、实用、继承的特征以及它的“天人合一”思想等阻碍了人们对科学的探究，致使儒教文化中的科学精神并没有在近代进一步发扬光大，促进古代科学向近代科学转化。而基督教“天人分离”的上帝观促使人们通过研究自然界和宇宙的和谐性来认识上帝、证明上帝的存在与伟大，把研究一切世俗的职业劳动都看作是荣耀上帝的职责或手段的观念为近代科学的产生作了建制方面的准备。
【作者为河南师范大学青少年研究中心副教授；本文系河南省2012年软科学项目研究成果，项目编号： 122400430051】
篇3
历史和时代的发展充分表明,公民的科学素养已经成为社会进步的基本因素,是国家兴旺昌盛的根本。所以从教育的社会功能角度看,提高公民的整体科学素养是中小学科学教育的根本目的之一。但是我国从1992年开始的对公民科学素养的调查显示,我国公民的科学素养与发达国家相比,存在明显的差距,并且在一段时间内处在徘徊不前的状态。造成这种状况的原因是多方面的。从科学教育课程与教法角度来反思,主要存在2个问题:1)静态的片面的课程观,即过分强调课程的相对稳定性;2)课程实施基于教师为中心,进行单向的知识传授,更多强调确定性知识。
科学素养应包括科学知识、科学过程与方法、对科学本质的理解、科学态度情感与价值观、科学技术与社会的关系等方面。这些因素之间相互作用,相互联系,构成科学教育的立体画面。虽然自新的课程标准出台以来,在师生关系、知识与生活经验联系、研究性学习等方面的研究与探讨日渐丰富起来,但是在科学教育观念的形成上,仍然停留在个别学科教育研究层面上,对科学的认识、对科学教育的认识、对科学本质的理解,还都缺乏深度。这些都深刻地影响了我国的基础科学教育。本文基于现代科学研究的中心之一——系统科学研究的思维,对中小学科学教育观念进行反思,旨在把握中小学科学教育改革的正确方向。
1 系统科学研究与现代科学观的基本特点
现代科学观是对基于经典决定论科学思维模式而产生的科学观的反思,是对科学本质、科学活动和科学知识以及科学方法的哲学性思考,是对科技与社会现实关系、人与自然关系的重新表述。
在经典科学的影响下,科学观一度笼罩在机械论或二元论的思想下,它过于重视数学和实验方法在认识世界和创造世界中的作用,认为科学是对客观事实的真理性反映,与科学“之外”的价值无关,是中立的,由此造成真理与德行、价值与事实、伦理与实际需要的分离。但是从系统科学来看,人类文明的发展是一个多方过程,科学也就是一个多面体,它既遵循科学研究本身的规范,又受到社会环境、文化资源以及研究者自身价值取向等多方面的影响,因而其活动及知识体系中完全的价值中立是不存在的[1]。
系统科学强调研究的对象的开放性。系统科学在突破基于经典科学而形成的观念时,扬弃其平衡、对称、封闭的局限。热力学、相对论、量子力学以及非线性科学的出现,向人们展示了一个开放的远离平衡态的世界[2]。说扬弃,是因为现代科学观既强调普适的研究规范,同时也强调个人研究风格,强调决定论与非决定论、精确性与非精确性、必然与偶然的统一。
系统科学注重运用综合的方法。方法论是对科学认识活动的形式及方式的看法。经典科学观与机械论哲学息息相关,经典科学所使用的语言是分析的,研究方法上具有因果预测性、线性序列性的特征。现代科学的哲学基础为有机论,认为整体以及所有其他部分都包含在每一部分当中,提出“完整的整体”的观点,且并不排斥分析方法,而是包含并超越分析的方法,即应用综合整体的方法对复杂对象进行研究。因而与信息化时代相对应的思维科学和方法论的形式和内容,必然是系统科学思维和方法论。
2 系统科学教育观的形成与特点
现代教育观的形成不仅是现代思潮的产物,更是现代科学观的教育诉求。科学观应该体现在科学的基础教育中,特别是科学课程改革。因为课程改革的目的是实现特定的教育目的,但不管什么样的教育目的,转变教育的对象是中心的环节之一。从系统科学研究的特点来看,转变的对象应该是全面的,不仅仅有学生心灵,也有教师的认识与行为。所以系统科学研究思路为课程改革提供了一种可供选择的方案,也为认识和解决教育现存问题提供了一种方法论。总体上来说,与系统科学研究特征相对应,教育系统应该也强调系统的开放性、自组织性、创造性,注重课程过程,强调不确定性,重视师生互动。
2.1 系统的科学教育必须是开放的将整体教育作为一个系统来研究是必要的,但正由于这个系统的复杂性,人们在教育研究与教学实践中常采用分析的方法,即将教育系统分解为多个较为封闭的系统,进而分别分析处理。这种做法与经典科学研究是契合的。但是从系统科学的角度来看,今日主导教育领域的线性的、序列性的、易于量化的秩序系统观(有清晰的起点和明确的终点)应该向更为复杂的、多元的、不可预测的系统或网络观转变。在远离平衡态的开放系统中,有序必然会产生,因为这是人类的自组织过程。所以一个系统开放并不可怕,开放不会导致不可避免的乱,相反在一定的条件下,系统在局部乃至全局会自组织成有序结构。现代教育应该提倡这种开放的教育系统观,将系统的自组织看作系统发展的重要机制。科学教育系统作为教育的一个子系统,同样也必须是开放的,不仅不能从教育中剥离出来,而且还要与教育系统外的科普、科学研究等有机联系起来。那种普通教育中教物理的教师不管数学和化学,更不管语数外的情况,从系统教育观来看是不合适的。同时,科学教育也要走出校园,请科学研究者参与其中,甚至利用网络的开放特性,将我国的基础科学教育置于全球的背景之中。
2.2 系统的科学教育允许存在不确定性科学性不等于确定性,从系统科学研究的角度来看,复杂系统即便是处于自组织状态,个体行为也是有涨落的。所以不可能达到教育的转变是确定的。首先不确定之一就是教育目的。多元的教育目的是开放的教育系统观念的内在要求,“和而不同”的教育观既强调个体的社会性又强调个体的差异性,只不过它在个体的发展要求上,更强调教育个体的整体发展性(即人的全面发展性)。所以系统的科学教育观不会割裂科学知识与培养能力的关系,它不会把个体的科学能力提高置于固定的、先验的跑道上。相反,科学教育的每一个参与者都是教育的有机组成,教育是主体与客体、课程与人、教师与学生等动态整合的过程。所以在科学教育的效果评估上,要充分考虑到不确定性。
这种不确定性还体现在多元文化的价值趋向,文化霸权和话语霸权的消解。因而要求教育者去搞教育创新(教育成为艺术而不是匠气十足),去倾听处于边缘地带的声音,而不是去重复根深蒂固的话语或文化。虽然科学教育的内容有其科学性,但是这是相对确定的,科学课程蕴含的价值意味仍然是多元的,学生对其理解带有强烈的主体性,教师对其解释也应具有多重性。特别在是网络发达的今天,学生获取信息的渠道空前的多,所以在具体的科学课程实施的过程中,信息源是开放的,系统行为具有不确定性,既是参与者的交互行为,也是学生在认识远离平衡的条件下——表现为干扰、缺点、错误、困惑——不断通过耗散而转变的过程,确定的知识同偶然的、杂乱无章的、随机的知识一起对学生的认知结构产生影响,认知结构通过顺应或同化达到平衡,通过涨落达到有序。
2.3 系统的科学教育观念强调交互的教育过程系统在开放的状态下,系统中的各种元素要形成自组织,必需相互作用。用于师生关系,则主张教师与学生之间处于一种平等互动关系。系统教育观主张课程应该通过参与者的行动和交互作用形成,课程实施的过程就是自组织和转变的过程。作为个体的教师是开放的,他不仅对教育系统外是开放的,对学生也要是开放的。所以在竞争日趋激烈的今天,教师在调整好与外界的关系同时,也要带着开放的态度,依据不同的教育对象寻求恰当的教育途径,将学生带入对真理的日益深入的理解之中,同时自己也从学生处获得更多有益教育的信息。作为学生,要通过反思和自组织来促进个体的全面发展。交互性正是对传统单向传递知识的教育过程观的审视,是对教育活动基本属性的揭示。
开放的教育、不确定的因素与互动的本质这些都要求科学教育以提高学生科学学习能力水平为己任,并使更多的学生对科学学习产生兴趣,这是可持续发展观念的一种体现。
3 科学学习能力的培养是科学素养自组织的动力
学生的科学素养提高过程是个体在外界的作用下的一个自组织过程,寻找到这种自组织的动力是关键。著名理论物理学家、诺贝尔奖获得者费恩曼(richard p. feynman)说过:“科学是一种方法,它教导人们:一些事物是怎样被了解的,什么事情是已知的,现在了解到什么程度,如何对待疑问和不确定性,证据服从什么法则,如何去思考事物,作出判断,如何区别真伪和表面现象。”所以基础教育课程改革应该强调科学探究,强调让学生亲历科学,在体验中学习,从而培养学生的科学能力。
探究学习方式的提倡,意在改变传统单纯接受式的被动学习方式。学生不是被动地记忆科学的结论,而是经历这种结论得到的过程和懂得获取的方法。科学家对自然现象的认识是透过现象,抽取有关运动的本质,并且合理近似,提炼出反映事物本质属性的内在的客观规律的各种“概念”和“定律”来。这个过程是通过探究来完成的,而探究的基本的环节是相通的。在基础科学教育中,提倡的探究学习方式的主要环节与科学研究的是相互一致的。科学探究强调知识获取中的体验,强调过程与方法,所以“做中学”是对我国传统科学教育的纠偏。
综上所述,现代科学研究,特别是系统科学研究的思维特征对科学教育的诉求是要开放、综合与可持续。因而要提高公民的科学素养,就必须注意基础科学教育的课程改革及其教育方法改进环节。
篇4
Building the Evaluation System of the Research Findings of SportSocial Science
CAI Youzhi,WANG Huizhai,CHEN Ling
(Beijing Sport University, Beijing 100084,China)
Abstract: Evaluating the research findings of sport social science has a practic al significance to promote the rationalization and standardization of the manage ment of China’s sport social science and to enable it to have a better referenc e function to the decision-makings. This paper studies the components of the eva luation system of the research findings of the sport social science and the rela tions among them. It proposes a rational evaluation system, including the subjec t, object, standard, objectives and methods and techniques of evaluation.
Key words: sport social science; evaluation system; building
在体育事业迅速发展的今天,要实现体育社会科学研究的高效化、奖励的合理化、管理 的科学化,必须以建立体育社会科学研究成果科学评价体系为前提条件和基本依据。可以说 ,体育社会科学评价活动是体育社会科学研究、奖励、管理活动的基础,科学合理的评价是 保障体育社会科学系统有效运行及推动体育社会科学持续健康发展的一个重要条件。
1 体育社会科学研究成果评价的实践与现实意义
近些年来,我国体育社会科学研究成果数量激增,成果质量良莠不齐。如何科学、客观 、公正地评价体育社会科学研究成果、如何在体育学科自身特色的基础上,建立与完善我国 体育社会科学研究成果的评价机制、评价标准和评价体系,已成为当前我国体育社会科学发 展中刻不容缓、必须要解决的重要理论和现实问题。从宏观的角度出发,开展体育社会科学 研究成果的评价无疑对提高我国体育社会科学管理的科学化、规范化水平以及促进体育社会 科学更好地为决策服务具有一定的现实意义。
首先,体育社会科学研究成果评价是调动体育科研人员积极性与创造性、促进体育社会 科学人才成长的重要措施。对于科研人员而言,科学研究的真正意义在于对其首创精神和创 新成果的认同。体育科研人员的积极性和创造性的大小与其研究工作和成果能否得到承认、 相应待遇和荣誉有关。只有对体育社会科学研究成果进行合理的评价,才能造就一个公正竞 争的环境,才能充分调动体育科研人员的积极性和创造性。
其次,体育社会科学研究成果评价是体育科研项目管理的重要环节。一方面,通过建立 相对公平的成果评价标准,有利于增加科研项目管理的透明度和可实施性,并对项目承担者 、申报者产生激励效应;另一方面,在评价指标体系可衡量和可公开的条件下,会对体育科 研项目承担者产生直接约束效应,从而达到提高科研项目完成质量,实现科研项目研究目标 的目的。
再次,体育社会科学研究成果评价可以为体育社会科学研究者树立良好学术道德规范提 供导向。当前体育学学术界存在着一些学术失范问题,而科学的“评价标准”和评价程序的 实施必将有助于改变这一现状。
最后,体育社会科学研究成果评价能为体育社会科学宏观管理提供重要依据。只有通过 全面系统的体育社会科学研究成果评价,掌握当代体育社会科学的发展现状和趋势,发现不 同研究人员、机构和地区的体育社会科学能力、水平、优势和不足,才能依据评价结论制定 出相应的政策和规划,以引导或指导体育社会科学活动,减少决策的主观性与盲目性,实现 体育社会科学管理的科学化。可见,加强体育社会科学评价理论与方法的研究,建立完善的 体育社会科学评价体系,对于优化我国体育社会科学宏观管理、推动我国体育社会科学的发 展尤其重要。
2 体育社会科学研究成果评价体系的基本框架
体育社会科学研究成果评价是一个多目标、多层次、复杂的系统工程,它涉及评价的主 体、评价的对象、评价的标准和评价的目标体系等等。
2.1 体育社会科学研究成果评价体系构成要素及基本结构体育社会科学研究成果项目评价体系的构成要素并不是独立存在的,而是相互联系、相 互影响、相互制约,从而构成了有机的评价体系。对评价体系的组成及各要素之间关系的分 析,是评价设计阶段的核心内容,也关系到评价活动能否顺利实施以及能否取得准确、科学 ,并具有实践指导意义和理论研究意义的评价结果[1]。
体育社会科学评价体系基本构成要素包括:主体、客体、标准、目标、方法和技术。其 中评价目标是由决策主体和评价主体所确定的,在评价过程中所希望做出判断的主观价值或 客观价值的类型;评价标准是评价活动做出价值判断的基准,可以是历次评价活动结论的总 结,也可以是评价主体价值观或主观效用的体现;评价目标经过与评价客体属性和评价客体 外部环境属性相结合,形成了评价指标体系。而评价主体通过评价指标体系对评价客体的属 性和对评价客体产生影响的外部环境特性进行分析,形成评价结论。成果评价系统基本结构 如图1所示。
从认识论的视野出发,体育社会科学研究成果评价需要由评价主体对评价对象的属性或 特征进行认识,并与事先选定的评价标准进行比较和判断。评价对象的属性是否能够被评价 主体认识,不仅取决于评价对象属性的隐蔽性,还取决于评价主体的认识能力。评价主体进 行评价时依据其主观评价目的确定评价标准,即从评价对象属性中选择部分属性判断其是否 符合客观价值标准和主观价值标准。
2.2 体育社会科学研究成果评价主体评价是主体对客体价值的认识活动。按照价值论观点,价值是客观的,但评价不同于对 客体的认识,而是对主体需要及其与客观属性关系的反映[2]。因此在评价中,评 价主体及其需求的确定将直接影响到评价的目的及对客体属性的认识和判断。
在体育社会科学研究成果评价中,隐含着一个基本的假设,即体育社会科学研究活动能 够满足一定主体的需求,即在主体与体育社会科学研究活动中存在着一定的价值关系。在这 种价值关系中,体育社会科学研究活动成为价值客体,而与其对应的主体就是价值主体。在 体育社会科学研究成果评价中,评价的内容是判断价值客体符合主观规律和客观规律的程度 ,因此评价主体的选择不仅要考虑价值主体与价值客体的特点与关系,还要考虑对价值客体 符合规律的认识需求。
2.3 体育社会科学研究成果评价客体体育社会科学研究成果评价是评价主体对评价客体属性的认识和对客体属性满足价值主 体需求程度的判断过程。评价的客体是体育社会科学成果及体育社会科学成果与价值主体之 间的价值关系。
社会科学研究成果的主要特征被描述为:创造性的认识结果;具有学术价值和社会价值 的;用科学方法产生的。体育社会科学研究成果可以界定为:科研人员运用科学方法,收集 、加工、研究与体育社会科学有关的信息而生产出的具有新的价值的认识结果[3] 。
体育社会科学成果的评价是一种高度对象化的活动。体育社会科学成果不同于体育自然 科学成果的形式、性质和特点,在于它既作为对象性前提,也作为评价主体赖以生存和活动 的文化背景,而规定、制约和影响着体育社会科学成果的评价活动。从价值论和评价论的高 度来把握体育社会科学成果基本对象性特征,对体育社会科学成果的评价具有关键性意义。2.4 体育社会科学研究成果评价标准标准问题是评价体育社会科学研究成果的前提和基础。评价标准在体育社会科学研究成 果评价中扮演着重要角色,它是实现科研成果评价客观性与公正性的重要前提和保证,对成 果的评价、对科研人员及其机构的科研活动以及对学科的发展具有“引导和定向功能”。为 了客观、科学、公正地评价成果价值,必须厘清标准问题,从而确立科学合理的评价标准。
体育社会科学研究成果的基本评价标准涉及价值标准和验证标准。其中价值标准是体育 社会科学成果评价标准体系的核心内容。依据价值标准评价体育社会科学成果的现实的或可 能的意义或功能,就能对成果中所包含的价值和意义作出合理的评判,这是体育社会科学成 果评价的基本内容和重要途径。它通常通过评价主体对成果的一定态度表现出来,表达着评 价主体对于成果的肯定或否定、赞赏或厌恶的情感和思想倾向。总体上讲,价值标准包含着 理论价值标准和社会价值标准。
科学的社会科学理论应是对于社会存在及其本质的科学反映。因此,体育社会科学成果 评价必须坚持真理性评价这一原则。实践是检验认识的真理性的惟一标准,也是检验体育社 会科学成果的真理性的根本标准。体育社会科学研究成果存在着一定的客观性基础,由此可 以得出,其验证标准包含两个方面的内涵:以事实作为验证的根本依据;以逻辑作为验证的 重要准则。
2.5 体育社会科学研究成果评价目标体育社会科学研究成果评价目标的确定是评价设计的关键内容,根据评价目标确立评价 问题,并进而设置指标体系是评价的基础工作。在体育社会科学研究成果评价活动中,首先 就应有明确的评价目标,清楚地认识为什么而评,评什么。然后再以此为依据选用可行的科 研评价方法、制定合理的科研评价指标体系。体育社会科学研究成果评价目标是整个评价活 动中最关键的因素,一切工作都要围绕这一总目标展开。
2.6 体育社会科学研究成果评价指标评价指标是评价体系总体目标的具体标志。要对体育社会科学研究成果进行评价,必须 确定对各个组成要素和各种影响因素进行衡量的统一尺度,即构建体育社会科学研究成果评 价指标体系。评价的依据和标准应当深植于评价指标体系之中。科学、合理的评价指标体系 应是全面、系统、明确,并具有实际可操作性的评价依据和评价标准。体育社会科学研究成 果评价指标体系是评价体育社会科学研究成果的基础和依据,它通过一系列科学、完整、系 统的指标衡量成果的实际情况,对评价结果的可靠性、有效性有很大影响,是体育社会科学 研究成果评价体系中最受关注同时也是争议最大的部分。
体育社会科学研究成果评价指标体系的提出是一个循环反复的过程,它一般要包括信 息搜集、目标分析、指标体系结构的确定、指标的分析与筛选、指标的内涵与标度设计、指 标权重分析、指标体系的确定等步骤。特别指出的是,确定的指标体系还要经过实践的检验 ,方能在实际评价活动中运用。本项目在专家调查的基础上,为将繁杂的指标概化为少数关 键性指标,提高评价的可操作性,尝试应用因子分析方法,根据各因子载荷,抽取特征根大 于1的公因子,共抽取出五个公因子。分别命名为:社会价值、学术价值、检索、社会认同 、文献参考因子。各因子含义分别为:
因子1:在该因子中,成果转引率、成果影响广度、资料收集处理难度等指标的载荷较大, 这几项指标的共同特点是:他们是对科研项目的客观评价,能够收集到具体的数字作为论据 ,通过他们可以间接而客观地验证科研项目的重要程度,因而将因子1定义为检索因子。
因子2:该因子中,研究成果获奖等级、项目研究的社会价值、等级、项目来 源等载荷较大,这些指标的共性是:他们能直接或间接地反是映本项目对对该成果认可度, 因而定义为社会认同因子。
因子3:该因子中,文献引证规范性、资料收集处理难度、项目研究的惟一性的载荷较 大,定义为文献参考因子。
因子4:该因子中,项目的社会价值等指标的载荷较大,定义为社会价值因子。
因子5:该因子中,项目的学术价值等指标的载荷较大,定义为学术价值因子。
2.7 体育社会科学研究成果评价方法与技术体育社会科学研究成果评价的方法主要有定性评价方法、定量评价方法和综合评价方法 。定性评价方法主要是同行评议方法,定量评价方法主要是计量评价方法。此外,在评价过 程中还需要结合专家评价法、层次分析法等其他评价方法。但需要强调的是,每一种评价方 法,包括量化方法,都有其方法所限定的内在目标,只有充分认识了这些内在目标才能更好 的建构评价体系。下面主要分析同行评价方法和计量评价方法。
2.7.1 同行评价方法体育社会科学成果的描述性、模糊性等特点使得它难以通过精确的计算、反复的科学实 验加以验证,也无法用某些数据或指标作简单的测定。同时,体育社会科学研究对体育事业 发展具有长期或者间接的作用和影响,因此,目前对体育社会科学成果的评价大多采用同行 评价的方法来进行。
2.7.2 计量评价方法为了使体育社会科学成果的评价结论尽可能地符合客观性,减少人为因素的影响。一些 体育社会科学管理部门和研究人员开始探索借助科学计量分析指标来评价体育社会科学成果 。计量评价方法是一种定量的评价方法,主要是把体育社会科学评价中的一些内容指标化、 数量化、数值化,然后根据一定的权重计算出分值,通过分值的比较来衡量体育社会科学的 价值。
3 结 语
一个成熟的评价体系不是理论思辨的结果,而是在实践的互动中诞生的,其中评价主体 、评价对象、评价目标与评价方法的互动是极为重要的环节。事实上,方法的局限就是评价 的局限,不深入分析所采用方法的不足,就很难确实了解评价的真正内涵和指向[4] 。因 此,本文在体育社会科学研究成果评价体系方面的探索只是一次尝试,还有待于在今后的实 践中不断完善和深化。
参考文献:
[1] 连燕华,马晓光.评价要素系统结构分析及模型的建立[J].研究与发展 管理,2000,12(4):17-20.
[2] 李连科.哲学价值论[M].北京:中国人民大学出版社,1991:83.
[3] 蔡有志,等.体育社会科学研究成果评价标准研究[J].北京体育大学学报,2007 ,30(12).
[4] 刘大椿.人文社会科学评价的若干问题[J].中国人民大学学报,2007(2).
[5] 吴平.社会科学评价程序与方法运用[J].情报科学, 2006(6): 814-818.
篇5
元理论中的元是根本的意思，所以元理论就是是一组规则，理论或故事，能够描述和预测理论，它是其他理论概念建构的基础，发挥着基础作用，限制作用和支持理论概念的
作用。
分解观元理论吸纳了Pepper所描述的机械论的思想，把心理主体看作是反应性的，固定的。除了单个地起作用的原因外，没有其他的决定因素，及没有真正的交互的因果关系。基本原则有分解，基础论，原子论。就是假设真实中存在一个固定的不变的最低点，实在由基本成分组成，基本成分不会因为背景的变化而变化。
德谟克利特透过生活中的一些表面现象寻找好其中的共性和本质，提出世界是由原子组成的。原子是一些极小的粒子，希腊文“atomon”就是最小的，不可分割的意思。德谟克利特认为，原子通过运动，相互间发生作用，形成了各种各样的物质。构造心理学的铁钦纳是一位纯粹的还原论者。他把意识经验分析成基本元素，即感觉、情感和意象三种元素。但在关于元素如何结合的问题上，他不像冯特那样用统觉加以说明，而用联想，他引用休谟的一句话：“联想对于心理学的作用就如引力对于物理学的作用。分解观元理论对世界采取二分的理解，其专有的方法是对心理过程和行为进行还原分析，由此产生对各种成分的可加性的因果解释，导致了一系列的矛盾，极大地束缚了经验研究。
关联论元理论则选择性地利用了Pepper的背景论和机体论，把宇宙和人都看作是积极的，有组织的，变化的。通过对世界的综合式整体理解，运用内在一致的分析-综合方法解决了分解观元理论的困境，提出了真正多元领域，多元方法的研究方案，在这个方案中，对个别方法的评价不以其潜在的优点而论，而是把每个方法看作的整体方案中的一个必要的视角。关联元理论提出了为任何科学研究所适用的分析和综合原则，包括矛盾的同一性，同一性的矛盾以及整体的综合。所以某一当下的行为是100%天性的，因为他是100%教养的。就如那幅著名的素描画画手，左手和右手采用相关联的姿势，所以，每只手同时在画另一只手，但同时又被另一只手所画。在这种相关矩阵中，两只手是完全相等的，因为每只手都正在画并
被画。
实用主义心理学家詹姆士的意识流体现的是一种整体论的研究路线。他主张，意识不是一些割裂的片断，而是一种整体的经验，一种川流不息的状态，所以叫做意识流、思想流或主观生活流。机能主义-杜威的反射弧概念体现了整体论思想。在他看来，反射弧是一个回路。人的动作是一系列的反射构成的，前一反射的终点即为后一反射的起点。因此，杜威认为心理学的真正对象是在环境中发生作用的整个有机体的适应
活动。
形质学派的创始人厄梭费尔在1890年发表了《论形质》一文，其中提出了形质的概念。他认为形质不是简单的感觉组合，而是存在于人的大脑之中，独立于个体感觉之外，属于另一种形式的新的性质，即为整体所具有，而整体中的任何部分所不具有的形式和性质。因此，我们把形质学派看成格式塔学派整体论的前驱是恰当的。格式塔心理学-第一个正式提出整体研究原则的心理学派。基本主张：心理现象最根本的特征是在意识经验中所显现的结构性或整体性（即格式塔）。整体不等于部分之和，意识经验不等于感觉和感情等元素的总和，思维不是观念的简单联结，理解是已知事件旧结构的突然改组或新结构的突然形成。格式塔学派在知觉研究上的整体论思想：认为知觉包含一系列组织性原则。无论何时我们一看见（或听到）不同元素组成的知觉对象，就立即在知觉中产生一种结构。格式塔学派在创造性研究方面所体现出的整体论思想，在创造性思维过程中，主动熟悉情景，从整体上把握结构，进而发现结构与目标的矛盾，实现结构的转换。
作为一种思想和方法，关联元理论对未来科技发展的影响越来越明显。这种影响基本上显现在以下两个方面：一是整体论越来越多地介入了对现代自然科学前沿研究新理论的建构，二是整体论本身开辟了科学研究的另一种路径，二者皆使得科技发展的多样性特征更加凸显。上述发展趋势不仅影响到科技本身，也使得未来科技发展既要更加注重与人文发展的平衡，也要更加注重与人类政治、经济、社会和文化发展的协调。本文认为，中国是整体论思想和方法特别丰富、特别成熟的国家，在自主创新原则下，充分认识整体论对我国科技创新及社会经济发展的促进作用，从国家高度自觉利用科技的转型发展带来的战略机遇，必将有助于全面提升中国的综合国力，奠定引领未来发展的基础随着问题、方法和理念的发展，多学科、交叉科学和跨学科研究已经成为科学研究的常态，这些研究一般都涉及到整体问题。考察包括量子物理学、系统生物学、系统生态学、混沌理论、复杂性理论、认知科学、神经网络、人工智能、完型理论、整合医学等学科在内的前沿学科，深化研究越来越需要突破经典科学思想和方法的局限，兼顾宏观与微观、定性与定量、整体与部分之间的联系，考虑研究者对研究结果的影响，正在成为新研究方法的基本特征。一句话，研究者成为方法的有机组成部分的观点正越来越被认同，与此相应，科学知识的客观性特征日渐模糊，对科学规律的普遍性追求正让位于对多样性和个性化的探索。上述科学知识性质的变化不仅改变了科技发展的基本样态，而且使科学的社会功能发生了新的变化。
篇6
共性的问题，深究起来应该是客观性与真理性的问题，有绝对客观的标准才能用于确定共性的问题。共性存在的前提条件是，可以找到绝对客观的依据和绝对正确的理论（真理）。按照证伪主义的观点，所有的理论都不是绝对正确的，都会在不断的发展中被证伪，绝对真理不能达到，只能无限接近。而索罗斯则认为，人类对世界的认识必然存在偏差（彻底的可错性），人所认识的不是绝对的客观。绝对的共性意味着绝对的正确，但是由于没有绝对客观的基础，绝对共性难以达到。从这一层次上说，绝对的共性并不存在。
但是现实中似乎存在很多共性的东西，比如两人对同一类问题有着同样的看法，两个国家选择同样的社会制度，对同样的社会问题选择同样的政策。这种共性可以看作是一种弱化的共性，因为它们产生的基础并不完全是一样的。在这里，只能说个体从各自的认识基础（对事物的理解）出发，得到了相同的观点。由于这种基础根本上来说并不是客观的，所以这里的共性只能算是巧合性的相同，意义并不是很大。但是随着这种基础的不断客观化，这种相同存在的基础越来越牢固，越来越有意义。
一般的说，我们还是认为共性是存在的。存在的基础是我们认为我们具有一些共有的公理性的知识，比如自然科学理论（尚未被证伪的），社会科学知识（尚未被证伪的），历史、地理事实，道德伦理观等。虽然这些基础严格说来并不算是绝对客观，但是在这个层次上我们似乎没有必要追求过于苛刻的绝对客观。过于苛刻的追求会让我们陷入不可知论的恐慌之中。可以采用的合理的态度应该是：认为共性是存在的，尽管这种共性并非绝对真实的共性，但是要清醒认识到我们所认识的世界并非绝对符合其本身，必然存在偏差。
联系到范式的概念，处于同一范式的群体具有某种程度的共性（对价值观、研究方法、基本理论体系等的认可），而处于不同范式的群体共性基础较弱，往往表现出更强的差异和冲突。
个性应该是存在于一定的共性之上的。基于自己获取的一定的事实（不论是不是绝对客观的），每个人会得出自己的结论。但是也不能轻易的把一般性的差异和不同理解为个性，要注意追究这种差异产生的基础是什么。真正的个性应该是建立在一定的共性的基础上，这种共性最好是比较严格的共性（接近绝对的共性）。对一些基本的客观事实、理论基础有着完全一样的认识和把握（即有相同的公理性知识），然后根据自身的认识水平，认真思考，得出的观点和结论才可以称为个性。
个性的表现可以从整体和个体两个层次上来看。对于一个国家，只有深刻认识自身的客观基础，才可能制定出符合本国实际条件的政策措施，才能真正解决本国的问题。虽然在经济管理、社会管理理论上存在一些共性的东西，但是只有找到自己的个性方面才是真正有用的。随便引用他人的经验，效仿他国的做法，最终可能带来灾难性的结果。对于个人，基于不同的基础，在对待同一问题的时候，就会得出自己特有的结论。随着知识积累的增加，认识水平的提高，这种特有的结论越来越有意义。比如很多学术大师，他们具有很高的学术造诣，认识水平非常高，对于一些基本的问题（低层次的），他们会有一些相同的看法，但是对一些深入的根本性的问题（高层次的），比如真理观、人生观，会有不同的看法，这可以看作个性的方面。个性存在于共性之上，而且共性基础越深刻，所得到的个性越有意义。这里的个性已经没有对与错之分了，只有水平高低之分。这时的个性是对理论的创新和发展，是最有意义的，是最值得追求的。我们要尊重个性，在没有深入的思考与理解时，不能轻易的否定别人的个性。
从理论研究上来看，个性存在的基础在于理论研究的核心假设条件。核心假设条件不同，得到的结论也不同，这也是最值得我们关注的对象。理论研究最终是解决共性的问题，对理论的认可构成了共性的基础。但是这种解决并不是确定的解决，只是相对的解决。共性是要建立在一定的理论基础之上的，随着理论的证伪度越高，用它作为共性的基础就会越牢固，共性的层次越来越高，从而导致共性基础上的个性的层次越来越高。个性如果得到越来越普遍的理解和认同，也可能最终转化为共性。个性的层次的提高，最终推动共性层次的提高，推动整体的发展。这也许是每个个体不断提高自己的认识水平，提高自身层次的意义所在。
我们所要做的最有意义的事也许是：首先积累知识，加深自己对世界的理解，提高自己的认识水平，这样可以使我们掌握的信息更加接近真实（绝对客观），这是获得共性的一面；然后通过深入的思考，提出自己的观点，产生自己的信念，这是获得个性的一面。要获得更高层次的个性，就必须不断积累知识，深入思考，提高自己的认识水平。人们总是在不断的思考与探索中，逐步提高自己的认识水平，然后基于自身的主观判断，选择自己的真理观。这种层次的选择没有绝对的对错之分，就如同选择了一种信仰，我们只能给与尊重。
范式的问题，自然科学与社会科学的差异
库恩从对自然科学的发展过程的理解，提出了范式的概念。他把科学的发展过程分为常规科学时期和非常规科学时期，认为只有在常规科学时期才能导致科学事业的确定性的进步，常规科学时期的特征才是衡量科学的主要特征。库恩最大的思想高度是把科学理论联系到历史、社会背景。范式的概念应该是一个十分宽泛的概念，代表了一种共同的信念、价值观，对基本理论体系和研究方法的认可，而不能将其缩小到一个具体的理论上。
自然科学与社会科学具有很大的差异，最大的差异应该是研究对象的差异。自然科学研究的是自然世界，是物，这一对象最大的特征是不受人的主观意识的直接影响。自然世界具有独立于人的认识的客观运行规律，人类可以通过观察、猜测、实验不断的认识这些规律，但是却难以改变它。一旦人类掌握了这些规律，就可以对其加以利用，比如发电、发射飞船、太阳能技术、核工程技术。由于这些规律难以改变，因而按照这些规律往往得到一些确定性的结果，即：条件一定，结果一定。对于一些复杂的现象，比如粒子运动的测不准性，不确定性，混沌效应，复杂网络等，似乎破坏了传统的“确定性”，但我们还是可以相信，这些复杂的自然现象仍然有它自身的特有规律，只是过于复杂，一时之间难以把握。而且这些特有的规律不会因为人的参与而改变，一种确定性似乎仍然存在。
自然科学的发展往往有很强的被动性。当一种新的自然现象被人们观察到之后，如果现有的理论难以给出令人满意信服的解释，就必然产生对新理论的需求，或者称旧的理论被证伪。比如原子理论、量子理论的产生。当然也有一些主动的创造，爱因斯坦的相对论就有很强的主动性，理论的提出很大程度来源于自己的思考与兴趣。
自然科学的发展与社会历史条件也有一定的关系，但不是非常的直接。这种联系在于自然科学的发展需要一定的科研条件、仪器设备、技术条件，这些是由历史发展进程决定的。经济利益的驱使，会带来对技术设备进步的追求，从而导致对科学研究的需求，及政府对教育的重视。这里也存在某些个人完全处于对真理的追求而从事科学研究，不过仍然需要必要的物质和精神支持才可以延续下去。 在自然科学中，范式的存在更多表现为历史阶段性，科学研究的不断发展引起范式革命，新的范式的建立和旧范式的摈弃。同一时期的范式冲突一般仅局限在科学研究本身，与社会活动的联系较少，表现出来时较为缓和，社会影响也较小。科学研究的范式与社会的联系往往在于社会对于科学的利益需求，这种需求受到历史社会情况的影响。
篇7
一、视觉传达设计创新能力要素
（1）创新设计理念。视觉传达设计的主要目的是信息的交流与传播，随着时代的进步，其传播媒介、传播方式都有了巨大的改变，传播理念的不断改变其根本是人的延伸，视觉传达设计的科学研究是视觉符号的研究，所以基于不同时期的传播方式人的接受理念也在不断变化，在信息数字化发展的时代，新的信息传播理念的形成，已对固有的传播理念形成了巨大的冲击，而科学研究的创新方式是基于传统理念的提升，在科学研究的过程中，要能够把握视觉传达设计的发展方向，结合信息时代的特点，突破传统理念的束缚，以数字媒体时代为契机，使人们对于信息的接收方式从固定的以传统媒介为载体的模式转化为多元化、多维度的数字化载体模式。设计理念的创新要随着时代的发展而变化，绿色设计、服务设计，体验设计等理念的提出都是基于时代的发展需要而产生的。综合设计的不同需求，就要求更为广泛的学科内容，设计与艺术学、美学、传播学、材料学、营销学、心理学等学科内容的交互性越来越强，对于综合学科内容的把握有利于视觉传达设计更好的迎合市场的要求，使科学研究的跨学科性，跨专业性得到加强，科研创新是对旧理念的突破，是对新理念的实施，视觉传达设计的科研创新同样要符合时代的发展需求，理念的创新能够带来结果的创新，同样也能使设计发挥更大的作用。
（2）创新技术表达。良好的技术表现形式能够促进视觉传达设计的速度和效率，科学研究的过程和成果需要良好的平台，借助数字媒体技术在技术表现形式上的创新，能够使视觉传达设计的表现形式更丰富，媒介形式的多样化使信息在传播过程中交互性更强，覆盖面积更广，传播效率更高，数字传播媒介与传统媒介相比在传播环境上已经发生了质的改变，数字化技术的革新更好地表现了设计创意，同时使视觉传达设计的成果展示能够借助数字化技术呈现出虚拟现实的设计形象，数字化的形象展示融合了图形、色彩、音频等多种设计元素，使受众群体从视听觉等各个方面都得到了前所未有的体验感受，这是数字技术表现相较于传统技术表现形式的巨大优势。创新技术表达不仅使表现形式更加多样化，同时也使内容的复制、应用、修改、传播更加便捷，综合了技术与艺术的表现，促进了媒介与传播的融合。视觉传达设计本身就要求具有很强的时效性，借助信息技术平台的发展使视觉传达设计在各方面做到不断推陈出新，所以，视觉传达设计的创新研究需要技术的支撑，技术的创新也为设计提供了更为优质的平台，从而使设计不再受到技术的约束，做到相辅相成，相得益彰。
二、问题意识在视觉传达设计的创新研究的重要影响
（1）问题意识突破传统思维方式。问题意识是创新能力的重要组成部分，视觉传达设计需要更为突出的创造性思维能力，甚至批判性思维，打破传统思S的设计才能让人耳目一新，才能带来强烈的视觉冲击力和感染力，而实际中从事视觉传达设计的专业人员忽视了在数字媒体时代所反馈出的问题，比如信息载体的变化，数字时代的特征变化，而停留在传统的思维模式上一成不变，以传统的设计方式面对日新月异的市场环境终将被市场所淘汰。问题意识的提出基于现实设计中的真实问题，实际问题，是以合理的设计解决实际需求的过程，具有强烈的科学性和创新性，为设计创新提供不竭的思维动力。问题意识淡漠是制约创造性思维能力的关键，缺乏逆向思维、联想性思维、发散式思维、缺乏敢于怀疑能力是学习和科研创新的绊脚石。设计的本质即创造型思维的表现，优秀的设计则是建立在创新的思维能力之上，提出问题，带着问题去进行设计改良，才能更好地获得创新性的成果，西方的广告设计往往能够立意新颖，特点鲜明，其根本在于更重视创新性思维能力的培养。
（2）问题意识引导科研创新。在任何的科研活动中，问题贯穿整个科研整体，在视觉传达设计方面同样如此，视觉传达设计是通过视觉媒介表现并传达给受众的设计，无论包装设计、印刷设计、广告设计、品牌形象设计等，如何快速、准确、富有吸引力的表现是视觉传达设计的关键，确定了问题就确定了设计的目标和任务，就为解决问题提供了明确的方向，设计的创新来源于发现问题的能力，发现一个有价值的问题犹如开辟了一个新的研究领域，如仿生学设计的应用师承于自然，可充分应用于包装的外观设计和造型设计，无论是造型上的仿生亦或是功能上的仿生，创新性都是来源于细心的观察和发现，将有价值的设计元素提取并应用于实际的设计需求中，所以，问题意识的提出是关系到设计创新能力的关键因素，是引导科研创新的先决条件。
（3）问题意识促进创新成果。视觉传达设计问题意识的提出，恰当的设问，应围绕现实性、多元性、直接性来进行，解决方案的实施要具有科学性、可操作性、建设性。视觉传达设计要符合市场的需求，如广告设计注重创意内涵是为了满足人们的精神要求，包装设计注重视觉元素和造型是为了满足人们的审美要求，标志设计注重图形内涵是为了满足品牌形象的记忆与传播等，都从单一化的传播作用转化为满足人们精神文明需求多元化的视觉设计，从传统媒介到数字媒介的转变，传统视觉语言到数字化形式的转变，无不是由问题意识带来的设计创新成果，只有在设计中不断地提出问题并以创新的思路去解决问题，才能使视觉设计做到与时俱进，视觉设计是创造的过程，是将问题意识形态化的过程，问题意识的建设性越强，所呈现出的视觉设计成果也就越具有创新性，经济基础决定上层建筑，对于视觉设计而言，问题意识将决定设计成败。
三、视觉传达设计与问题意识培养
（1）保持对设计动态的敏感性。视觉传达设计的发展日新月异，从事视觉传达设计要具有高度的敏感性，在视觉传达设计方面，综合性、多元化的知识储备使设计理念、设计思维更具有深度，通过对生活中接触到的各种事物并学会以设计的眼光加以分析，要能够形成良好的艺术通感，感受与设计之间的某种内在联系以形成敏锐的设计嗅觉，设计来源于生活，视觉设计前沿动态的时刻变化要求我们要以独特的视角去看待问题，敏锐的嗅觉有助于我们快速的发现问题，并且不会对这些问题视而不见，如视觉元素（图形、图像、符号、文字、色彩）的变化，新材料、新技术、新能源的更新，当然，设计的敏感性同样离不开艺术与审美情趣的修养，艺术鉴赏能力的修养，也要求具有良好的职业道德和专业精神，视觉设计的敏感性是直觉与阅历的统一，是对视觉设计持之以恒的高度专注，是知识经验和工作能力的积累，所以，问题意识与培养视觉设计敏感性有着直接的关系。
（2）数字技术带来新问题。数字技术的发展使视觉传达设计研究面临着新的问题，同时也带来了新的机遇与挑战，技术的发展对设计的发展具有一定的强迫性，视觉传达设计要能够符合数字技术的需求，数字时代的变化使得视觉传达设计的表现手法变得多样化，抽象性、具象性、动态的、静态的、虚拟化等视觉符号形式，设计作品也因此具有信息量丰富、传达形式多样、注重时效性、交互性的特征，技术的更新使视觉传达设计的研究不仅要注重内容，而且也要注重其形式的变化，视觉媒介传播由单一性向多媒介组合方式过度，无论从事科研工作或是教学工作都应该将数字技术带来的变化紧密的与视觉传达按设计专业相结合，使视觉传达的O计观念、设计内容、表现手法，传播方式、反馈机制等方面都能够具有明确的时展技术的需求，适应数字时代带来的新变化，即是视觉传达设计的创新。
篇8
1 研究方法主导的方法不同
所谓主导方法是指“在同一领域，在众多的方法中，经常被用到的起决定性作用、处于主导地位的一类方法。”自然科学把实验（试验）方法作为主要的研究手段。在自然科学领域，大量的、新的、精确的和系统科研资料，往往是通过试验而获得的。而社会科学的研究途径则以观察或调查研究的方法为主，例如问卷法、访谈法、统计分析法等。
实验方法与观察方法在本质上的不同之处主要有以下几点：首先从内容上看，实验方法是简化、纯化、强化、优化研究事物的自然过程或以典型的形式再现客体。而观察方法是在对社会所发生的现象和过程不进行人工干预或控制的情况下进行有计划有目的观察，尊重客观的社会过程。从特征上看，可重复性是实验方法的根本特征。就是说，在相同的实验条件下，实验结果决不会因人，因时，因地而变化。重复此项实验，应该得出相同的实验结果。不能重复再现的实验结果是不能作为相关的科学理论的客观支撑点。而社会现象则因时间和地点不同有着不尽相同的内容，即社会历史不具有重演律。
当然自然科学研究中也会运用到观察的方法，为了将二者进行区分，笔者将自然科学中运用的观察方法称为科学观察，将社会科学中运用的观察方法称为社会观察。就研究主体的身份而言，科学观察是一种非参与式观察。而与其不同的是，社会科学的研究者不一定都是以旁观者的身份进行研究，社会观察还包括参与式观察，研究者既是研究的主体，同时也是研究的客体的一部分。
此外，自然科学主要使用定量的研究方法来进行研究，而社会科学除了使用定量的研究方法外，还大量使用访谈、参与观察等定性的方法。这是因为自然科学研究和的对象领域是物质世界，而社会科学研究的对象领域人类社会中参杂有精神世界的要素。社会科学研究涉及到社会行为、社会关系、社会结构和社会文化等多方面的内容，而这些内容除了具有物理系统的非线性动态机制的复杂性之外，还具有凭借人自身的经验来进行内在调适和学习的复杂机制。尽管其中存在着内在的量化关系，但是这种内在的量化关系是极其不稳定的。因而，社会科学研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式进行。
2 研究方法的结构不同
根据研究方法适用范围的大小和概括的程度不同，自然科学的研究方法一般可以化分成三类。一类是最普遍的研究方法即哲学方法和逻辑方法，它适用于一切科学（包括自然科学、社会科学和思维科学等）。二类是适用于各门自然科学的一般研究方法，例如观察、实验（试验）、模拟、数学等方法（广义的观察、实验和数学等方法，研究社会科学也需要）。三类是适用于某一门或几门自然科学的特殊研究方法，例如在生物学研究中运用解剖法研究生物的构造和功能的关系。根据人类认识过程的发展顺序和深度不同，自然科学研究方法又可以划分为两种类型。一类是通过科学观察、实验、模拟、调查获取感性经验材料的基本方法――经验方法。二类是通过对科学技术研究资料的加工得出科学结论的基本方法――理论方法。例如科学抽象法、各种逻辑方法、想象和灵感、数学方法、科学假说等等。由此可见，自然科学的研究方法具有多层次性，且在每个层次里，经验法和理论法是相互交织在一起的。例如在许多基础科学理论研究中，研究者将研究工具、仪器设备作用于研究对象从而获得第一手事实材料，在这一阶段研究者使用观察实验和模拟等方法。然后研究者运用经验方法进一步将事实材料进行加工和整理。再次研究者把通过经验方法加工获得的事实材料，通过科学抽象，使用数学、逻辑、模型、归纳、演绎、假说、等方法上升为科学理论，这个阶段所使用的方法即为理论方法。因此可以看出自然科学研究方法是呈立体网络状结构。
社会科学研究方法包括三大领域――社会科学研究方法本身、与之相关的统计方法以及计算机统计软件的应用（如SPSS）。社会科学的研究目的有探索、描述、解释和评价四种。科学家在进行探索性研究时，往往采用定性的方法。问卷调查、实地研究、内容分析等在描述性研究中较为普遍使用。解释性研究常常需要运用相关性分析、线性回归等方法进行。而评价研究则较多的采用实验研究和比较研究。可见，社会科学研究方法的结构是平面化的。
社会科学在研究过程中虽离不开理论思维方法，但更多运用的则是感性认识的方法。社会科学试图说明个人和群体的动机和行为，以及社会制度对它们的影响等复杂现象。这些现象往往不能在人为控制的条件下直接观察到或者加以量化，而更多的是依赖于人们的感性认识。因此，社会科学的研究呈现出大体上以感性方法为主，理论方法为辅的平面结构状态。
3 研究方法的特性不同
3.1 刚性与弹性
自然科学较为关注数据，它总是在受控的条件下收集数据，并把数据作为检验理论的一种方法。其研究结果具有很强的可检验性。在同等的条件下，运用适当的方法，得出的结论大体上是一致的，研究结果的可信度很高。这是因为，不同的研究者在运用同一种自然科学研究方法时要求严格遵循方法本身所给出的规则，也就是说自然科学的研究方法具有一定的刚性。
而社会科学的很多研究，尽管在同等条件下，运用同样的方法，得出的结论并不是唯一的。例如，两个研究者在同一时间运用同样的方法――比较法对相同的两个社会群体的文化心理进行比较研究，得出来的结果却有很大的不同。原因就在于研究者在比较对象时，待入了不少主观选择性，所观察和比较到的结果自然不一样。可见，社会科学研究方法具有一定的弹性。
3.2 精确性与价值性
自然科学的研究强调在同样条件下运用同一方法的可检验性，也就是说自然科学研究方法更具有精确性。其研究结果依赖于实证数据的支撑。例如，在经典数学中，科学家用微积分方程将力学、热力学、电磁学等等的基本规律一一地表示出来，然后运用这些微积分方程去解决问题。自然科学研究方法之所以具有精确性，是由于它本身的研究对象和目的决定的。在对自然现象的性质和运动规律的描述中，往往描述的是量的关系。事物的量虽然常常以变化的形态出现，但这种处于变化形态的量，在每个确定的条件下，也是有确定的值的。即使是数学中的概率与统计规律，其量的变化也是有规律的。
与自然科学不同，在社会科学研究中，人们的价值观对研究目标、研究工具、研究路径的选择产生了极其重要的影响。研究者在探索中渗透着个人的价值观，在数据中参杂着个人意愿。例如，为了考察城市居民对外来流动人口的接受性程度，我们可以采取问卷调查与访谈相结合的方式。首先问卷的设计就会因人而异。由于研究者对这个题目的主观感受不同，所以所设计的题目的侧重点和考察点就会有很大差异。有的从邻里关系的角度来考察，有的从城市居民对外来人口的评价来考察。其次，访谈中，即使访谈的提纲一样，调查者在记录被访者的回答时，也会因为个人价值的差异而使得记录的侧重点完全不同。调查很容易被个人情感所驱使，对受访者产生同情、怜悯等心理。虽然社会科学研究一再强调价值中立，但社会科学研究方法上的价值性不可能完全的消除。
4 结束语
自然科学和社会科学在研究方法上存在明显差异。自然科学以实验方法作为主要的研究方法，其研究方法具有多层次性、刚性和精确性，呈现立体网络状结构。社会科学以调查研究方法为主要研究手段，其研究方法具有平面化、弹性、价值性的特征，呈现平面结构研究状态。在二者的研究中，我们需要采用正确的研究方法，才能正确的描述研究对象，得出正确的结论。
参考文献
[1]栾玉广.自然科学技术研究方法[M].合肥：中国科学技术大学出版社，2003（8）.
[2]蒋逸民.社会科学方法论[M].重庆：重庆大学出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社会科学研究方法新解[M].上海：上海社会科学院出版社，2003（9）.
[4]A・F・查尔莫斯.科学究竟是什么（第三版）[M].北京：商务印书馆，2007（11）.
[5]刘国建.自然科学与社会科学方法比较研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁枫英.社会科学与自然科学的嬗变及和谐发展[J].济南大学学报，2003（4）.
篇9
一、研究生创新能力的内涵
关于研究生创新能力的界定，目前学术界还没有形成统一的看法，我国学者从不同的角度对研究生创新能力进行了界定，主要有以下几种观点：第一种观点，瞿海东、陈慰浙通过调查研究得出：“研究生创新能力由学习能力、研究组织能力、人际表达能力、理论构思能力和前沿把握能力构成。”第二种观点认为，研究生的创新智能包括学习能力、实践能力、研究能力。其中学习能力包括理论基础和专业知识课程的掌握程度、外语四会的水平与能力、研修跨学科课程和应用能力、自学能力和获取信息的能力等；实践能力主要包括教学实践能力、独立工作能力、社会适应能力、组织协调能力等；研究能力包括实验操作能力、发现问题能力、分析思维能力、独立研究能力、表达能力等。[1]第三种观点认为:创新能力是指强烈的创新意识和在力所能及的范围内不断准确、全面地界定和分析“不新”的能力;不断形成或提出可与“不新”不同的独到见解的能力;以及正确而恰当地客观描述与界定自己“新”成果的能力等三大基本素质有机地合成一种综合能力。[2]
基于上述对研究生创新能力的内涵分析以及不同学者的观点，我们找寻其中的共同点，即研究生的创新能力是指研究生具有创新的基本能力和个性品质,包括具有较扎实的基础知识储备,有强烈的创新意识，创造性思维的能力，较强的合作实践能力,以及用于批判的精神和思维品质。具体来说，创新能力包括以下几方面：
1、有较为全面扎实的知识积累与储备。
完备的知识是培养创新能力的前提和基础。知识的储备不但包括平时所学的基础知识和专业知识，还包括相关学科的知识和本学科领域最前沿的知识。现代科学技术高速发展，知识更新的速度也在不断加快，我们面临的问题也越来越复杂，没有大量的知识经验的存储，就无法正确的分析问题，更谈不上创新了。因此，只有拥有较宽的知识面，较深厚的知识储备，才能运用它们进行创新。
2、有强烈的创新意识。
创新意识是创新活动的思维起点。是驱使个体进行创造的心理机制，是创新的愿望、意图和动机等思维意识。在进行科学研究和社会实践的过程中，首先要有怀疑的意识，有强烈的创新的欲望和激情。在这样的心理意识的驱使下，才有可能进行创新性的活动。
3、创新性思维能力。
创新性思维是人在进行创造的过程中产生的新颖的、独特的思维成果的活动。不同于传统的思维方式，创新性思维跳出常规思路的约束，强调从思考问题的角度、方法和结果等各方面都体现新颖性和独创性。当然，创新性思维并不是一种或几种思维模式的简单叠加，而是一种包括逻辑思维与非逻辑思维、形象思维与非形象思维、发散式思维与聚合式思维等各种思维有机结合的过程。
4、创新实践能力。
有了创新的意识和创新性思维，必须要动手操作，才能形成创新性的成果。这就需要创新实践能力。创新实践能力，简单的说，就是进行科学研究和科学创造的能力。通过创新意识发现问题，必须要能运用理论和先进手段、仪器设备去探索、研究，才可能解决问题。这一实践能力的形成，既包括对理论的研究能力，又包括获取知识和信息的能力以及解决问题的能力。
二、创新型研究生需要具备的基本素质
要应对知识经济的快速发展，高校就要培养高素质的创新型人才。因此，研究生的素质和研究生的创新能力两者是分不开的。研究生只有具备了良好的生理素质、心理素质, 才可能具有较强的创新能力, 研究生的教育质量才能从根本上有所提高。
素质应用于心理学概念，一般指有机体天生具有的某些解剖和生理的特征，主要是神经系统、脑的特性，以及感官和运动器官的特征，是能力发展的自然前提和基础。近几年来，随着教育界对素质教育的要求，关于素质的概念和内涵也变得不断丰富起来。《辞海》中对素质一词作了如下定义:①人或事物在某些方面的本来特点和原有基础;②人们在实践中增长的修养，如政治素质，文化素质。[3]
研究生的创新能力是一种包含了智力特称和人格特征的综合能力，是己有知识经验、创新意识、创新思维、创新实践技能等的综合表现。因此，需要具备如下几种素质：
1、生理素质
生理素质是一个人发展和创新所需的最基本素质和最基本前提, 生理素质包括个体的身体素质，同时也包括深刻的反思能力、敏锐的洞察力、丰富的想象力等智力因素。如果没有良好的生理素质，就没有办法通过已有的知识储备发现问题，分析问题，进而解决问题，可以说创新无从谈起。
2、心理素质
心理素质即个体思想活动和心理状况的综合反映, 是创新能力的内在自然倾向性。创新不但是一种科学研究过程，同时，也是一种人文休养过程。因此，良好的心理素质的养成非常重要。心理素质包括人的认识能力、情感品质、意志品质和个性品质等多方面, 有了良好的心理素质,创新活动才能有自主、自发的动力性。
3、道德品质
对于科技而言,它是一把“双刃剑”,如果应用的不好,科技同样会给社会带来灾难。因此,学会“做人”是创新型人才应具备的最基本的品质。[4]对于研究生来讲, 在努力学习专业知识的同时，要不断加强自身学术道德修养, 要锻炼自己的学术道德意志, 正确看待功名与利禄。自觉地培养良好的学术道德行为习惯。
参考文献：
[1]丁海莺,丁松滨.研究生创新能力及其形成[J].中国电力教育.2006(6):19页.
篇10
基金项目：本文系内蒙古工业大学教改项目（项目编号：2011061、2011058、200927）的研究成果。
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2012）08-0118-02
教学是大学教师最基本、最重要的职责。然而，随着大学科技活动的市场化以及社会服务功能的增强，科学研究在高校工作中越来越重要，高校教师作为科研工作者的地位日益被强化，同时，作为教学工作者的身份逐渐被淡化。近年来，我国高校本科教学质量严重下滑，教育部与财政部于2007年开始实施“本科教学工程”，[1]在这样的大环境下，讨论教学和科学研究的关系，以及高校教师教学失责现象的成因及其对策，具有非常重要的现实意义。
一、教学与科学研究的关系
高校教师的职业责任主要是由大学的职能决定的。培养社会所需要的各类高级专门人才是高校的基本职能，同时也是其作为教育机构的一项最根本的任务。所以，教学职责是高校教师必须承担的第一责任，也是其所承担的社会责任中的重点和核心。高校教师应该深入学习教育教学方面的基础理论知识，不断提高自身专业知识水平，以饱满的教育热情和高超的教育智慧，传授给学生适合自身发展需要和社会发展需要的知识。
然而，当今大学已经不再是单一的教育机构了。19世纪初，德国著名人文主义学者、教育改革家洪堡提出了“学术自由”、“教学和研究相统一”等大学发展理念，创建了柏林大学。[2]对高校教师而言，这种教学和科研的结合则表现为：高校教师既是教学工作者，承担着培养各类高级专门人才的责任，又是科研工作者，承担着科学研究的职责。大学是研究高深学问的机构，科学研究是大学生存和发展的根本。大学是通过科学研究来培养各类高级人才的，其实质特征是教学和科研的统一。这就决定了高校教师具有不同于普通教师的双重角色：既是教学工作者，又是科研工作者。高校教师要把“教学”作为根本任务，这样才能把握教育的真正意义；同时，高校教师又要以“科学研究”为中心，这样才能巩固大学存在的根柢。
从一般意义上来说，大学教师的教学是以其科研为基础的，这是由大学教学的特点所决定的，也就是说大学教学要充分体现出前沿性，让学生了解和掌握现代科学技术发展的前沿。这就要求教师要通过科学研究活动来及时地把握学科发展的前沿，把科学研究引入到教学过程中，[3，4]使科研成为大学教学的活水源头。同样，大学教师的教学也会促进科研的发展，因为“教然后知困”，这个“困”既有教授得法与否的困，也有学科知识与理论方面的困。不论是何种“困”，都可以成为高校教师的科学研究题目。在大学，很难想象会有科研水平很差的优秀教学工作者，也很难想象会有教学十分优秀的教师不从事科学研究。因此，教学工作与科学研究工作在本质上是和谐统一的，它们之间关系密切，是一个有机的整体。
二、大学教师的教学失责及原因分析
虽然大学教师的教学职责与科研职责在本质上是统一的，但这并不意味着实践层面的统一就是一个自然而然的事情。事实上，教学与科研的矛盾及“重科研、轻教学”的现象在大学里普遍存在。[5]一部分高校教师因为整天忙于科研，在本科教学方面投入的精力明显不足，甚至把教学工作当成了一种累赘，长此以往，对教学工作的责任感就慢慢淡化。大学教师在教学工作中存在的主要问题有：积极性和敬业精神差，投入时间和精力不足，教学内容的信息量和整合力都不强，不遵守教学规范，甚至有的教师随意缺课，让人代课，还有迟到早退等现象。这些教学失责现象在学生中引起了不良反应，严重影响了本科教学和人才培养质量。
高校教师教学与科研职责的冲突以及教学失责问题的产生，除了教师自身认识上的原因外，外部政策和制度的导向也是非常重要的因素，具体表现在以下几个方面。
第一，政策导向不但引导了高校组织机构的行为方式，还在相当大程度上影响了高校教师职责履行的喜好。20世纪40年代以来，欧美等西方国家及其有关社会组织投入大量资金支持大学从事科研工作，并通过一系列政策及法律引导大学进行科学研究；近20年来，我国政府相继实施了“211工程”及“985工程”，国家自然科学基金委员会、科技部及地方政府等也投入了大量资金资助高校进行科研工作。于是，各高校为了获取更多的科研经费资助，也积极响应国家及地方政府在科技创新方面的需求，鼓励教师进行科学研究。由此可见，这种外部政策的导向迫使大学教师更倾向于从事科研工作，以致忽视甚至放弃了教学工作。
第二，随着我国科学技术和经济的发展，高校科研活动的社会服务功能及经济功能进一步增强，高校教师为社会及企业提供科学技术服务的机会越来越多，为了获得更高的经济收入，一些高校教师在公司兼职，甚至自己办企业、开公司。由此可见，相对教学工作而言，科研工作以其经济效益与社会效益的显性化，逐步主导了高校教师的行为，从而忽视了本科教学工作。
第三，当前高校管理中“忽视教学工作、重视科学研究”的倾向性，进一步加剧了高校教师教学与科研责任的矛盾和教学失责现象的出现。最近几年，在我国高校评估过程中，虽然大家对高校评价标准及高校排名还没有形成统一的观点，但是社会及高校自身不断加强了科研成果在教师评价方面的作用，[6]因为科研水平的高低直接关系到国家政策优惠、资金划拨以及地方政府的扶持力度和生源等。目前，我国大多数高校在教师考核与评价制度中都采取了强调科研重要性的措施，职称评定、年度考核等都与科研论文的级别及入校科研经费的多少相联系。这种倚轻倚重的职称评审及考核制度也进一步加剧了高校教师对本科教学工作的敷衍了事。
三、提升高校教师教学职责的对策及措施
由上述分析可以看出，目前我国高校教师的教学失责现象是由多种原因造成的。然而，就高校存在的根本目的而言，无论高校功能以及教师职责发生怎样的改变，高校教师都应当矢志不移地履行教书育人的职责。目前，提升我国高校教师的教学责任不但要依靠教师的道德自觉性，高校也必须进行相应的制度创新。具体来说，应该着力抓好以下几方面的工作。
第一，提高思想认识，切实加强职业道德教育。高等学校要通过教育引导，让广大教师充分认识到教师在教学过程中的重要性以及提高教学质量对增强学生素质、开发学生潜能的重要意义，进而提高教师爱岗敬业的自觉性，增强“教学第一”的使命感和责任感，克服轻视教学工作的态度。
第二，建立有效的的政策导向，引导高校教师加强本科教学工作。目前，国内高校发展的突出问题是盲目追求大而全，无序竞争。所以，创造良好的政策环境是引导高校教学工作和科学研究工作和谐发展，提升高校教师教学责任的关键所在。从对高校教育体系最具有导向意义的国家政策来看，目前最重要的是建立多层次的高校评价标准体系。当前，可按“985工程”大学、“211工程”大学和地方教学型大学三个层次分别制定评价标准。对于前两类高校，特别是“985工程”大学，不但要评价其科学研究工作，而且要评价其教学工作，同时还应该考察本科教学工作与科学研究工作的协调性，例如教学内容是否及时反映当前科学研究成果等。对于地方教学型大学，则应该重点评价其教学质量与教学改革的情况，务必要把教学效果与教学改革成果作为重要的评价指标。当前，很多地方教学型大学也都在一窝蜂地大抓特抓科研工作，而忘记了自身教学型大学的实际情况和定位，这对教学型大学的发展非常不利。因此，对地方教学型大学而言，务必要把教学工作放在首位，把工作重点放在提高教学质量上。此外，国家教育部及财政部应当继续加强“本科教学工程”项目的评审和财政拨款力度，[6]促进各个层次的高校切实把工作重心和教师力量投入到本科教学工作中。
第三，改革高校教师职称评审与考核制度，引导高校教师积极投入到教学工作和教学研究中。在教师职称评审与考核制度中应当切实采取重视教学的具体措施，加大教学业绩所占比重，把教学质量和教学改革研究成果作为与科研成果同等重要的评价指标，鼓励高校教师在重视科研工作的同时加强对教学工作和教学研究的投入。[7]对于教学型大学，更需要根据自身的办学定位，制定和采取以教学为中心的制度和措施，千万不可盲目追求科研而忘记教学根本，否则，就有可能产生较大的副作用和一些不利影响。
第四，建立激励机制，鼓励大学教师参与教学工作和教学研究。建立激励机制的关键是要确立一个激励标准，对激励的方向和强度做出规定。激励形式可视情况而定，可以是精神鼓励，也可以是物质奖励。总之，要奖人所需，使激励起到应有的作用。例如提高教学课时津贴，将会极大地激励高校教师进行教学活动的热情。此外，在教学改革研究成果的奖励制度方面，应当进一步扩大奖励范围，加强奖励力度，鼓励更多的教师参与到教学工作和教学研究中，形成重视教学、重视教师、重视质量的良好环境。
第五，建立健全监督机制。要加强教学监督，建立多维、立体的教学监督体系。一方面，要充分发挥管理部门的监督作用。学校教学主管部门及教学单位要把教学监督纳入到日常工作职责范围，切实加强监督。另一方面，要采取民主公开的方法，建立健全教学自评、同行教师评教、学生评教和领导评教相结合的教学评价机制，要强化校、院系教学督导组织的监督指导作用和同行教师评教的促进作用。同时，学生作为教学主体，他们在教学监督评价方面的主体作用应该得到充分尊重。
参考文献：
[1]全国高等学校教学研究中心.教育部、财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见(教高[2007]1号)[Z].2007.
[2]马廷奇.论大学教师的教学责任[J].高等教育研究,2008,(5).
[3]胡建华.科学研究在大学中的历史演进[J].南京师大学报(社会科学版),2006,(4).
[4]魏红,程学竹,赵可.三层次开放实验室,培养学生创新能力[J].实验技术与管理,2002,(4).
篇11
1.1创新思维的特点创新是一种勇于抛弃旧思想旧事物、创立新思想新事物的过程。例如:不满足已有认识(掌握的事实、建立的理论、总结的方法)，不断追求新知;不满足现有的生活、生产方式、方法、工具、材料、物品，根据实际需要或新的情况，不断进行改革和革新;不墨守成规(规则、方法、理论、说法、习惯)，敢于打破原有框框，探索新的规律，新的方法;不迷信书本、权威，敢于根据事实和自己的思考，向书本和权威质疑;不盲目效仿别人的想法、说法、做法，不人云亦云，唯书唯上，坚持独立思考，说自己的话，走自己的路;不喜欢一般化，追求新颖、独特、异想天开、与众不同;不僵化、呆板，灵活地应用已有知识和能力解决问题……都是创新的具体表现。
1.2创新思维的来源分析起来有四个方面。那就是:自然现象的探索，科学规律的发展，偶然现象的捕捉和国家需求的促进。我国科研工作大部分是国家需求的课题，这是最多的创新思维来源。拿整个科技发展的历史来说，首先是对自然现象的探索。第二是科学规律的发展，就是原来已经有一定的基础，从这基础上再进一步发展，引出新的问题，学科发展的需要，深层次的探索是永远没完的。偶然现象的捕捉也经常是科技创新的来源，这在药物研究领域里经常有这种情况。比如看到挤牛奶的孩子不得天花导致牛痘的发现;青霉素的发现是偶尔在瓶子里发现了污染的地方不长细菌。按巴斯德的话说，就是“机遇总是偏爱那些有准备的头脑”。对科研人员来说，最重要的创新思维来源就是国家需求。国家需求是大量的，那就有很多需要创新思维。
1.3辩证认识创新思维创新思维是科学精神的一个方面，与其他方面的科学精神不是矛盾的，而是统一的。例如:创新思维以敢于摒弃旧事物旧思想、创立新事物新思想为特征，同时创新思维又要以遵循客观规律为前提，只有当创新思维符合客观需要和客观规律时，才能转化为创新成果，成为促进自然和社会发展的动力;创新思维提倡新颖、独特，同时又要受到一定的道德观、价值观、审美观的制约。创新思维提倡独立思考、不人云亦云，并不是不倾听别人的意见、孤芳自赏、固执己见、狂妄自大，而是要团结合作、相互交流;创新思维要胆大、不怕犯错误，并不是鼓励犯错误，只是强调错误认识是科学探究过程中不可避免的;创新精神提倡不迷信书本、权威，并不反对学习前人经验，任何创新都是在前人成就的基础上进行的;创新精神提倡大胆质疑，而质疑要有事实和思考的根据，并不是虚无主义地怀疑一切…“总之，要用全面、辩证的观点看待创新思维。
2在科学研究中如何运用创新思维
在科学研究中，必须确立创新思维的实践观，创新思维的历史观，创新思维的批判观，创新思维的重点观和创新思维的群众观。只有这样，才能达到科学研究的最大目标—自主知识产权的创新。
2、1确立创新思维的实践观实践一认识一再实践一再认识，是揭示一切事物本质和发展规律必然遵循的思想路线。无疑，创新也必须遵循这一的认识论。我们提倡创新思维，最终目的在于指导实践。真正的创新思维及其由此产生的理论也能够正确而有效地指导实践。在科学研究中，必须重视以下两方面:首先，要把创新思维建立在系统调查研究的基础上。创新思维来自实践。我们之所以要大力创新，既不是为了时髦，也不是为了“作秀”，而是因为千变万化的社会实践为我们提出了创新的迫切要求，只有适应这种要求，才能适应社会实践的发展。那么，实践到底为创新提出了哪些要求?要准确把握实践的要求，靠空想不行，靠本本也不行，关键是深人实践。否则，空谈所谓的创新思维，必定是无源之水、雾里看花。其次，要善于把创新思维与创新实践紧密结合起来，实现二者的良性循环。创新思维来自实践，又用于实践。如果只有思维，没有实践，那么再好的思维也是空中楼阁，也会黯然失色。创新思维作为一种思维，从根本上说，还停留在认识的层面，认识的目的在于指导实践。同志说过:“辩证唯物论的认识运动，如果只到理性认识为止，那末它还只说到间题的一半……的哲学认为十分重要的问题，不在于懂得了客观世界的规律性，因而能够解释世界，而在于拿了这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界”。由此看来，有了创新思维固然可贵，但更重要的是把可贵的创新思维用于活生生的创新实践。在科学研究中，提倡创新思维不仅仅是一种理论口号，而要使之真正化为创新的实践，化为先进生产力，化为广大群众的积极性、主动性、创造性，化为改革开放和现代化建设的崭新局面。
2.2确立创新思维的历史观历史唯物主义的观点告诉我们，事物的发展有历史的延续性，只能在历史过程中继承和发展。创新思维是在继承传统和借鉴世界优秀文化基础上去实现的。它突出地表现在两个方面，首先是传统与现实的统一。就是将“科学、民主、爱国、奉献”的优良传统与与时俱进，开拓创新的现实文化的统一，以形成艰苦奋斗、开拓进取的精神，百家争鸣、开放和谐的良好科学研究氛围，信守科研道德规范、弘扬科学精神，创造人才脱颖而出、敢为天下先的良好科研环境。其次是借鉴世界在科学研究上长期形成的共同优秀文化。科学研究有自己的特点和规律，它是一种探索活动，需要科学家有冒险和献身的精神;它又是一种严格、严密、严肃的工作，需要科学家有严谨治学、一丝不苟的态度。当前我国还需要大量学习引进。学习引进是发挥后发优势的基础，也是实现跨越式发展的基础。我们不要把科技创新和学习引进对立起来。学习引进，先要把人家的东西学会，掌握好、消化了，在人家高水平基础上再搞创新，那才是真正的创新。在科学研究中，我们应当借鉴世界科学研究领域中体现出来的共同的文化，并结合中国文化的传统与现实，加以创新。
篇12
教育是发展和完善人的活动，数学在形成人类理性思维和促进个人智力发展过程中具有独特的不可替代的作用，在形成人对世界的认识观和方法论方面起着重要作用。数学教育应教学生学会学习、学会思考，数学教育的职责是帮助每个学生最大限度地发现和发展他们的能力。因此，数学教学不仅仅是基本数学知识与基本数学技能的教学，更应该是基本数学思想方法和活动经验的教学。数学教育要引导学生认识数学的科学价值与文化价值，培养学生提出问题、分析问题、解决问题的能力，促使全体学生学会科学地思维，发展他们的数学思维能力和一般科学研究能力。
一、数学是思维的科学
数学是思维的科学。数学的存在和发展都要依靠思维，都要通过思维表现。反过来，数学又是思维的工具，精湛的思维艺术常常要借助数学显示美感和力量。“数学能够启迪、培养、发展人的思维。虽然也有其他学科或其他方式可以培养人的思维，但在深度、广度、系统性等方面，是无法与数学相比的”。
二、数学教学要发展学生的思维能力
数学作为全世界学生共同学习的科目，作为培养学生智力、发展学生能力的主要知识载体，对于学生思维能力的形成和科学的思维态度的养成具有不可替代的作用。前苏联数学教育家斯托利亚尔在列举数学教育目的时把发展学生的数学思维放在第一位，他在《数学教育学》一书中指出：“数学教学是数学思维活动的教学，而不仅仅是数学知识(数学思维活动的结果)的教学。”在谈到在数学教学中培养学生的创新能力时，史宁中教授指出：“创新能力依赖于三方面：知识的掌握、思维的训练、经验的积累，三个方面同等重要。关于‘知识的掌握’，我国的中小学数学教育是没有问题的；关于‘经验的积累’，大概还差得很多；关于‘思维的训练’，我们做得也不够，只能打五十分。”
因此，数学教学不仅要教给学生数学的概念、公式、定理等具体的数学知识，更应教给学生数学的思维方式、数学的思想方法和科学研究的一般方法，在发展数学能力的同时发展学生的问题意识和解决问题的能力。
三、思维能力的发展主要靠启发和引导
思维主要是靠启迪，而不是靠传授。越是讲得一清二楚，学习者就越不需要思维活跃。数学教学的过程，应是学生在教师的引导下，通过自己的数学思维活动学习数学家思维活动的成果，并发展自己的数学思维能力的过程。
要培养具有创新能力的学生，首先要有创造性的老师。创造性的老师应具备以下几个特征：用热情感染学生；用问题激发学生；用思维引领学生；用方法启迪学生。数学教师在教学中应使学生主动思维、自主活动，而不是代替学生思维。用特级教师陶维林的话说就是：“数学老师应向体育老师学习，应教会学生跑步的要领，而不是每次上课都‘亲自跑五圈’。”
要使数学教学过程成为数学思维活动的教学，就需要数学教师对学生数学思维活动的引领和导向。数学教师应通过问题驱动、分层提示等教学策略，充分暴露数学家和教师自己的数学思维过程，把知识的产生与形成过程展现给学生，为学生的数学思维活动创造良好的条件。因此，教师在数学教学中需要用自身的经验，结合学生的实际情况，创设恰当的问题情境，设计具有启发性的提示语，引导学生的思维向着生成数学知识、思想、方法和意义的方向发展。
四、思维导向是数学教学的有效方式
数学教学是“以数学育人”的教育活动，数学教学的根本目标是实现“数学的教育意义”，即通过让学生经历数学活动的探究过程、激发学生学习数学知识和科学知识的兴趣和热情，领会数学的思想方法，感悟科学研究的―般方法，发展学生的数学思维能力和科学研究能力，最终发展学生的认识力(包括思维力、判断力、洞察力、鉴赏力、辨析力、预见力、想象力等能力)。这一根本目标的实现，有赖于两类基本的数学探究活动的开展：（1）以学生自主活动为主的探究――寻找思维线索的数学探究。（2）教师引导下的学生主动探究――教师暗示线索的数学探究。
篇13
一、科学研究的有效工具
从学科上讲，现阶段，无论是自然科学的研究还是经济科学，都是建立在对研究对象进行实证研究的基础上的。权威资料显示：近年来，物理学预期中很多最伟大的成就都被公认为源于统计学法则，而并非依赖于因果律。同时，迄今为止，作为因果关系所接受的某些重要的法则，经过仔细研究后，均被证明具有统计学特征。统计工作不仅为科学研究提供了大量的一手数据，而且为人类探索与发现规律提供了科学的方法与思路。
从使用目的上讲，在科学研究中，统计工作既可以用来进行探索创新，又可以用来进行可行性验证。有的科学研究是探索性研究，面对大量的数据资料，研究人员常常感到无处下手。而统计工作正好帮助研究者在大量的信息海洋中提取、浓缩信息，把无用信息丢弃掉。有的科学研究是可行性研究，这种研究一般有从假设开始，而一旦假设提出来之后剩下的工作是验证假设。这光靠逻辑推理论证是不够的，还需要更充足的现实论证。统计工作的调查统计与统计分析正好弥补了理论推理的不足，为可行性的论证提供了便利。
二、国家决策与监督的重要依据与手段
对于国家而言，统计工作是国家决策时的重要依据，是国家对国民经济发展、国家政策进行有效监督的重要手段：
第一，统计工作可以为国家制定相关政策、计划，规划国民经济与社会发展发展布局提供依据。每个国家在开展经济、政治、文化建设的过程中都积累了大量的数据，这些数据中蕴藏着非常丰富的信息，如果有效掌握了这些信息，必将对本国经济、政治、文化等的发展产生巨大的推动作用，确保各项事业有效开展。而统计工作就是要全面挖掘出国民经济于社会发展的水平、规模、速度、结构、效益、比例等，把握住其发展趋势与内在规律，为国家提供系统、准确与完整的统计信息，使国家的计划、规划与目标的制定都建立在实证的基础上。
第二，统计工作是国家开展检查与监督的重要手段。党的路线、方针、政策在各地区、各部门的贯彻执行情况如何，地方各级政府、部门、单位制定的相关计划、规划、目标的实施情况、完成情况与进度情况如何等等有需要统计工作来来检验与衡量。通过对统计数据的对比、分析与检验，国家一方面可以全面把握相关政策、计划与目标执行过程中出现的问题与不足，积极构建解决问题的措施与建议，另一方面，可以通过统计分析检验相关政策、计划与目标本身的合理性，这样可以及时调整，避免造成更大的危害。
总之，决策与监督是统计工作推动国民经济与社会发展全面发展的有效手段与途径，统计工作做得好，才能有效地指导生产和建设，发展经济。
三、企业经营管理的有效手段
现代医院经营管理的重要依据是数据，只有准确把握了数据信息，才能做到按客观规律办事，进而提高企业的经济效益。而数据主要来源于统计，也只有通过统计工作，才能准确把握住市场的脉搏，制定正确的经营管理战略。同时，统计工作作为加强财务监督、进行市场预测、提高管理效率的必要手段，对企业的长远发展意义重大。具体而言，统计工作对企业的意义主要表现在：
第一，它既可以反映企业目前的各种属性，如自然属性与社会属性；也可以反映企业的生产状况，产品质量状况，以及企业的科技开发、财务盈亏、经营销售等方面的状况，还可以预测企业未来的发展趋势。
第二，它既可以表现企业的生产、资产、人员、营销与规模，也可以反映企业的产品、技术与质量结构等方面的状况。既可以显示企业产量的增长情况，也可以反映企业的效率。
第三，它既可以反映企业在投入产出等量化方面的许多数量特征，也可以反映企业在产品与服务方面的质的特征。
第四，它既可以反映本企业的相关情况，又可以反映与本企业生产经营活动息息相关的其他企业或行业的相关信息，能起到窥一斑而见全豹的作用。
四、统计信息对于医院管理工作的作用
医院统计信息是医院领导在对于医院工作进行管理、医院事件上进行决策、医院政策上进行实施的有效性的充分保证，所以，医院统计工作信息对于医院管理工作的重要性不言而喻。
第一,医院工作管理的重要基础。医院统计信息是一种有效且多方面评价医院各项工作的质量以及制定医院工作计划和医院发展规划的主要凭借及依据手段。
第二,制定有效规划指标的依据。医院统计信息往往可以从理性的角度来反映医院近几年来的各项指标完成情况。合理地运用该统计信息，不仅可以让医院领导对各科室的情况了如指掌，还可以为管理者制定有效规划指标提供一定的依据及支撑条件，进而引导医院的可持续发展。
第三,医疗质量管理的根本保障。在医院医疗质量管理工作中，充分合理地运用统计信息资料，在一定程度上可以起到及时发现问题和主动采取改进措施的作用，进而提高医院本身的医疗质量水平。
第四,医院目标管理和绩效管理的重点依据。医院统计信息往往可以作为检测医院管理者管理行为的依据，因此，可以通过对医院统计信息的分析来检测医院管理者得管理行为是否有效，并能在一定程度上反映出管理者的决策正确与否。同时，管理者可根据统计信息的分析发现自身的管理行为上所存在的问题，从而进行改进。
