引论：我们为您整理了13篇经济责任审计存在问题范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
是依据国家规定的程序、方法和要求，对企业内部领导干部任职期间所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性、合规性、效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价。
二、施工企业现阶段存在的问题
（一）经济责任审计覆盖面低，削弱经济责任审计作用
现阶段国有施工企业由于经济责任审计覆盖率低，严重削弱了其监督、制约、促进管理作用的发挥。
首先，绝大多数经济责任审计仅限于离任审计，并且“先离后审”，对任中经济责任审计开展较少，也就是说事后审计多、事中审计少，导致在离任经济审计过程中发现的效益不佳、管理水平低、内部控制存在漏洞等等问题，不了了之。
其次，无论是任中还是离任经济责任审计，都也无法覆盖到每位经济责任人。在施工企业中，经济责任人除科级干部外，还包括非科级而负责施工项目建设、资产、负债及经营成果的领导干部，即项目经理。无法覆盖每位经济责任人，使施工企业最基础的利润中心――施工项目无法得到监督。
（二）确定经济责任人的经济效益存在一定的风险
确认领导干部的经营成果、经济效益是经济责任审计的一项重要目标，而由于施工行业的特殊性，施工企业在确定经济责任人的经济效益存在一定的风险。
施工企业的经济效益均来自承建的施工项目，这些施工项目收入，必须在完成实际工作量后，由业主的批复前任后，方可确认收入。在实际工作中，业主批复收入往往是滞后的，在这种现实情况下，如果按照包括变更在内的完成工作量确认收入，可能只是仅仅依据被审计项目提供的完成工作量确认收入，这样可能会因为缺少有力证据，而高估收入。
还有，确认任期成本也存在风险。现阶段施工企业审计人员确认成本的主要证据仍是财务账面成本数据，采用这种方法同样存在三种风险，一是可能存在已发生而未进行结算、未入账的成本，导致任期成本被低估；二是在当期已结算、入账的成本中，可能包括前任应承担但未计入前任成本的成本，导致任期成本被高估。三是前任经济责任人可能承担了应由当任责任人承担的摊销、折旧等成本，导致任期成本被低估。
（三）审计力量薄弱、缺乏指标评价标准，全面评价无法得以很好地实现
施工企业经济责任审计必须对领导干部任职期间决策能力、经营效果、管理水平、内部控制、施工项目工程预算执行情况以及执行法律法规、企业制定的管理办法情况作出全面、客观的评价，评价一定是定量与定性评价相结合。现阶段，由于施工企业存在以下问题，而无法较好的做到全面评价。
首先，施工企业配备审计人员少，制约了审计评价全面性。
施工企业中，经济责任人数量多，另外，经济责任审计一般是由人事部门委托进行，具有临时性且要求审计时间都较紧迫。因此内审人员采集审计证据的范围仅局限于账簿、会计凭证等财务资料，而较少地涉及工作计划、会议记录、工作总结等资料，因此无法对经济责任人的管理水平、决策能力等方面做出全面、客观的评价。
其次，审计人员专业单一，影响评价全面性。
施工企业审计部门配备的审计人员大部分来自会计专业，都较擅长查账看账，而对审计专业、工程施工专业、管理专业等专业知识涉及较少。由于审计人员其他专业知识的缺乏，无法全面、客观的评价内部控制、管理水平做出准确的评价。
最后，缺乏量化评价标准，全面评价受到限制。
定量评价是依据审计过程中采集到的真实、准确数据，在分析数据之间的关系及数据本身的变化后，而做出的评价，定量分析可以使定性分析更加科学、准确、全面。在施工企业中，经济责任审计需要建立一定的量化指标，比如资产负债率、资产增幅、净资产增长率，利润率等量化指标标准，以更加全面评价经济责任人的工作业绩。但是目前施工企业尚未建立各项财务指标、内控评价标准。
（四）经济责任审计独立性不强，审计结果形式化
经济责任审计独立性是进行审计的基础，但由于国有施工企业内部经济责任审计中离任审计占绝大多数，任中审计开展的非常少。而开展离任审计的经济责任人要么是被内部提拔、要么是外调。审计部门在身陷“先任后离、先离后审、提拔外调”的窘境下，独立性严重受到了影响，审计报告的内容往往遵循“好的方面多说，差的方面能少说则少说”原则，审计评价往往避重就轻，使审计独立性受到影响。
三、解决存在问题的对策
（一）提高经济责任审计覆盖面，充分发挥经济效益审计作用
扩大审计覆盖面，进一步积极推行任中经济责任审计，将任中审计纳入施工企业年度审计计划，使之制度化、经常化、惯例化，以发挥事中审计作用，从而做到随时监督，及早发现问题，积极促进改进问题，督促领导干部在任期内更好地履行经济责任，充分发挥经济效益审计的作用。
（二）充实审计力量，减少经济责任审计风险
进一步充实审计力量，提高审计人员综合素质，通过鼓励审计人员积极通过多形式、多渠道学习相关业务知识和技能，使内审人员了解掌握会计、审计、经营、管理、法律、施工成本结算、计算机技术等方面知识，改善知识结构，增强内审人员的综合素质。如果企业条件允许，可在审计部配备各种相关专业人员，以便协同合作，从财务收支、决策制定、施工组织、成本核算、廉洁执法等方面对经济责任人进行全面审计，以减少在经济责任审计过程中存在的风险。
（三）建立评价标准，确保全面、客观评价经济责任人
结合施工企业所在行业特点，立足本企业以及承建施工项目的实际情况，本着企业长远目标与短期目标相结合的原则，在企业内部各职能管理部门的紧密配合下，在领导干部上任初期建立一套科学、合理的评价标准。评价标准可包括施工项目施工预算，资产负债率水平，管理费用的控制额度，利润率水平，员工工资增长幅度以及获得的社会声誉、负担的社会责任等等。另外，审计部门应建立企业内部控制评价标准，依据此判断经济责任人在控制点的控制、管理上是否存在需要弥补的漏洞，在施工企业建立起科学、可行、切合实际的评价标准。
还应说明的一点就是，要做到全面、客观评价经济责任人，就必须在定量分析的基础上，进行定性分析，而定性分析中很多是依靠内审人员大脑做出的主观分析，因此施工企业审计部门不仅要认真培养内审人员“谨慎、客观、公正”的职业操守，还要注重树立内审人员正确的人生观、价值观以及科学的思维方式。
（四）提高经济责任审计独立性，审计结果被严肃使用
施工企业要提高审计部门地位，离任经济责任审计要尽量做到先审后离；任中审计要客观、公正、实事求是。企业要严肃对待经济责任审计结果，要将其作为任用、选拔干部的依据，要将其作为追究责任的依据，以更好地实现对企业的全面、高效管理，确保企业各项经济目标的顺利实现。
参考文献：
[1]朱琴.内部审计在经济责任审计中面临的问题及应关注的几点[J].审计研,2010(12):29-31.
[2]秦振祥.国有企业经济责任审计问题探讨[J].现代商贸工业,2011(3):184.
篇2
一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。
二是先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。
三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。
四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。
五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。
六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。
二、完善经济责任审计应采取的对策
一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。
二是制定可操作性强的经济责任界定标准。审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、纪检部门的协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异，责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。
三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。
四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。
五是合理转化经济责任审计结果。经济责任审计工作能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果，确保不流于形式，关键在于对审计结果运用。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果运用的情况在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和宣传，而对于那些在任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。经济责任审计结果合理的转化和运用，能有力地促进县级以下各级领导干部提高执政能力，推动经济社会全面协调持续发展。
总之，审计机关通过十几年的努力工作和积极探索，县级以下党政领导干部任期经济责任审计工作取得了一定成绩，但因各地实际情况不同，各地经济责任审计工作开展也不尽相同，存在一定的问题，希望各上级相关单位及部门根据有关法律、法规的规定予以规范、指导和帮助。
参考文献：
篇3
经济责任审计是指企事单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。其主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。实践证明，该项审计确实对管干部、正党风、促廉政发挥了不可替代的作用。
二、经济责任审计存在问题
1.时效性差。离任审计关系到领导干部的任免调迁以及考核奖惩，特别对于“先免职、后审计、再安排”式的干部，离任审计结果是其政治生命中的一个重量级砝码。其时效性差的主要原因：一是被审计单位提供的资料不完整。审计常遇到被审计单位审前清产核资、往来帐款的核对甚至离任者的述职报告都不能如实、完整地提供；二是个别单位不支持、不配合，离任审计缺乏必要的工作条件而难以开展；三是审计部门自身的业务素质亟待提高，特别是县级审计机关受经费、水平等综合因素的影响制约，延长了审计周期。
2.人员少，任务重。由于经济责任审计在完善干部监督管理机制、促进加强廉政建设方面的作用越来越明显，社会各界对该项审计也越来越重视，但同时，各级交办给审计部门的经济责任审计项目也越来越多，使审计部门不堪重负。
3.质量低、风险大。各地审计机关完成的审计项目质量状况不容乐观。一是个别被审计单位处于小团体利益及局部利益考虑，向审计部门提供虚假的财务会计资料；二是大中型企业经济责任审计风险更大。首先库存的实际情况不容易搞清，审计部门很难对其家底进行实地盘点，只能依据被审计单位提供的清产核资结果进行抽查，抽查面掌握不好就可能出现质量问题；其次企业库存积压物资、商品价格确认难；再者往来款项核对难，坏帐死帐不易确认。审计部门要到全国各地进行外调取证无论从人力、财力和物力方面看都不可能。
4.审计成果的运用不理想。经济责任审计作用发挥得如何，关键要看审计结果的利用。荷泽市审计局开展领导干部经济责任审计对审计结果的运用提出了“三不”的原则，即不经审计，不得办理离任手续；不经审计，工商行政管理部门不得办理法人变更登记手续；不经审计，有关部门不得进行与经济指标完成情况有关的奖惩兑现。但从实情看，少有地区能坚持做到以上“三不”，因其涉及当地常委、政府的支持，及纪检、监察、组织、人事、工商、经委等部门的共同配合，哪一个环节出现问题， “三不”就很难做到。而各地审计成果运用的不充分就会导致经济责任审计起不到应有的作用，久而久之，极易使经济责任审计流于形式。
5.离任、接任双方关系协调困难。涉及离任经济责任审计的两个主要人物，一个要离任，一个要接任，因而他们对于离任审计结果也十分关心，有时意见会出现分歧，甚至双方意见相悖，关系极难协调。
6.审计界定、评价难。离任经济责任审计，要分清四个界限和两个责任，即前任与后任的责任界限、直接责任与间接责任的界限、主观因素与客观因素的界限、工作失误与故意违纪、损公肥私的界限，两个责任为直接责任和主管责任。目前，上级审计机关尚没有这方面的操作规范，审计部门很难准确把握、顺利操作。
三、经济责任审计几点建议
1.用足用活和健全完善相关的法律、法规及操作规范。首先，审计法、审计法实施条例明确规定了被审计单位拒绝、拖延及谎报财务会计资料应负的法律责任，审计机关要用足用活这些法律法规，对提供资料不完整、不真实的被审计单位坚决依法严惩；其次，国家审计署应争取在全国范围内建立起适合市场经济发展的健全完善的经济责任审计法规体系；三者，上级审计机关要尽快建立经济责任审计操作规范，以规章制度的形式予以确认，全国共同执行。
2.加强部门协调配合。建议各地建立组织、人事、纪检、监察、审计会议办公室，定期或不定期协调与沟通，对经济责任审计出现的重大问题进行集体研究，对审计结果予以真正利用。
3.加强自身建设。一是争取落实机构。要经常向当地党委、人大、政府汇报经济责任审计的相关问题，争取领导的重视和支持，为全面开展经济责任审计打下坚实的基础；二是争取各部门、单位的支持与配合。审计部门不应“守株待兔”，而要主动出击，多向相关部门沟通协调，争取各部门、单位的支持和配合；三是建立高素质的审计队伍。各级审计机关要在组织广大审计人员认真学习审计法律法规的基础上，进一步搞好财政、金融、证券、税收等相关知识的学习，造就一支既懂审计，又通经营管理的复合型审计队伍，从而促进经济责任审计工作的健康、快速、稳定发展。
参考文献：
[1] 刘家义，2011，“国家审计与国家治理”，在中国审计学会第三次理事上的讲话
[2] 陈波，2005，“经济责任审计的若干基本理论问题”，《审计研究》第5期
篇4
一、政府经济责任审计存在的问题
（一）相关法规不完善
由于我国进行经济责任审计工作的时间尚短，因此对其进行监管与支持的法律制度还不完善。由于相关的操作规范还没有出台，现阶段的经济责任审计工作尚没有完善的法律指导。另外，对审计工作告一段落之后的审计评价工作也没有制定统一的、权威的评价标准，导致审计部门在工作时没有绝对的制度约束与评价依据，具有较大的随意性，主观性，违背了经济责任审计工作的初衷与公平公正的特性。例如，在对一些干部进行经济责任审计的评价工作中，审计部门与被审计单位之间经常会出现较大的分歧，阻碍审计工作的顺利进行。
（二）缺少科学的方式
该项审计工作需要有确定的评价制度作为依据才能对经济责任人的工作情况进行评价、考察。但是，现阶段我国政府的经济责任审计工作并没有形成评价指标体系。即使是针对同一个评价对象，使用的评价方法与标准不同也会得到不同的结果，对经济责任审计工作的结果应用产生影响，甚至引起行政诉讼。
（三）缺乏良好的沟通
当前政府的经济责任审计工作缺乏完善的沟通机制，这是国家与政府亟待解决的问题。只有完善的沟通机制才能互通信息，了解到实际工作中出现问题的原因，然后解决症结。通过沟通还能获得具有实际应用价值的数据与资料，保证工作的顺利进行。
（四）审计成果利用不充分
政府进行经济责任审计的初衷就是加强对审计单位的经济监管，促进广大干部严于律己。因此，有关部门要认识到审计工作的重要性与审计结果的实际应用价值，对结果进行分析，才能发挥出审计工作的作用。但是，由于认识上的误区与片面，有关部门在接收到结果后并未给予足够的认识，勿论对结果进行科学、合理地分析，更缺少完善的反馈机制。另外，审计部门以及有关领导层对审计结果的管理不足，并未将其整理成独立的档案资料，以致于大多数情况下，审计结果沦为无意义的数据。
二、政府经济责任审计的优化策略
（一）完善配套法规
加强配套的法律法规建设是完善经济责任审计系统的关键措施。针对审计工作中实际遇到的问题对审计工作的实施办法进行优化，为审计工作的进行提供必要的依据与制度，逐渐减少审计工作中存在的不规范现象；建立完善的追究体制，追究经济责任审计结果的使用情况，不遗漏、轻视任何一个审计结果，若被审计的单位或者领导干部存在经济问题，要进行责任追究，同时对不重视审计结果、未进行合理利用的部门进行追究；将审计工作进行合理分配，保证审计工作能够有条不紊地进行。
（二）优化审计指标与方式
建立科学的定量指标评价体制。在制定中要将审计单位的实际情况以及被审计内容作为依据，例如，接受审计的单位的收入、支出、经济决策备案等，这些具有代表性的内容均可以作为建立指标体系的科学依据；在对审计结果进行评价时，要注意发挥定性指标的作用，能够显著增加评价的科学性，考虑全面、纵向比较，保证结果的公平公正。
（三）建立完善的沟通机制
建立完善的沟通机制的关键是转变过去事后审计的方式，将事前、事中、事后的全部审计过程进行结合，制定有效的联络员制度。该制度的建立能够有效增加审计工作人员之间的沟通，将审计部门与接受审计的单位的沟通桥梁搭建起来；为了加强彼此之间的了解，在开展审计工作之前，审计部门应该先派遣人员去接受审计的单位进行沟通，Σ莆袂榭觥⑷嗽卑才诺冉行初步了解，便于审计工作的展开；定期组织人员展开总结会议。对一些普遍性的问题进行讨论，并制定针对性的解决措施。这些措施能够利用较小的成本收集到较多的数据，为审计工作打下良好的基础。
（四）充分利用审计成果
政府为了达到经济责任审计的目的，必须对审计的成果给予高度的重视。审计工作结束后，审计部门要对工作进行总结，将数据结果进行汇编，上交给上级部门，并对接受审计的单位的工作情况进行详细阐述，客观、公正地评价任职领导的履职情况；对结果进行科学、系统地分析，对其中存在的问题采取有效的解决措施；分析整个审计工作系统，对其中存在的制度性、系统性问题进行改进；将审计结果进行公示。这项举措能够有效提高审计工作的权威性与威慑力。结果公示能够增强审计工作的透明程度，提高接受审计对象的重视程度，并且能被广大人民群众信服。
（五）建立专业的审计队伍
审计工作牵涉到的范围广、条目多，需要高素质的审计人员来进行，不仅需要财会方面的专业知识，还要具有政治、经济、法律等方面的知识，能够准确判断形势。所以，政府要加快人才培养的步伐，优化其专业结构，提高综合素质。
三、结语
经济责任审计工作能够有效促进经济管理工作的展开，只有找出其中的问题并制定合理的改善措施才能发挥出审计工作的重要作用。完善配套法规、优化审计指标与方式、建立完善的沟通机制、充分利用审计成果、建立专业的审计队伍能够有效规避风险，完善审计工作体系。
参考文献：
[1]李尧尧.对经济责任审计的认识及优化对策研究[J].行政事业资产与财务，2015（27）：70-71.
篇5
1 离任经济责任审计的现实状况
近年来，各级政府主管部门加强了对财政性资金的监管和落实，按规定实施了离任经济责任审计工作。离任经济责任审计是审计人员对资产管理者受托管理资产的运用及其效果所负责任进行的审查、评价和鉴证活动。离任经济责任审计是一项集财务审计和绩效审计于一体的综合性审计，其审计结果既可作为组织、人事部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩的重要依据，又可作为划分责任的依据。
2 经济责任审计存在的问题
2.1 审计对象定位不清，离任审计是对领导干部任期内的经济责任审计
在基层操作实践中常常会有误区，分不清“审事”还是“说人”。在操作实践中，内审人员分不清是对账务的真实性、完整性、合法性评价，还是要对资产的使用效益、财务管理制度的和内部控制整体评价。其实，在通过了会计核算及内控制度的审核后，评价的是领导干部本人的经济责任。
2.2 重会计核算审计，轻效益评价审计
在基层操作实践中，审计定位不清，不知是要审账，还是审查内控制度。这样往往造成重会计核算的真实性、合法性的审查，忽视了财务管理措施设计与落实等较高层次审核的要求，对财政性资金使用效益的审核更是避而不谈。这样一来，审计评价反映的仅仅是财务会计核算的真实、合法与否，而不是财政性资金最终带来了多少的效益，领导干部的经济责任落实了多少。很多基层离任审计都变调成了审计会计人员，而非领导了。有了客观的指标，才能客观、真实地评定领导干部经济责任的履行情况，这样也才利于基层部门的整体均衡发展。
2.3 审计人员独立性不强
实际执行离任审计的人员大多来源于基层部门，独立性不强，专业胜任能力不够。如果内审人员仅仅是相邻部门的一名会计，首先，内审人员的独立性不强。因为，被审部门的财务人员也是内审人员的工作同伴，也许下一次，就轮到被审部门的会计来审自己部门了。所以，内审人员的策略或许会是：应付，表面过得去就行了。这样，使得大多数的离任审计流于形式。其次，很多部门会计人员的业务能力仅仅能完成部门本身的账务处理，与离任审计需要的职业判断能力差距甚远，不能从一定的层次、高度上来把握复杂经济业务的实质。
2.4 审计评价缺乏针对性
目前，基层离任审计评价的内容不规范。有的评价定位不清，针对性不强，发表的评价不明确是对财务核算工作，还是领导干部本人；有的只披露财务工作及管理中的问题，而缺乏必要的评价，避而不谈领导的经济责任。经济责任审计评价中以定性评价方法居多，定量评价方法在评价工作中只起到了简单的辅助作用。随着经济责任审计评价体系逐渐复杂，简单的模式将难以评价复杂的内容。
3 措施及解决途径
如果要做好离任审计工作，通过它让更多的部门管理者自觉地走向制度化、效益化的管理之路，发挥财政性资金最大的使用效益，就要切实解决以下问题：
（1）明确审计目标，离任审计审的是领导任期内的经济责任，审计评价要明确做出对领导干部本人的评价。这样，才能增强领导干部的经济责任意识，自觉加强对经济工作的管理。
篇6
一、医院经济责任审计的特点
(一)审计内容的特殊性
经济责任审计涵盖了医院领导干部任职期间履行工作职能而使用和管理的所有资金，以及因资金运作涉及的经济决策、制定制度、开展管理等活动，审计内容更为广泛。
(二)审计目的的特殊性
经济责任审计既是审计部门的法定职能，又是干部监督管理的重要环节和组成部分。经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，在医院干部监督管理工作中发挥着重要作用。
(三)审计对象的特殊性
经济责任审计侧重于对医院领导干部经济责任履行情况的监督和评价，而不是医院领导干部所在单位或部门。医院领导干部在任职期间、任职期满或因调动、转岗、退休等原因离开现岗位时，由审计部门对其进行任期经济责任审计。从而明确医院领导干部在其职权管理范围内经济活动中存在的问题、应负的责任。
二、医院经济责任审计的必要性
经济责任审计工作的开展对于保障医院持续、健康、有序地发展，促进医院领导干部树立科学的经济管理意识，加强党风廉政建设是十分必要的，主要体现在以下几个方面：
(一)实施经济责任审计是对医院领导干部实行监督的有效手段
经济责任审计有利于加强对领导干部的约束和监督，通过审计、审查其任职期间财务收支的真实性、合法性，遵守财经纪律情况，经济指标完成情况，能在一定程度上判定领导干部是否正确的履行了其经济职责，可促进领导干部自觉遵守财经法规，遵守党和国家有关规定，为有关部门正确任用领导干部提供了参考依据。
(二)实施经济责任审计有利于正确评价医院领导干部任期经济责任
通过实施经济责任审计，可以如实地反映医院领导干部工作实绩和功过是非，消除少数领导干部沽名钓誉的幻想以及在总结政绩时虚报浮夸现象，便于明晰上下任领导干部应负的经济责任，有利于激发领导干部的责任感，使其在工作中既踏踏实实，又勇于开拓进取。
(三)实施经济责任审计有利于促进医院领导干部勤政、廉政，全面履行其职责
通过实施经济责任审计，查清医院领导干部在财政收支、财务收支中有无侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪的问题，有利于促进领导干部在任期内依法行政、从严治政、廉洁自律，全面履行职责。
三、医院经济责任审计过程中存在的问题
医院经济责任审计是一项政策性强、涉及范围广、内容多的工作，在实施过程中还存在许多问题，主要包括以下几个方面：
(一)经济责任审计评价不规范，缺乏切实可行的考核评价体系
在开展经济责任审计的具体工作中，审计人员常常将经济责任审计目标与财务收支审计目标相混淆。在“经济责任”内涵理解上存在误区，造成了工作目标不明确，超出审计职权，越权评价非经济责任事项。目前，医疗行业普遍缺乏规范、科学化的责任管理标准，也没有对经济责任的考核评价有比较切实可行的操作规定。在评价医院领导干部经济责任时，审计人员无从下手。在划分领导干部任期内的经济责任时，常常出现主管责任与直接责任、前任责任与现任责任、集体责任与个人责任、工作失误责任与有意违规责任等方面的责任归属缺乏统一的认定标准，影响到审计报告的客观公正。
(二)审计时效性滞后，审计结果难以落实
当前，医院领导干部经济责任审计实行的是：“先离任，后审计”。 这种滞后审计现象，给审计部门实施审计增加了难度。在被审人员离任的情况下，审计人员核查、取证存在诸多困难和不便，不利于审计人员掌握真实情况和顺利开展审计工作，影响了审计工作质量，并形成一定的审计风险。按照规定，经济责任审计结束后，审计部门根据审计情况写出审计结果报告，但经济责任审计结果不公开披露。审计结果不公开、不透明，在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，影响了审计结果与干部监管之间的对接，在客观上给有关部门落实审计结果造成了一定的难度。
(三)医院领导干部对经济责任审计重视度不够，审计人员综合素质低
由于医院领导干部对实施经济责任审计制度认识不够端正，对审计程序缺乏了解，所以配合不够主动，还不能将领导干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式，认为经济责任审计是搞形式、走过场，导致审计人员对领导干部经济责任审计很难寻找突破口。现在的审计人员一般都不具有复合专业背景，知识结构单一，业务综合素质不高，综合分析能力不佳，不能适应新出现的情况。审计人员职业道德素质薄弱，不太愿意主动对审计中发现的问题深入调查、分析和研究，在问题处理处罚上，存在以息事宁人、不得罪人的方式进行审计处理处罚现象，一定程度上弱化了审计处理处罚力度。
四、解决的对策
针对上述医院经济责任审计过程中存在的问题，建议从以下几个方面进行解决。
(一)正确界定经济责任审计评价的范围，建立科学的考核评价体系
为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须正确界定经济责任审计评价的范围。在对医院领导干部进行经济责任审计时,要注意审计的职权和审计的范围,审计只对与经济责任有关的事项进行评价，对非审计事项不进行评价，不属于审计范围的不评价，应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。我们可以建立以定性评价和定量评价相结合的考核评价体系，来规范经济责任审计评价工作。定性评价侧重于非计量指标，主要包括领导干部的基本素质、管理水平、医疗设备更新水平、行业或区域影响力、等几个方面。定量评价主要关注计量指标，主要包括资产运营状况、财务效益状况、偿债能力、发展能力等几个方面。建立科学的考核评价体系，有助于客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任，减少审计评价的主观性和随意性。
(二)增强经济责任审计的时效，强化审计结果的运用
为增强经济责任审计的时效性，应加强医院领导干部的任中审计，把审计监督关口前移，及时发现、解决领导干部不廉洁的问题。将任中审计与离任审计相结合，以任中审计为主，充分利用以往的审计成果，节约审计时间和审计资源，提高经济责任审计效率。经济责任审计成果的运用是经济责任审计制度落实到实处的重要环节，其目的是为监督和管理干部提供重要依据。当前深化审计结果运用的关键在于把审计监督和组织监督、纪检监督有机的结合起来，建立联动机制。严格执行“先审后用”的原则，做好经济责任审计结果与领导干部管理和监督之间的对接。加大审计结果公开的力度，把审计结果报告作为领导干部任职公示的内容。
篇7
（二）审计评价目的不明确。
将经济责任审计混同于一般的财政财务收支审计。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任审计评价的重点，即经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。而且对被审计单位对外提供担保、存在正在诉讼中的未决经济案件等可能造成的或有损失，应承担的或有责任不予披露，不明确责任将审计结果的准确性。
（三）审计评价要求不明确。
没有按照经济责任审计有关文件规定，评价带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生错觉，或者评价结论过于绝对化，未遵循应有的职业谨慎。
（四）审计人员的素质影响审计评价质量。
由于经济责任审计对象特殊，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。内部经济责任审计的专职人员较少，审计项目多，就临时搭班子，抽到谁是谁，很难保证人员质量，审计评价往往抓不住要害，深度不足广度不够，难以提高经济责任审计评价的质量。
二、提高内部经济责任审计评价的对策
（一）审计评价必须做到、严谨。
审主评价是非常重要的一个环节，也是审计主、客体争议较多的环节。审计评价必须以事实为依据，以政策、法令、规章制度为准绳，站在客观公正的立场，不带任何偏见或成见。既要进行一般的定性分析，还应进行定量分析，与本单位上的水平或兄弟单位、同行业先进指标比较、分析、作出判断，做到证据充分，结论科学。
（二）规范审计评价的范围和要求。
为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围，对被审计领导干部的评价主要是界定和确认被审计领导应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任，评价必须突出重点，做到：评价不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不作评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；评价遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；评价要依据事实和规章，要遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。
（三）做好经济责任的界定。
为了使评价做到客观公正，必须明确经济责任的归属，造成经济责任产生的因素，以及经济责任的性质，对下述一些界限问题进行认定：
1、主观与客观责任。责任人为谋取和利用小团体利益，滥用职权、徇私舞弊、官僚主义、玩忽职守等原因给单位造成损失的属主观责任。因不可抗拒的外来因素或国家经济改革过程中有关条例、措施不完善，宏观经济政策调整等客观原因，使单位经济活动、经济决策的效果受到影响的属客观责任。属于客观原因，审计在评价中应给予分析说明，对于因政策原因造成的盈亏，应作相应的分析和调整。
2、前任与现任责任的界定。领导干部应对任职期内活动承担责任，因有些经济活动的投入需延伸到任期后才能见效果，前任的投资或过失延伸到本期造成损失或遗留的应属前任责任。若前任将收入隐瞒，转移到以后年度，审计人员应按照期间归属调整相关指标，按调整后指标完成情况考核当期业绩。对前任遗留的债权债务现任有责任进行清理、催收，现任对前任的责任采取积极措施清理整顿，挽回损失的，应在评价中予以肯定。
3、集体与个人责任界定。决策者既可以是一个人，也可以是一个决策团体。决策的成功与失败不能完全归结为单位领导个人，由集体决策造成的失误，应由集体负责，由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。在做结论时要查证决策时的书面凭证，如会议纪要、可行性报告等，使责任界定有根有据。
篇8
高校内部经济责任审计经过十几年的实践发展，在对加强高校干部监督管理、促进领导干部廉洁自律、提高资金使用效益等方面发挥了一定的作用。随着高校管理体制改革的不断深化，尤其是随着中层领导干部的定期轮岗、学校组织部门委托经济责任审计的制度化，高校内部经济责任审计逐渐成为高校内部审计的工作重点。
因此，笔者认为在内部审计的转型期，我们有必要积极发现高校内部经济责任审计存在的主要问题，以及结合高校内部审计工作“监督、服务、管理”的职能深入思考解决这些问题的对策
一、转型期高校内部经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任审计委托流于形式，审计成果的利用程度不高
目前高校内部经济责任审计项目立项一般都形成了一套较规范的程序：由学校组织部门或其他部门向内部审计部门提出委托，审计部门再报分管校领导批准后实施审计。但大多数高校内部经济责任审计委托的时效性较差，几乎都是“先离后审，先任后审”。组织部门往往是在领导干部离任、调任或提拔后才提出审计委托，形成了审归审、用归用的现象。这一现象导致了审计成果的利用程度不高，审计结论和评价并没有作为考核、任用干部的重要参考依据之一，经济责任审计报告也仅作为干部档案中的一份“手续”材料而已。
（二）经济责任不明确，被审计对象抵触情绪较大
首先目前大部分高校虽有制定所谓的经济责任制等规章制度，但由于条例制定部门宣传不到位、干部任用部门对新上任领导教育不够、新上任领导自身不够重视等原因，大多数领导干部对自身所承担的经济责任并不明确。甚至有的领导干部缺乏必要的经济责任意识，觉得自己没有承担什么经济责任，没有必要审计。其次，经济责任制的相关条例内容制定的也不够具体，内容比较空泛，相关领导干部或审计人员难以参照执行或进行考核评价。另外，大多数领导干部对审计认识也有偏差，认为审计就是来挑毛病、找麻烦的，对审计抵触情绪较大。
（三）法规制度滞后，审计评价指标不健全
经济责任审计的最终结果是要对被审计对象进行审计评价，供组织、人事部门参考。要做出较全面、客观的审计评价，就要有科学的审计评价指标及合理的指标评价标准作为参考。然而，目前相关的法规制度中涉及指标这块的内容还比较少，而且由于目前高校财务核算方面的缺陷和领导干部任期目标不明确等原因，审计人员获取形成相关的审计评价指标和评价标准所需的数据比较困难，导致审计评价指标的不健全。由于审计评价指标的不健全增加了高校内部经济责任审计评价的难度与风险。
（四）审计方法与内容比较单一，审计风险大
目前高校内部经济责任审计的方法主要还是审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。由于目前高校的经济活动日益复杂和丰富，很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法果只审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查、了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，也就无法对其做出全面准确的评价，加大了审计风险。
（五）审计部门自身因素影响经济责任审计质量
首先，目前多数高校的内部审计部门与纪检、监察合署办公，受到编制所限，专职内部审计人员少。当面临大面积领导干部换届轮岗时，经济责任审计项目多、时间紧、任务重。因此，在时间较短、人手不足的情况下，内部审计人员在做经济责任审计时就会出现应付了事、走过场的情况，影响了审计质量。其次，目前高校的专职内部审计人员多为财务出身，知识结构比较单一。而经济责任审计特殊的审计内容和审计方法，要求审计人员要有较高的综合业务水平和一定的分析判断能力。但就目前高校内部审计人员的自身素质而言，势必影响经济责任审计质量。再次，由于审计成果利用程度不高，也一定程度影响了内部审计人员的工作积极性。审计人员在做经济责任审计时也往往流于表面，对发现的问题不予深究，审计报告中反映的问题也避重就轻，提出的审计建议也泛泛而谈，严重影响了审计质量。
二、转型期高校内部经济责任审计发展的重点
从目前经济责任审计发展的情况来看，经济责任审计仅仅初步发挥了评价、监督的作用，对促进学校财经、干部的管理、提高工作效率等方面的作用发挥的还不够。因此，笔者认为高校内部经济责任审计今后应积极适应内部审计转型的要求，重点朝着为组织考核、评价干部做参考，为领导了解学校基础单位的财经状况提供信息，为学校加强科学管理出谋划策，突出经济责任审计建议的“建设性”，以及充分发挥经济责任审计“免疫”功能等的方向发展。
（一）加大宣传，转变观念，改善经济责任审计环境
首先，高校内部审计部门应加快相关经济责任审计制度的制定或修订，并对相关法规制度进行大力的宣传和教育。通过宣传、教育等活动，让校领导、相关单位和被审计对象，重新认识高校内部经济责任审计不仅具有“监督”职能，更具有“服务”和“管理”的职能。高校内部经济责任审计的目的应该是为组织等部门考核、评价干部做参考；为领导了解学校财经状况和基层单位管理情况提供信息；为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务。通过宣传、教育等活动，转变领导、群众的观念，积极消除被审计对象的抵触情绪，努力形成一个“领导重视、群众支持、被审计对象欢迎”的良好审计氛围。
其次，贯彻落实“联席会议制度”，建立起高校内部经济责任审计的组织、执行及监督体系。高校经济责任审计联席会议一般由组织、人事、纪检、监察、审计等部门组成，据刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》有关内容规定，联席会议的主要职责是制定并通过年度经济责任审计计划；指导、检查、协调本年度的经济责任审计工作；交流和通报经济责任审计情况；研究、解决经济责任审计中的困难和问题等。通过这一制度的贯彻落实，能有计划的安排年度经济责任审计工作，改善“先离后审”的情况。同时通过相关部门的全方位参与，使其加深对经济责任审计重要意义的认识，了解经济责任审计工作的具体难处，能积极给予配合，并且能切实提高经济责任审计成果的利用程度。
（二）改进审计内容与方法，控制经济责任审计风险
高校内部经济责任审计的审计内容应从目前的侧重于对包含被审计对象所在单位财务收支的合规、真实性、国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等内容的财务收支审计、法纪审计，扩展到包含绩效审计、管理审计等内容。通过对以上内容的审计，真正实现经济责任审计为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务等目的。
高校内部经济责任审计方法在传统审计方法的基础上应更加重视调查、分析等审计手段和方法的运用。通过联席会议制度以及审前的公示制度、座谈会等制度与方法，收集来自各方面的信息，分析其中可能出现的问题，确定审计的关注点；通过对被审计单位制定的规章制度、签订的经济合同及会议纪要等资料的查阅，结合账面资料，掌握被审计单位经济活动的决策及执行等情况。通过以上方法的运用，首先可弥补以往仅限于审查账面资料的不足，对被审计对象能做出较全面、客观的评价，从而较好的控制审计风险；其次可全面的了解被审计对象所在单位的情况，能为其提出更加科学、合理的改进管理、规范经济行为的审计建议
（三）明确领导干部任期目标，逐步建立科学的评价指标体系
首先，内部审计部门应配合有关部门做好高校新任领导干部的任前培训。培训内容可包括：与学校有关的财经法规制度，单位内部控制的重要意义和构建，领导干部在经济决策中的地位和作用，各个岗位的领导干部应承担的经济责任等。通过培训，让即将上任的领导干部明确自己即将承担什么经济责任，以及如何提高管理水平。其次，要进一步明确岗位任期经济目标，对每一位新上岗的领导干部提出具体明确的任期经济目标，以便年终或任期结束时对领导干部进行考核、评价，同时也为经济责任审计评价提供依据。
高校内部经济责任审计要客观、公正的对被审计对象完成经济责任的情况做出评价，有赖于制定出一套科学的经济责任审计评价指标体系。指标体系的建立应充分考虑高校的行政管理体制、财务管理体制，并结合高校具体的财务数据指标，采用定量指标、定性指标、对比性指标和分析性指标并用的模式。刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》提到了一些高校经济责任审计定量评价的指标，但这些指标还比较分散、不够系统，且这些指标可参照的标准值是多少还不是很明确。因此，要形成一套科学、实用的评价指标体系不仅要依靠理论研究者，还要依靠每一位高校内部审计工作者在审计实践工作中不断的总结、归纳。
（四）重视审计建议的质量，发挥经济责任审计的“免疫系统”功能
高校内部经济责任审计一方面是通过审计对被审计对象完成经济责任情况、遵纪守法情况进行评价，另一方面还应通过审计发现基层单位在经济活动、内部管理方面存在的不足与漏洞，为基层单位预防和规避可能出现的问题、进一步规范经济行为、提高管理水平，从专业角度提出建议。对于内部审计而言，一份包含中肯审计意见和建议的审计报告会比一份只是挑毛病、做出不痛不痒的审计评价的审计报告更受到学校领导、被审计对象及其所在单位的欢迎和重视。
高校内部经济责任审计能在审计报告中提出高质量的审计建议，为学校的发展提出“建设性”意见，将会进一步提高审计报告的的质量，大大的促进审计结果的利用程度，也是对内部审计作为“强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”的最好体现，发挥了内部审计的“免疫系统”功能。
（五）加强审计队伍的建设，切实推动经济责任审计的科学发展
首先，要提高现有审计人员的专业素质，丰富引进审计人员的专业类型。注意对审计人员的业务培训内容的选择，改善审计人员的知识结构，进一步提高审计人员的综合业务水平和分析判断能力。其次，注重开展审计人员之间的工作经验交流，对审计中出现的问题和特殊情况进行讨论、分析，开拓思路，实现共同提高和进步。再次，要增强审计人员的职业道德意识，强调审计人员应该遵守“客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密”的职业道德。
参考文献1 高尚国 建立科学合理的高校经济责任审计机制 教育财会研究，2008，(3)
篇9
一、我国领导干部经济责任审计中存在的主要问题
（一）领导干部经济责任审计的力度还有待加强
随着干部的交流愈加频繁，交流的范围也越来越广泛。因为领导干部经济责任审计的力度与广度不够，导致审计效果不明显。再加上在同一时段内，组织部门如果不能够做到及时与审计部门进行沟通、交流，而直接就为开展经济审计工作，可能会由导致原先的计划受到现在的审计任务的干扰，现在的审计任务也会因为时间紧迫而完成不了。最终可能会导致领导干部经济责任任务完成效率低下，审计的既定目标也无法实现。
（二）采用先离任后审计的方式
尽管在相应的细则中已经规定了审计先审后离的原则，但可能是由于审计部门的人力、精力有限，所以在实际工作中，所采取的领导干部经济责任审计的方式一般都是为先离后审，或者是边离边审，这就会导致领导干部责任审计中存在着许多的不足，如果领导干部已离任，或者已上任，审计则对之前的任用不能产生直接的影响，从而影响审计效果。
（三）领导干部经济责任审计的方式过于单一
对于领导干部经济责任审计的实施手段很简单，可能只能停留在旧账查账的基础上，所以该方式不能满足当前形势所要求的审计方式。总体来说，就事论事的多，综合分析评价的少，因此缺少对于由于部门资产总量、随意改变资金方向、挪用预算资金方面而造成的重大损失的量化对比分析，导致评价不够具体、深入，审计的质量低下。
（四）领导干部经济责任审计评价不规范
由于审计人员的职业素质参差不齐，有部分审计人员的工作能力无法胜任经济责任审计工作，导致升级评价工作难以开展，或审计质量得不到保证。当然，导致领导干部责任审计评价不规范的原因还有很多，首先，一些领导干部存在越权评价的问题。在审计评价中，界定一些与经济责任无关的或是与工作业绩无关的结果进行评价；其次，在审计过程中，评价过于片面、狭隘。一些领导干部认为经济责任审计与一般的财政收支审计区别不大，所以在审计时，只进行财务收支审计，而忽略了经济责任审计，从而只对财务收支审计作出评价而无法对经济责任作出评价；最后则是在进行经济责任审计评价存在较为主观的问题。造成该问题的原因可能有以下几点：一是没有具体的审计材料作为支撑，如果出现超越正常审计范围的问题，则难以进行准确的评价，导致审计风险增加；二是审计的内容过多，有许多单位便将一般的财务收支审计与内部控制制度审计相结合进行，这样容易导致审计评价的目的不明确。为了避免该问题，在进行评价时，要注意就事论事。三是未能建立全面的评价指标与标准体系。虽然经济责任审计也进行了几年，可是由于未能建立全面的评价与标准体惜，导致评价缺乏标准作为指导。
二、对领导干部经济责任审计提出几点建议
（一）抓住领导干部任期经济责任审计的重点
评价领导干部经济责任审计应该从被审计者在任职期间经济活动是否具有合法性、效益性与真实性进行评价，根据以上三点原则，客观公正进行具体的审计工作。首先是评价被审计者经济活动是否合法。主要审查的内容包括与财政收支有关的行政管理、财务活动以及经营业绩，反映被审计者的各项指标完成情况。其次是评价被审计人在任职期间的资产是否真实。主要是从审计人是否履行了对国有资产的保值增值责任，被审计人是否保证了资产存量、国有资产变动以及资产变动的真实性、完整性、合理性进行审查；最后是审查被审计人的重大经济决策是否具有效益性，主要是从投资项目决策的是否具有科学性与投资的收益水平等方面进行审查，对于重大项目的决策是否能达到预期经济效益进行评价。在被审计人在职期间的单位内部控制制度进行重点审计，主要以单位内部的成本管理、财产核算、财产流转的控制情况为审计重点，进行全面、合理的审计，从领导干部在实际工作中的执行情况进行效果评价，从而对其管理能力与水平作出评价。
（二）以客观公正的态度对领导干部任期经济责任审计进行评价
审计评价是审计报告一部分，也是最为重要的一部分。是否能够客观公正的对领导干部在任职期间的经济责任审计进行评价，一方面关系到审计的风险，另一方面也关系到审计报告的质量。所以审计人员在进行审计时，必须要以事实为依据，客观公正、实事求是地进行审计，同时也要把握好审计评价的尺度。
（三）加大领导干部任期经济责任审计力度，提高审计工作的针对性和有效性
如今，对于领导干部经济责任审计工作中的“先审计后离任”制度尚未真正实施，很多情况下都是领导干部先离任，再进行提审与审计，导致审计工作缺乏一定的时效性。想要做好领导干部任期经济责任审计工作，就必须加强监督领导干部任期内履行责任的情况。要做到先审计后离任，将离任审计变为任中审计，既方便组织部门及时掌握领导干部的工作完成情况，也便于审计机关全面、调查获取全面的审计方面的资料。实践证明，先离任再审计往往造成局面无法扭转的情况，会为审计工作带来很多的不良后果。一方面改变了审计财务收支的不间断性，一方面导致审计结果不能充分运用。同时，想要做好领导干部离任审计工作还需要其他领导干部们的配合与支持。如果审计单位的主动配合性高、对于审计中出现的问题进行及时解决，同时及时落实审计决定与意见，这对任中领导干部经济责任审计工作是大有裨益的。
（四）结合实践，建立健全领导干部经济责任审计制度
1、制定相关法律法规
制定相关的法律法规，不断完善领导干部经济责任审计制度，主要从加快领导干部经济责任审计规范与准则的制定方面进行。主要目的是为了解决审计内容不够明确、评价标准不统一、立项与授权不明确的问题。务必进行的客观评价，得出准确的评价结论。
2、制定相关的考核办法
对于经济责任各主管干部组织，必须明确各个单位、部门的工作重点，针对领导干部经济责任审计现状，制定一套与现代干部考核管理相适应的全面考核办法。
3、建立健全相关部门配合协调规定
领导干部经济责任审计工作是一项涉及多个部门的综合审计工作，所以对于审计部门来说，不能将审计工作作为能够独立完成的工作。所以想要做好领导干部经济责任设计工作，必须要协调好各省级部门于各个单位之间关系，相互合作，共同完成。
（五）加强队伍建设，提高审计人员素质
加强审计队伍管理、提高审计人员的素质是防范审计风险的根本，首先要切实加强审计单位各部门人员的业务培训，将领导干部经济责任审计业务作为培训重点，在以后的工作中，也要注重加强后续教育；其次是鼓励相关审计人员学习与了解对党和政府重大方针政策，引导审计人员树立全局观念，培养其宏观意识，引导审计人员全面、系统、辩证的看待问题；最后利用典型案例进行目的性较强的教学，使得审计人员能够适应相关的审计工作的发展要求，尽快投入工作当中，将建立一支务实、高效、清正廉洁的审计队伍作为根本目标，做好领导干部经济责任审计工作中的风险处理工作，规范审计程序、加强审计人员的风险意识，从根本上提高审计质量。
（六）规范审计工作程序，强化审计质量控制
审计工作是否能够严格执行关系到审计工作的质量。从确定审计计划、送达审计书、取证、领取审计报告、征求审计单位意见，一系列的过程都需要按照规定的程序进行，防止出现审计工作的不严谨的情况。同时要加强审计工作的审查、管理工作，最好是可以实行审计质量考察，制定相关的复核制度，严格控制好审计程序，从而切实提高审计工作的质量，力求明确每个程序的规则，以降低升级过程中的风险。
三、结束语
开展领导干部责任审计，对于国家经济体制改革有着很大的推动作用，通过该制度的建立与实施，可以加强对领导干部的监督，遏制腐败，是促进在任领导自我反省、搞好廉政建设的有效途径。所以，想要更好的实施该适度，就必须不断地实践、探索，不断地完善该制度。
参考文献：
篇10
1.1各级干部、群众对经济责任审计的认识不足
经济责任审计对象的不全面及不确定性使得部分人员对其产生了一定的误解，认为只有失职、渎职有违法违纪问题的人员才会被审计。另一方面，一些审计工作流于形式，甚至出现“走过场”的现象。
1.2经济责任审计力量不足无法满足审计任务的需要
行政机关较常出现下属单位主要负责人集中轮岗交流，大量干部离任，审计任务扎堆的情况，加之我国缺乏专业的领导干部经济责任审计人才，审计力量薄弱。
1.3缺乏科学完整的评价体系，法律法规制度有待完善
1999年中央两办出台的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》指出了经济责任审计的概念、原则、范围等内容，但这远远不能满足实际工作的需要。
1.4经济责任审计的独立性欠缺，结果难以有效运用
经济责任审计工作多由主管单位内审机构完成，若遇领导升迁，则审计人员、审计经费难以保证，势必影响审计的独立性。另外，审计工作涉及组织人事、纪检监察等多个部门，其积极性难以调动，经济责任审计难以发挥应有的效果。
1.5“先离后审”现象严重
这种现象的存在，一方面，若被审人员已经离开原单位，则无重大问题审计工作不能对其升迁造成影响，这使得审计工作难以开展，审计结果也起不到提供重要参考依据的作用，而且，若审计任务较重、审计时间过长，势必也会对现任领导正常工作造成一定的影响。另一方面，部分领导在离任前喜欢“送人情”、“搞福利”，单位资金浪费的情况难以防治，使得继任领导工作难开展，也造成了国有资产的流失。
2.完善经济责任审计工作的建议及对策
2.1紧抓教育宣传工作，上下统一认识，明确经济责任审计工作的必要性和重要性
有关部门应该开展宣传教育工作，让大家充分认识经济责任审计，从思想上对其认可，使群众认识到经济责任审计是一项利国利民的正常性基础工作，适度引入群众监督与舆论导向，强化服务理念；使被审人员认识到经济责任审计不仅可以对其任职期间工作业绩进行科学的评价，有效地保护领导干部，而且提出的一些珍贵的意见，更有利于以后能力的不断提高；使上级权利部门认识到经济责任审计工作是我们培养干部、考核干部的有效手段，有助于激励干部，纠正部分领导干部干好干坏一个样的错误观点。只有上下统一了认识，建立长效机制才能使经济责任审计的作用充分发挥出来。
2.2 培养专业的审计人才，加强经济责任审计队伍的建设
充足的审计人才是经济责任审计工作的有利保障。下级单位较多或有条件的系统内部一方面可以在内审部门培养专门的经济责任审计人才，另一方面可以对下级单位的财务人员进行定期的专业审计知识培训，如遇经济责任审计任务可由经验丰富的审计人员带队抽调下级各单位的财务人员，这样既可以让他们在实践中完善审计理论、培养审计后备力量，也可以在审计工作中学习其他单位的长处、了解其短处，从而更好地为本单位服务。除此之外，各单位的内审部门还可以和各级审计机关合作，力求保证经济责任审计工作的充分开展。
2.3 加强经济责任审计的计划协调工作
为了避免审计任务扎堆、审计人员不足的情况发生，各有关单位应该通力合作，出突况不可避免外，每年年初组织人事部门应与各有关部门进行磋商对各单位领导的离、退、轮、换等情况进行计划，合理分配审计任务，对于任职时间较长的领导干部，也要安排任期中的经济责任审计，这样不仅可以减轻离任时的审计任务，也能较早发现问题、完善工作。
2.4 建立完整的经济责任审计法律体系、强化执法
只有通过法律形式把经济责任审计工作固化下来，才能保证审计工作更规范。什么人该审、什么时候该审、审到什么程度、什么是问题、什么不是问题、遇到问题怎么办等等方面都应该通过法律规范化，防止人为因素对审计过程的干扰。另外，加强组织、纪检、监察等部门的合作与监督机制，保证法律可以得到有效执行。
2.5运用科学的审计方法、规范审计过程、建立评价体系
1）由于时间短、任务重，审计工作无法面面俱到，这就需要审计人员综合、灵活的运用 “分析法、审阅法、逆查法、顺查法、比较法、核对法、抽样法、调查法、座谈法”等多种科学的审计方法，走访必要的基层群众，力求在最短的时间内高质量的完成任务。
2）正确区分与改革失败，区分“提升 、调动 、免职”，区别对待、实事求是、有理有据、防止主观臆断和。
3）统一审计评价的内容、标准和方法，准确定位，考核指标定量化，操作规范化，排除人为干扰，力求做到公正、客观。
2.6 加强审计独立性，优化审计环境
独立性是审计的基础，应尽可能划拨专项经费，专款专用，保证经济责任审计工作的顺利开展。另外，国家审计署已经设立了经济责任审计司，专职负责经济责任审计的宏观工作，但是，地方上经济责任审计工作的部门建立还未到位，理论指导还很欠缺，只有把理论指导与实践验证紧密结合起来，才能使二者丰富和适用。
2.7坚持“先审后离”制度的建立和实施
实际工作中，应尽可能保证在免职之后、任用之前进行经济责任审计，这样有利于保证审计工作的顺利开展；有利于打消所在单位干部群众的思想顾虑，了解到真实的情况，做出准确地审计结论；有利于有关部门和领导参考审计意见，全面了解被审人员，决定任用情况。
3.结语
领导干部的任期经济责任审计是一项综合性的工作，要充分开展这项工作，完善审计质量，合理利用审计成果还有很长一段路要走，但是只要我们目标明确，摆正态度，科学的实施就一定能再这条大道上越走越顺畅，越走越辉煌。
参考文献：
[1]张凯.部门领导干部离任经济责任审计存在的问题及对策.财经界2011（11）
[2]高亚森.关于党政领导干部任期经济责任审计的问题与建议.审计理论与实践.2002（10）
[3]王福利.解析离任经济责任审计的难点与对策.长春理工大学学报.2004（3）
[4]吕红.进一步搞好离任经济责任审计工作.中国煤田地质.2003（4）
篇11
一、内部经济责任审计结果运用方面存在的主要问题
（一）审计评价体系不健全，审计评价不准确
目前，一些企业对内部经济责任审计结果的定量定性分析、评价结论的确定、运用建议的选择，审计结论的内容和格式等方面没有建立统一的、可操作性强的评价标准，致使审计评价不够规范，仍存在许多人为因素。如何对所有相关因素进行实事求是的分析，对被审计对象的功过是非做出准确的评价成为一大难题。这也在客观上给经济责任审计结果的运用造成了一定的难度，使组织部门难以将审计结果有效运用于干部监督管理中。
（二）审计结果不能实现资源共享，造成审计资源浪费现象
同一个被审计单位在同一年度虽然被大大小小的外部审计、内部审计多次审计，审计内容相同或类似，但审计结果的运用基本上是“一对一”，时限性、局限性都很强。而且审计结果一旦进入档案室，往往被束之高阁，造成审计结果不能被共同利用，形成审计资源的浪费。
（三）审计时效滞后，审计成果未被有效利用
一是审计成果的时效滞后。出现“先离后审、先任后审”、“一走了之”的情况。二是审计结果运用情况反馈不及时、不明确，影响了审计结果运用效果的充分发挥。三是审计成果未被重视或采纳。使审与不审一个样，审计成为“走过场”。
（四）部门之间缺乏联动性，影响了审计结果的运用
由于纪检、监察、组织、审计等部门各自工作的目标、重点、手段不同，在实际工作中难免会产生一定的分歧和差异。如果这种协调配合机制不健全、不完善，将导致各部门之间缺少定期的交流和通报情况，职责履行不够充分，在一定程度上将影响审计结果的运用和深化。
二、深化经济责任审计结果运用的主要对策和措施
（一）探索研究建立完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系
责任界定和评价标准应坚持定量与定性相结合。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
（二）全面提升审计成果质量，为经济责任审计结果的更好运用提供保证
审计质量是经济责任审计工作的“生命线”。第一，全面提升审计队伍素质。这是审计成败的关键，也是保证经济责任审计成果质量高低的决定性因素。第二，提高审计成果时效性。坚持做到计划管理、动态管理和分类管理相结合，逐步将事后审计变为任中审计。审计过程中，要科学合理安排时间，组织实施，积极扭转审计时效滞后的被动局面。第三，突出审计监督的重点，积极改进审计方法。要从热点问题入手，注意听取被审计单位领导干部和职工的意见，扩大审计线索来源。查账过程中发现的可疑问题，要延伸审计，进一步扩大审计覆盖面。第四，提高审计报告质量，做出客观公正的评价。使离任干部不交马虎帐，上任干部不接糊涂班，为正确评价和使用干部提供依据。第五，充分利用各级审计机构的审计结果，实现资源共享，提高审计工作效率，避免资源浪费。
（三）加大对干部的奖惩力度和考核，强化审计结果运用的实效
一是要求各级用人单位坚持“先审后离，先审后任、凭审任用、不审不用”的原则，把审计结果真正体现在干部选拔任用工作中去。
二是坚持把审计成果进行定性，按照优、良、中、差四个级别，纳入领导干部考核、任免程序，不见审计结果不做结论。
三是要充分利用经济责任审计结果报告，加大对干部的奖惩力度。要运用经济责任审计结果，加大对权力的制约和监督，促进干部队伍建设。
（四）健全完善经济责任审计结果运用工作制度，促进、保障审计结果运用落实到位
首先，实行审计结果公告制度。积极推进和完善审计结果公告制度，扩大公众对审计结果的知情权，将审计监督与社会监督、舆论监督有机结合，形成监督的强大合力。
其次，完善审计整改及跟踪督查制度。要把审计整改情况和审计建议落实作为经济责任审计成果的考核指标。对不整改、不彻底整改、屡查屡犯、屡教不改的单位，要及时采取措施，加大审计处理力度，对症下药，彻底清除病症，发挥审计“免疫系统”的功能。
再次，完善审计结果档案管理制度。审计部门应建立审计台账，将被审计单位历年各类审计中查出的违纪违规问题，分清责任，记于相关领导干部名下，形成领导干部个人经济责任审计档案，以便经济责任审计时利用以前年度的审计结果，提高工作效率，达到全面审计的目的。
最后，完善审计结果运用责任追究制。一是按照“谁审计，谁负责”的原则，实行审计质量终身负责制。对造成审计结果不真实、责任评价不客观，影响审计结果运用的，追究有关责任人的责任。二是对干部任用部门、纪检部门不认真采用审计结果，导致用人失误失察的，应追究有关人员的责任。
（五）加强各部门的协调配合，促进经济责任审计成果转化
一是建立联席会议制度，组织干部、纪检监察、审计等部门，定期召开联席会议，在计划、实施、考核、监督和查处等方面统筹安排，各司其职，形成环环相扣的“链条效应”。
二是严查违纪线索，及时办理案件移交。凡是经审计发现有重大问题或疑点的，要将审计情况通报纪检、监察等部门，及时移交案件线索，并根据委托，配合办理审计查证等工作，保证经济责任审计结果的有效转化。
三是注重对审计结果运用情况的反馈。各职能部门之间应进一步加强信息沟通与协调，将审计结果运用建议的采纳和执行情况，向经济责任审计工作领导小组进行反馈。经济责任审计工作领导小组要组织对审计结果运用情况进行跟踪检查，针对存在的问题提出对策和办法。
（作者单位为济南铁路房产建设集团）
参考文献
[1] 陈汉文.审计理论[M].机械工业出版社，2009.
篇12
1基本情况
南涧县辖8个乡镇，80个村（居）民委员会，农业人口20.66万人。2010年农村经济总收入114 193万元，比上年增长13.4%，农民人均纯收入2 502元，比上年增长11.6%。现全县已完成村干部任期和离任经济责任专项审计8个乡镇，80个村（居）委会，审计了包括村党委书记、村委会主任、副书记、副主任（兼文书）、大学生村官在内的村“两委”成员296人，审计完成率100%。审计时间为2007年至2010年12月，审计金额299.31万元，落实审计工作经费1.1万元。
2主要成效
一是加强了村级财务管理和农村基层民主制度建设。规范农村干部和财务人员行为，消除干群之间的误解。二是有效地推动了农村党风廉政建设，提高了村干部的财经法纪观念。这次审计的目的在于让广大基层干部明确其财物使用范围和权限，促进农村党风廉政建设，确保农村的长治久安。三是密切了党群、干群关系。此次审计增加了农村财务管理的透明度，受到广大农民群众的欢迎，得到干部群众的高度评价，减少了社会难、热点问题，促进社会稳定发展。
3存在的问题及原因分析
通过此次村干部任期和离任经济责任审计表明，全县自2007年换届选举以来，在南涧县委、县政府和乡镇党委政府的正确领导下，全县大多数村“两委”班子及村干部能认真遵守国家的法律、法令，认真宣传贯彻执行党的路线、方针、政策；能根据县委、政府和乡镇政府的工作部署，结合当地实际，团结务实，集中力量，理清各村经济发展思路，大胆调整农业产业结构，千方百计增加农民收入。此届村干部已为当地百姓做了大量卓有成效的工作，有力地促进了全县经济社会又好又快发展。同时，审计中也发现部分村及村干部财经纪律松懈、法律意识淡薄的现象。一是不按时报帐。部分村不按时或者推迟到村级会计中心报帐核算。二是自收自支。部分村出现自收自支现象，主要原因是财经制度不健全、不完善，村委会可以不通过乡代管中心调拨资金[1]。三是遗留债权追偿难。很多村委会有遗留的债权，很难追偿[2]。究其原因，主要是追偿责任不明确。四是财务公开难，其原因如下：一是职责不明，对提供公开的材料实施公开，督查的人员不明确。二是公开的费用没有保障[3]。
4改进对策
4.1不按时报帐问题的改进
建立报帐员月例会制度。例会由镇代管中心主任每月定期召集1次。一般由村委会报帐员和镇代管中心工作人员参加，遇特殊问题需要解决，可邀请乡镇相关领导参加。召开例会可解决不按时报帐及各村委会执行财经纪律中存在的问题，也可以宣传学习培训财会业务[4]。
4.2自收自支问题的改进
一是村委会现金收入必须在3日内缴存镇代管中心帐户。未经镇代管中心帐户拨付的现金，一律不得使用。二是严禁自收自支。三是严格执行财经纪律，对自收自支行为给予相应处罚。四是在全社会范围内加大对现行村级财务管理制度和有关法律法规的宣传力度。
4.3遗留债权追偿难问题的改进
一是发限期偿还通知书，明确指出过期不偿还借款的应移送司法机关处理。二是严禁公款外借。
4.4财务公开难问题的改进
第一，建立健全职责明确，分工具体的财务公开制度。各级要高度重视乡镇代管中心建设：一是配备精良设备，改善办公条件；二是保障工作经费，确保工作正常运转；三是提高乡镇代管中心工作人员素质，建设一支为人民利益负责、为干部负责、严格执行财经纪律的专业队伍。第二，定期或不定期检查财务公开、民主理财情况。继续加强财务公开制度，各村委会要严格按照有关文件要求，自觉地对村级财务进行公开。采用便于群众理解和接受形式，定期如实地向群众公布有关账目，自觉接受群众监督。县委、政府牵头，农业局及各乡镇人民政府负责落实，相关部门要与代管中心联系，适时做好督查工作。
5参考文献
[1] 丁虹，张劲松.新时期内部审计职能的变化[J].河南农业科学，2001（3）：33.
篇13
经济责任指的是针对企业资产保值增值运用，资产负债及资产损益情况真实属性和财务收支合法合规性、经营管理制度及其他相关制度等方面，企业法人所应负担的对应责任。而经济责任审计指的是针对企事业单位其法定代表人所相应履行责任的审计。其目的在于理清企事业单位各部门单位的责任对应，并为经济监察和人士机关及相应的考核部门提供相应的参考。
二、现行经济责任审计过程及制度的问题
我国经济责任审计在取得较快成长的同时存在以下几方面问题，详析如下：
（一）不健全的审计制度影响其权威性
迄今为止，我国尚缺乏经济责任审计的具体操作规程，以规范其工作的具体细节，也因由此，广大经济责任审计工作缺乏同意可以借鉴的标准参考，从而间接影响审计结果及对受审单位，特别是相关人员评估的主观性偏差甚至意见分歧，均对经济责任审计的权威性有所影响。
（二）受传统审计影响较大
经济责任审计由于受传统审计观念影响较大，往往在业务操作中将审计重点设定为传统审计的类似项目，诸如财务支出及资产流动性等，而对领导或法人代表任期内所涉单位资产变动的全部活动则有所忽视，这就给经济责任审计造成一定程度的片面性；而同时，经济责任审计所依赖的国家经济法律法规对于审计的规定也较为“粗线条”，使得对应的审计结果及建议存在笼统概括的弊端。
（三）审计队伍操守与素养有待提高
经济责任审计的人员方面也是牵制其发展的重要因素，现有经济责任审计队伍构成中，具有复合专业背景的从业人员较少，大多仅有的单科专业知识不足以应付我国经济社会快速发展而引致的多元经济责任审计问题，特别是在面临涉外受审单位的审计任务时，我审计人员往往因复杂的外国经济社会法律事务而显得手足无措，另外，国内经济责任审计行业存在一定程度的人员职业操守问题，其有待提高的职业道德对其在执行经济责任审计这一重大任务时是一个严峻的考验。
三、经济责任审计改进的对策建议
（一）明确并坚持经济责任审计根本原则
笔者认为，搞好经济责任审计首先应厘清审计的根本原则，即审计凌驾于责任人之上。明确“审计在前、离任在后”的原则是经济责任审计的根本前提，也是加强审计结果落实的有力措施。具体的做法是，在审计实务中，以审计报告结果为界确定领导干部的离职与否，换言之，若审计结果不明是不能有原职位的新任命人事。这不仅有助于审计结果的有力实施，也为即将离职干部一个明确的经济责任审核终了结果及用人单位人事聘用的客观化，同时还为离职干部与信任继任者的顺利交接提供合理空间，而审计结果的充分利用也在客观上促进了审计人员工作的积极性调动。
（二）完善经济责任审计监管规范
根据现有经济责任审计问题，中央明确指出并规范其在对象、环境和任务要求方面的制度性规范和法制化制约，以促进经济责任审计在其行为方面的规范性提升。笔者认为应严格按照中央五部要求对关经济责任审计实施动态监管，并从全党全国全局出发，从基层抓、从源头落实，并在条件成熟时，出台经济责任审计法等相关法律法规。
（三）借助工作、技术辅助和人事创新、提升审计效率
面对现有经济责任审计问题，不少业内人士提出以增加审计队伍编制来解决，是不现实的。笔者认为可以通过前置审计工作，做足审前调查这一明细工作，并且借助计算机辅助等先进技术以提升审计工作效能。现有经济责任审计队伍构成在我国主要是以国家公务员身份，保证了审计力量在政治上的先进性和觉悟，但业务素质和专业技能并未有明确要求，这就为经济责任审计工作的深入开展带来一定困惑，而相较国外先进审计制度国家，其审计力量有比我国更为专业和严格的准入要求，为此笔者认为在未来一段时间可尝试引入职业从业人员并强化在职人员培训，并充分结合审计力量的社会来源部分，以特聘方式引入专门而必要的审计人才以不断增强我审计队伍整体力量。
（四）明确并规范审计全流程
明确并正规化审计流程，按照纪检机关部门或国资委等机构出具领导干部，明确审计组织组成和必要的人事回避，基于审前调查确立实施方案、详细步骤，在下达指令机构的相关派出人员参加审计的前提下进行严格科学的审计，并对结果进行严密的归档；审计过程严格遵守关键相关性和重要性筛查、充分依据和必要对象的谨慎审计原则，针对受审单位固有风险、预测风险的科学评估和重点监控，以六级复核严格控制并落实经济责任审计过程与结果，结果反馈上坚持客观公正，统筹全局的工作规范；最后，应严格执行审计结果的领导机关、受审单位的全部送达、归档，以便于其针对受审对象的进一步评价，调整。
总而言之，经济责任审计关系到一国经济运行的整体，也与各受审单位的正常高效运转密不可分，从制度规范、队伍建设和过程控制入手进行经济责任审计工作建设将助推其进一步深化发展和前进。
参考文献：
[1]苏明.财政理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001
[2]李金华.审计理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001
[3]刘小红.经济责任审计存在问题与机制创新[J].发展研究， 2005， （6）： 73
[4]郑晓元.论经济责任审计存在的问题及对策[J].时代经贸，2007（5）
[5]吴昊洋，刘静.经济责任审计实务问题探讨[J].财会月刊，2009（9）
[6] 胡梦月.对经济责任审计中几个关键问题的思考[J].中国审计，2003， （8）
