引论：我们为您整理了13篇经济责任审计与离任审计范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
同时，人际关系也是心理学的一个重要研究模块，它提供给我们建议与技巧，可以帮助我们恰当处理各种关系，而这种能力也是审计人员所必须的。除此之外，审计心理学在审计中还具有一个重要的作用：为审计工作的取证，以及审计案件的分析提供充足的心理学依据和方法[3]。
二、经济责任审计中的心理剖析
审计心理学主要包括了两方面：审计主体心理学和审计客体心理学。
（一）审计主体心理
在经济责任审计中，审计主体心理主要是审计人员的心理。因为个体的差异，所以不同审计主体的心理特质是不同的。有一些学者对审计主体心理做了研究，将审计主体的心理分为三个方面：审计人员的知觉和个性、审计人员的动机、审计人员的态度。
审计人员的知觉代表了审计人员对审计对象的反映程度，这种反映会影响到最终的审计监督。审计人员的个性是在生活中由于环境等因素影响所形成的一种稳定、带有一定倾向性的心理表现，所以不同的人员个性会对审计结果产生重大影响。审计人员的动机，是推动审计人员进行经济责任审计的因素，当需求和目标结合起来，就形成了审计人员的动机。所以，要保持好审计人员的客观性，将审计人员的需求和目标有机结合，使审计动机得到最好的发挥。而审计人员态度表现为对审计事件的自身内在感受及情感，是长期形成的个人道德观和价值观的体现，它决定了审计人员的行为和方式，关系着审计的成败。
（二）审计客体心理
审计客体心理也特别值得我们研究。以往的研究将审计客体心理主要分为下面几类：积极心理、应付心理、防范心理、厌烦心理、侥幸心理、畏惧心理[4]。不同心理状态也会导致审计客体产生迥异的态度。
积极心理表现为接受经济责任审计者在审计中积极配合及热情支持审计人员工作。这种心理表现主要是由于被审计者内心的坦荡，并充分理解审计工作。应付心理表现为被审计者不配合也不阻止审计工作，这种心理表现主要是因为被审者认为自己在工作中并无大的纰漏，同时对审计工作没有起到重视。防范心理是被审计者对审计工作的不理解，以及对自己工作的不自信，对经济责任审计活动在主观上产生敌意，害怕自己被查出些什么。厌烦心理主要表现在离任审计中，表现出对审计工作没有耐心，催促化繁为简，能无则无。怀有侥幸心理的被审者，普遍以为拒绝提供对自己不利的资料就可以逃避问题，在表面上配合，却在私下企图蒙混过关[5]。畏惧心理主要是单位人员由于对领导的畏惧，在意见的表述，以及资料的提供方面都不愿意无保留。
三、基于审计心理分析的经济责任审计建议
（一）对审计人员的要求
经济责任审计所面对的审计对象主要是领导干部，在审计过程中很可能遇到很多棘手的问题，这就需要审计人员具备良好的心理素质，包括对审计的责任感、自身的事业心、基本道德与法制观念、完备的审计业务知识、问题的处理、交流与沟通能力......审计人员作为审计的执行、承担者，在审计工作的过程中，心理活动支配并影响着审计工作的完成情况。这也要求审计人员不断提高自身素质，这样才能在审计工作中有效支配自己的行为完成任务。所以在经济责任审计中，对审计人员心理素质的考核十分重要，只有选择了具备良好心理条件的审计人员才能在经济责任审计工作优质地完成任务。
（二）不同心理审计客体的应对
篇2
从法律的角度看，“举证责任倒置”原则对医疗护理工作产生了重大影响。特别是在神经外科遇到的危重、昏迷病人较多且住院时间长；急症及受意外伤害病人也较多, 护理工作紧张、忙碌，往往导致部分护理人员护理记录不规范，甚至出现不应有的疏漏，从而为医疗纠纷埋下隐患，使医方在诉讼中处于极为不利的地位。因此护理人员正确认识举证责任倒置, 在工作中更好地知法、用法并依法行事以保护病人和自身的权益,成为神经外科护理人员必须面对的严峻问题。
2 护理程序中记录“证据”的管理
护理记录是重要的法律依据, 如果护士按规定实施了各项护理措施, 而没有详细的护理记录, 一旦出现纠纷, 就没有确凿的证据为自己辩解。做好护理记录应坚持如下原则：①真实原则。护理记录要真实, 写你应做的, 做你所写的, 记录做过的, 杜绝虚填观测结果,做过的事情也要防止漏记。②及时准确原则。护理记录最好随做随写, 及时详细的记录在指定的记录单上。书写过程中出现错字时, 应当用双线划在错字上并签字, 不得采用刮、涂等方法掩盖。如果治疗已经进行, 但没有显示在记录上,同样不具有法律效力。③完整原则。护理记录要完整,从病人入院直至出院必须完整的记录护理过程，具体可分为三阶段记录。
2.1 新入院记录 ①内容。记录患者入院时间、方式,在全面检查患者的基础上记录其生命体征、神志、瞳孔、肢体有无活动障碍(有障碍者写出肌力分级)、主诉症状和体征、阳性的辅助检查结果(如CT、X线摄片等)、饮食、护理级别、治疗和护理措施。②要求。主诉要求写明主诉或代主诉,因本科患者意识不清者较多见。若是车祸要写明撞伤经过,并与医生叙述一致。此外,症状与体征要写全面、准确,特别是对目前病情或状况判断有明显意义的资料，如颅底骨折患者有无脑脊液、鼻漏或耳漏;合并骨折者有无局部肿胀、关节畸形、活动受限和末梢循环情况;视力障碍者写明视力程度;呼吸困难者写明血氧饱和度;皮肤外伤者记录外伤范围、程度等,不可漏写。此处是最初病情的叙述,易引起纠纷。
2.2 住院期间记录 ①病情记录。按医嘱要求,危重患者1~2 h或4~8 h记录1次,一级护理1~2 d记录1次,二级护理2~4 d记录1次,三级护理4~6 d记录1次。记录内容为时间、体温、脉搏、呼吸、血压、神志、瞳孔、肢体活动和其他症状、体征的变化。病情变化时要随时记录。记录病情变化的时间,患者主诉及客观资料,报告医生时间,有无治疗、护理措施及效果。要求记录及时、准确，其他病情内容要与第一次或前次记录有连续性，如偏瘫者肌力有无恢复,脑脊液漏是否停止,意识障碍者其程度有无减轻或加重,有哪些主要的治疗和护理措施。②手术患者记录。术前晚记录术前准备完成的情况、患者心理状况、采取的护理措施及效果。术前测体温、血压,女患者了解有无月经来潮等。术后患者首次应记录体温、脉搏、呼吸、血压、意识、瞳孔、手术时间、麻醉方式、全麻者是否已苏醒,各种插管、引流管的保留情况,头部引流管置于颅内的部位、是否通畅,伤口敷料是否完整,治疗、护理措施、饮食以及护理级别等。另外根据手术的部位不同侧重记录或根据医嘱记录特殊内容。如垂体瘤患者术后记录尿量,视力障碍患者记录视力恢复情况,动脉瘤患者术后记录血压变化等。另外还要记录进食情况,有无恶心、呕吐。一般手术且无特殊要求者术后连续记录三个班次,有医嘱要求者按医嘱要求记录。③主要实验室检查结果记录。如多尿患者尿比重、尿钠和贫血患者血色素等只记结果,不对结果加以分析和评价,体现记录的客观性［3］。④其它。当患者或家属拒绝执行某些必需的治疗或护理措施时,应及时报告医生并耐心解释,无效后将可能引起的并发症及不良后果记录在护理记录单上并要求患者或家属在护理记录单上签字,以防因此而可能引起的医疗纠纷。例如给患者配血时患者怕感染上某些疾病拒绝采血或输血,家属拒绝给患者按时翻身等,应要求患者本人或家属签字。
2.3出院记录 记录出院当天情况,患者的出院指导及离院时间,死亡者要详细记录病情变化。
3 增强法制观念，尊重病人，保护自己
整体护理的实施、质量管理体系的运作涉及到每一位护理人员, 是人人参与的过程。执法、懂法方可依法、用法, 才能更好的指导工作和维护个人及医院的合法权利。首先要尊重病人的权利, 完善签字记录，整体护理遵循“以病人为中心”的原则, 尊重病人的所有权利。因此做每一项治疗、护理时应认真解释, 取得病人或家属同意。其次要善于保护自身权益, 严格完善签字记录；执行临时医嘱后, 立即签字, 签字时间应和医嘱时间相同; 病人请假未准私自外出时, 在护理记录上写明并与医生共同签字; 病人或家属拒绝某项治疗、护理时, 应让病人或家属与护士在护理病历上共同签字, 作为证据; 对有创伤性的护理操作, 不管病人是否选择, 都要在有关记录上签字以示知情同意［3］; 规范收费制度, 每日发放一日清单。住院病人可随时向护士长或护士要求查知自己的医疗费使用的详细情况, 出院时护理人员应交给病人一份费用明细单。 病人的静脉用药由更换输液瓶的护士与家属共同在一日清单上签字, 让病人和家属安心、放心。
参考文献
［1］卫生部医政司.医疗事故处理条例［M］.北京:中国法制出版社,2002：6.
篇3
首先经济责任审计由信息不对称而产生。在审计未实施前，管理者和领导干部之间的信息是不对称的，领导干部具有信息优势，管理者因为不具备完全信息，无法对其委任的领导干部的经济管理和资源配置使用情况进行审查，因此，便急需具有专业水平的独立第三方，对其经济管理行为等做出客观、公正的评价，以解决这种信息不对称的问题，经济责任审计便由此产生。其次，在经济责任审计出现后，管理者与领导干部间的信息不对称情况的风险，便被转化为两部分：一是领导干部和审计部门之间，二是审计部门与管理者之间。在审计过程中，领导干部具备完全信息，拥有信息优势，审计部门作为代表管理者行使监督和评价职能的一方，无论怎样努力都不可能使审计具备的信息绝对完全化，由此对领导干部经济责任履行情况做出不恰当的审计评价，得出不准确的审计结论，或者造成其他不良后果，引发经济责任审计风险。
二、经济责任审计中信息不对称的类型
一是审计信息源的不对称。被审计领导干部层级较高，处于信息管理者的中心地位，比审计人员更了解本业务系统财经收支信息、管理信息、效益信息，更了解审计信息所处的法律环境、会计环境、业务环境和内部控制制度环境等经济管理环境，对审计信息的掌控处于优势地位，审计人员要获得该信息需要花费更多的成本和时间。
二是审计信息知悉数量的不对称。审计对象由于处于审计信息的中心地位，对于各种层级相关的审计信息都了如指掌。审计所需的各种相关的、充分的审计信息都依赖于审计对象的及时、完整的提供，要做到查深查透、评价客观公正，建议切实可行，必须要花费更多的人力、物力和时间。
三是审计信息质量的不对称。审计信息的真实性决定审计的合规、合法、效益目标的实现，决定着审计的成败，影响着审计风险的大小。经济责任审计能否获得真实可靠的审计信息，不但取决于审计对象的诚信水准，而且也取决于审计人员的能力和审计成本投入的大小。
三、解决经济责任审计中信息不对称问题的策略
由于审计双方信息不对称，领导干部可以利用信息的不对称对审计人员进行欺骗，这就是“隐藏信息”和“隐藏行为”，将导致“逆向选择”问题，一是增加审计风险，二是影响对领导干部的评价，扭曲干部监督、评价和选拔机制。依据信息不对称的基本原理，可以采取强化市场机制、落实承诺机制、建立激励机制和完善监督体系等措施来有效约束信息优势方的行为。借鉴这一理论，笔者就解决经济责任审计中信息不对称问题提出以下建议：
1.完善体制机制，增强审计工作的独立性
一是改革现行审计管理体制。对审计机关人财物和业务统一垂直管理，在一定范围内实行领导干部经济责任分级同步审计和交叉审计等，都是增强审计独立性的有益探索。二是优化审计力量组成。打破条块管理，统一组织协调人力物力，有机整合审计资源。通过审计资源的统一调配，使审计人力资源得到有效利用，在具体审计项目上形成力量和技术优势。
2.健全法规制度，??强信息提供的约束性
一是完善承诺制度。审计承诺制度是针对审计部门与被审计单位之间信息不对称而制定的，要有效发挥审计承诺制度的作用，首先细化审计承诺内容，突出审计承诺的针对性，对承诺的内容和责任加以细化，明确提供虚假承诺的法律后果及后续审计验证的措施方案，防止走过场，同时对领导承诺和具体工作责任人承诺责任加以区分，防止推诿责任；另外，审计人员要将验证领导干部及被审计单位提供审计信息是否真实作为一项重要工作内容，从制度上约束被审计单位及其领导干部的行为，保证审计信息的真实、完整。二是完善奖惩制度。对违规问题划分不同类型，让抗拒者一旦查实问题后面临严重处罚，提高违法成本，让其自行判断是否如实提供信息。三是明确部门职责，完善协作制度。进一步明确其他职能部门提供有关信息以及抓好成果运用反馈的职责义务，减少信息截留或流失，拓宽信息来源渠道。
3.改进方法手段，增强信息选取的有效性
篇4
2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。
我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。
二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题
(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足
某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。
(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开
一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。
(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用
离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。
三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议
(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性
1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部
离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。
2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风
离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。
3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展
离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。
(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性
1、选择合适的审计时机
采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。
2、探索创新审计方法
部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。
3、客观公正地进行审计评价
(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。
用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。
(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。
(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。
(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系
1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容
根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。
2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准
目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。
3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法
部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。
参考文献：
篇5
第四条经济责任审计对象分为A、B、C三类。
A类是指在全县经济社会发展中承担重要经济管理职能、社会关注度高、掌管使用政府性资金数额大、下属单位多的重要部门、单位领导。
B类是指掌管使用政府性资金数额较大，掌管一定数额专项资金或下属单位较多的部门、单位领导。
C类是指掌管使用政府性资金数额较小，财政资金主要用于人员经费和日常运转、管理相对规范的部门、单位领导。
第五条坚持任期审计与离任审计相结合，以任期审计为主，对经济责任审计对象实行分类管理：
对A类对象实行“任中抽审和离任必审”制度，领导干部在离任前必须接受一次审计，原则上两个会计年度安排一次审计。
对B类对象实行“任中抽审和离任抽审”制度。抽审对象主要包括：一是群众对执行财经纪律反映比较强烈的单位领导；二是在以往审计中反映出来的违纪问题较多且性质相对比较严重的单位领导；三是掌管社会公益性专项资金及群众较为关注的单位领导；四是由于其他原因，县委、县政府认为需要实施经济责任审计的单位领导。原则上三个会计年度安排一次审计。
对C类对象实行“财务收支审计和离任交接”制度。以财务收支审计结合离任交接手续或离任交接手续代替经济责任审计。
第六条离任领导干部有下列情况之一，一般不再安排经济责任审计：
（一）离任时已列入人大述职评议计划的；
（二）财务资料已损毁或无法查找，不具备审计工作基础条件的；
（三）已定居国外或死亡的；
（四）已离开任职岗位一年以上的；
（五）已被纪检监察机关或司法机关立案调查的；
（六）已被提拔或调任可能影响经济责任审计公正进行的岗位的；
（七）经县经济责任审计领导小组会议讨论认定的其他情况。
篇6
（一）本单位全部法人财产及其净资产的保值、增值；
（二）本单位业务经营活动及与之相关的财务收支活动的合法性；
（三）资产、负债、损益的真实性；
（四）单位内部管理制度的健全性、有效性；
（五）应承担的其他经济责任。
经济责任审计，指对经济责任关系的主体之经济责任的履行情况所进行的监督、鉴证和评价活动。
据此，经济责任审计主要目的在于鉴证、评价责任主体任职期间的工作业绩和经济责任。如果是由真正独立审计主体实施该项审计工作，就更能体现经济责任审计的本质，发挥经济责任审计的作用，也便于经济责任审计工作的开展。但在现实中，我国经济责任审计的主体主要是国家审计和内部审计，内部审计的独立性和强制性又是相对的。因此，亟待出台具有可操作性的配套法规。主要有三方面的原因，分别为：
第一，从社会对内部审计的认同程度，内部审计远远未达到其应有的地位和权威性。比如：内部审计职能不明确，内部审计工作不到位，内部审计容易受长官意志的影响，甚至遭到阻碍和干扰等等。如果有了全国统一、明确的配套法规，为内部审计“对症下药”，那么内部审计就有法可依；就可避免在审计程序、审计方法、审计内容甚至审与不审等方面的随意性；就可确保经济责任审计工作的客观公正、审计结论的真实可靠。
第二，由于经济责任审计的特殊性，其查账标准和评价标准有别于其他审计，对于考核指标如何设定（特别是考核责任主体如何处理当前利益与长远发展关系等涉及后劲指标），如何评价责任主体在其任职期间的功与过，如何达到定量与定性的结合。如果没有统一、可行的工作标准，那么在鉴证、评价上就存在一定的主观性。
第三，尽管经济责任审计已成为考核责任主体的有效手段，但内部审计由于缺少处理依据，对于涉及个人问题的处理，主要是向有关部门提出审计建议，而执行起来力度是不够的，使审计处理意见落实较难。
二、内部审计与任期经济责任审计相辅相成
经济责任审计有任期经济责任审计和离任审计两种方式。任期经济责任审计，是指对责任主体进行的阶段性审计监督和鉴证；离任审计，是指对离任者整个任职期间所承担经济责任履行情况所进行的监督、鉴证和总体评价。
现行的经济责任审计有关文件规定，对领导干部因任期届满、提拔、调动、免（辞）职及离（退）休等离开工作岗位前，应当对其进行离任审计，未经审计不得离任；特殊情况先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但在实际工作中，很难坚持“先审计，后离任”的原则，往往是已离任，再审计，而且要求在较短的时间内完成。所以，为了提高经济责任审计的工作效率，减轻下阶段离任审计的“工作压力”，使离任者放心，接任者安心，必须开展任期经济责任审计。
篇7
一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。
二是先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。
三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。
四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。
五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。
六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。
二、完善经济责任审计应采取的对策
一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。
二是制定可操作性强的经济责任界定标准。审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、纪检部门的协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异，责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。
三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。
四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。
五是合理转化经济责任审计结果。经济责任审计工作能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果，确保不流于形式，关键在于对审计结果运用。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果运用的情况在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和宣传，而对于那些在任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。经济责任审计结果合理的转化和运用，能有力地促进县级以下各级领导干部提高执政能力，推动经济社会全面协调持续发展。
总之，审计机关通过十几年的努力工作和积极探索，县级以下党政领导干部任期经济责任审计工作取得了一定成绩，但因各地实际情况不同，各地经济责任审计工作开展也不尽相同，存在一定的问题，希望各上级相关单位及部门根据有关法律、法规的规定予以规范、指导和帮助。
参考文献：
篇8
一、任期经济责任审计风险的含义
中国注册会计师协会《独立审计准则第9号―――内部控制和审计风险》中指出：“审计风险通常是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”它包括固有风险、控制风险和检查风险三个方面。任期经济责任审计风险是指审计人员在对企业负责人任期经济责任审计的过程中，所收集的各类资料不真实、不可靠，未能全面了解负责人所在企业的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对负责人的任期经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。
二、任期经济责任审计风险的成因及表现形式
在审计工作实践中，甘肃移动常见的经济责任风险有以下方面：（1）因审计程序不当产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计时未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按规定程序进行操作为由提出异议的风险。主要表现在：①没有坚持“先审计、后离任”的审计原则。目前，甘肃移动各分公司总经理换届较频繁，审计任务非常集中，因此实际做法为“先离任、后审计”。②审前调查不够充分。受审计时间、审计力量限制，审前调查主要通过访谈形式开展，因此对责任者和所在单位的情况掌握有限，不利于日后审计工作的开展。（2）因审计范围受限产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计实施过程中因专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度等主观和客观因素的影响，致使审计范围受到限制，导致审计结果产生偏差的可能性。①抽样风险：现代审计中，抽样技术的应用日益广泛，无论采取判断抽样、统计抽样，都会因样本量不足而产生误差。②取证风险：是指审计人员由于在现场审计中由于取证范围有限使审计结果偏离事实的可能性。审计人员在取证时也存在诸多不确定因素，如果取证不充分，也会产生审计风险。（3）因审计评价体系不完善产生的任期经济责任审计风险。目前，甘肃移动开展的任期经济责任审计主要是依据任期经济责任审计评价指标表，从创收能力、业务拓展能力、资产运营能力、市场竞争能力等多个维度进行综合定量评价，但对企业负责人的经营决策是否科学、各项KPI考核指标的完成是否真实等评价较少，造成经济责任界定不完善。
三、任期经济责任审计风险的防范对策
（1）实施ABC分类审计法，体现“先审计、后离任”原则。笔者认为，甘肃移动在制定审计计划时首先应充分考虑审计力量和被审计单位的具体情况，通过实施ABC分类审计法以解决“先离任、后审计”的问题。A类干部指拟晋升、提拔的企业负责人，B类干部指平调的企业负责人，C类干部指转岗、退休的企业负责人，对不同类别的干部应采取不同的审计计划。对A类干部应优先安排审计；对B类干部可尝试探索“先离岗、后审计、再任用”的做法，即对其无法在离任前实施或结束任期经济责任审计的领导干部，先脱离原来的领导岗位，审计部门对其实施审计后，人事部门再根据审计结果进行任免；对C类领导干部可以先离任、后审计。（2）在经济责任领域开展风险导向审计，建立风险评级模型，降低任用领导干部风险。甘肃移动规定：各分公司负责人离任必审，任期超过两年要开展任中经济责任审计。通过灵活安排任中任期经济责任审计，通过“同步式”审计进一步完善公司任期经济责任审计工作体系，促使审计关口前移，避免“秋后算账”。在现场审计结束后，审计组应对审计发现问题进行风险评级并分类汇总，建立风险评级模型，根据评级结果为公司管理层领导决策和被审计单位整改提供科学依据。笔者认为，可将审计发现的问题按照性质划分为5类：Ⅰ类指严重违反国家有关法律、法规的问题；Ⅱ类指严重违反中国移动及省移动各项管理规定的问题；Ⅲ类指存在内部控制漏洞及风险的问题；Ⅳ类指影响效率、效益的问题；Ⅴ类指一般差错。审计发现问题按照对企业经营造成的影响，划分为红、黄、蓝三个风险等级：红指对企业生产经营造成较大损失或严重影响企业形象的事项；黄指对企业生产经营会造成一定损失的事项；蓝指对企业经营不会造成损失但需关注或性质严重但影响不大的事项。（3）建立“任期经济责任审计宇宙”，增强任期经济责任审计的科学性。任期经济责任审计必须由传统的财务收支审计、经营指标完成评价等向企业重大经营决策、内部控制制度建设、招投标程序、县公司管理等多领域延伸，“由线到面”地拓展审计范围，建立“任期经济责任审计宇宙”。在任期经济责任审计工作中注重与其他审计项目的互动，针对重点问题深入挖掘，以揭示高风险点和管理缺陷。
根据审计工作需要，可大胆运用IT工具诊断、发现问题，利用SQL、ACL软件分析海量数据，提高审计效率。通过任期经济责任审计，要全方位审视企业当前面临的内外部环境，进一步梳理企业在市场、网络、服务、财务、法律等各方面存在的问题和隐患，全面落实各种防范措施。
（4）健全审计评价体系，做到客观、公正、审慎。控制评价是内部审计人员的“职业秘诀”，任期经济责任审计也不例外。审计评价是任期经济责任审计的关键环节，应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场、竞争等主客观因素，尽可能量化评价。在财务基础评价法的基础上，要广泛采用专家评议法、分析性复核法、内部控制测评法等六种方法完善评价体系，量化评价指标。审计评价要做到四个经得起：经得起上级检查、经得起外部审计、经得起群众监督、经得起历史检验，最终要做到精准“画像”，体现个性化的评价体系。
参考文献
[1]李晓慧，2009：风险管理框架下审计理论与流程研究[M]，东北财经大学出版社
[2]劳伦斯B・索耶，1998：现代内部审计学实务[M]，国际内部审计师协会
[3]胡春元，2009：风险导向审计[M]，东北财经大学出版社
篇9
二、加大协分配合，构建监视系统
区审计局展开乡镇长(书记)经济责任审计，一直发扬经济责任审计联席会成员单元的效果，经过按期召开区委、区当局指导和有关部分指导参与的联席会议，向联席会议申报审计任务展开状况，增强横向交流和信息反应，促进成员单元间的共同协调，出力处理审计中呈现的矛盾和问题，确保经济责任审计效果获得充沛应用。
一是审前查询时，由组织、纪检、监察等部分自动供应被审计指导干部的相关状况，并就审计顺序、内容、重点等提出建议。二是施行审计时，组织、纪检监察、审计结合召开被审计指导、被审计单元及职工参与的审计。组织部分宣读审计托付书，解说审计的目标和要求，纪检监察部分提上班作规律规则，审计组传递审计的内容、顺序和工夫布置，一起听取被审计指导干部的任务总结，听取干部职工对单元指导的状况反映。三是展开审计时，实时向联席会议成员单元反应审计中发现的问题和碰到的坚苦，自动争夺区委、区当局和纪委、组织部、监察、人事、财务等部分的支撑，增强对审计任务的指点，一起研讨宽和决审计任务中呈现的严重问题，为审计任务的有用展开奠基根底。四是审计完毕时，由区审计局向联席会议成员单元传递审计后果，组织人事部分根据审计后果状况作出响应处置。对一定性的审计后果，赐与表扬、奖励或选拔重用；对存在问题的审计后果，区别状况处置；对问题较多但不存在党纪政纪处置的，组织人事部分对被审计指导干部进行说话诫勉；对因任务掉误形成严重经济损掉的，组织人事部分对被审计指导干部进行降免处置；对严峻违法违纪的，移交纪检、司法机关处置。
三、改造审计理念，深化审计内在
乡镇长(书记)的经济责任审计，首要表现于效劳新乡村建立，维护广阔农人的正当权益，以报酬本，存眷民生政策的合理和落实状况。因而，区审计局在乡镇长(书记)的经济责任审计中，对审计内容、评价方法作了勇敢探究，跳出传统的财务财政进出审计形式，结实树立“悉数当局性资金”审计新理念，实在深化乡镇指导经济责任审计
内在：一是具体精确界定悉数当局性资金进出规划，做到不重不漏，客观反映乡镇悉数当局性资金的进出全貌。二是依据资金性质对悉数当局性资金进行合理分类，强调前后年度
分类口径的一致性、可比性，在收入项目上重点存眷地盘等资本类收入，在支出上重点存眷农业、农业财产搀扶、乡村根底设备投入。三是增强对乡镇欠债的审计，尤其是指导干部任期内新增欠债和消化债权状况，促进乡镇财务进出均衡。四是经过对乡镇指导任期内悉数当局性资金的进出构造剖析，具体反映指导任期内组织财务收入的正当性，支出布置的合理性。凸起对乡村根本建立项目治理状况、乡村社会保证政策的落实状况、触及乡村农人的严重经济决议计划状况及乡村经济开展状况等四个方面，以资金走向为线索，以财务进出和经济运转状况为根底，以指导干部在新乡村建立中的职责为根据，重点进行监视。
在审计评价上，从职责角度精确界定书记、乡镇长的经济责任。乡镇党委书记的评价重点环绕三个方面进行：一是对内部节制准则建立的评价；二是对严重经济决议计划及其
结果的评价；三是对廉政建立状况的评价。乡镇长的评价重点凸起四个方面：一是对财务预算执行的评价；二是对乡镇当局本级行政经费进出的评价；三是对内部节制准则和经济
决议计划执行状况的评价；四是对廉政建立状况的评价。
四、标准审计顺序，进步审计质量
为了不时进步乡镇长(书记)经济责任审计任务质量和结果，区审计局连系审计署6呼吁的规则，进行了一系列准则和办法立异，提拔乡镇指导经济责任审计程度。一是
篇10
二、探索创新方式，实现经济责任审计工作新突破
*年，市审计局积极探索创新审计方式，加大审计工作力度，在审计方式、审计方法、审计内容等方面实现新突破。全年共对112名领导干部进行经济责任审计，其中：任前审计40名，任中审计10名，离任审计63名。党政机关、群团组织主要负责人87名，企事业单位主要负责人、法人代表25名。
一是在审计方式上实现新突破。规定凡负有经济责任的县科级领导干部，提拔之前、离任之后和任职5年仍未离任的，不管是哪个部门，从事哪个岗位，都必须进行经济责任审计。从过去的单纯开展离任审计，向任前、任中审计转变。二是在审计方法上实现新突破。接受委托的数量有新突破。*年，市委组织部共委托市审计局对112名同志进行经济责任审计，是*年委托任务的4倍。被审计对象的范围有新突破。*年，市审计局共组织对23名在县区换届调整中离任的县区常委进行经济责任审计，对县区3名检察长进行经济责任审计，这在往年的经济责任审计中是没有的。审计办法有新突破。在全市审计系统整合审计人力资源，抽调县区审计人员组成审计组，进行审计；结合本级预算执行审计、专项审计同时实施经济责任审计；经济责任审计过程中，实行“统一方案、统一进点、统一督查、统一审计时间、统一认定处理、统一公文格式”的“六统一”方法，保证了审计的客观性，提高审计质量。三是在审计内容上实现新突破。经济责任审计实行“八查”法，即一查任期内年度主要经济指标完成情况；二查任期内财政财务收支是否真实、合规、合法；三查任期内国有资产的管理情况；四查离任时的债权债务是否真实合法；五查各项收入的来源是否合法；六大经济开支事项和重大经济项目的有关合同、协议执行情况；七查资金流向，并延伸下属预算执行单位；八查任期内执行廉政纪律和党的路线、方针政策情况。近年来，通过经济责任审计共查出违规违法问题金额7.9亿元，损失浪费金额2110万元，管理不规范金额5.5亿元。其中，由领导干部直接经济责任造成的违规违法问题金额1.4亿元，损失浪费金额291万元，管理不规范金额4384亿元。
三、注重审计结果运用，提升经济责任审计工作在干部监督管理中的作用
篇11
按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。
（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。
运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的生命，政策性非常强。一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。
（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。
影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。
（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。
中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。
（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。
二、加强责任审计成果运用的建议
（一）坚持“先审计后离任”的原则。
组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。
（二）尽快建立一整套的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。
不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。
（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。
研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。
（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。
篇12
[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1007-7723（2013）01-0051-0002
随着国家经济综合实力的不断增强，广电行业的经济规模也在逐步壮大，尤其是近年来，以电视台、电台为主的整合以及企业化经营战略使得广电实力越来越强，经济业务也越来越复杂。单纯的离任审计的弊端也凸显出来，加强任中审计已显得不可或缺。
一、任中审计的对象
任中审计是在领导干部任职期间开展的审计，确定哪些领导作为被审计对象目前还没有一个统一的标准。目前，江苏广播电视总台开展任中审计的范围基本上与离任审计相同，主要包括总台下属各单位、部门行政正职（或法人代表）、主要负责人（含主持工作的行政副职领导），每年都会根据总台与各单位、各部门负责人签订的年度目标责任情况进行年度经济责任审计。这样做的目的，一方面可保证任中审计涵盖大多数的部门或单位，有利于与离任审计的衔接；另一方面可以减少审计力量不足的限制。
二、任中审计的内容
众所周知，离任审计的内容是综合的、多方面的，国有企事业单位离任审计的主要内容包括：本单位、本部门的预算执行、财政或财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况；除此还包括遵守法律法规、贯彻执行党政方针政策、制定和执行重大经济决策情况、廉政廉洁等内容。而任中审计受到人力、物力的限制不可能对离任审计所有的内容进行审计。因此，江苏广播电视总台在进行任中审计时更侧重于被审计单位的实际情况和总台的实际需要，更加侧重于对经营业绩指标（包括收入指标、成本和费用指标、利润指标）、内部控制制度的建立健全情况、制定和执行重大经济决策情况等进行审计。
三、任中审计的评价标准和依据
任中审计融合了财务审计、法纪审计、绩效审计、内控审计、管理审计内容的综合审计的特点，目前还缺乏统一的审计评价依据。江苏广播电视总台在进行经营业绩指标审计评价时主要依据年初与各经济责任单位或责任人签订的经济目标责任书和年初财务预算指标。之所以采用这些指标，一方面，它具有一定的科学性，该指标是总台目标小组根据各部门、各单位往年实际经营情况和目前现状测算出来的；另一方面，它具有可接受性，各指标在年初均得到了各目标责任人的签字确认。而内部控制和重大经济决策情况则根据国家相关财务制度、内部控制指引、企业管理制度等来进行评价。
四、任中审计结果的运用
任中审计是一种对领导干部经济责任的动态评价。单位人事部门可将审计结果报告存入干部考察档案，作为对领导干部职务升降、免职、辞职等提出审查处理意见的重要参考依据。可以把年度目标审计结果作为对部门领导干部年度经济奖励的主要依据；对单位存在倾向性、苗头性问题的，可以诫勉警示，及时提醒；对连续未完成目标责任的，问题较为突出的，可根据实际情况及时更换。同时对被审计单位的内部控制和管理中存在问题提出管理建议，有利于各单位和部门及时完善内部控制和经营管理，以充分发挥内部审计的服务职能。将各部门整改情况形成专报上报相关部门，整改结果也可以作为干部考察档案的一部分。
五、任中审计与其他审计的结合
一个单位的审计资源是有限的，单纯的经济责任审计会消耗大量的审计资源，将任中审计和其他审计相结合便可以解决这个问题。江苏广播电视总台目前主要是将任中审计和年报审计、内控审计、效益审计相结合，充分利用年报审计过程获得的相关数据来进行经济责任评价，同时强调在审计时进行内控的评价经济事项决策的评价重点审查评价单位内部管理的控制制度是否健全有效，并对被审计单位今后完善内部控制，确保经济事项合法运行起到最基本的保证作用。
六、任中审计存在的问题
任中审计存在协调难和取证难的问题。将任中审计作为各负责人年度经济奖惩的依据，任中审计结果将直接涉及干部切身经济利益，在审计实施过程中对一些问题的看法和处理，审计人员与审计对象会持不同的意见，审计对象甚至会有明显的抵触情绪，直接到上级部门“讲客观”、打“小报告”的情况时有出现。比如年度经济指标完成较好的单位，可能会隐藏部分收入，以防来年制定更高的经济目标或完不成指标；而没有完成指标的单位则可能构造不真实的经济业务，通过相互开票确认收入、列支费用或通过第三方虚构业务，或请领导签字审批调整目标责任等情况，影响了审计取证，增加了审计风险。任中目标考核也失去了原来的意义。
七、任中审计也要进行后续审计
后续审计是任中经济责任审计的一个重要阶段。进行后续跟踪审计主要是看“审计结果报告”中所提到的问题被审计单位是否纠正、整改的问题是否得到落实，所提出的防护性、建设性的建议是否被及时采纳，审计建议和意见是否验证符合实际。任中审计的后续审计一方面可通过对被审计单位的整改意见和整改措施进行监督和评价，另一方面可通过下年审计时来检验上年的问题是否得到纠正。通过后续审计，维护了经济责任审计工作的严肃性，提高了任中经济责任审计工作的质量和目的，并为今后的审计工作提供借鉴和参考。
八、任中审计和离任审计的协调
目前，江苏广播电视总台开展的任中审计主要为年度经济责任审计和专项经济责任审计。虽然年度经济责任审计一年一审，但由于评价指标相对固定，而不能全面评价领导干部。而离任审计可以做到较为全面的评价领导干部，与之相结合应该能够很好的做好领导干部经济责任审计。但在实施过程中，有的领导干部任期较长，比如江苏广播电视总台干部基本上三年一聘，可以连任，这样有的领导干部也许六年或者更长的时间才能进行离任经济责任审计全面评价，因此，对于较早任期的经济责任评价就较为困难，且不具有现实意义。笔者认为，可以在每三年任期届满时就进行一次全面的经济责任审计，这样可以保证经济责任审计结果永远具有新颖性和时效性，增加经济责任审计报告的利用价值。同时，在任中审计中更应关注企业的经济发展状况和管理能力，为前三年的任期做一些多方位的管理分析，使相关负责人及时了解现状，及时改进。
[参考文献]
篇13
（1）、实行“先审计后离任”方式。这是经济责任审计的法定程序，是充分利用审计成果的有效原则和手段，它能非常准确地评价领导干部在任期内履行经济责任情况，提高经济责任审计成果的利用程度，为组织人事部门任免干部提供准确的依据。目前经济责任审计成果运用不明显，主要是一些审计结果对被审计单位、对被审计者本人触动不大。究其原因如下：一是实际工作中，大部分领导干部先离任后审计，除非[！]是触犯了法律，否则审计结果对被审计者本人并没有什么影响。被审计者对审计查出的问题已经不负有整改的责任了，而接任者是否整改，则要看接任者自身的责任心。先离任后审计使审计的结果严重滞后，影响了对成果的有效运用。
（2）实行“先离任，后审计、再任命”方式。这种方式能够增强经济责任审计的影响力和威慑力，提高其权威性，对于经济责任审计成果的利用能达到较好的效果。如：对调任新岗位任职的领导干部，应当按规定办理工作和经营财物交换，并写出任期经济履行情况报告，新岗位作为职务，审计后，再作正式任职，对免职、辞职、退休的领导干部，实行“先离任，后审计”，对审计发现的重要问题，追究责任人的责任。
（3）、实行“先审计，后任免”方式。如：对群众意见大，举报多、疑点多、问题不清的干部，严格执行“先审计，后任免”，即“离任者”先离岗待命，待审计后依然经济责任审计结果做出安排。
（4）、建立健全经常性审计机制，将监督关口前移，实行任中审计、年度审计和离任审计相结合。对纳入经济责任范围的领导干部实行任期内定期审计，两年至少审一次，重点单位实现年度定期审计，并建立健全任期经济责任审计资料库。审计部门、组织部门、纪检监察部门应相应建立自身的领导干部经济责任审计档案。审计部门按照审计规范建立自身的结果档案，有利于及时了解、全面掌握审计对象的基本情况及其动态；组织部门应在收到审计机关报送的审计结果报告后，及时登记，提出处理意见，报送有关领导；并将审计结果与干部的使用、考察结合起来，表彰尽职者、查处违纪者；纪检监察部门也应将其归档，作为领导干部追究责任和查办违纪违法案件立案的依据，并及时将案件的处理结果反馈给审计部门，以便于审计部门进行归档。离任时利用经济责任审计结果，对未审计的时段集中审计，形成任中审计与离任审计相结合、定期审计与集中审计相结合的经济责任审计机制。这种审计方式不仅能达到审计目的，保证经济责任审计成果的利用率，而且可以扬长避短，防患于未然。
（5）、实行经济责任审计与其他审计相结合。首先，要与日常财政财务收支审计同级预算执行审计各专项审计相结合。实施审计时，将审计结果存入数据库，为经济责任审计做好准备，做到一次进点，满足多项要求。其次，经济责任审计要与审计署、省审计厅安排的审计项目相结合，有些可同时结合对单位负责人的经济责任审计一并进行。
二、以规范成果转化机制为关键，确保审计成果利用
（1）、建立经济责任动态档案，对领导干部进行动态管理。审计部门要建立经济任审计档案，及时向有关部门提供情况；组织人事部门要建立领导干部经济责任审计结果报告存档制度，将审计结果报告放入领导干部实际档案，作为干部管理的终身参考依据；纪检监察部门要建立廉政档案，把审计结果作为领导干部廉洁自律的重要依据。另外，组织、人事、纪检、监察、审计五部门要共同开发数据库，分级分层次建档，统一规范，信息沟通，共同作好审计成果转化工作。
（2）、通过制定法规把干部任免与任期经济责任审计有机结合起来，凡正职调动其审计要同其它材料一起上报，作为研究干部任免意见的直接参考数据，要特别强调没有经济责任审计报告不研究干部任免，防止经济责任审计成果利用与干部管理监察相脱节的现象。
（3）、建立经济责任审计成果利用制度。从利用原则、程序及内容上明确组织、人事、纪检、监察、审计等相关部门的权限与职责，并对审计成果利用的方式、要求、考核、反馈方面作明确统一的规定。在利用原则上，按照党管干部和分级、分职能管理的原则，由县经济责任审计工作领导小组统一负协调；在利用程序上，强调各相关部门在接到审计结论后三个月内负责落实、利用、并将利用情况报县经济责任审计领导组办公室；在利用内容上，要求各相关部门在各自权限内依法予以处理、并将处理结果、利用情况分别归入审计档案、干部实绩档案、廉政档案。
三、以加强部门协调为保障，促进审计成果利用
（1）、建立领导保障机制。要形成以地方党委、政府经济责任审计工作领导小组为决策层，组织、纪检、监察、人事、审计组成经济责任审计工作联席会议为协调层，审计机关业务科为操作层的工作体系。各层的职责是：决策层负责决策和提出经济责任审计任务和重大事项安排；协调层负责召集部门联席会议，研究
落实年度工作，及时研究解决工作中遇到的重大问题，组织协调有关事项；指导层负责分配工作计划，指导业务开展；操作层负责实施审计任务，并保证审计质量。通过各部门密切配合，紧密协调，形成整体联动机制，确保经济责任审计成果的利用。（2）、建立组织人事部门委托、审计机关承办、纪检监察机关督办、部门负责其责的协调机制。审计机关依法实施审计结束后，分别向党委、人大、政府及联席会议提交审计结果报告，对经济负责人提出管理使用建议；组织人事部门重点抓好审计计划的安排和成果运用，把经济责任审计纳入干部管理、使用、监督的全过程，把审计成果作为对领导干部的调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的参考依据；纪检监察机关主要是经济责任审计与党风廉正建设和反腐败斗争有机结合起来，加强对审计中发现的违纪违规问题的查处，并将查处结果作为考核领导干部廉正建设情况的重要内容。同时，针对审计部门发现的问题制定切实可行的监督措施，司法部门对审计部门移交的案件要依法做出刑事处理，相关部门要利用审计成果把评先树优、奖惩兑现以及人民来信来访反映部门经济问题的案件相结合。
（3）、强化审计成果利用力度。要明确领导干部在任期届满或调任、转任、轮岗等事项前，未经审计不得办理调离手续；不得解除经济责任，并且在一定时期内，对重新发现问题的，要继续追究责任。特别是对领导干部任期内由于决策失误造成重大经济损失的，所在单位在财政财务收支、专项资金使用或资产负债损益及个人廉洁自律等方面出现严重违纪违规问题的，不得提拔重用。
四、以完善法规制度为重点，强化审计成果利用
（1）、实行审计结果公告制度。《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的指导意见》中第九条规定“经济责任审计结果可以采取适当的形式在一定的范围内实行公告或进行通报”。将审计结果进行公告是一把双刃剑，即是对审计机关审计质量的考验，也是对被审计单位、被审计者存在问题的曝光。将审计结果在被审计单位内部公告，或者对社会公众公告，是接受全社会的监督，在对被审计单位和被审计者产生巨大压力的同时，也会对工作起到巨大的推动作用，从而达到了经济责任审计的目的和要求。有利于促进被审计单位和被审计者及时迅速进行整改。将审计结果、领导干部应负的经济责任、处理意见，在被审计单位一定范围进行公告或通过新闻媒体向社会公告审计结果，充分发挥审计监督的威慑作用。另外，应将审计责任审计成果作为干部任前公告的内容之一，使经济责任审计与干部任职公示制度有机地结合起来，提高经济责任审计的透明度。
（2）、建立对审计决定的跟踪检查和落实机制。审计机关应明确专人专职负责对审计报告的督促检查、跟踪落实工作，将审计决定落实情况作为年度岗位目标责任制的重要考核指标，实行科室负责人和审计组长责任制，把落实审计决定作为评价审计工作成效的重要内容。对审计机关作出的经济责任审[:请记住我站域名/]计决定，要求被审计单位必须在3个月内执行完毕，对不能及时执行的要视情况分别采取谈话督促、报告政府、提请有关主管部门依法做出处理，或利用法律手段向人民法院提出强制执行申请，保证审计决定落到实处。
（3）、逐步建立经济责任审计案件移交、查处跟踪机制。加大对案件移交、查处跟踪的力度，对审计查出的重大经济问题要敢于碰硬，该移交的坚决移交。同时，对移交案件要及时了解办理情况，一定要跟踪到底，不能不了了之。
（4）、建立经济责任审计成果利用责任追究制度。明确审计部门同组织、人事、纪检、监督、司法等经济责任审计成果利用部门之间相互协调、责任认定及责任追究等方面的措施和规范、防止出现审计结果与组织人事部门的任用结果出现偏差等方面的问题，达到查漏补缺、防微杜渐的目的。
（5）、建立审计结果利用情况监督机制。成立由人大、纪检、监察等有关部门组成的机构，及时对经济责任审计成果利用情况进行监督控制，确保审计成果按规范程序利用到位。
五、以严格成果管理为基础，规范审计成果利用。
经济责任审计成果管理，是指审计成果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作程序的总称。经济责任审计成果不同于一般审计项目的审计成果，它不仅与领导干部个人政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察等部门协调相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响经济责任审计成果的利用，应当高度重视。
（1）、要严控审计成果的抄送。审计机关应分别经济责任项目的不同情况来确定经济责任审计成果的抄送、防止造成审计成果的漫散、泄密。
（2）、干部管理和监督部门，都必须制定相应的经济责任审计成果档案保管利用制度，建立经济责任审计计算机信息管理系统，经济责任审计部门要同组织人事部门做好经济责任审计成果档案信息管理系统的联网工作，达到成果共享的目的。
