引论：我们为您整理了13篇法律概念分类范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
“法律监督内部关系”一词,可以从两个层面来理解。一是指法律监督各项权能之间的关系。法律监督各项权能共同构成法律监督职能,是法律监督职能的具体内容,它们之间的关系自然属于法律监督内部关系的范畴。二是指法律监督主体之间的关系,是检察系统内部各功能主体在履行法律监督职能中或者为了保障和促进法律监督职能而形成的关系。这两层涵义是有联系的。法律监督各项权能之间的联系直接决定和影响了法律监督各主体之间的关系,或者说,法律监督各主体之间的关系,应当由法律监督各项权能之间的客观联系所决定,理应是对它的全面反映。从这个角度来说,两层涵义本质上具有一定的同一性。不过从本文写作的目的来说,从第二个层面来界定法律监督内部关系更为恰当。因为法律监督各项权能之间的联系最终仍然要通过构建合乎其要求的主体关系来实现。此外,主体关系的构建不仅仅要考虑权能之间的客观联系,而且要考虑更多的要素,这些要素虽然与权能之间的联系无关,但是对权能的有效发挥有着不容忽视的作用。据此,本文中的法律监督内部关系一词采用第二个层面的涵义。
这一涵义包括了以下两层内容:
1.法律监督关系是指检察系统内部各个功能主体之间的关系。主体是一个含义十分复杂的词语,在不同的学术领域有着不同的内涵。如在哲学领域,主体是相对于客体的一个概念,是指在事物之间发生联系的过程中,起主动作用的事物。法学中的主体是与法律关系一词紧密联系的,确指法律关系中的人。如在行政法关系中,行政行为的发出者和接受者都是行政法律关系的主体。本文中的主体并不考虑上述两个层面的意义,而是特指所有的检察机关、检察机关的业务部门(机构)和监督管理部门以及这些部门内的职能人员。
2.法律监督关系是指各个功能主体之间在履行法律监督职能过程中或者为了保障、实现法律监督职能而产生的关系。每一个功能主体在对外履行法律监督职能时,难免要与其他的主体发生关系,比如下级与上级、侦查与批捕,等等。为了确保法律监督职能的有效实施,在检察系统内部还存在对职能部门进行监督和管理的部门,它们之间也会发生一定的关系。这两类关系是法律监督内部关系的实际内容。
学术领域对每一个概念的界定都与界定者的研究目的与研究范围直接关联,本文的这种界定也是由本文的写作任务和目的决定的。本文的出发点不是要从一个超然的角度来阐述、介绍或者评价检察系统的内部关系,而是要研究如何使法律监督主体与法律监督职能更为完美地结合到一起,换言之,就是要研究解决如何更好地促进检察系统提升整个系统的法律监督能力,更好地履行法律监督的职能。而一个系统能力的提升不仅仅取决于单个个体的能力,同时取决于多种内部结构与关系的协调和处理。正是这些对于更好地履行法律监督职能来说是必须解决和协调的关系组成了法律监督内部关系的外延,这也是笔者对法律监督内部关系进行上述定义和界定的理由和根据。这同时也体现了研究法律监督内部关系的重要意义。
二、法律监督内部关系的分类
由于主体的多样性和复杂性,内部关系成为一个庞大而复杂的系统,不同主体之间的关系往往既有相同性或者相似性,又有差异性。据此,对主体进行分类,以此作为进一步分析和归纳的前提和基础,是十分必要的。为此笔者进行了四个向度的分类:
(一)第一个向度的分类依据是内部关系的现实性程度。据此内部关系可以分为两大类:1.应然关系。本文中的应然关系又包括两种类别,第一种是从社会发展和有效履行法律监督职能的客观要求出发得出的应然关系,不妨称其为理想型关系;第二种是综合上述客观要求、当前的客观实际状况即实现要求的客观条件得出的应然关系,不妨称其为现实型关系。2.实然关系,即当前内部关系的实际状况。
(二)第二个向度的分类依据是发生关系的主体之大小,此时内部关系可以分为四大类:1.个体与部门、机关之间的关系;2.部门之间的关系;3.部门和机关之间的关系;4.机关之间的关系。
(三)第三个向度的分类依据是发生关系的主体之级别,此时内部关系可以分为两大类:1.级别相同的主体之间的关系;2.级别不同的主体之间的关系。
(四)第四个向度的分类依据是主体之间发生关系的时点。此时内部关系可以分为三大类:1.履行法律监督职能之前发生的关系;2.履行法律监督职能之中发生的关系;3.履行法律监督职能之后发生的关系。
上述四种不同分类下产生的类别关系之间又存在着复杂的联系。一是彼此在外延上往往存在交叉。如机关之间的关系既可能是履行职能之前发生的关系,也可能是之中、之后发生的关系;既可能是同级之间的关系,也可能是不同级别之间的关系。二是不同的类别关系可能存在相同或相似的处理原则和方式,比如上下级机关之间的关系与同职能的上下级部门之间的关系处理原则是相同或相似的。三是同一类别关系中不同主体之间关系的处理原则也可能存在差异。比如同是上下级部门关系,侦查职能部门与其他职能部门的上下级关系在处理原则上就存在差异。
总之,内部关系是一个十分复杂的系统,一方面需要我们条分缕析,具体问题具体分析,另一方面又需要我们归纳、整理和概括,对共性的东西进行归类和抽象。为此,根据上述分类,笔者拟定了如下的行文思路:以对理想型应然关系的研究为起点,通过对实然关系的调查和分析,最终
探讨和构建现实型应然关系。以第二种分类产生的四种关系作为分析各种内部关系的基本框架,在对每一种关系的分析中,再根据第三、第四种分类对各种具体关系进行探讨。
三、衡量法律监督内部关系优劣的依据和标准
要探讨法律监督内部关系的应然模式,首先面临着一个问题:我们依据什么能够断定我们得出的这种模式就是法律监督内部关系的应然模式?这就如同我们判定一个党员应该做什么,不应该做什么,必然在先的要有一个标准和依据。笔者认为,判定某种模式是应然模式的依据在于:它能够使法律监督各项权能和谐且更好地得到履行,充分发挥其作用。因为检察机关和检察权的使命和设置的意义就在于强化法律监督,维护公平正义。这个依据和标准又可以具体分化为四个内涵:
(一)各项权能在运行中能够更好地实现社会和立法设置该项权能的目的
从人类历史来看,任何一项权力最初都是基于管理某种社会公共事务的需要而产生的。即是在奴隶社会和封建社会等集权时代,权力为私人所有,其管理和服务社会的性质也并没有被抹煞。相反,任何忽视了权力服务社会之客观任务和性质或者用权不慎的王朝,终会被社会和人民所抛弃。自资本主义社会以来,个人作为一级主体,通过古典个人主义的繁荣获得了与社会这一主体同等的地位与价值,权力的公益性和服务性在此基础上日益得到重视。每一项权力的设置都应该是为了管理或者解决某种公共事务,这是社会和立法设置该项权能的基本目的和出发点。权能得以更好履行的基本标志也就在于它能更好地实现社会设置它的目的和赋予它的任务。
(二)各项权能在实际运行中能够更好地提高工作效率
在现代社会,任何一项活动都需要具有效率观和效益观,司法活动也不例外。这作为法律监督权能履行得更好的标志,无需多言。
(三)各项权能之间能够实现一种有效的配合,形成一种高效的整体合力
与其他刑事机关不同的是,检察机关的法律监督权能具有多样性,从侦查、批捕到起诉,还有诉讼监督和职务犯罪预防。这些权能之间会存在某些联系,比如某种对立、制约或者互长关系等。如果能够认识到这些客观联系,在此基础上对各项权能进行组合和优化配置,即有可能形成一种高效的整体合力。通过这样的组合与配置,每一种权能将更好地发挥其作用。
篇2
一、对环境监测的概念的一些探讨
（一）环境监测的概念
环境监测的概念，是指关于监测规范和制度构建的基本范畴。在广义上，进行监测的内容有：地质、大气、水体、土壤和生态系统等等。环保部门又把对环境的监测分为“大监测”和“小监测”。所谓“大监测”，是指对整个人类生存环境的监测，并不局限于环保部门的监测活动；所谓“小监测”，就是主要由环保部门参与的，对具体污染活动和污染源进行的监督活动。这样的划分存在许多问题，并不能为政策的制订提供有力的帮助。
（二）对环境监测概念分类的建议
在监测概念分类中，对“小监测”的界定和细分，对环保政策的制定有一定的帮助。依据我国现行的相关法律法规，可以把“小监测”具体的划分为对污染源的监测、对环境质量的监测、和对突发环境污染事件的应急监测。但这样的分类方法在实践过程中，又牵扯到各个环境保护部门职权的交叉。例如，森林资源的保护与规划是否属于对环境质量的监测？如果属于，那么林业和环境保护相关部门在监测过程中就极有可能出现重合现象。还有，关于对突发环境污染事件的应急监测，除环保部门以外，其它的部门有无义务或职责对突发的环境事故进行监测和处理，他们获得的数据是否应该被采用？或者以哪个部门的监测数据为准？也有一些人提出将“小监测”划分为自行监测，应急性监测和日常监测。但是这些分类并不能在根本上解决职权重叠的问题，我们需要探究本质问题，而不是只在问题的表面去进行分类的定义。
在环境监测问题上，若要解决职权的重叠，使环境的监测更加有效率，我们所要探究的本质问题应该是环境监测的各种要素，和行政职权的条块划分之间的矛盾。在《环境法修订草案》中，第7条指出：“县级以上地方人民政府环境主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。各个主管部门应对各自分管的区域依照法律规定实施监督管理。”此法条明确了各行政部门，例如海洋、交通、水利、公安以及交通部门都应当承担一定的环境保护职责，但是并没有把相应的职责具体化。在管理环境问题时各部门如何分工，如何解决，这也是在环境监测体系中的重要问题。2007年出台的《环境监测管理办法》，距今已有8年时间，我国的经济飞速发展，所带来的环境问题也日益严峻，但是《环境监测管理办法》并没有进行更新，显然已经跟不上时代的潮流，对一些新出现的问题不能进行有效的调控，在环境监测过程中也不能起到良好的指导作用。因此，对《环境保护法》和《环境监测管理办法》的修订和完善，是我们亟需解决的问题。强化环保部门对环境监测事业统一监督管理的职能，确立监测数据的法定权威，明晰各级监测站与监测管理部门的设置等级与上下级之间的工作关系，在制度构建上形成一个有体系的网络结构，使各部门明确自己的监测职责并且便于统一的管理。
二、环境监测体系中行政管理体制的运行
（一）环保部门在体制中存在的问题
《环境监测管理办法》中第14条中规定了县级以上环保主管部门的一系列职责和所应扮演的角色。各级的环保部门应该建立起检测数据的共享系统，但在具体的实践工作中，各个部门能否按照相关的规定，使监测数据及时准确的共享，会不会为了工作任务，提供不真实的数据，或是为了部门利益互相推诿责任。《环境监测管理办法》规定各个地方应该建立环境监测数据库，以便于数据的共享，下级环境检测部门定期向上级主管部门呈报环境监测数据。但是由于缺乏相应的审核措施，下级部门的数据的真实性与及时性不能得到验证。由于监测数据的获得需要较为繁琐的过程，某些部门便会为了应付数据的呈交工作而提供虚假数据。如果监测体系想要建立，并能够为环保政策的制订提供支持，必须使监测数据真实，能够确切反映一定的环境问题。所以，只规定下级部门定期上报监测数据，而不规定上级部门的校验义务，不能确保监测数据的真实有效性。
（二）其他相关部门在体制中存在的问题
在环境监测体系的运行过程中，环保部门以外的其他部门也发挥着重要的作用。例如国家海洋局、农业部以及水利部等都有本部门所隶属的环境监测机构和各自的监测网络。同时，这些监测所得的数据也会定期的，并都制定了相关的部门规章作为依据，对污染源和环境质量进行监督监测。我们知道，“单独建立并积极执行环境公告制度，按照国家标准统一综合性的国家环境报告书和比较重大的环境信息。”，这是环保部门的一项重要的职责。所以我们可以看出，其他的行政部门也在环境监测体系中为环保部门分担了一定的环境监测职责。但是，重复的工作会造成行政资源的浪费，如何更好的分工，使所有的环境监测资源更好的协调和调配，也是一个值得我们考虑的问题。
从上述的问题中，我们已经可以发现，在环境监测过程中，任何一个部门都不可能进行大包大揽，某些专业的数据的取得需要依靠多个部门的协同才能实现。所以，立法者应当根据具体的问题，制订相应的法律法规，避免行政资源的浪费和职权的交叉。笔者认为，环保部门在环境监测体系中应该作为主要的监测部门，其他部门应当在专业范围内提供真实可靠的数据资料，报送环保部门进行审核和分析，相互之间能够形成互补的关系，这样就更有利于监测数据的准确性和及时性。同时，在实践过程中遇到的其他问题，也需要制订相应的规章进行调节，是我国的环境监测体系更为完善。
三、环境监测中的信息公开制度
篇3
行政性垄断可分为两大类，即地区垄断（又称地区封锁）和部门垄断（又称行业垄断）。所谓地区垄断是指某一地区的政府及其所属部门为保护本地企业和经济利益，滥用行政权力而实施的排除、限制外地企业参与本地市场竞争或者本地企业参与外地市场竞争的违法行为。地区垄断多由地方政府以命令、文件和通知等方式作出。对地区垄断即地区封锁，我国反不正当竞争法第7条仅作了原则性规定，2001年4月21日，国务院颁布了《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，以行政法规的形式对地区垄断作了明确、具体的规制。
所谓部门垄断是指政府所属部门为保护本部门的企业和经济利益，滥用行政权力而实施的排除、限制其他部门企业参与本部门市场竞争的违法行为。我国反不正当竞争法对此没有规定，以致于个别学者认为没有将部门垄断单列的必要。事实上，部门垄断与地区垄断虽然也有些微的交叉、渗透，但基本上是泾渭分明的。
二、行政性垄断的危害及成因
具体来说，行政性垄断的危害性主要体现在以下诸方面：第一，阻碍全国统一大市场的形成；第二，损害市场主体的独立自主的经营权和消费者的利益；第三，滋生腐败，败坏社会风气；第四，阻碍自由、公平的有效竞争秩序的形式；第五，破坏经济体制和政治体制改革的成果，阻碍其进一步深化；第六，培养、扶植并保护经济性垄断。至于行政性垄断的形成原因，笔者认为，主要有：经济体制改革和政治体制改革尚未彻底完成以及贯彻执行不力是行政性垄断产生的根本原因；多元化的行政利益的趋动，国家对行政性垄断缺少必要的法律规制以及行政人员依法行政法律意识的淡薄等也是行政性垄断产生的重要原因。
三、我国现有法律、法规对行政性垄断规制的现状以及完善行政垄断规制立法的若干思考
篇4
1传统的档案工作以纸质文件材料为工作对象,而应用计算机后,电子文件取代了以往的文字材料,它是由拟稿者直接写在磁盘上,并在磁盘上进行修改,一经形成后,马上存贮到办公信息数据中,由档案人员、技术人员所共享。这就使得文件与档案之间不再有明显的界限。纸质档案的管理工作经过长期实践,已总结出一套工作流程及方法、原则,如文件的立卷归档制度。文件的归档立卷工作是档案工作流程的起点,也是文书工作和档案工作的结合点,文件形成后,由文书部门收集立卷后,交档案部门管理,一般一年归档一次。而电子文件随时产生,随时更改,存贮在计算机磁盘或光盘中。因此,它对计算机有很强的依赖性。如果归档,必须以磁盘或光盘的形式移交,归档范围也不能只是“办理完毕,具有保存价值”的文件,还应包括该文件的读取软件甚至操作系统。
2?由于电子文件信息与载体的可分离性,档案实体分类也可能将被概念分类整理所取代,因为实体分类的结果只能体现一种属性联系,这种单线排列的方式是手工操作管理档案的需要,但在当今电子文件的环境中,文件的形式特征和内容特征均发生了变化,电子文件可以通过计算机系统进行迅速、有效、多角度的整序,不再需要对它进行象纸质文件那样的分类整理。不同的用户可以根据不同的需要,利用办公自动化系统对电子文件进行自由组合分类。
3?由于电子文件的保存价值同时取决于其自身价值和可读性,其鉴定的方法、内容、标准均将发生变化,原有的档案价值理论分析范围也将扩大,要分析电子文件的读取软件甚至操作系统。根据传统的档案价值鉴定理论,文件应根据其凭证价值和参考价值确定保管期限,而电子文件一方面由于制作方便,将产生比以往更多的文件,另一方面由于用户的需要,信息和数据不断地修改和补充,因此很难划定固定的保管期限,况且目前电子文件的凭证价值尚无法律保证。因此,其鉴定、管理方法亦无定论。此外,由于电子文件信息载体的特殊性,其保管方法、要求以及检索和对外利用等方面也与纸质文件有许多不同之处。
三、电子文件对档案学理论的影响
1?对档案本质属性的影响
原始记录性是档案的本质属性。这种原始记录性一方面表现在档案的内容上,另一方面表现在档案的形式上,如当事人的亲笔手稿、领导者的亲笔签署等,都表现出真实的原始性。也正是档案的原始记录性,才使得档案区别于图书、情报、资料等其它信息,而具有法律凭证的作用。在办公自动化系统中,电子文件从起草、修改到印发都在计算机上进行,它便于修改、便于复制的特性,使得最能体现档案原始记录性的内容与形式特征不复存在。电子文件是计算机文字处理系统中的最后一个文本,没有草稿与印稿的区别,也没有正本与副本的差异,甚至文件与档案之间很难划定一条人为的界限。人们可以在机器上随时方便地复制电子文件,这样文件是档案的前身,档案是由文件有条件地转化而来这一档案概念就变得难以理解。电子文件的原始记录性和凭证作用如何确定?电子文件能否作为档案?是否具有法律凭证作用等等,便成为档案界的一系列新课题。这些课题是电子文件能否转化为档案的关键,也是赋予档案本质属性新的内涵的客观需要。
2?对档案来源原则的影响
来源原则包括两个方面:从外部来看是尊重>！<全宗,从内部来看是尊重原始顺序。目前,随着大量电子文件的产生,后者愈益受到普遍关注。传统的观点认为源于来源原则的档案检索系统必须一律建立在文件形成者或信息提供者的组织机构及其文件的基础上。只有根据其来源,从形成者的法律责任和行政管理的角度看问题,才能正确整理和理解档案文件。而电子文件在形成过程中,不再严格对应于现存的机关、组织、机构这一现象而产生,人们可以根据需要随时对文件信息复制、修改和重新组合、打乱或破坏文件的本来顺序。因此,要确定档案的来源,不可仅局限于寻找一个恰切的定义,或仅要求完整地保护全宗与文件系列,按照原始顺序进行整理等,而必须正确说明档案的原始联系,了解在整个生命周期中文件组合的变化,应随着客观实际的变化,丰富和发展来源原则。
3?对档案学理论研究内容的影响
档案学理论研究的内容是由研究对象所决定的。以往的档案学理论研究是以纸质档案为主要对象,电子文件出现以后,档案工作的对象发生了变化,其理论研究的对象自然也就发生了变化。原有的一些定论、模式将被重新审视,原有的管理思想、管理原则将得到更新和补充,原有的档案学科体系也将得到充实和完善。所有这些研究课题都应围绕电子文件来开展。如电子文件的整理排序技术、信息安全保护技术、计算机病毒防治技术等等,都将成为档案学理论研究必不可少的内容。
四、档案界所应采取的对策
篇5
所谓电子文件是指人们在社会活动中形成的，以计算机盘片、磁盘和光盘等化学磁性材料为载体的文字材料。它主要包括电子文书、电子信件、电子报表、电子图纸等等。与纸质文件比较，电子文件有以下几个特点：1、电子文件不再是直观的纸质文件，它需要借助现代办公设备才能阅读利用；2、电子文件可以直接由计算机等现代办公设备迅速地处理和传递；3、电子文件的利用是可共享的，也不再受时间和距离的影响；4、电子文件的保存条件和环境要求与纸质档案不同，它对保存场地的面积要求不高，而对环境的温湿度、防磁性等条件的要求很高。
二、电子文件对档案业务管理工作的影响
1、传统的档案工作以纸质文件材料为工作对象，而应用计算机后，电子文件取代了以往的文字材料，它是由拟稿者直接写在磁盘上，并在磁盘上进行修改，一经形成后，马上存贮到办公信息数据中，由档案人员、技术人员所共享。这就使得文件与档案之间不再有明显的界限。纸质档案的管理工作经过长期实践，已总结出一套工作流程及方法、原则，如文件的立卷归档制度。文件的归档立卷工作是档案工作流程的起点，也是文书工作和档案工作的结合点，文件形成后，由文书部门收集立卷后，交档案部门管理，一般一年归档一次。而电子文件随时产生，随时更改，存贮在计算机磁盘或光盘中。因此，它对计算机有很强的依赖性。如果归档，必须以磁盘或光盘的形式移交，归档范围也不能只是“办理完毕，具有保存价值”的文件，还应包括该文件的读取软件甚至操作系统。
2、由于电子文件信息与载体的可分离性，档案实体分类也可能将被概念分类整理所取代，因为实体分类的结果只能体现一种属性联系，这种单线排列的方式是手工操作管理档案的需要，但在当今电子文件的环境中，文件的形式特征和内容特征均发生了变化，电子文件可以通过计算机系统进行迅速、有效、多角度的整序，不再需要对它进行象纸质文件那样的分类整理。不同的用户可以根据不同的需要，利用办公自动化系统对电子文件进行自由组合分类。
3、由于电子文件的保存价值同时取决于其自身价值和可读性，其鉴定的方法、内容、标准均将发生变化，原有的档案价值理论分析范围也将扩大，要分析电子文件的读取软件甚至操作系统。根据传统的档案价值鉴定理论，文件应根据其凭证价值和参考价值确定保管期限，而电子文件一方面由于制作方便，将产生比以往更多的文件，另一方面由于用户的需要，信息和数据不断地修改和补充，因此很难划定固定的保管期限，况且目前电子文件的凭证价值尚无法律保证。因此，其鉴定、管理方法亦无定论。此外，由于电子文件信息载体的特殊性，其保管方法、要求以及检索和对外利用等方面也与纸质文件有许多不同之处。
（一）电子文件对档案学理论的影响
1、对档案本质属性的影响
原始记录性是档案的本质属性。这种原始记录性一方面表现在档案的内容上，另一方面表现在档案的形式上，如当事人的亲笔手稿、领导者的亲笔签署等，都表现出真实的原始性。也正是档案的原始记录性，才使得档案区别于图书、情报、资料等其它信息，而具有法律凭证的作用。在办公自动化系统中，电子文件从起草、修改到印发都在计算机上进行，它便于修改、便于复制的特性，使得最能体现档案原始记录性的内容与形式特征不复存在。电子文件是计算机文字处理系统中的最后一个文本，没有草稿与印稿的区别，也没有正本与副本的差异，甚至文件与档案之间很难划定一条人为的界限。人们可以在机器上随时方便地复制电子文件，这样文件是档案的前身，档案是由文件有条件地转化而来这一档案概念就变得难以理解。电子文件的原始记录性和凭证作用如何确定电子文件能否作为档案是否具有法律凭证作用等等，便成为档案界的一系列新课题。这些课题是电子文件能否转化为档案的关键，也是赋予档案本质属性新的内涵的客观需要。
2、对档案学理论研究内容的影响
档案学理论研究的内容是由研究对象所决定的。以往的档案学理论研究是以纸质档案为主要对象，电子文件出现以后，档案工作的对象发生了变化，其理论研究的对象自然也就发生了变化。原有的一些定论、模式将被重新审视，原有的管理思想、管理原则将得到更新和补充，原有的档案学科体系也将得到充实和完善。所有这些研究课题都应围绕电子文件来开展。如电子文件的整理排序技术、信息安全保护技术、计算机病毒防治技术等等，都将成为档案学理论研究必不可少的内容。
（二）档案界所应采取的对策
1、做好归档电子文件的技术处理工作，实施电子文件管理战略。新型文件材料的归档势在必行，这就要求档案工作者必须深入到现行文件工作领域，对产生的大量电子文件的接收、处置乃至存储工作进行指导，保护电子文件的原始信息，了解文件信息重新组合的来龙去脉。也就是说，通过采取技术处理，将已归档的电子文件改为“只读性”文件，即只能读不能写的不可更改的文件，从而识别和保护电子文件的原始结构，保证电子文件的可靠性，使之与纸质文件一样发挥社会效用。
篇6
如果按上述“常人型选择”来假设的话，也就没有这两幕悲剧了，我们的艺术珍品中也许要失去许多打动人心的东西。不过，悲剧之所以有意义就在于它体现了常人无法做得到而只有少数英雄以明知的失败来践行的崇高和伟大。当然我们并不是评价安提戈涅和窦娥的选择，任何选择类型都有它存在的合理性。上述假设只是为了帮助我们揣测芸芸众生的生存方式和生存理念。因此，安提戈涅和窦娥所体现的不是常人型选择所体现的洞悉人情世故的智慧，而是悲剧性选择所体现的殉身信仰的勇敢。为此我们再来比较一下另一部戏剧中的女主人公在类似境况下的选择方式。
莎士比亚的《威尼斯商人》讲的是犹太高利贷者夏洛克和安东尼奥签订一纸借款合同，契约中明文规定，若借款到期不还，则要安东尼奥胸前的一磅肉偿付。由于安东尼奥意外破产，面临以肉抵债的厄运。这时安东尼奥的好友巴萨尼奥的未婚妻鲍西娅女扮男装，以法官的身份巧妙地解决了这个问题。在该剧中，也遇到类似《安提戈涅》和《窦娥冤》中所出现的法律现实与另一个更高的道德原则的冲突，即法律与仁慈的冲突。按照威尼斯的法律，夏洛克可以从安东尼奥身上割下一磅肉来，但是这有悖于更神圣的仁慈。正如鲍亚娅所言，“御杖不过象征着俗世的威权，使人民对于君上的尊严凛然生畏；慈悲的力量却高出于权力之上，它深藏在帝王的内心，是一种属于上帝的德性。”[ii]因此，几乎所有的当事人，包括威尼斯的公爵、法官鲍西娅，都请求夏洛克发发慈悲，变更合同，但都遭到夏洛克的反对。于是鲍西娅巧妙地运用法律解释来解决问题。她认为合同写明“割一磅肉”，但并没有规定可以流一点血，且夏洛克只能割一磅肉，少一毫少一丝都不行。最后又通过一系列的法律解释逼得夏洛克彻底破产。
如果没有鲍西娅的智慧，那么安东尼奥注定要死于一纸契约。人间的法律就会和上帝植入人心的仁慈发生冲突，这幕喜剧就可能要变为一幕发人深省的悲剧。但是，《威尼斯商人》不同于《安提戈涅》和《窦娥冤》之处就在于它的主人公采取了另一种类型的选择。在他们看来，选择所面临的制度约束（威尼斯的城市法）不应当有所突破。正如安东尼奥所言：“威尼斯的繁荣，完全依赖着各国人民的往来通商。要是剥夺异邦人应享有的权利，一定会使人对威尼斯的法治精神发生重大的怀疑”。[iii]因此，突破制度限制的选择虽然符合仁慈正义，但是却和整个城市的利益是相冲突的。另一方面，如果法律因人情而变动，法律就失去权威，人情就可以借法律的名义或者越过法律来行使统治。正如鲍西娅所言：“威尼斯谁也没有权力变更既成的法律，要是开了这一恶例，以后谁都可以借口有例可援，什么坏事都可以干的。”[iv]这样的话同样可以出自克瑞翁和桃杌之口，只是他们所处的境况不同，才陷入悲剧的冲突之中。
如果我们对正义的追求受到现实法律制度的约束时怎么办？这时我们就面临两种选择，要么选择“法律之上的正义”，要么选择“法律之下的正义”。选择前者意味着确信应当用一种永恒不变的正义原则来代替现存的法律制度，现存权威的合法性就受到挑战，这显然是一种英雄型选择；选择后者意味着承认永恒正义与法律正义之间存在着差别和距离，正义之能在法律的范围内获得相对的实现，这是一种常人型选择。正如鲍西娅所言，“执法者倘能把慈悲调剂着公道，人间的权力就和上帝的神力没有差别。[v]”但“神力”与“权力”毕竟是有区别的，于是鲍西娅选择了法律之下的正义，它更注重于人情世故的把握和规避法律的技巧，是一种常人型选择。这种常人型选择更能体现女权主义法律观所倡导的灵活性和境况性（positionality），相反，安提戈涅和窦娥所体现的英雄型选择多少显得有点缺乏灵活性，更显得执著于某一规范性原则，并不惜为此献身殉道，这多少与女权主义法律观所倡导的原则相背离。
五
到此为止，我们已讨论了三位女性所代表的法律观。依据一开始所提出来的“法律对立概念表”，她们似乎都可以划为女权主义法律观的代表人。但是随着讨论的深入，我们发现这种归类陷入了自相矛盾的境地。一方面安提戈涅和窦娥采取的英雄型选择意味着将她们归入“女强人”一类的角色期待中，要求她们有一种超常人的信仰和勇气选择悲剧的方式践行自己的理想。这种对女性角色的预设和期待在实践中对女性是有害的，而它本身就是男性文化霸权的产物，而与女权主义法律观所主张的同情理解相去甚远。另一方面，如果按她们俩人的法律观，那么就应当用永恒不变的正义原则（神法或天）的统治来代替实证法规则的统治，这种法律观实际上用正义的规则霸权代替了法律的规则霸权，或者说用女性文化霸权代替男性文化霸权，这种角色变换并没有改变“霸权型”的话语模式。因此，我们一开始提出的女权主义法律观本身足以导致对女性的歧视和角色规定，而这一切源于作为划分男性法律观和女性法律观之依据的“法律对立概念表”。
在一定意义上，法学像其他社会科学一样是一门对社会现象（或法律现象）进行理解和解释的学问。[vi]这就要求我们对作为解释起点的一般假设或理想型的选择必须和社会生活经验本身是密切相关的，且理想型自身在逻辑上是自洽的。但是，我们回过头来分析前面所提出的“法律对立概念表”时，却发现这种类型学上的分类或理想性本身就包含着逻辑上的混乱。[vii]比如在女权主义法律观这一栏中，“正义”、“自然法”和“自由裁量”、“好的答案”有时是矛盾的。因为“正义”或“自然法”是人类理性从超验的自然或上帝那里发现的永恒不变的原则，它本身容不得人类意志的“自由裁量”，它要求的不是“好的答案”，而是绝对“正确的答案”。同样，在男权主义法律观这一栏中，“法律”、“实证法”和“规则”、“正确答案”也并不总是相一致的，“法律（实证法）”是一个社会中占统治地位的人（或集团）制定的，它所追求的恰恰是反映特定利益的“好的答案”，而不是“正确答案”。“君主的趣旨就是法律”是一条古老的法律规则，但它实际上包含了“自由裁量”。之所以出现这种逻辑上的自相矛盾，是因为“法律对立概念表”中的概念分类是从两个角度进行的：其一是关于法律观的分类，如“法律”与“正义”，“实证法”与“自然法”，“权利”与“需要”；其二是关于法律方法的分类，如“规则”与“自由裁量”，“正确答案”与“好的答案”，“文字”和“精神”。任何一种法律观都可以使用对立的不同法律方法，同样，任何一种法律方法都可以服务于相对立的法律观。安提戈涅和窦娥的法律观可以归入“自然法”中，但是她们所采用的方法是“规则的”而不是“自由裁量的”，追求的是“正确答案”而不是“好的答案”，如果不是为了“权利”，而仅仅是满足“需要”，那么她俩如上面所假设的那样，完全有按常人型选择的可能性和选择空间。正是由于这种逻辑上的混乱，才造成安提戈涅和窦娥在应归类于“女权主义法律观”时发生矛盾和不一致。
上述问题源于“法律的对立概念表”，但并不是说对这个“概念表”进行修正，如采取交叉分类的方法，就可以解决这个问题。而问题的根源就在于这种分类本身就反映了“逻各斯中心论”所形成的二元思维。这种思维方式意在寻求普适的框架（本体论追求）作为理解现实世界的基础。“自古希腊以来，西方思想家们一直在寻求一套统一的观念，这种想法似乎是合情合理的；这套观念可被用于证明或批评个人行为和生活以及社会习俗和制度，还可为人们提供一个进行个人道德思考和社会政治思考的框架。”[viii]这种对“阿基米德点”的追求形成了一种客观主义的信念：存在有或者必定有一些永久的与历史无关的模式或框架，在确定理性、知识、真理、实在、善行和正义的性质时，我们最终可以诉诸这些模式或“框架”。[ix]这种思维模式忽视了或放弃了人的存在的历史性，人不是历史中活生生的人，而是超验的第二上帝（the Second God）。由此对人类的总体经验进行形而上学（与辩证法相对）的分割和剥离，有一个本质就有一个现象，有一个理性就有一个感性，有一个男性就有一个女性（作为文化模式或独特经验的象征），从而陷入本体论追求与人类总体的真实经验相分离且二者相互排挤、相互专制的困境。[x]而且这种逻各斯中心论的本体追求一旦放弃了历史性，就会将历史性的或地方性的认知内化为个体的主体性，然后通过主体意向性的意识形态投射（ideological projection）异化为普适的真理或文化霸权。因此“性别的‘神话’就在于将人类的某些特性分别投射在男性和女性之上，使相互之间成为客体”。[xi]
上述思维方式体现在法理学中就是对法律本质的追问，由此形成事实与价值、实然与应然的对立，以及十九世纪之前法理学中占统治地位的自然法与实证法之争或法律与道德之争。[xii]此后虽然出现了社会学法学和历史法学，也只不过将法律的阿基米德点从自然理性（或上帝）或主权者那里转移到法律所赖以存在的社会结构和历史传统之上，故可统称为“法律情境论”（the contextual theories of law）。自然法学、实证主义法学和法律情境论构成了现代性的法理学。“看起来法理学（指现代性法理学-引者），作为一个统一且自洽的本文的法律的表象，最典型的招数植根于真理的形而上学而不是正义的政治学和伦理学之中。正义的真理就是正义作为真理。而现代性法理学的核心也正在于这种描述与命令、理性与法律，逻各斯与规范的独特结合。后现代法理学的任务就是对法律本文中的逻各斯规范中心论（logosnomocentrism）进行解构。”[xiii]当然，后现代法理学并不是一个独立统一的学派，它只不过借用后现代哲学中解构逻各斯中心论中的二元思维方式所采用的各种手段，诸如反基础主义、解构主义、视角主义、哲学解释学、多元主义方法等，[xiv]来清理二元论思维在法学中的影响，由此形成声势浩大的批判法律运动[xv]
从广义上讲，女权主义法学也属于批判法律运动的一部分。女权主义法学通过“提出女人的问题”，揭示出造成女性受歧视和压制的文化背景和思维方法。因此，女性的解放不是用逻各斯中心论的思维模式重塑“女权主义”的法律观，而应当彻底放弃这种二元思维模式，放弃男性和女性的分类，放弃“女权主义”和“女权主义法律观”这样的提法（当然只是作为一种策略也可以使用这样的术语）。尽管忽视男性和女性之间的差别可能意味着不平等或女性受压制的继续，“但是将差异作为分析的范畴能强化陈旧的思维框架，且因此而强化了这一框架中女权所处的边缘地位。所以，女权主义者在坚持使用女性或相应的政治标签‘女权主义’这一范畴来界定由于性别而地位卑微的人们时，她们自己在强化认同其地位因此而变得更为卑贱的群体。”[xvi]
当然这并不意味着我们仍保持原有社会结构或文化模式中女性受压制的状况。事实上，人类的文化既是男性创造的，也是女性创造的，女性受压制不仅是女性的困境，也是男性的困境。女权主义法律观所提出的问题不仅是法律问题，而是整个人类的社会制度和文化的问题。“法律既表示一种话语又表示一种权力的运作过程，法律所制作的且在法律中奉若神明的规范是权力关系的显现。这些规范被看做是‘中立的’和‘客观’而予以强制实施且部分地获得正当性。对这一事实的评判已使许多女权主义学者集中关注构建法律中的立法程序和政治程序而不是关注于法官们正在做什么。它使得女权主义者至少和关注正式的法律学说的发展一样关注于社会的和文化的认知（perceptions）与法律和合法性的显现（manifestations）。”[xvii]因此，放弃“女权主义”（及其法律观）的提法有助于我们摆脱狭隘的偏见，在关注女性受压制的同时，关注于更广泛的使人类陷入困境的种族压制、民族压制和文化压制（如萨伊德的“东方主义”）等，从而将各种问题和见解吸收到主流文化当中，在平等地对话（如罗蒂所主张）和自由地沟通（如哈贝马斯所主张）的基础上，建设一种多元共存的和自由平等的新文化。
注释
[i]韦伯提出“价值合理性”与“工具合理性”的区分主要基于手段与目的之间的不同考虑。这和“英雄型选择”与“常人型选择”并不完全一致，后者关注于选择路径与选择空间之间的不同考虑。比如韦伯认为宗教信仰更符合“价值合理性”，但是信仰某一种宗教在不受限制的条件下更多地是一种“常人型选择”。
[ii] 《莎士比亚全集》，朱生豪译，第三卷，北京，人民文学出版社，1988年，第76页。
[iii]同上，第76页。
[iv]同上，第77页。
[v]同上，第76页。
[vi]从弗赖堡学派提出自然科学与人文科学的区别起，人文科学的解释特征就一再被强调，如狄尔泰、韦伯等，但是直到解释学大面积地侵入到人文科学中之后，才实现了人文科学的解释学转向。法学中实现这一转向的代表人主要有罗尔斯和德沃金等，参见Georgia Warnke， Justice and Interpretation， Polity Press，1992.
[vii]波斯纳并不同意这种划分，参见《法理学问题》，第十三章。但是波斯纳又不断地使用这种流行的分类。总之，波斯纳的著作尽管充满机智的批判和洞见，但在总体上缺乏一种一以贯之的方法和主张。这或许与他的法官生涯和新实用主义主张有关，故下文对“概念表”的批评并不针对波斯纳本人。
[viii]理查·罗蒂：《哲学和自然之镜》，李幼蒸译，北京，三联书店，1987年，中译本作者序，第11页。
[ix]理查德·J·伯恩斯坦：《超越客观主义与相对主义》，郭小平等译，北京，光明日报出版社，1992年，第9页。着重点为引者所加。
[x]西方当代哲学及整个文化思潮几乎都是围绕这一主题展开的。海德格尔在《存在与时间》的一开始就指出古希腊哲学从存在中分离出“存在之存在”，使之成为哲学的主题，而真实的存在反而被压制和遗忘。而他使用“存在Sein （x）”（有时特意打上“x”符号）这一概念，意在打破理性与生命的对立（或男性与女性的对立），使“存在”与“时间”发生联系。参见谢遐龄：“本体论重兴之兆”，《读书》1987年第4期。正是在此基础上，伽达默尔将主体还原为历史中存在的人，将认识还原为理解。有关解释学的理论，参见殷鼎：《理解的命运》，北京，三联书店，1988年。
[xi] Frances E.Olsen，The Family and the Market：A Study of Ideology and Legal Reform， （96） Harvard Law Review，1983.p.1497.
[xii]参见Roscoe Pound， Law and Morals，The University of North Carolina Press，1926.
[xiii] Douzinas and Warrington with Mcreigh， Postmodern Jurisprudence， London and New York，1991，p.27.着重点为引者所加。
[xiv]参见王治河：《扑朔迷离的游戏》，北京，社会科学文献出版社，1994年。
[xv]当然，批判法律运动比较复杂且多样化，它不光是清理批判传统的法律理论，而且还有一种现实的政治诉求，参见阿伦·C·哈奇森：《批判的法律研究运动》，刘同苏译，《法学译丛》，1991年第1期。
篇7
电子文件对档案学理论也将产生以下三个方面的影响：一是对档案本质属性的影响。原始记录性是档案的本质属性。正是这种原始记录性，才使得档案区别于图书、情报、资料等其它信息，而具有法律凭证的作用。在办公自动化系统中，电子文件从起草、修改到印发都在计算机上进行，它便于修改、便于复制的特性，使得最能体现档案原始记录性的内容与形式特征不复存在。电子文件是计算机文字处理系统中的最后一个文本，没有草稿与印稿的区别，也没有正本与副本的差异，甚至文件与档案之间很难划定一条人为的界限。电子文件的原始记录性和凭证作用如何确定，电子文件能否作为档案，是否具有法律凭证作用，都成为档案界的一系列新课题。这些课题是电子文件能否转化为档案的关键，也是赋予档案本质属性新的内涵的客观需要。二是对档案来源原则的影响。传统的观点认为档案检索系统必须建立在文件形成者或信息提供者的组织机构及其文件的基础上。只有从形成者的法律责任和行政管理的角度看问题，才能正确整理和理解档案文件。而电子文件在形成过程中，不再严格对应于现存的机关、组织、机构这一现象而产生，人们可以根据需要随时对文件信息进行复制、修改和重新组合，这样就势必打乱或破坏文件的本来顺序。三是对档案学理论研究内容的影响。以往的档案学理论研究是以纸质档案为主要对象的，电子文件出现以后，档案工作的对象就发生了变化，其理论研究的对象自然也就相随着发生了变化。
鉴于以上分析，笔者以为，档案界应采取以下对策，来应对档案工作的发展和变化。
一、做好归档电子文件的技术处理，实施电子文件的管理战略。档案工作者必须深入到现行文件的工作领域，对工作中产生的大量电子文件的接收、处置乃至存储工作提前介入，适时指导，保护电子文件的原始信息，了解文件信息重新组合的来龙去脉。也就是说，通过采取技术处理，将已归档的电子文件改为“只读性”文件，即只能读不能写的不可更改的文件，从而识别和保护电子文件的原始结构，保证电子文件的可靠性，使之与纸质文件一样发挥社会效用。
篇8
绪论
铁路建设或复原操作的环境和社会（E&S）成本评估面临着以下几项挑战：
（1）缺乏清晰的定义（2）相关成本的认识模棱两可（3）疆域区分不明确（4）评估方法前后矛盾。由于工程在不同的物理，法律和政治环境下，特别是对评估和减低环境影响和社会影响E&S的研究和工程实施仍在发展中，因此要订立一个能解决上诉所有问题的标准是不可行的。
本文提出一个研究项目的结果,旨在开发一种可扩展标记语言(XML)模式来支持互相作用表现E&S影响,成本,和最佳方法来管理他们。这个模式的范围仅限于以现有行业惯例和观点来分析铁路建设的E&S的成本。本文并未企图建立或选择一个标准去评估任意的成本或对任意的影响给出最有效地解决方案。
若开发一个一般性的模式来阐诉E&S的影响，其来源及成本必须一致满足以下两个目的：（1）在铁路建设的利益相关者中建立更多有效地沟通以支持E&S成本的解决问题。本研究项目以假设实现互操作性比寻求开发一个标准更有好处。通过这个提出的模式，通过网络，项目组可以先整合现有项目的E&S成本。然后通过讨论再选出最合适的方法评估成本。（2）为记录和获取关于铁路建设E&S方面的知识提供语义解释。通过使用这个模式，相关利益者可以获取相关的E&S信息，其评估办法，最佳优化方案，以及监控评估的规范和标准。
研究方法
本文的研究宗旨：
（1）综合的E&S成本和他们的评估工具。回顾和记录不同的方法来识别影响、成本评估、减灾。分析的共性和建立基本假设来发现/识别不同的成本和铁路功能/组件之间的相互关系。
（2）一个可互操作的模式来管理铁路建设E&S成本和运营。开发一般性的模式来使成本，来源，影响，评估方法标准化，并寻求最佳方法实现其价值。
（3）工程关联者应用网络来支持合作分析和分辨E&S成本
铁路建设的E&S成本模型的发展包含以下5个步骤：
（1）收集信息 （2）概念分类（3）模式发展（4）模式的评估（5）实施
模式概述
铁路建设的任何一个构成都是造成环境和社会（E&S）影响的来源。影响可分长期影响和短期影响。每种影响的成以不同的模型来分析。
该模式涵盖了以下固定概念：
（1）环境社会影响（2）影响源（3）影响实体（4）评估办法（5）环境社会成本（6）规范和准则（7）最佳管理方案
影响源
影响源可区分为长期影响源和短期影响源。长期影响往往是与铁路本身有关的。包括布局，承载能力和人行道材料等，铁路的设计特点是第一影响源。铁路施工活动则属于短期影响源（只存在于施工期间）。施工往往产生尾气，噪音并有可能损害敏感的生态系统。选择适当的施工顺序、材料和设备可以减少施工当地环境给带来的影响。
影响实体
列出所有可能的模式影响的实体。这些实体包含物理实体，如人类和环境元素和隐性实体如当地的遗产。
阐述铁路建设的影响对当地文化遗产包括: 直接影响，间接影响
噪声影响的实体有：人类，结构，野生动物，房产价值，休闲空间价值
环境和社会成本
环境和社会（E&S）成本跨度广泛涉及铁路的生命周期。要准确的描述这些成本,模式利用一组主要成本类型作为元概念。这包括了：
范围和控制程度
成本可以基于其特点分成以下几类：
（1）预防成本：用于合并选择的设计,施工方法或操作策略来消除影响的成本。
a.直接资产置换
b.重置成本
（2）破坏成本：预防成本适用于避免负面影响，破坏成本则是有关于不能预防的影响。
a.外部成本
b.补偿成本
（3）减缓成本：在发生之前或之后，将影响减轻到一定范围。
根据影响的特点进行不同维度的分类
（1）时间维度
根据发生时间可分为工程建设中的成本和运营中的成本。
（2）铁路元素维度
与设计特点直接相关的环境和社会成本，比如与物理特点有关的成本和与用材相关的成本。
（3）技术维度
这代表成本是由技术领域来区分，如噪音成本，健康成本和用户成本等。
（4）实体维度
成本也可以按受影响实体来区分，例如社会成本，环境成本和经济成本。
成本评估方法
这些方法在模式中被分类为六大类：
（1）直接评估法：这个方法是用来评估相当明确的,可以估计基于可用的数据的成本。
（2）影子工程法：此方法也用于地方程度的成本评估。用于评估无形资产如对栖息地的影响。
（3）经济估值方法：这种方法用于评估铁路的经济影响，它使用三个生产变化,评估与铁路建设有关的经济损失和收益。即改变生产力的方法、机会成本法和失收法。
（4）投入产出分析：这种方法涉及铁路在经济和环境宏观影响/成本。环境成本是环境负载乘以单位损坏成本来求出。
（5）替代市场法：也就是非直接评估方法，有内涵价格法、旅游费用法和工资差别法。
（6）条件价值评估法：用于投标，直接质疑，权衡，非付费选择，优先评价，德尔菲法的形式
计算噪声污染成本：
随后的公式可用于估计由于交通噪声，住宅单位折价的多少。
ND = Nh . (Leq - Lmax) • D • ^avg
ND：由于噪声所折价 Nh：被噪声影响的房屋数量 Leq：在的dB（A）等量的噪音 Lmax：在的 dB（A）最大噪音接受量 D：环境噪音等级每上升一级，房屋的价值下降量
Leq = 10 . log Q - 10 . log rx + 20 log V + 20
Q：每小时列车量 r:与铁路的距离 V：平均交通速度
Nh = 2 . RD . r . d
RD：平均居住密度 d：铁路长度 （都需要在计算中乘以2以符合道路两边房屋数）
Cnoise::房屋在一公里长的铁路中所承受的噪音总量 Wavg：房屋的平均价值 r1:第一间房屋里铁路的距离 r2：房屋里铁路的最大距离
总结
篇9
它主要包括电子文书、电子信件、电子报表、电子图纸等。与纸质文件比较，电子文件有以下几个特点：一是电子文件不再是直观的纸质文件，它需要借助现代办公设备才能阅读利用。二是电子文件可以直接由计算机等现代办公设备迅速地处理和传递。三是电子文件的利用是可共享的，也不再受时间和距离的影响。四是电子文件的保存条件和环境要求与纸质档案不同，它对保存场地的面积要求不高，而对环境的温湿度、防磁性等条件的要求很高。
二、电子文件的特性及其在归档中存在的问题
1.电子文件的易更改性。在办公自动化系统中，电子文件从起草修改到印发都是在计算机上进行的。电子文件的删除与更改非常容易操作，而且改动后不留任何痕迹，使得最能体现档案原始记录性的内容与形式特征不复存在。此外，网络上传递的电子文件有可能被非法截获或更改，为确保其安全、准确、需要我们在技术上做很多处理。
2.电子文件制作过程的虚拟化使得对其原件的鉴定难以实现。电子文件制作者不一定像纸质文件那样必须制出一份或一批原件来行使职责，有时只制作一个窗口，将必要的信息集中在一起，并在需要的时候将其输出。这个窗口可以在众多计算机上显现出来，也可能被不同的收文者拷贝到他的计算机存储器上保存起来，在不同时间不同地点由不同人获得的同一内容文件，可以毫无区别，无法区分原件和复印件。
3.电子文件非实体归档的特性。不论电子文件实际存放在什么位置，都可以做到在不改变物理存储职能的情况下进行逻辑归档，已经归档的电子文件可能分布计算机网络的各个角落，我们接收来的文件只是这个文件的存放路径，真正的电子文件并没有归档。一旦它所依赖的计算机网络出现问题，电子文件就可能永远丢失。
4.电子文件信息与载体的相分离性。电子文件不再具有固定的存储介质，根据利用需要，可以采取不同的方式输出。对于长期保存的电子文件，需要定期进行复制，转换载体，以防信息损失。一份电子文件没有固定的载体，无法通过载体来判定电子文件的原始性。
5.对原数据和背景信息的依赖性。原数据是关于数据（内容）的数据，例如，文件上下文的关系和结构就是原数据，电子文件的运作往往在网络上运行，操作者互不见面，体现背景关系的信息可能存储在其他地方，如不特意提供或补充这些原数据或背景信息，可能给电子文件的运作和归档带来问题。
6.电子文件不再具有特定的字迹。人们可以根据需要以不同的字体、字号将电子文件输出，无法从字迹上分辨出其原始性。
三、电子文件对档案业务管理工作的影响
1.传统的档案工作以纸质文件材料为工作对象，而应用计算机后，电子文件取代了以往的文字材料，它是由拟稿者直接写在磁盘上，并在磁盘上进行修改，一经形成后，马上存储到办公信息数据中，这就使得文件与档案之间不再有明显的界限。纸质档案的管理工作经过长期实践，已总结出一套工作流程及方法、原则，如文件的立卷归档制度，文件的归档立卷工作是档案工作流程的起点，也是文书工作和档案工作的结合点，文件形成后，由文书部门收集立卷后，交档案部门管理，一般一年归档一次。而电子文件随时产生，随时更改，因此，它对计算机有很强的依赖性。如果归档，必须以磁盘或光盘的形式移交，归档范围也不能只是“办理完毕，具有保存价值”的文件，还应包括该文件的读取软件甚至操作系统。
2.由于电子文件信息与载体的可分离性，档案实体分类也可能将被概念分类整理所取代。因为在当今电子文件的环境中，文件的形式特征和内容特征发生了变化。电子文件可以通过计算机系统进行迅速、有效、多角度的整合，不再需要对它进行类似于纸质文件那样的分类整理。不同的用户可以根据不同的需要，利用办公自动化系统对电子文件进行自由组合分类。
3.由于电子文件的保存价值取决于其自身价值的可读性，其鉴定的方法、内容、标准均将发生变化，原有的档案价值理论分析范围也将扩大，要分析电子文件的读取软件甚至操作系统。根据传统的档案价值鉴定理论，文件应根据其凭证价值和参考价值确定保管期限。而电子文件一方面由于制作方便，将产生在以往更多的文件，另一方面由于用户的需要，信息和数据不断地修改和补充，因此很难划定固定的保管期限，况且目前电子文件的凭证价值尚无法律保证。因此，其鉴定、管理方法亦无定论。此外，由于电子文件信息载体的特殊性，其保管方法，要求以及检索和对外利用等方面也有纸质文件有许多不同之处。
四、电子文件归档管理的对策
1.加强对电子文件的组织领导，建立健全电子文件的归档制度。各级文献（档案）管理部门应根据自身情况，技术环境制定电子文件归档的规章制度，标准和内容，并按照《电子文件归档》要求，制定符合本单位实际情况的分类方案，电子文件的归档应严格按归档工作程序和步骤，实行文件集中统一管理，有效地保证归档电子文件的真实性、公正性和有效性。
2.实现文档一体化管理。结合本单位实际情况，联合软件供应商，使文件管理软件与办公自动化系统衔接起来。目前，电子文件纸质文件转化成档案一般采取双轨制，即纸介质与磁、光介质两种文件一起归档，形成内容相同的两套档案。搞好文献电子部门文件形成单位的协调工作，可以促使纸质文件管理和电子文件管理形成一个有机的整体。
篇10
收稿日期：2013-07-02
作者简介：邱碧华（1968—），女，福建龙岩人，现为全国科学技术名词审定委员会编辑。2003年底到2005年初，在奥地利维也纳大学学习，主要研究术语学等。通信方式：qiubh@cnctstgovcn。
引言
18世纪以前，随着人类科学技术的发展，在科技专业交流和翻译活动中，人们逐渐意识到“术语”（Termini）举足轻重的作用，并且意识到了在专业交流中存在的弱点：信息交流缺乏秩序和系统性[1]。随着人们对本民族语言的愈加重视和科技交流日益国际化，新概念层出不穷。在欧洲、北美和苏联等重视本民族语言的国家和地区，科学家或者语言学家们在实践中不自觉地开始了对术语标准化的理论性探索。
根据欧洲现代术语学家的观点，一个“学派”的形成有以下两个要点：“一个科学学派要具有一个共同的理论开端，要具有相同的对研究对象进行加工处理的分类编排方法；学派的目标要考虑到科学的全貌，要具有共同的基本特征和研究策略。”[2]
依据这个标准，到20世纪末，逐渐形成了奥地利术语学派、俄罗斯术语学派、捷克布拉格术语学派、加拿大魁北克术语学研究方向和北欧术语学研究方向。前三者，被欧洲术语学家公认为已形成自己独立的术语学理论体系，因而被冠以“学派”的称谓。而北欧各国的术语学活动主要侧重于实践方面，它们主要是对前三个学派的理论进行具体运用，特别是直接应用奥地利术语学派和布拉格术语学派的思想，所以北欧地区还没有形成自己独立成熟的术语学理论体系；加拿大的术语学工作也主要侧重于实践，它们的理论正在形成中，但还没有被欧洲的术语学家公认为已经发展成独立成熟的术语学派，故在此称后两者为“方向”。
此外，虽然在世界各地都有术语学工作，但没有形成很大的影响。限于篇幅，本文着重阐述布拉格术语学派（笔者嗣后会有两篇文章谈北欧和加拿大的术语学方向）。
一布拉格术语学派产生的背景
经过归纳，国际上认为布拉格术语学派的产生，源于三种推动力：
其一，从19世纪就开始的要维护民族国家权益的思潮，对强调捍卫本民族语言的思想意识一直有着深远影响。这种影响随着1918年捷克斯洛伐克共和国的建立而加强，语言上要实现统一势在必行，对专业语言以及相关专业词汇实现民族化，也自然成为了当时人们关注的热点[3]。
其二，在20世纪20—30年代的捷克斯洛伐克，人们已经意识到术语标准化工作势在必行，对语言规划进行批评、对本民族语言进行维护和对本民族文化进行弘扬的工作，应该纳入到要对术语进行研究的计划。20世纪30年代，维斯特有关“从术语角度对语言进行探讨”的理论在欧洲风靡一时，在对语言进行规划的过程中，捷克斯洛伐克也顺应了这一时代呼声。
其三，最有力和最具持续性的一股推动力来自布拉格语言学派。这个学派倡导的是以语言大师索绪尔的理论为指导的“功能经济语言学”，这个思潮对布拉格术语学理论的形成影响巨大[5]。
索霍尔（Sochor）和霍雷茨基（Horck）的术语手册是受这后两种推动力影响的代表作[6]。
二布拉格术语学派主要理论要点
依照现代术语学公认的术语学理论要素[1] ，笔者对布拉格术语学理论的特色进行简要分析。
1概念
布拉格术语学家科曹雷克（Kocourek）在汲取其他学者研究成果的基础上，对“概念”有如下见解：“（标准语言和科学意义上的）概念是一个理性的复述（Wiedergabe），是事物的一种表象。”后来，他又做了进一步阐述，把“概念”刻画为“专家的基本思维单位”[4]，并谈到“（若干）概念中的思想”。依据劳德尼（Roudn）引用前捷克斯洛伐克术语标准化委员会对“概念”的定义：“概念是一个其本质在人类实践的世界映像中出现的思维对象客体。”[3]劳德尼后来又对这个定义的不完善和其他学者定义中存在的问题做了指正。尽管布拉格术语学派的学者们对“概念”的见解不是很统一，甚至彼此存在着分歧，但这些论述是从哲学角度出发的，把“概念”与“含义”相提并论。学者们公认的观点是：概念描述名称的内涵方面。学者德罗兹德（Drozd）和劳德尼的论断堪称架设在概念和含义之间的一座“桥梁”，两位学者把“概念”（Begriff/concept）和“术语的含义”（terminological meaning）等同看待了。
2名称
在布拉格术语学派的文献中，人们更偏爱讨论“术语”（Termini）而不是谈论“名称”（Benennung）。然而二者是否可以理解成是等效的，并没有论述得很清楚。学者们一般把“Termini”看成是一个总体，依照索绪尔的观点，内涵等于“概念”，词语等于“名称”。但是从这个学派众多的定义和解释当中，人们也推断出，借助术语的命名功能和标志功能，学者们对“术语表明某个概念”这样的观点有一定的共识。下面两段话更清晰地表达了这种观点：“……术语（Termini）表达一个清晰的概念，它的含义（内涵和外延）是精确界定和可定义的，也就是说，它并不是仅仅通过语境才得到含义的……。原则上说，它不包含情绪的因素……。”[4]“术语（名称/标志）是一个概念的含义，它通过定义和它在一个知识领域概念系统中的位置来界定。”[5]
术语的语言形式可以由一个词或者词组组成，这个词组由具有从属性含义的词构成。科曹雷克做了更详尽的阐述，把冠词、感叹词、代词、介词和连词剔除。专有名词可以作为术语的特殊形式出现。学者们取得一致的观点是：术语的结构是被说明的概念，而不是单个词的语义学意义。学者菲利派茨（Filipec）做了这样的表述：“从词的科学意义上说，术语是一个特殊的词汇单位，它在一个专业领域系统中表明了一个定义了的概念。”[1]
3概念和名称之间的关系
在布拉格术语学派的理论中，对概念和名称之间的关系是利用以索绪尔思想为基础的基础语言学模型加以描述的。值得一提的是德罗兹德、劳德尼、霍雷茨基这些学者所倡导的名称学思想，主要表述了名称构成和术语单位的分析方法。德罗兹德认为：“对术语单位的分析要具有双重特色，即形式语言学特色和概念特色。”[4]以这种注重细微差别的思考方法为线索，德罗兹德和劳德尼在1980年写出《名称学分类导论》，霍雷茨基也于1982年进一步发展了这种思想，从而为分析概念和名称之间关系的差别做出了贡献。同时，这种思想萌芽起到了很好的过渡作用，它从概念的语义学网络化过渡到最终的概念系统，由此又得到了概念系统和与之对应的名称系统的关系。这种思想萌芽的特殊贡献在于它重视了名称的形成功能：一方面，它顾及了已经存在的连接形式和内涵的符号；另一方面，从思维领域的角度，它也包含了对象客体的抽象范畴。霍雷茨基在1982年有如下论述：“概括说来，从名称学或者从命名过程的视角看……对术语系统的分析，可以形成‘借助三个基本点就可以确定不同的关系类型’这样的观点：即借助定义（或者借助概念）和在已知术语系统中概念的位置；借助所使用词语的内涵方面；以及借助这个词语的形式方面。在此，定义构成了起点。”[5] 术语的含义要与其概念部分相对应，这一点也在实践中反映了出来。劳德尼在1980年认识到：“术语的含义和概念的分类代表着一个学科，这个学科的发展不能单单留给语言学家去解决。” [3]
4概念系统和名称系统
布拉格术语学派的学者将语言学的观点做了些修改，把一个专业领域的概念当成系统去理解。在早期的定义中，概念既被看成是概念系统，又被看成是名称系统（效仿语言学中把语言符号作为同一事物的两个方面），尽管这两种系统具有不同的功能。
索霍尔于1955年在他的捷克语术语学手册中写到：“我们鉴定一个专业用语的语义学方面时发现，它实际上是一个概念精确的语言学描述，而这个概念是属于一个已知专业领域的某个系统的。”[5]这个论述是索霍尔从俄罗斯学者捷尔皮戈列夫（Terpigorev）那里接收过来的。在以后所做的所有定义中，这个论述就像一条红线一样贯穿始终。科曹雷克对概念系统和名称系统的关系论述得很清楚：“专业术语，作为专业概念的词语系统和词组系统，它构成了专业概念系统的对应物；它与具有专业特征的事物之间有着联系，也与专业概念系统有着联系，与其他语言的术语也是相互联系着的。”[4]在这段话的后面部分，强调了专业术语与概念系统具有等效性这一本质功能。劳德尼还有下面的论述：“概念分类和概念系统的建立要应用逻辑准则。这项工作形成了应用逻辑的部分，它没有马上与语言学发生联系，它离不开与相关科技领域专家们的合作。概念和术语的分类和系统化代表着本专业领域的某种超理论。它在本专业领域知识和概念复合体中起到一种简单的定位作用。这种方式对于资深专家和初学者都适用。”[1]
5术语学与语言维护、语言文化、语言规划和标准化的关系
语言维护、语言文化、语言规划这三个概念，在实践中很难清晰划分。因为，无论从定义上还是从民族传统来看，它们都有或大或小的交叉。布拉格语言学派有着长期的语言维护和语言规划传统。
对于术语学来说，这就意味着，通过持续形成和批判性地加工本民族的专业词汇，不仅不会伤害民族语言的稳定性，而且还会使民族语言在整体上得到丰富。为了保证民族语言的完整性，不仅已有的语言标准需要经受住批判性的考察和不断得到修正，而且在那些还没有使用标准的科技经济领域中，也需要制定出相应的术语标准。
在捷克和斯洛伐克，编撰带定义的词典一直是一项语言规划活动。在编撰定义词典时，也一直制定有相应的术语法规汇编和严谨的术语标准。一般而言，术语标准的权威性要高于定义词典的权威性，科技标准具有法律效益。
三结语
通过前文可以看出，布拉格术语学派有着很清晰的语言学定向，它在应用语言学领域占有一席之地。在布拉格术语学派的理论中，逻辑学和各门具体学科的知识也起着重要作用。这个学派并没有忽视非语言学学科对术语学所具有的意义，这从这个学派的学者对“概念”的见解中可以看到。布拉格术语学派的学者们也在与时俱进地做着努力，力求把那些对专业交流有裨益并绝对必要的因素，不断融入术语学这个总体框架里去。
参 考 文 献
[1]Drozd LZum Gegenstand und zur Methode der Terminolgielehre[M] Vienna：IITF Infoterm，1975：67-80
[2]Lauren C，picht HAusgewhlte Texte zur Terminologie[M]Wien：TermNet Internat，1993
篇11
一、民事权利主体的类型化
民事权利主体是指民法上权利的归属者，是民事法律关系的承受者，被称为民法上的“人”。现代民法上的“人”不仅包括生物学意义上的人，还包括法律所拟制的人。我国《民法通则》将民事权利主体分为公民(自然人)和法人，《合同法》将民事权利主体分为自然人、法人和其他组织，《物权法》将民事权利主体分为国家、集体、私人和其他权利人。目前主流观点是将民事权利主体分为自然人、法人和其他组织三类。国家是土地、矿藏、水流、森林、草原、荒地、渔场等自然资源的权利主体，是无线电频谱资源和国防资产的权利主体。国家作为民事主体，在传统民法教材中很少涉及。同样，集体也是我国重要的民事主体，特别是作为土地所有权的权利主体。就主流观点而言，把自然人、法人和其他组织放在同一位阶，有失科学性。民事权利主体应当先区分为自然人和拟制人，再将拟制人区分为法人和其他组织，才能保持逻辑上的严谨性。据此，民法的调整对象应当界定为自然人之间、拟制人之间、自然人与拟制人之间的社会关系。
1.自然人的类型化
我国《民法通则》依据年龄和精神状态，把自然人类型化为完全民事行为能力人、限制民事行为能力人和无民事行为能力人。10周岁以上18周岁以下的人属于限制民事行为能力人，可以从事与其年龄和智力状态相适应的民事行为。未满10周岁的人属于无民事行为能力人，不能独立从事民事行为。无民事行为能力人可以接受纯获利的行为，不需要监护人的辅助。但是，未满10周岁的人购买文具、食物，买票看电影、乘坐公共汽车等行为，未超出其智力认知范围，根据生活常理，不应当认定为无效。可见，无民事行为能力人实际也具有特定的行为能力，判断其有无民事行为能力，需要根据具体的情势。因此，无民事行为能力人这一概念本身就与生活相脱节，应当抛弃。自然人应当类型化为完全民事行为能力人和限制民事行为能力人两类，不宜采用无民事行为能力人的概念，应在重新界定限制民事行为能力人涵义的基础上，把传统无民事行为能力人的外延也纳入其中。
2.拟制人的类型化
拟制人分为法人和非法人组织。我国《民法通则》将法人分为企业法人、机关法人、事业单位法人和社会团体法人。但这种分法并没有穷尽所有的法人类型，对于传统的财团法人(如各种基金会)和有些社会组织(如村民委员会、居民委员会等群众自治组织)，很难准确将其纳入某一种类型。将法人一分为四，是计划经济时代的产物，它强调每个法人都有特定的社会功能，要服从国家经济社会发展的大局。目前我国事业单位正在进行改革，很多事业单位都将改制为企业，实行企业化运行，成为企业法人，因此，我们有必要借鉴传统社团法人与财团法人的分类，完善我国的法人类型。当然，随着一人公司的被承认和认缴资本制的实施，何为法人也存在诸多争议。
非法人组织又称无权利能力社团，主要表现形式是合伙。合伙可分为普通合伙与有限合伙，其中有限合伙具有法人的某些特征。个体工商户、农村承包经营户、个人独资企业和筹备中的法人是否属于非法人组织，目前尚存在较多争议。我国现行立法使用“其他组织”的用语，其内涵和外延都具有较大的不确定性。因此，我国未来立法可以使用“非法人组织”的用语，强调非法人的属性，对非法人组织进行类型化，特别是对合伙之外的其他组织进行类型化。社会中出现的许多组织，如业主委员会、建设性企业的项目部和科研课题组等，它们是否属于我国法律规定的“其他组织”，是否具备民事主体资格，需要立法作出积极的回应。
二、民事权利的类型化
权利是法律概念而不是生活本身。舆论媒体所谈及的恋爱权、牵手权、拥抱权、接吻权、哺乳权等，并不是法学意义上的权利。权利是法律对私主体所享有的利益的概括。私主体所享有的利益是多种多样的，而法律条文的数量是有限的，用有限的语言去把握无限的世界，类型化是其重要的方法。现行民法把财产权和人身权作为两大类民事权利，这是对民事权利的大致分类。财产权与人身权之间不是泾渭分明的，存在诸多模糊地带，民法研究要解决这些疑难问题，就要把抽象的概念分类还原为活生生的现实。
1.财产权的人身属性
物是财产权最重要的客体。大部分物具有使用价值和价值，具有商品属性，能够以货币为媒介自由交换。有些物具有身份的属性，其流通性受到限制，如在城乡二元格局没有完全改变的前提下，土地承包经营权和宅基地使用权不能进入市场进行自由交易。这些权利起着弥补社会保障不足的功能，给农民最低限度的生活保障。为了提高农村土地利用率，未来农民身份将变为农民职业，把具有身份色彩的财产权转变为没有身份色彩的财产权。
物不仅能满足人的物质需求，也能满足人的精神需求。有些物融入了人的情感，具有较强的主观价值，如独一无二的传家宝、具有特定纪念意义的照片和具有情感交流意义的宠物。这些物的商品属性淡化，不具有所有人都能接受的客观交易价值;然而，这些物具有人格象征意义，对特定当事人意义非常重大。我国《侵权责任法》第19条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。这里的“其他方式计算”，就包括按照财产的主观价值进行计算。根据最高人民法院的司法解释，侵害具有人格象征意义的财产，受害人可以主张精神损害赔偿，从而弥补财产的主观损失。
部分物权具有人身属性，部分债权也具有人身属性。合同是债权变动最重要的法律事实，合同法是财产法的重要组成部分。一些合同具有明显的身份属性，这决定了部分债权具有较强的人身属性。买卖合同原则上不具有身份特征，但特定的身份会对合同产生较大的影响，如近亲属和承租人享有的优先购买权。承租人转租需要经出租人同意，这是租赁合同人身属性的表现。提供服务的委托合同、居间合同、行纪合同和承揽合同等，以当事人之间的相互信任为前提，其人身属性更强。
知识产权虽主要是财产权，但知识产权中有人身权因素。例如，著作权中的署名权、发表权和修改权，均属于人格权。著作人身权是作者对作品享有的与人身相联系又无直接财产内容的权利，该权利由作者终身享有，不可转让、剥夺和限制。因此，为了研究的方便，可以直接把知识产权划分为知识财产权和知识人身权。当然，著作权、专利权、商标权等，其中的人身属性并不完全相同，要区别对待。
2.人身权的财产属性
人身权包括人格权和身份权，而人格权又可分为物质性人格权和精神性人格权。物质性人格权包括生命权、健康权和身体权，精神性人格权则包括标表型精神人格权、自由型精神人格权和尊严型精神人格权。不同种类人格权中的财产属性有较大的区别。生命是自然人作为民事主体的前提和基础，是自然人最高的利益，是不能用财产来衡量的。标表型精神人格权，如姓名权和肖像权，在市场经济条件下，具有较大的利用空间。姓名使用权和肖像使用权可以在一定时间一定范围内让与他人，实现较大的经济利益。这样的权利已经不再是单纯的人格权，它具有财产属性。保守者称，这是人格权中经济内涵的实现，还属于人格权的范畴[4];激进者说，这已经不是人格权，而是商品化权，是一种新型财产权[5]。
身份一般是指自然人在特定社会关系中所享有的地位和不可转让的资格。身份权主要是指婚姻家庭中的身份权，包括配偶权、亲权和亲属权。身份权与财产权密不可分，夫妻关系、父母子女关系离不开特定的财产支撑。父母子女之间的抚养与赡养关系，夫妻之间的扶养关系，是财产关系在身份领域的具体表现。特定身份也是享有继承权的前提。解决婚姻家庭纠纷，必须明确身份权中的财产属性和身份所带来的财产利益。
3.财产权与人身权的转换
财产权与人身权存在很多交叉领域，在特定情形下，还可相互转换。特定的财产，如假肢、假牙和心脏起搏器等，一旦从属于人的身体，就不再是财产，而是人体的重要组成部分。例如，北京某法院审理了一场网络虚拟人名誉侵权纠纷，在此案中，网络是物，网络游戏中的虚拟人也只能是物。然而，法院对网络虚拟人在特定条件下采取了人格权保护的方法。不动产相邻关系是物权关系，是财产权关系，而通风和采光权益很难界定为财产权。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，合理处理通风和采光等相邻关系。有学者说，这也是新型的人格权，是财产权向人格权的转化[6]。
人身权向财产权转换最明显的例子就是死亡赔偿金。当然，死亡赔偿金的属性需要进行深入研究，这涉及是否同命同价的问题。如果说死亡赔偿金是对生命的赔偿，由于生命是平等的，那么死亡赔偿金也应当是相同的;如果说死亡赔偿金是对未来财产收益的赔偿，由于存在个体差异，那么死亡赔偿金应当是不相同的。与死亡赔偿金相对应，还有人身损害赔偿金。人身权受损，可采用类似于财产权受损的方法，赔偿受害人的损失。此外，与人体相分离的血液、毛发、生殖细胞和活体器官，已经不再属于人格权的客体，而是具有物的属性。
三、民事法律事实的类型化
权利的发生、变更和消灭，需要法律事实，而法律事实可以分为行为事实和非行为事实两类。民事法律事实类型化是解读民事权利变动类型化的基础。
1.民事行为事实的类型化
行为是指人有意识的活动。有学者认为，以是否有意思表示为标准，行为可分为民事行为、准民事行为和事实行为[7]。民事行为以意思表示为要素并按照意思表示发生法律后果的行为;准民事行为是以意思表示为要素而基于法律规定发生法律效果的行为，如催告、通知和宽恕;事实行为是指不以意思表示为要素，根据法律规定发生法律后果的行为。笔者认为，行为可分为民事行为和事实行为，准民事行为不应当单列。民法调整民事关系的方法可以分为意定调整和法定调整。所谓意定调整，是指国家只设定民事活动的程序和规则，具体权利义务由当事人意思来确定;所谓法定调整，是指国家设定了具体的民事权利义务，如果符合法定的事实构成，就产生特定的民事权利义务关系。从这个意义上讲，准民事行为与事实行为比较接近，也可称为准事实行为，或者直接称为事实行为。故在立法时不应当将其单独作为一种行为类型。
根据意思表示的数量，可以将民事行为分为单方民事行为、双方民事行为和多方民事行为。目前立法和民法理论对双方民事行为关注较多，而对单方民事行为和多方民事行为关注较少，从而导致司法实践中许多案件不能妥善解决。违反双方民事行为或者合同的约定，一般都会产生违约责任，而对违反单方民事行为或单方允诺行为将产生什么责任，理论研究并不深入，我国也没有完善的立法。基于意思自治原则，当事人可基于某种物质或者精神上的需要，为自己设定单方义务，同时放弃对相对人合理对价的要求。多方民事行为是由多方的意思表示一致而成立的，如股东会决议、董事会决议、监事会决议、理事会决议和建筑物区分所有权大会决议等。多方民事行为的成立和生效与双方民事行为的成立和生效有很大的区别，要采用民主的表决方式，形成集体的意思。不过，少数人虽要服从多数人的意见，但也可能滥用多数人决定，而损害少数人的利益。我国现行法律只明确规定了违反合同的民事责任，而没有规定违反单方民事行为和多方民事行为的责任，未来立法应当在这一方面进一步完善。
根据法律效力，民事行为可分为有效民事行为、无效民事行为、可变更可撤销民事行为和效力待定民事行为。无效行为是绝对无效、确定无效的行为;可变更可撤销民事行为是指依照法律规定，可以由当事人请求人民法院或仲裁机构予以变更或者撤销的民事行为;效力待定民事行为是指经权利人追认就有效的民事行为，否则就是无效民事行为的行为。无效民事行为违反了公共利益，可变更可撤销民事行为是双方当事人之间的利益失衡，效力待定民事行为欠缺法定的程序。受欺诈、受胁迫的民事行为，以及重大误解和显失公平的民事行为是可变更可撤销的;无权处分、无权的民事行为是效力待定的。可变更可撤销民事行为或效力待定民事行为，都可最终转化为有效民事行为或无效民事行为。从这个意义上讲，民事行为的效力只有有效和无效两种。无效民事行为又可分为绝对无效民事行为和相对无效民事行为，相对无效民事行为包括可变更可撤销民事行为和效力待定民事行为，相对无效民事行为还可进一步类型化。
事实行为分为合法的事实行为和非法的事实行为。合法的事实行为，如拾得遗失物和无因管理，是受法律保护或鼓励的行为;非法的事实行为主要是侵权行为，侵权行为又可进一步类型化为作为侵权与不作为侵权、单数侵权与复数侵权、直接侵权与间接侵权等类型。在细化每一种侵权行为类型的前提下，立法对责任类型作出了相应的规定。我国《侵权责任法》第5～11章，分别规定了产品责任、机动车交通事故责任、医疗损害责任、环境污染责任、高度危险责任、饲养动物损害责任和物件损害责任。但这些章节之间的逻辑关系比较混乱，过错责任与无过错责任交叉，作为侵权与不作为侵权交织，未来立法应当做适当的调整。
2.民事非行为事实的类型化
民事非行为事实，是除行为以外，能够引起民事权利产生、变更和消灭的事实，一般可分为事件和状态。事件是某种客观现象的发生，与人的意识无关。事件可类型化为与特定当事人意志无关的事件和与所有人意志无关的事件，前者为意外事件，后者为不可抗力事件。意外事件是指非因当事人的故意或者过失而偶然发生的事故，不可抗力事件是指由人类所不可抗拒的力量而造成的事件，既包括某些自然现象，如地震、台风、洪水、海啸等，也包括某些社会现象，如战争等。我国民法规定了不可抗力可作为法定的免责事由，未来立法也应当把意外事件作为免责事由。目前，应当对《侵权责任法》第29条不可抗力条款进行体系解释，把意外事件作为过错责任免责事由涵盖在本条的文义之中。
状态是某种客观现象的持续发生，如物的继续占有、生死不明、长期不行使权利等。照此界定，战争是事件，战争持续进行就是状态。如果当事人在战争状态下订立合同，则不能以战争状态为由请求免责。由于民法是调整特定时空中的人和事，因此时间是民法规范的重要组成部分。时间的直接表现形式是期日和期间，前者是时间的点，后者是时间的段。诉讼时效制度是时间状态产生法律效果的典型表现。
四、结论
民事权利是民法的核心概念，类型化是民法把握权利世界的重要方法。民法研究是某一领域某一层面的研究，具有特定的研究范围。确定研究命题的过程，就是类型化的过程。民法研究适用类型化方法，大致可以在以下三方面取得突破：第一，把研究对象扩展到新事物，拓展研究的宽度。民法研究要解决新事物的法律定位和法律概念的外延问题，就要把新事物要么归入现行法律中的某一种类型，要么承认新事物是一种例外，是一种新的类型。例如，在立法没有明文规定隐私权时，司法实践可以参照名誉权的规定对受害人进行保护;在立法没有明文规定信息权时，司法可以尝试利用隐私权的规定保护受害人的权益。随着人类进入信息时代，信息资源逐步成为人的主要资源，信息财产权于是应运而生。[8]第二，把研究对象进一步类型化，拓展研究的深度。例如，研究隐私权的文献比较多，而要有新意、有突破，就应当通过类型化限缩命题：可以研究网络隐私权、患者隐私权、未成年人隐私权和公众人物隐私权等，也可以研究隐私权的宪法保护和刑法保护，研究隐私权保护的实然法律状态和应然法律选择等。第三，对研究对象进行重新分类，提出新的命题。这是类型化研究的高级阶段，难度较大。有学者主张，隐私权包括生活安宁权和私人秘密权，不包括个人信息资料权。[9]随着生命科学的发展，人们发现基因决定着人由生到死的整个生命过程，因而基因隐私将会从无到有，逐渐成为隐私权保护的重要客体。
篇12
1传统的档案工作以纸质文件材料为工作对象，而应用计算机后，电子文件取代了以往的文字材料，它是由拟稿者直接写在磁盘上，并在磁盘上进行修改，一经形成后，马上存贮到办公信息数据中，由档案人员、技术人员所共享。这就使得文件与档案之间不再有明显的界限。纸质档案的管理工作经过长期实践，已总结出一套工作流程及方法、原则，如文件的立卷归档制度。文件的归档立卷工作是档案工作流程的起点，也是文书工作和档案工作的结合点，文件形成后，由文书部门收集立卷后，交档案部门管理，一般一年归档一次。而电子文件随时产生，随时更改，存贮在计算机磁盘或光盘中。因此，它对计算机有很强的依赖性。如果归档，必须以磁盘或光盘的形式移交，归档范围也不能只是“办理完毕，具有保存价值”的文件，还应包括该文件的读取软件甚至操作系统。
2由于电子文件信息与载体的可分离性，档案实体分类也可能将被概念分类整理所取代，因为实体分类的结果只能体现一种属性联系，这种单线排列的方式是手工操作管理档案的需要，但在当今电子文件的环境中，文件的形式特征和内容特征均发生了变化，电子文件可以通过计算机系统进行迅速、有效、多角度的整序，不再需要对它进行象纸质文件那样的分类整理。不同的用户可以根据不同的需要，利用办公自动化系统对电子文件进行自由组合分类。
3由于电子文件的保存价值同时取决于其自身价值和可读性，其鉴定的方法、内容、标准均将发生变化，原有的档案价值理论分析范围也将扩大，要分析电子文件的读取软件甚至操作系统。根据传统的档案价值鉴定理论，文件应根据其凭证价值和参考价值确定保管期限，而电子文件一方面由于制作方便，将产生比以往更多的文件，另一方面由于用户的需要，信息和数据不断地修改和补充，因此很难划定固定的保管期限，况且目前电子文件的凭证价值尚无法律保证。因此，其鉴定、管理方法亦无定论。此外，由于电子文件信息载体的特殊性，其保管方法、要求以及检索和对外利用等方面也与纸质文件有许多不同之处。
三、电子文件对档案学理论的影响
1对档案本质属性的影响
原始记录性是档案的本质属性。这种原始记录性一方面表现在档案的内容上，另一方面表现在档案的形式上，如当事人的亲笔手稿、领导者的亲笔签署等，都表现出真实的原始性。也正是档案的原始记录性，才使得档案区别于图书、情报、资料等其它信息，而具有法律凭证的作用。在办公自动化系统中，电子文件从起草、修改到印发都在计算机上进行，它便于修改、便于复制的特性，使得最能体现档案原始记录性的内容与形式特征不复存在。电子文件是计算机文字处理系统中的最后一个文本，没有草稿与印稿的区别，也没有正本与副本的差异，甚至文件与档案之间很难划定一条人为的界限。人们可以在机器上随时方便地复制电子文件，这样文件是档案的前身，档案是由文件有条件地转化而来这一档案概念就变得难以理解。电子文件的原始记录性和凭证作用如何确定电子文件能否作为档案是否具有法律凭证作用等等，便成为档案界的一系列新课题。这些课题是电子文件能否转化为档案的关键，也是赋予档案本质属性新的内涵的客观需要。
2对档案来源原则的影响
来源原则包括两个方面：从外部来看是尊重全宗，从内部来看是尊重原始顺序。目前，随着大量电子文件的产生，后者愈益受到普遍关注。传统的观点认为源于来源原则的档案检索系统必须一律建立在文件形成者或信息提供者的组织机构及其文件的基础上。只有根据其来源，从形成者的法律责任和行政管理的角度看问题，才能正确整理和理解档案文件。而电子文件在形成过程中，不再严格对应于现存的机关、组织、机构这一现象而产生，人们可以根据需要随时对文件信息复制、修改和重新组合、打乱或破坏文件的本来顺序。因此，要确定档案的来源，不可仅局限于寻找一个恰切的定义，或仅要求完整地保护全宗与文件系列，按照原始顺序进行整理等，而必须正确说明档案的原始联系，了解在整个生命周期中文件组合的变化，应随着客观实际的变化，丰富和发展来源原则。
3对档案学理论研究内容的影响
档案学理论研究的内容是由研究对象所决定的。以往的档案学理论研究是以纸质档案为主要对象，电子文件出现以后，档案工作的对象发生了变化，其理论研究的对象自然也就发生了变化。原有的一些定论、模式将被重新审视，原有的管理思想、管理原则将得到更新和补充，原有的档案学科体系也将得到充实和完善。所有这些研究课题都应围绕电子文件来开展。如电子文件的整理排序技术、信息安全保护技术、计算机病毒防治技术等等，都将成为档案学理论研究必不可少的内容。
四、档案界所应采取的对策
1做好归档电子文件的技术处理工作，实施电子文件管理战略。新型文件材料的归档势在必行，这就要求档案工作者必须深入到现行文件工作领域，对产生的大量电子文件的接收、处置乃至存储工作进行指导，保护电子文件的原始信息，了解文件信息重新组合的来龙去脉。也就是说，通过采取技术处理，将已归档的电子文件改为“只读性”文件，即只能读不能写的不可更改的文件，从而识别和保护电子文件的原始结构，保证电子文件的可靠性，使之与纸质文件一样发挥社会效用。
2解决好电子文件的保存问题。以化学磁性材料为载体的电子文件，从理论上讲能够长期保存，因为它的信息读出是无接触式的，不存在磨损。电子文件记录在介质层上的信息被密封在塑料保护层内，不怕外界磁场的影响，不会直接受到空气中的灰尘、水份及有害气体的侵害。但是，由于电子文件形成的时间短，缺乏实际贮存的验证，所以，电子文件中原始信息的长期保存问题是有待档案工作者进行深入研究和探讨的重要课题。目前，对于长久保存的电子文件，需要定期进行复制，以防止信息损失。
篇13
1传统的档案工作以纸质文件材料为工作对象，而应用计算机后，电子文件取代了以往的文字材料，它是由拟稿者直接写在磁盘上，并在磁盘上进行修改，一经形成后，马上存贮到办公信息数据中，由档案人员、技术人员所共享。这就使得文件与档案之间不再有明显的界限。纸质档案的管理工作经过长期实践，已总结出一套工作流程及方法、原则，如文件的立卷归档制度。文件的归档立卷工作是档案工作流程的起点，也是文书工作和档案工作的结合点，文件形成后，由文书部门收集立卷后，交档案部门管理，一般一年归档一次。而电子文件随时产生，随时更改，存贮在计算机磁盘或光盘中。因此，它对计算机有很强的依赖性。如果归档，必须以磁盘或光盘的形式移交，归档范围也不能只是“办理完毕，具有保存价值”的文件，还应包括该文件的读取软件甚至操作系统。
2由于电子文件信息与载体的可分离性，档案实体分类也可能将被概念分类整理所取代，因为实体分类的结果只能体现一种属性联系，这种单线排列的方式是手工操作管理档案的需要，但在当今电子文件的环境中，文件的形式特征和内容特征均发生了变化，电子文件可以通过计算机系统进行迅速、有效、多角度的整序，不再需要对它进行象纸质文件那样的分类整理。不同的用户可以根据不同的需要，利用办公自动化系统对电子文件进行自由组合分类。
3由于电子文件的保存价值同时取决于其自身价值和可读性，其鉴定的方法、内容、标准均将发生变化，原有的档案价值理论分析范围也将扩大，要分析电子文件的读取软件甚至操作系统。根据传统的档案价值鉴定理论，文件应根据其凭证价值和参考价值确定保管期限，而电子文件一方面由于制作方便，将产生比以往更多的文件，另一方面由于用户的需要，信息和数据不断地修改和补充，因此很难划定固定的保管期限，况且目前电子文件的凭证价值尚无法律保证。因此，其鉴定、管理方法亦无定论。此外，由于电子文件信息载体的特殊性，其保管方法、要求以及检索和对外利用等方面也与纸质文件有许多不同之处。
三、电子文件对档案学理论的影响
1对档案本质属性的影响
原始记录性是档案的本质属性。这种原始记录性一方面表现在档案的内容上，另一方面表现在档案的形式上，如当事人的亲笔手稿、领导者的亲笔签署等，都表现出真实的原始性。也正是档案的原始记录性，才使得档案区别于图书、情报、资料等其它信息，而具有法律凭证的作用。在办公自动化系统中，电子文件从起草、修改到印发都在计算机上进行，它便于修改、便于复制的特性，使得最能体现档案原始记录性的内容与形式特征不复存在。电子文件是计算机文字处理系统中的最后一个文本，没有草稿与印稿的区别，也没有正本与副本的差异，甚至文件与档案之间很难划定一条人为的界限。人们可以在机器上随时方便地复制电子文件，这样文件是档案的前身，档案是由文件有条件地转化而来这一档案概念就变得难以理解。电子文件的原始记录性和凭证作用如何确定电子文件能否作为档案是否具有法律凭证作用等等，便成为档案界的一系列新课题。这些课题是电子文件能否转化为档案的关键，也是赋予档案本质属性新的内涵的客观需要。
2对档案来源原则的影响
来源原则包括两个方面：从外部来看是尊重全宗，从内部来看是尊重原始顺序。目前，随着大量电子文件的产生，后者愈益受到普遍关注。传统的观点认为源于来源原则的档案检索系统必须一律建立在文件形成者或信息提供者的组织机构及其文件的基础上。只有根据其来源，从形成者的法律责任和行政管理的角度看问题，才能正确整理和理解档案文件。而电子文件在形成过程中，不再严格对应于现存的机关、组织、机构这一现象而产生，人们可以根据需要随时对文件信息复制、修改和重新组合、打乱或破坏文件的本来顺序。因此，要确定档案的来源，不可仅局限于寻找一个恰切的定义，或仅要求完整地保护全宗与文件系列，按照原始顺序进行整理等，而必须正确说明档案的原始联系，了解在整个生命周期中文件组合的变化，应随着客观实际的变化，丰富和发展来源原则。
3对档案学理论研究内容的影响
档案学理论研究的内容是由研究对象所决定的。以往的档案学理论研究是以纸质档案为主要对象，电子文件出现以后，档案工作的对象发生了变化，其理论研究的对象自然也就发生了变化。原有的一些定论、模式将被重新审视，原有的管理思想、管理原则将得到更新和补充，原有的档案学科体系也将得到充实和完善。所有这些研究课题都应围绕电子文件来开展。如电子文件的整理排序技术、信息安全保护技术、计算机病毒防治技术等等，都将成为档案学理论研究必不可少的内容。
四、档案界所应采取的对策
