引论：我们为您整理了13篇风险评估采用的方法范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
档案信息安全风险评估的核心问题之一是风险评估方法的选择，风险评估方法包括总体方法和具体方法。总体方法是从宏观的角度确定档案信息安全风险评估大致方法，包括：风险评价标准确定方法；风险评估中资产、威胁和脆弱性的识别方法；风险评估辅助工具使用方法及风险评估管理方法等。事实上，信息安全风险评估方法经历了一个不断发展的过程，“经历了从手动评估到工具辅助评估的阶段，目前正在由技术评估到整体评估发展，由定性评估向定性和定量相结合的方向发展，由基于知识(或经验)的评估向基于模型(或标准)的评估方法发展。”。随着信息安全技术与安全管理的不断发展，目前信息安全风险评估方法已发展到基于标准的、定性与定量相结合的、借用工具辅助评估的整体评估方法。档案信息安全风险评估总体方法应采用目前最先进方法，即采用依据合适风险评估标准、定性与定量结合、借助评估工具或软件来实现不仅进行档案信息安全技术评估，而且进行档案信息安全管理评估的整体评估方法。
1 档案信息安全风险评估标准的确定
信息安全风险评估标准主要分为国际国外标准和国家标准。国际国外标准有：《ISO／IEC 13335 信息技术 IT安全管理指南》、《ISO／IEC 17799：2005信息安全管理实施指南》、《ISO／IEC27001：2005信息安全管理体系要求》、《NIST SP 800-30信息技术系统的风险管理指南》系列标准等，这些标准在国外已得到广泛使用，而我国信息安全风险评估起步较晚，在吸取国外标准且根据我国国情的基础上于2007年制定了国家标准((GB／T 20984-2007信息安全技术信息安全风险评估规范》，并在全国范围内推广。国家发展改革委员会、公安部、国家保密局于2008年了“关于加强国家电子政务工程建设项目信息安全风险评估工作的通知(发改高技[2008]2071号)”，该文件要求国家电子政务工程建设项目(以下简称电子政务项目)，应开展信息安全风险评估工作，且规定采用《GB／T 20984-2007信息安全技术信息安全风险评估规范》。档案信息系统属于电子政务系统，档案信息安全风险评估也应该采取OB／T 20984-2007标准。
2 档案信息安全风险评估需定性与定量相结合
定性分析方法是目前广泛采用的方法，需要凭借评估者的知识、经验和直觉，为风险的各个要素定级。定性分析法操作相对容易，但也可能因为分析结果过于主观性，很难完全反映安全现实情况。定量分析则对构成风险的各个要素和潜在损失水平赋予数值或货币金额，最后得出系统安全风险的量化评估结果。
定量分析方法准确，但由于信息系统风险评估是一个复杂的过程，整个信息系统又是一个庞大的系统工程，需要考虑的安全因素众多，而完全量化这些因素是不切实际的，因此完全量化评估是很难实现的。
定性与定量结合分析方法就是将风险要素的赋值和计算，根据需要分别采取定性和定量的方法，将定性分析方法和定量分析方法有机结合起来，共同完成信息安全风险评估。档案信息安全风险评估应采取定性与定量相结合的方法，在档案信息系统资产重要度、威胁分析和脆弱性分析可用定性方法，但给予赋值可采用定量方法。具体脆弱性测试软件可得出定量的数据，最后得出风险值，并判断哪些风险可接受和不可接受等。
3 档案信息安全风险评估需借用辅助评估工具
目前信息安全风险评估辅助工具的出现，改变了以往一切工作都只能手工进行的状况，这些工作包括识别重要资产、威胁和弱点发现、安全需求分析、当前安全实践分析、基于资产的风险分析和评估等。其工作量巨大，容易出现疏漏，而且有些工作如系统软硬件漏洞检测等无法用手工完成，因此目前国内外均使用相应的评估辅助工具，如漏洞检测软件和风险评估辅助软件等。档案信息安全风险评估也需借助相应的辅助工具，直接可用的是各种系统软硬件漏洞测试软件或我国依据《GB／T 20984-2007信息安全技术信息安全风险评估规范》开发的风险评估辅助软件，将来可开发专门的档案信息安全风险评估辅助工具软件。
4 档案信息安全风险评估需整体评估
信息安全风险评估不仅需进行安全技术评估，更重要的需进行安全管理等评估，我国已将信息系统等级保护作为一项安全制度，对不同等级的信息系统根据国家相关标准确定安全等级并采取该等级对应的基本安全措施，其中包括安全技术措施和安全管理措施，因此评估风险时同样需进行安全技术和安全管理的整体风险评估，档案信息安全风险评估同样如此。
档案信息安全风险评估具体方法
根据档案信息安全风险评估原理。从资产识别到风险计算，都需根据信息系统自身情况和风险评估要求选择合适的具体方法，包括：资产识别方法、威胁识别方法、脆弱性识别方法、现有措施识别法和风险计算方法等。
1 资产识别方法
档案信息资产识别是对信息资产的分类和判定其价值，因此资产识别方法包括资产分类方法和资产赋值方法。
(1)资产分类方法
在风险评估中资产分类没有严格的标准，但一般需满足：所有的资产都能找到相应的类；任何资产只能有唯一的类相对应。常用的资产分类方法有：按资产表现形式分类、按资产安全级别分类和按资产的功能分类等。
在《GB／T 20984-2007信息安全技术信息安全风险评估规范》中，对资产按其表现形式进行分类，即分为数据、软件、硬件、服务、人员及其他(主要指组织的无形资产)。这种分类方法的优点为：资产分类清晰、资产分类详细，其缺点为：资产分类与其安全属性无关、资产分类过细造成评估极其复杂，因为目前大部分风险评估
都以资产识别作为起点，一项资产面临多项威胁，—项威胁又与多项脆弱性有关，最后造成针对某一项资产的风险评估就十分复杂，缺乏实际可操作性。这种分类方法比较适合于初次风险评估单位对所有信息资产进行摸底和统计。
风险评估中资产的价值不是以资产的经济价值来衡量，所以信息资产分类应与信息资产安全要求有关，即依据信息资产对安全要求的高低进行分类，这种方法同时也满足下一环节即信息资产重要度赋值需求。任何一个档案信息资产无论是硬件、软件还是其他，其均有安全属性，在《GB／T 20984-2007信息安全技术信息安全风险评估规范》中要求：“资产价值应依据资产在保密性、完整性和可用性上的赋值等级，经过综合评定得出”。可选择每个资产在上述三个安全属性中最重要的安全属性等级作为其最后重要等级。但档案信息安全属性应该更多，除上述属性外还包括：真实性、不可否认性(抗抵赖)、可控性和可追溯性，所以可以根据档案信息的七个安全属性中最重要属性的等级作为该资产等级。
目前信息资产安全属性等级如保密性等级可分为：很高、高、中等、低、很低，因此信息资产按安全等级也可分为：很高、高、中等、低、很低，即如果此信息资产保密性等级为“中”，完整性等级为“中”，可用性等级为“低”，则取此信息资产安全等级最高的“中”级。
按信息资产安全级别分类法符合风险评估要求，因为体现了安全要求越高其资产价值越高的宗旨，在统计资产时也可按表现形式和安全等级结合的方法进行，如下表1所示。“类别”为按第一种分类方法中的类别，重要度为第二种方法中的五个等级。
但如果风险评估时按表1进行资产分类时，每个档案信息系统将具有很多资产，这样针对每一项资产进行评估的时间和精力对于评估方都难以接受。因此，在《信息安全风险评估——概念、方法和实践》一书中提出：“最好的解决办法应该是面对系统的评估”，信息资产安全等级分类的起点可以认为是系统(或子系统)，这样可以在资产统计时用资产表现形式进行分类，在资产安全等级分类时按系统或子系统进行大致分类，即同一个系统或子系统中的资产的安全等级相同，这样满足了组织进行风险评估时“用最少的时间找到主要风险”的思想。
(2)资产赋值方法
由于信息资产价值与安全等级有关，因此对资产赋值应与“很高、高、中等、低、很低”相关，但这是定性的方法，结合定量方法为对应“5、4、3、2、1”五个值，同时将此值称为“资产等级重要度”。
2 威胁识别方法
(1)威胁分类方法
对档案信息系统的威胁可从表现形式、来源、动机、途径等多角度进行分类，而常用的为按来源和表现形式分类。按来源可分为：环境因素和人为因素，人为因素又分为恶意和无意两种。基于表现形式可分为：物理环境影响、软硬件故障、无作为或操作失误、管理不到位、恶意代码、越权或滥用、网络攻击、物理攻击、泄密、篡改和抵赖等。由于威胁对信息系统的破坏性极大，所以应以分类详细为宗旨，按表现形式方法分类较为合适。
(2)威胁赋值方法
威胁赋值是以威胁出现的频率为依据的，评估者应根据经验或相关统计数据进行判断，综合考虑三个方面：“以往安全事件中出现威胁频率及其频率统计，实践中检测到的威胁频率统计、近期国内外相关组织的威胁预警”。。可以对威胁出现的频率进行等级化赋值，即为：“很高、高、中等、低、很低”，相应的值为：“5、4、3、2、1”。
3 脆弱性识别方法
脆弱性的识别可以以资产为核心，针对每一项需要保护的资产，识别可能被威胁利用的弱点，同时结合已有安全控制措施，对脆弱性的严重程度进行评估。脆弱性识别时来自于信息资产的所有者、使用者，以及相关业务领域和软硬件方面的专业人员等，并对脆弱性识别途径主要有：问卷调查、工具检测、人工核查、文档查阅、渗透性测试等。
(1)脆弱性分类方法
脆弱性一般可以分为两大类：信息资产本身脆弱性和安全控制措施不足带来的脆弱性。资产本身的脆弱性可以通过测试或漏洞扫描等途径得到，属于技术脆弱性。而安全控制措施不足的脆弱性包括技术脆弱性和管理脆弱性，管理脆弱性更容易被威胁所利用，最后造成安全事故。档案信息系统脆弱性分类最好按技术脆弱性和管理脆弱性进行。技术脆弱性涉及物理层、网络层、系统层、应用层等各个层面的安全问题，管理脆弱性又可分为技术管理脆弱性和组织管理脆弱性两方面。
(2)脆弱性赋值方法
根据脆弱性对资产的暴露程度(指被威胁利用后资产的损失程度)，采用等级方式可对已经分类并识别的脆弱性进行赋值。如果脆弱性被威胁利用将对资产造成完全损害，则为最高等级，共分五级：“很高、高、中等、低、很低”，相应的值为：“5、4、3、2、1”。
脆弱性值(已有控制措施仍存在的脆弱性)也可称为暴露等级，将暴露等级“5、4、3、2、1”可转化为对应的暴露系数：100％、80％、60％、40％、20％，再将“脆弱性”与“资产重要度等级”联系，计算出如果脆弱性被威胁利用后发生安全事故的影响等级。
影响等级=暴露系数×资产等级重要度
4 已有控制措施识别方法
(1)识别方法
在识别脆弱性的同时应对已经采取的安全措施进行确认，然后确定安全事件发生的容易度。容易度描述的是在采取安全控制措施后威胁利用脆弱性仍可能发生安全事故的容易情况，也就是威胁的五个等级：“很高、高、中等、低、很低”，相应的取值为：“5、4、3、2、1”，“5”为最容易发生安全事故。
同时安全事件发生的可能性与已有控制措施有关，评估人员可以根据对系统的调查分析直接给在用控制措施的有效性进行赋值，赋值等级可分为0-5级，
“0”为控制措施基本有效，“5”为控制措施基本无效。
(2)安全事件可能性赋值
安全事件发生的可能性可用以下公式计算：
发生可能性=发生容易度(即威胁赋值)+控制措施
5 风险计算方法
风险计算方法有很多种，但其必须与资产安全等级、面临威胁值、脆弱性值、暴露等级值、容易度值、已有控制措施值等有关，计算出风险评估原理图中的影响等级和发生可能性值。目前一般而言风险计算公式如下：
风险=影响等级×发生可能性
综上所述，可将信息资产、面临威胁、可利用脆弱性、暴露、容易度、控制措施、影响、可能性、风险值构成表2，最终计算出风险值。下表以某数字档案馆为例，其主要分为馆内档案管理系统和电子文件中心，评估资产以子系统作为分类和赋值为起点，并只以部分威胁、脆弱性列出并计算风险。
上表中暴露等级值体现了脆弱性，容易度体现了威胁，以表2第一行为例计算档案管理系统数据泄密的风险值，过程如下：
影响等级=暴露系数×资产等级重要度＝(3／5)*5＝3
可能性=容易度(威胁值)+控制措施值＝3+3＝6
篇2
[中图分类号] TP309 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）21- 0090- 02
信息安全风险评估是以风险管理为基础，通过科学的方法和手段，对企业信息系统所面临的威胁与存在的脆弱性进行全面分析，以安全事故对企业生产经营有可能带来的危害展开评估，进而制定出有效的防御及整改措施[1]。信息安全风险评估在企业信息安全保障体系中占据着十分重要的地位，其不但是重要的评价方法，同时也是利于企业决策的有效机制。如果缺乏准确及时的风险评估，便不能准确的判断出企业所存在的信息安全问题，因此加强企业信息安全风险评估，对每一个中小企业来说，都意义重大。
1 中小企业信息安全评估方法
为了进一步评估信息系统的安全风险，多种风险评估方法被开发出来并在企业中得以运用。定性评估法，定量评估法以及半定量评估法是目前较为常用的几种方法。风险评估中的定量评估方法，主要是结合企业特点，根据评估内容和评估流程，从众多的信息系统、人员和设备中，利用分类分别计算比例的方法，对评估对象合理选定，并进行数量采样[2]。并在此基础上，分析企业信息系统中资产价值、威胁性以及脆弱性三者之间存在的函数关系，从而根据企业实际情况选取恰当的风险计算方法，合理计算出企业信息安全风险评估数值。本文认为定量方法对当前的中小企业来说更具实用价值，主要可从风险计算方法、威胁可能性量化赋值方法着手。
1.1 风险计算方法
后果（Consequence）及可能性（Likelihood）是风险具有的两个基本属性。风险对信息系统的影响，说到底也是这两个因素所造成的。资产的不同自然也使其面临的主要威胁存在差异。而随着威胁可以利用的、资产存在的弱点数量的增加会增加风险的可能性，随着弱点严重级别的提高会增加一该资产面临风险的后果。通常来说， 某项资产风险的可能性为资产脆弱性与存在威胁的可能性的函数，同时风险后果则为资产价值（影响）的函数。本论文采用如下算式来得到资产的风险赋值：
风险值=资产价值×威胁可能性×资产脆弱性
上述公式主要考虑到各参数采取的取值并不十分精确，因而加入了以往的经验和判断，在国际中对此类数据则通常采用数学乘法或矩阵等方法。而采用线性相乘，则主要是为了方便进行计算。企业实施风险分析可以从风险信息和数据，进行不同程度的改进。并根据计算出的风险值的数值范围，确定相应的风险等级。风险数值与风险等级对应的关系见表1。
1.2 脆弱性量化赋值方法
脆弱性和威胁所存在的对应关系，应在评估时充分考虑到，要知道相对应的脆弱性是威胁起作用的基本因素，因此脆弱性与威胁基本上是通过一一对应的形式呈现出来的。对脆弱性大小的评定需要结合评估采集的调研结果、安全漏洞扫描结果以及人工安全检查结果。参照国际通行做法和专家经验，将资产存在的脆弱性分为5个等级，分别是很高（VH）、高（H）、中（M）、低（L）、可忽略（N），并且从高到低分别赋值5-1，具体参照表2。
威胁可能性属性非常难以度量.它依赖于具体的资产、弱点。并且这两个属性都和时间有关系。在威胁评估过程中，评估者的专家经验非常重要。
2 结 语
目前，信息系统已经被广泛运用到中小企业的日常管理工作中，对其的重视程度也越来越高。对中小企业来说，定期进行信息安全风险评估是信息安全工作得以顺利实施的有效保障，通过有效的信息安全风险评估方法则是科学合理地开展信息安全风险评估的前提条件。因此，新形势下中小企业的信息安全风险评估工作必须要做到与时俱进，不断创新，从而以适应快速发展的社会需求。
篇3
1、员工日常危险源辨识风险评估工作是风险预控安全管理体系的基础。
1.1、危险源、危险源辨识的概念
1.1.1、危险源的定义
可能造成人员伤亡或疾病、财产损失、工作环境破坏的根源或状态。
1.1.2、危险源的理解
危险源通常理解为能量物质，或者能量物质的载体。它的实质是具有潜在危险的源点或部位，是爆发事故的源头，是能量、危险物质集中的核心，是能量从那里传出来或爆发的地方。对于环境而言，危险源又常常被称作环境因素。通俗的讲就是危险危害因素是从哪里产生的，是什么东西，处于一种什么样子。
例如：洗煤厂洗煤用的水就是一种能量物质，它本身就是一种危险源，淋到电气设备上就会造成设备损坏或人员伤亡；风包是一种能量物质的载体，它本身也是一种危险源，超压就会爆炸；工作场所的煤尘也是一种危险源，得不到治理超标会使是人致病或发生爆炸。
1.2、风险评估的概念
风险评估是在危险源辨识的基础上，评估危险源发生风险的可能性以及可能造成的损失程度。内容包括、风险、风险后果、风险类型，风险等级、事故类型、危险源与风险的关系，风险评估工作流程。
危险源风险评估内容
风险评估的具体内容包括三个方面：首先要确定事故在一定时间内发生的可能性，即概率的大小；其次要估计一旦事故发生，可能造成损失的严重程度。最后，根据事故发生的可能性及损失的严重程度估计总期望损失的大小，确定风险等级。
1.3、危险源辨识风险评估重要意义
神东各选煤厂都是现代化程度较高，设备台数多，生产量大，各岗位员工劳动强度大，承包设备多的特点，在日常生产巡查、检修过程对于人员的安全防范是选煤厂安全工作中的重中之重。员工能持续做好日常危险源辨识、风险评估工作，是增强员工日常作业安全防范意识，提高风险预控能力，落实各岗位员工安全防护措施，保障员工安全作业的基础。
2、选煤厂员工日常工作危险源辨识风险评估存在的问题及原因分析
2.1、日常工作危险源辨识风险评估存在的问题
近年来，神东公司提出了危险源辨识和风险评估的理念和方法，对神东各选煤厂安全生产起到了极大地促进作用。但部分员工对危险源辨识和风险评估方法掌握不好，经常只停留在班前会上，辨识和评估不到位、不全面。在作业现场很少进行针对性的危险源辨识和风险评估，作业过程中常常把危险源辨识和风险评估忘在脑后。更没有在作业完毕后回头总结危险源辨识和风险评估是否到位，没有吸取经验教训，也没有对某项作业进行全员系统地危险源辨识和风险评估。这样会导致作业现场人员和设备不安全因素的增加。
2. 2、选煤厂员工日常危险源辨识工作中存在问题的原因分析
2.2.1、部分员工安全意识淡薄、思想麻痹，有嫌麻烦图省事的心理。这些员工也是不安全行为发生的重点人群。
2.2.2、部分岗位技能差、文化素养低员工，新员工、劳务工、驻厂服务队等不稳定人员。这些员工的自身问题，危险源辨识不熟悉。
2.2.3、对员工危险源、风险评估知识的培训不到位，厂部及车间管理人员没有作好对员工的危险辨识方法的引导，员工的危险源辨识会无头绪，没有让员工认真理解危险源风险评估的方法。员工无法与自己的的实际工作紧密结合应用。
2.2.4、日常员工危险源辨识工作未建立有效的考核管理机制。这样缺少管理激励机制，上级部门及车间管理人员对员工危险源管控、现场落实情况监督、管理不到位。
3.如何开展好选煤厂员工日常危险源辨识风险评估工作，提高员工安全防范能力
针对员工在危险源辨识及风险评估工作中的不足，安全管理人员及车间管理人员如何组织好、管理好车间、班组员工风险源辨识及风险评估工作，充分调动员工自主安全管理的积极性。如何能切合每个车间、班组、岗位实际工作，能够有针对性开展好风险源辨识及风险评估工作，进行如下分析、探讨。
3.1、危险源辨识的内容
危险源辨识的内容主要是从人、机、环、管四个方面分别考虑，这样既能够保证危险源辨识结果的全面性和合理性，且方便对危险源进行分类控制和管理。危险源辨识还需要考虑三种状态及时态。三种状态分别指正常状态、异常状态、紧急状态；三种时态分别指过去、现在和将来。由于危险源具有潜在性，所以辨识危险源必须考虑各种情况下可能出现的不安全因素，同时还要考虑过去曾发生过什么事故或事故，从中吸取教训，找出事故的原因，考虑目前系统中存在或潜在什么不安全因素。
3.2、危险源辨识的方法
危险源辨识常用的方法可分为两大类：即直接经验分析法和系统安全分析法。常用的直接经验分析法主要包括：工作任务分析法；直接询问法；现场观察法；查阅记录法等。常用系统安全分析法主要包括：安全检查表法、事故树分析等。
对于车间岗位来说，辨识危险源比较实用的方法是工作任务分析法。
3.3、针对各岗位危险源辨识及风险评估方法
岗位危险源一般指生产岗点和作业场所潜在的对作业人员有直接危害的人、机、环不安全因素和管理缺陷。
岗位危险源辨识与分析原则上采用工作任务分析法，辨识时车间班组按工作场所进行。它可以针对所有的工作任务以及每项任务的具体工序，对照相关的规程、条例、标准，并结合实际工作经验，分析每道工序中可能存在的危险源。
对辨识出的危险源按人、机、环、管进行分类。风险评估原则上采用风险矩阵评价法进行，评估结果应按照特大、重大、中等、一般、低五个级别进行分类。一般按照如下步骤进行：
（一）工作任务梳理。从岗位入手，识别岗位的常规任务和非常规任务。
（二）工序梳理。将工作任务分解为具体工序步骤，一般从准备、执行和收尾3个阶段分解。
（三）识别每个步骤中的危害与风险。按照任务执行中所暴露的环境、设备和行为，确定潜在的危险。
（四）认定风险类型。按照危险源隶属的系统，分人、机、环、管四类。
（五）评估风险后果描述。判定辨识出的潜在危险源可能导致人员伤害、设备或设施损失的情况。
（六）确定可能导致的事故类型。
按照《企业职工伤亡事故分类》（GB6441―1986）分为20类，即：
1.物体打击； 2.车辆伤害； 3.机械伤害； 4.起重伤害；
5.触电； 6.淹溺； 7.灼烫； 8.火灾；
9.高处坠落； 10.坍塌； 11.冒顶片帮； 12.透水 ；
13.放炮； 14.瓦斯爆炸； 15.火药爆炸； 16.锅炉爆炸；
17.容器爆炸； 18.其他爆炸； 19.中毒和窒息；20.其他伤害。
（七）评估风险等级。结合工作实际情况，确定危害的严重性，通过下述方法计算风险等级：
风险等级=可能性×严重性
风险矩阵法： 图略
员工风险评估举例：
更换重介浅槽刮板
1. 停电、验电、上锁、作业前工器具要准备到位，防止出现误起设备伤人。风险类型：人
2. 拆卸刮板：
2.1人员站立位置合适，以防在拆卸的过程当中摔倒受伤。风险类型：人
2.2拆卸刮板时作业人员相互要配合到位，防止在松动螺栓、防止刮板时造成人员伤害。
风险类型：人
2.3拆卸过程中严禁用大锤用力敲击刮板与链条连接处，以防损坏链条的相关部件。风险类型：机
2.4.现场照明不足，导致人员作业时由于光线暗造成人员意外伤害。
风险类型：环
3. 装配刮板
如拆卸刮板进行逐一辨识
4. 清理现场
4.1工器具或者其他物件清理不到位，导致刮板运行过程中出现卡阻等现象。风险类型：机
5. 送电试车
5.1试车时，人员没有全部撤出造成人员伤害。风险类型：人
5.2试车时安全链没有解开造成刮板链拉断或者电机过热动作等。
风险类型：机
风险等级：F1×H5=5一般（由于每个人作业的安全考虑程度不同，风险等级可根据自己的实际情况进行确定。）
（八）确定风险管理对象。找出可能产生或存在风险的主体。根据危险源辨识划分的风险类型确定相应的管理对象。风险类型为“人”或“管”，管理对象为对应岗位人员；风险类型为“机”，管理对象为对应的设备、设施、工器具；风险类型为“环”，管理对象为对应的作业环境影响因素。
（九）制定风险管理标准。针对管理对象制定以消除或控制风险的准则，即要求做到什么程度。要符合相关法律法规、技术标准要求。
（十）明确管理人员。含主要责任人（管理对象或对象管理者）和直接管理人（主要责任人的直接上级）
（十一）制定风险管理措施。使管理标准得以落实的手段。要符合相关制度的要求，且具体、简洁、可操作性强。
3.5、全方位、全过程开展好车间班组员工的危险源辨识风险评估工作。
车间、班组主要采用非正式风险评估方法（对于暂时不能消除风险的危险源要纳入正式风险评估成果表中），至少包括班前、作业前和作业中动态组织的风险评估；必要时要保留记录。评估方法、记录形式不做限制，一般按如下方式开展：
3.5.1、班前风险评估
班前风险评估是指召开班前会过程中或之前，根据现场反馈信息及当班任务进行的安全风险评估。实践中，要与班前会工作任务布置、规程措施贯彻相结合。每班班前会，带班车间主任及班组长要组织当班人员对本班工作任务进行认真分析和风险评估，对异常情况（发现新危险源或已辨识出的危险源管理标准与措施不能满足管控需要）必须明确现行的管控措施。班前会可采用灵活多样的方法进行危险源辨识风险评估，提高员工的积极性，如先让作业人员对自己工作任务危险源风险评估，其他人员及班组长车间管理人员强调补充，进行危险源辨识风险评估评比活动等。
3.5.2作业前风险评估
作业前风险评估是指生产作作业前风险评估是指班前会后、上岗前及交接班过程中组织的安全风险评估。实践中要与现场交接班相结合；交接班除交待工作任务外，必须将存在的主要风险交待清楚。作业前，带班领导、车间主任及班组长要组织每个岗位人员对所在岗位作业环境、设备设施的安全状况进行风险评估，并落实管控措施。
3.5.3、作业过程中风险评估。
作业过程中，根据现场人、机、环管状态实施对现场安全状态进行的评价。实践中要与作业规程、操作规程、安全技术措施、标准化作业流程的执行相结合，逐步培育员工“五思而行”的习惯。即：
1.本项工作有什么风险？不知道不去做；
2.是否具备做此项工作的技能？不具备不去做；
3.做本项工作环境是否安全？不安全不去做；
篇4
一、信用风险评估方法的演进
（一）传统信用风险评估阶段
1．专家评价法
专家评价法主要是信贷人员通过对可能影响借款人还本付息的主要因素的分析，来判断衡量贷款风险。目前在信贷风险管理实践中已经逐渐形成了一些常用的方法，其中最常用的是6C法。6C是影响信贷风险的6项主要因素，即品格、资本、偿付能力、抵押品、经营环境、和事业的连续性。
2．财务比率分析法
财务比率分析法是指利用企业的财务报表，计算并分析其发展潜力、偿债能力、运营能力等方面的财务比率，根据各行业各地区确定的财务比率标准值对企业的财务比率打分，并给予每个财务比率一定的权重，最后汇总得分，并将分值与一定的违约率对应起来。财务比率分析法此方法的优点是计算简便、对比清晰、计算结果直观。
3．信用评级分级法
信用评级分级法是金融机构在美国货币管理办公室（OCC）最早开发的评级系统基础上拓展而来的。该方法将贷款分为五级：正常贷款、关注贷款、次级贷款、可疑贷款和损失贷款。
（二）单一贷款信用风险评估阶段
1．多变量信用风险评估模型
多变量信用风险评估模型是以特征财务指标为解释变量,运用数量统计方法推导而建立起的计量经济模型。银行利用该模型可以预测财务危机及违约事件发生的可能性,及早发现信用危机信号,并据此做出信贷决策。
2．神经网络模型
神经网络预测模型是一种动态非统计模型，是对生理上真实的人脑神经网络的结构和功能及基本特征进行理论抽象、简化和模拟而构成的一种信息系统，具有高度的计算能力、自学能力和容错能力。
3．死亡率模型
1989 年，Altman 和 Asquith、Mullins 和 Wolf 分别使用保险精算方法计算出不同信用等级债券的边际和累计死亡率表（即违约率），后来将这一方法扩展到贷款违约率的计算。
（三）现代信用风险评估阶段
1． 信用计量模型（Credit Metrics）
1997 年，J.P Morgan 联合当时世界一流银行和 KMV公司共同开发出Credit Metrics模型，采用二阶段法度量信用风险。目前Credit Metrics模型已经成为当今世界最为著名的信用风险度量模型之一。该模型的突出优势是适用范围非常广泛，包括传统的商业贷款、固定收益证券、应收账款等。
2．基于期权理论的KMV信用监控模型
KMV模型又称为预期违约率模型（EDF），其理论基础是默顿的期权定价理论。该模型把违约债务看作企业的或有权益,把所有者权益视为看涨期权,将负债视为看跌期权，而把公司资产（股票加债务）作为标的资产。
二、信用风险评估方法对我国商业银行的影响
目前我国商业银行采用的信用风险评估方法还处于比较初级的阶段，主要依靠一些传统的信用风险评估方法，如专家评价法、财务比率评级法及信用评级法。这些传统的信用风险评估方法存在诸多缺陷，概而言之，主要表现在以下三个方面：
1．主观性较强，风险揭示不足。目前，我国商业银行信用风险评估主要采取信用评级法和专家评价法相结合的方式。信用评级法虽然能够为风险评估提供了统一的标准，但存在指标的选择缺乏理论基础，风险测量主观因素过多等问题。
2．静态分析多，缺乏对信用风险的动态评估。我国商业银行在对企业进行信用评级时，大多数都侧重于一些财务指标的分析，而往往忽视财务信息的及时性和企业的发展前景在信用评级中的作用，这使得银行的信用风险评估缺乏动态性和实时性，风险评估的效果将会大大折扣。
3．局部分析多，信用风险评估缺乏全局性。我国商业银行在提供贷款测算信贷风险时，往往关注的是某一笔贷款的信用风险，而没有从资产组合综合管理的角度对信用风险进行测定，没有考虑各笔贷款之间的信用风险的相关性，这使得我国商业银行在贷款组合方面的信用风险管理工作很难开展。
三、改进我国商业银行信用风险评估方法的建议
我国商业银行必须顺应这一发展趋势，尽快建立适用于自身的现代信用风险评估模型。为此，必须在以下几方面多下功夫：
1．尽快建立起信用风险基础数据库，强化数据管理。我国银行一方面要抓紧建立和完善关于资产负债状况、现金流量、管理水平及经济周期的影响等方面信息的客户基础数据库，另一方面要建立和完善违约损失的时间序列数据库，为采用先进模型进行信用风险评估提供完善的数据统计基础。
2．建立和完善内部信用评级体系，为现代信用风险评估方法的应用创造条件。目前，我国商业银行内部信用评级体系尚不成熟，使得一些先进信用评级方法的使用受到诸多限制，因此，我国商业银行必须建立和完善银行内部的信用评级体系。
3．加快信用风险管理人才队伍建设，为现代信用风险评估方法的应用提供有力的人力资源支持。目前，人才短缺是我国商业银行在应用先进信用风险评估方法上面临的一大瓶颈，因此，为了通过提高信用风险管理质量，必须尽快培养一批高素质的专业风险管理人才。
参考文献：
篇5
风险评估就是在充分掌握资料的基础之上，采用合适的方法对已识别风险进行系统分析和研究，评估风险发生的可能性（概率）、造成损失的范围和严重程度（强度），为接下来选择适当的风险处理方法提供依据。根据实际需要的不同可以对风险进行定性分析和定量分析。定性分析一般是根据风险度（重要程度）或风险大小（概率×强度）等指标对风险因素进行优先级排序，为进一步分析或处理风险提供参考，常用方法有专家打分法等。定量分析则是将体现风险特征的指标量化，加深对风险因素的认识，有助于风险管理者采取更具针对性的对策和措施，常用方法有敏感性分析、蒙特卡罗分析等。下面介绍常用的一些风险评估方法。
一、专家调查法
在风险识别的基础之上，请专家对风险因素的发生概率和影响程度进行评价，再综合整体风险水平进行评价。该方法简单易行，可以在采用德尔菲法进行风险识别时同时进行，节约成本和时间，缺点是主观性强，依赖于专家水平。
二、蒙特卡洛模拟法
蒙特卡洛模拟法又称统计试验法或随机模拟法，其原理是将项目目标变量（风险评价指标）和各个风险变量综合在一个数学模拟模型内，每个风险变量用一个概率分布来描述，然后利用计算机产生随机数（或伪随机数），并根据随机数在各个风险变量的概率分布中取值，算出目标变量值，经过多次运算即可得出目标变量的期望值、方差、概率分布等指标，绘制累计概率图，供决策者参考。
风险变量的确定，一般采用前述的风险识别方法，如果风险因素较多，可以先进行敏感性分析，选择敏感的风险因素作为风险变量。风险变量的概率分布描述是进行模拟分析的基础，常用的有正态分布、β分布、三角分布、梯形分布、阶梯分布等，销售量、售价、产品成本等变量多采用正态分布，工期、投资等变量多采用三角分布描述。对有历史数据的风险变量可根据数据做统计分析，估计其概率分布，对没有历史数据的风险变量，可以采用专家调查法确定变量的概率分布。
该法由法国数学家John.ron.neuman创立，由于其依赖的概率统计理论与赌博原理类同，因此以欧洲著名赌城摩纳哥首都Monte Carlo命名。该方法的优点是使用计算机模拟项目的自然过程，比历史模拟方法成本低、效率高，结果相对精确；可以处理多个因素非线性、大幅波动的不确定性，并把这种不确定性的影响以概率分布形式表示出来，克服了敏感性分析的局限性。不足之处是依赖于特定的随机过程和选择的历史数据，不能反映风险因素之间的相互关系，需要有可靠的模型，否则导致错误。
三、计划评审技术（PERT）
该方法是用网络图来体现项目中各项活动的进度和相互之间的关系，确定关键路径，计算总工期及概率，再综合考虑资源因素，得到最佳的项目计划方案。PERT主要用于对项目的进度管理，评价进度和费用方面的风险。它适用于评价缺乏历史经验资料的科研或产品研发项目风险以及与进度相关的项目风险。由于该方法的前提是假设项目每项活动的时间服从正态分布或β分布，总工期和关键路径都具有随机性，但是随着关键路径的确定，这一假设就失去意义，因此具有一定的缺陷。
四、敏感性分析法
敏感性分析法是指在假定其他风险因素不变的情况下，评估某一个（或几个）特定的风险因素变化对项目目标变量的影响程度，确定它的变动幅度和临界值，计算出敏感系数，据此对风险因素进行敏感性排序，供决策者参考。这种方法应用广泛，常用于项目的可行性研究阶段，有助于发现重要的风险因素，具体又可分为单因素敏感性分析和多因素敏感性分析。其缺点在于只能体现风险因素的强度而不能反映发生概率，也不能反映众多风险因素同时变化时对项目的综合影响。
五、决策树法
决策树法是指利用图解的形式，将风险因素层层分解，绘制成树状图，逐项计算其概率和期望值，进行风险评估和方案的比较和选择。一棵简单的决策树包括决策节点、状态节点和结果节点，决策节点与状态节点之间为方案分支，状态节点引出的分支为状态分支，决策节点上标注最终方案的收益期望值，方案分支标注方案名称，状态节点标注某个行动方案收益期望值，状态分支标注状态名称和概率，结果节点标注收益值。一般会求出目标变量在所有风险因素所有概率组合下的期望值，再画出概率分布图，因此计算量与风险因素和变化的数量成指数关系，并且需要有足够的有效数据做支撑。这种方法层次清晰，不同节点面临的风险及概率一目了然，不易遗漏，能够适应多阶段情形下的风险分析，但用于大型复杂项目时工作量较大，也不适合用于缺乏类似客观数据的项目。
六、影响图法
影响图是指由风险结点集合和反映风险关系的有向弧集合构成的无环有向图，它是在决策树基础之上发展起来的图形描述工具，包含了对风险变量相关性的描述，既可以表示变量之间的概率依赖关系，又可用于计算，能够有效地把决策问题转化成模型，是决策问题定性描述和定量分析的有效工具。其优点是概率估计、备选方案、决策者偏好等资料完整；图形直观、概念明确；计算规模随着风险因素个数呈线性增长。缺点是需要获取大量的概率和效用值，对于复杂问题建模困难。
七、模糊综合评价法
模糊理论是美国加州大学伯克力分校卢菲特・泽德教授于1965年首先提出的一种定量表达工具，用来表达某些无法明确定义的模糊性概念。事物的某些状态或属性如男或女，可以明确区分，但是如漂亮或不漂亮、高或矮之类带有主观意识的属性，则很难以明确的标准加以区分，模糊理论接受自然界模糊性现象存在的事实，并将其量化，进行相关研究。
风险也具有模糊性，主要表现为风险的强度或大小很难进行明确的界定。模糊综合评价法将项目风险大小用模糊子集进行表达，利用隶属度及模糊推理的概念对风险因素进行排序，以改进的模糊综合评价法为基础，采用层次分析法（AHP）构建风险递阶层次结构，采用专家调查法确定各层次内的风险因素指标权重，逐级进行模糊运算，直至总目标层，最终获得项目各个层级以及整体的风险评估结果。该方法将风险的定性和定量分析相结合，对于难以量化的风险因素如法律变动，也能进行有效分析，不依赖绝对指标，避免标准不合理导致的偏差。缺点是专家的主观偏见和能力水平可能会影响结果，对隶属度变化时评价结果改变的波动性利用不够。
八、风险矩阵法
该方法又称风险值法，1998年由Paul R等人提出。该方法将风险事件发生的概率和影响程度分级评分，然后分别作为矩阵的行和列形成风险矩阵，将风险概率和风险后果估计值（0～1）相乘得到风险值，进而按照风险事件在矩阵中的位置作出评估。该方法使用简单快捷。缺点是计算风险概率往往需要历史数据；由于风险的随机性和影响的模糊性，易产生风险结。
九、人工神经网络技术(ANN)
该方法是模仿生物大脑结构和功能而形成的一类信息处理系统，最先由美国生物学家Warren Mcculloch和数学家Walter Pitts于1943年提出，经过几十年的发展已经成为多学科综合的前沿学科。人工神经网络的基本结构单元是神经元，它一般是多个输入、一个输出的非线性单元，按照一定的层次结构排列，每层神经元以加权方式与其他层次上的神经元连接构成神经网络。根据连接方式的不同，目前已有30多种神经网络结构，最常用的是误差反向传播的多层前馈式网络，即BP网络。人工神经网络技术运作模式是建立神经元网络连接，通过学习规则或自组织等过程建立相应的非线性数学模型，经过多次信息输入和输出比对，并不断进行修正，使输出结果与实际值之间差距不断缩小。优点：具有自学习、自组织适应能力和强容错性等特性；避免了大量的繁琐计算，使评价工作更简便易行；主要是通过对以往的样本数据进行学习，获取经验，弱化了确定各因素权重时的人为因素。缺点：选择网络结构不当会影响评价结果；输出结果不能体现单个风险因素的重要程度；泛化能力差，不适用于多目标的评价过程，项目具有独特性、一次性的特点。
十、灰色评价方法
灰色系统理论是我国著名学者邓聚龙于1982年提出的，他根据信息的清晰程度，将系统分为白色、黑色和灰色，白色系统信息完全可见，黑色系统信息未知，灰色系统介于两者之间，分析过程中可充分利用已知信息将灰色系统的灰色性白化，分析方法有灰色聚类法、灰色关联分析法等。灰色关联分析是根据因素之间发展态势的相似或者相异程度来衡量因素间关联度的方法。灰色评价方法的优点：对样本量要求不高，不要求样本服从任何分布，可以有效地克服复杂系统的层次复杂性、结构关系的模糊性、动态变化的随机性、指标数据的不完全性和不确定性，排除认为影响，数据不必进行归一化处理，可靠性强。缺点：样本数据具有时间序列特性，综合评价结果具有“相对评价”的缺点，需要确定分辨率，其选择标准尚无一个合理的标准。
对项目风险定性和定量分析，为选择最佳风险处理手段提供了可靠的依据。上述风险评估方法有各自的特点和优势，有的方法以全面、精确为特点，有的方法以简单易用为优势，一些方法可以同时处理风险识别和风险评估，各方法之间也有相互交叉、相互引用的情况，在实际应用中应当根据掌握资料程度、项目实际情况具体选择。1992年英国里丁大学Simister教授对英国项目管理协会的37名会员进行风险评估技术应用方面的调查，结果显示尽管有很多新的风险评估方法，但传统的调查打分法、蒙特卡洛模拟和计划评审法使用率达70%。据统计，由于资料稀缺和时间紧迫，75%的项目经理倾向于采用专家调查打分，将风险评估主观量化。未来项目风险管理将更加注重一体化和动态持续性，风险的量化分析越来越受到重视，随着传统风险评估方法不断改进，新方法的不断完善，风险评估将会使项目管理更加科学有效。
（作者单位：重庆大学建设管理与房地产学院）
主要参考文献
[1]廖诗娜.PPP项目定量风险评估方法比较[J].合作经济与科技，2010.6.
[2]杨义灿.投资项目评价的理论、方法及应用研究[D].南京: 河海大学，2000.
[3]Paul R，Garvey PR，Lansdowne ZF. Risk matrix:an approach for identifying，assessing，and ranking program risks[J].Air Journal of Logistics，1998.25.
篇6
随着计算机信息系统在各军工企业的科研、生产和管理的过程中发挥巨大作用，部分单位提出了军工数字化设计、数字化制造、异地协同设计与制造等概念，并开展了ERP、MES2～PDM等系统的应用与研究。这些信息系统涉及大量的国家秘密和企业的商业秘密，是军工企业最重要的工作环境。因此各单位在信息系统规划与设计、工程施工、运行和维护、系统报废的过程中如何有效的开展信息系统的风险评估是极为重要的。
一、风险评估在信息安全管理体系中的作用
信息安全风险评估是指依据国家风险评估有关管理要求和技术标准，对信息系统及由其存储、处理和传输的信息的机密性、完整性和可用性等安全属性进行科学、公正的综合评价的过程。风险评估是组织内开展基于风险管理的基础，它贯穿信息系统的整个生命周期，是安全策略制定的依据，也是ISMS（Information Security Management System，信息安全管理体系）中的一部分。风险管理是一个建立在计划（Plan）、实施（D0）、检查（Check）、改进（Action）的过程中持续改进和完善的过程。风险评估是对信息系统进行分析，判断其存在的脆弱性以及利用脆弱性可能发生的威胁，评价是否根据威胁采取了适当、有效的安全措施，鉴别存在的风险及风险发生的可能性和影响。
二、信息系统安全风险评估常用方法
风险评估过程中有多种方法，包括基于知识（Knowledge based）的分析方法、基于模型（Model based）的分析方法、定性（Qualitative）分析和定量（Quantitative）分析，各种方法的目标都是找出组织信息资产面临的风险及其影响，以及目前安全水平与组织安全需求之间的差距。
1、基于知识的分析方法
在基线风险评估时采用基于知识的分析方法来找出目前安全状况和基线安全标准之间的差距。基于知识的分析涉及到对国家标准和要求的把握，另外评估信息的采集也极其重要，可采用一些辅的自动化工具，包括扫描工具和入侵检测系统等，这些工具可以帮助组织拟订符合特定标准要求的问卷，然后对解答结果进行综合分析，在与特定标准比较之后给出最终的报告。
2、定量分析方法
定量分析方法是对构成风险的各个要素和潜在损失的水平赋予数值或货币金额，当度量风险的所有要素（资产价值、威胁频率、弱点利用程度、安全措施的效率和成本等）都被赋值，风险评估的整个过程和结果就都可以被量化。定量分析就是从数字上对安全风险进行分析评估的一种方法。定量分析两个关键的指标是事件发生的可能性和威胁事件可能引起的损失。
3、定性分析方法
定性分析方法是目前采用较为广泛的一种方法，它具有很强的主观性，需要凭借分析者的经验和直觉，或国家的标准和惯例，为风险管理诸要素的大小或高低程度定性分级。定性分析的操作方法可以多种多样，包括讨论、检查列表、问卷、调查等。
4、几种评估方法的比较
采用基于知识的分析方法，组织不需要付出很多精力、时间和资源，只要通过多种途径采集相关信息，识别组织的风险所在和当前的安全措施，与特定的标准或最佳惯例进行比较，从中找出不符合的地方，最终达到消减和控制风险的目的。
理论上定量分析能对安全风险进行准确的分级，但前提是可供参考的数据指标是准确的，事实上随着信息系统日益复杂多变，定量分析所依据的数据的可靠性也很难保证，且数据统计缺乏长期性，计算过程又极易出错，给分析带来了很大困难，因此目前采用定量分析或者纯定量分析方法的比较少。
定性分析操作起来相对容易，但也存在因操作者经验和直觉的偏差而使分析结果失准。定性分析没有定量分析那样繁多的计算负担，但却要求分析者具备一定的经验和能力。定量分析依赖大量的统计数据，而定性分析没有这方面的要求，定量分析方法也不方便于后期系统改进与提高。
本文结合以上几种分析方法的特点和不足，在确定评估对象的基础上建立了一种基于知识的定性分析方法，并且本方法在风险评估结束后给系统的持续改进与提高提供了明确的方法和措施。
三、全生命周期的信息系统安全风险评估
由于信息系统生命周期的各阶段的安全防范目的不同，同时不同信息系统所依据的国家标准和要求不一样，使风险评估的目的和方法也不相同，因此每个阶段进行的风险评估的作用也不同。
信息系统按照整个生命周期分为规划与设计、工程实施、运行和维护、系统报废这四个主要阶段，每个阶段进行相应的信息系统安全风险评估的内容、特征以及主要作用如下：
第一阶段为规划与设计阶段，本阶段提出信息系统的目的、需求、规模和安全要求，如信息系统是否以及等级等。信息系统安全风险评估可以起到了解目前系统到底需要什么样的安全防范措施，帮助制定有效的安全防范策略，确定安全防范的投入最佳成本，说服机构领导同意安全策略的完全实施等作用。在本阶段标识的风险可以用来为信息系统的安全分析提供支持，这可能会影响到信息系统在开发过程中要对体系结构和设计方案进行权衡。
第二阶段是工程实施阶段，本阶段的特征是信息系统的安全特征应该被配、激活、测试并得到验证。风险评估可支持对系统实现效果的评价，考察其是否满足要求，并考察系统运行的环境是否是预期设计，有关风险的一系列决策必须在系统运行之前做出。
第三阶段是运行和维护阶段，本阶段的特征是信息系统开始执行其功能，一般情况下系统要不断修改，添加硬件和软件，或改变机构的运行规则、策略和流程等。当定期对系统进行重新评估时，或者信息系统在其运行性生产环境中做出重大变更时，要对其进行风险评估活动，了解各种安全设备实际的安全防范效果是否有满足安全目标的要求；了解安全防范策略是否切合实际，是否被全面执行；当信息系统因某种原因做出硬件或软件调整后，分析原本的安全措施是否依然有效。
第四阶段是系统报废阶段，可以使用信息系统安全风险评估来检验应当完全销毁的数据或设备，确实已经不能被任何方式所恢复。当要报废或者替换系统组件时，要对其进行风险评估，以确保硬件和软件得到了适当的报废处置，且残留信息也恰当地进行了处理，并且要确保信息系统的更新换代能以一个安全和系统化的方式完成。对于是信息系统的报废处理时，应按照国家相关保密要求进行处理和报废。
四、基于评估对象，知识定性分析的风险评估方法
1、评估方法的总体描述
在信息系统的生命周期中存在四个不同阶段的风险评估过程，其中运行和维护阶段的信息系统风险评估是持续时间最长、评估次数最多的阶段，在本阶段进行安全风险评估，首先应确定评估的具体对象，也就是限制评估的具体物理和技术范围。在信息系统当中，评估对象是与信息系统中的软硬件组成部分相对应的。例如，信息系统中包括各种服务器、服务器上运行的操作系统及各种服务程序、各种网络连接设备、各种安全防范设备和产品或应用程序、物理安全保障设备、以及维护管理和使用信息系统的人，这些都构成独立的评估对象，在评估的过程中按照对象依次进行检查、分析和评估。通常将整个计算机信息系统分为七个主要的评估对象：（1）信息安全风险评估；（2）业务流程安全风险评估；（3）网络安全风险评估；（4）通信安全风险评估；（5）无线安全风险评估；（6）物理安全风险评估；（7）使用和管理人员的风险评估。
在对每个对象进行评估时，采用基于知识分析的方法，针对互联网采用等级保护的标准进行合理分析，对于军工企业存在大量的信息系统，采用依据国家相关保密标准进行基线分析，同时在分析的过程中结合定性分析的原则，按照“安全两难定律”、“木桶原理”、“2/8法则”进行定性分析，同时在分析的过程中，设置一些“一票否决项”。对不同的评估对象，按照信息存储的重要程度和数量将对象划分为“高”、“中”、“低”三级，集中处理已知的和最有可能的威胁比花费精力处理未知的和不大可能的威胁更有用，保障系统在关键防护要求上得到落实，提高信息系统的鲁棒性。
2、基于知识的定性分析
军工企业大多数信息系统为信息系统，在信息系统基于知识分析时，重点从以下方面进行分析：物理隔离、边界控制、身份鉴别、信息流向、违规接入、电磁泄漏、动态变更管理、重点人员的管理等。由于重要的信息大多在应用系统中存在，因此针对服务器和用户终端的风险分析时采用2/8法则进行分析，着重保障服务器和应用系统的安全。在风险评估中以信息系统中的应用系统为关注焦点，分析组织内的纵深防御策略和持续改进的能力，判别技术和管理结合的程度和有效性并且风险评估的思想贯穿于应用的整个生命周期，对信息系统进行全面有效的系统评估。在评估过程中根据运行环境和使用人群，判别技术措施和管理措施互补性，及时调整技术和管理措施的合理性。在技术上无法实现的环节，应特别加强分析管理措施的制定和落实是否到位和存在隐患。
篇7
项目融资；风险评估；方法
项目融资中的风险评估存在不确定性，这些不确定性就是风险评估的难点。只有对这些不确定性因素进行风险分析，并对这些风险进行综合分析，进而达到最后对项目融资中的风险有科学的处理方法，进而使项目顺利完成。
1项目融资中风险评估的定义概念
项目融资中的风险评估就是对项目融资过程中的不确定因素和风险因素进行分析整合后，得出的综合性的风险评估。项目融资中的风险评估既能对整个项目进行前对所要涉及的风险因素给出不同的影响评价，又能为如何规避和处置这些预计到的风险提出相应的对策。从整体上来说，项目融资中的风险评估就是为了保证项目的顺利进行，同时对于后期所要发生的风险进行评估并提出解决方案。
2项目融资中风险评估的基本步骤
在项目融资中的风险评估经验从一定程度上可以降低项目风险的概率，应用正确的风险评估步骤，可以提升提升项目融资中风险评估的成功率。作者将项目融资中风险评估的基本步骤总结如下：
（1）评估所有方法。在评估的过程中，每个影响因素和方法都要考虑到。只有这样才能保证，在评估中不会有因素影响项目融资中风险评估的准确度。
（2）考虑风险态度。对于每个风险都要有慎重考虑的态度，态度会影响整个风险评估。由于人为的原因，每个人进行风险评估时所考虑的都不太一样，主要是对影响因素的不同考虑，对不同的数据的重视程度也不一样，这就使得考虑风险的态度成为影响整个项目融资中风险评估的重要方面。
（3）考虑风险的特征。对于每个发现的风险都要进行详细深入的剖析，以求达到对每个识别风险的控制。
（4）建立测量系统。对于风险的评估要有相应的测量系统与之配合，建立测量系统从一定程度上可以根据以往的经验进行系统性预测。在对已经认识的风险可以做到依据经验进行定量或定性的测量评估。
（5）解释结果。对于项目融资中的风险评估，在进行测量分析后要对测量的结果进行解释。解释不单单是为了对数据有更深刻的了解，更要对数据进行定性或定量的处理。通过解释结果，不但能让评估人员对测量数据有深入的了解，更能在解释数据时，对未来要发生的风险进行推断。
（6）做决策。做决策可以说是整个风险评估中的最后阶段，对前面进行分析估计的风险进行对比做出决策，很大程度上取决以实际的情况。但我们不能排除每个决策者所独有的见解，对于风险评估的决策，决策者的个人见解对决策也有影响。最终的决策对风险的留去，有着十分重要的影响。
3项目融资中风险评估可采用的方法
（一）定性风险评估（1）历史资料法所谓历史资料法，就是根据在以往项目融资中风险评估的历史记录，通过把现在项目融资中风险评估数据与历史资料中的数据对比，进而的出相应的风险评估数值。从一定程度上来说，历史资料法就是依靠以往的风险评估经验进行现在的风险评估。这种方法有一定的作用，但有时受到历史资料的拘束，如果没有相应的历史资料，这种方法就无法运用。一味的使用历史资料法也会导致很多问题，毕竟很多历史资料都不是十分的准确，必然会导致结果又一定的偏差。（2）理论概率分布法通过对以往项目的风险评估，可以综合得出一定的理论概率，这种理论概率就相当于不同项目风险的比例。如果决策者没有十分充足的项目管理经验，又对历史资料法运用的不是十分得心应手，就要对风险评估进行理论的概率分布修正。通过运用概论修正，达到风险评估理论上精确的目标。（3）风险事件后果的估计对于项目融资风险评估，不能仅仅进行风险评估后就结束了。对于项目融资后的风险事件估计也不能缺少，从一定程度上来说，甚至比风险评估更为重要。风险事件后的估计不但能衡量风险的各方面要素，更能确定风险评估的正确性和有效性。通过数据记录，为以后更好的使用历史资料法奠定基础。
（二）定量风险评估定量风险评估包括访谈法、盈亏平衡分析、敏感性分析、决策树分析和非肯定型决策分析。定量风险评估主要是从各种方面进行分析，通过分析得出盈亏决策的关键因素，进而得出风险评估的作用与效果。
4结语
项目融资中的风险评估是整个项目风险评估中的一部分，但对于整个项目风险评估来说，确实十分重要的。项目融资就是为项目提供充足的资金，是整个项目的资金保证。但相应的资金的风险评估对每个投资者来说都是十分重要的，只有风险投资达到自己的预期目标，投资者才会进行投资。笔者通过对项目融资中风险评估方法的分析总计，总结出风险评估的基本步骤和方法。希望这些方法和步骤能对从事项目融资风险评估的工作的人员给与参考和帮助。
参考文献：
[1]彭鹏.浅析项目融资中风险评估的方法[J].经营管理者，2012(18).
[2]王静红.以“项目融资”方式促进房地产企业的发展[J].环渤海经济瞭望，2012(10).
[3]期海明.商业银行参与BT项目融资法律风险分析———以经济适用住房建设为例[J].广西金融研究，2013(10).
篇8
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
篇9
in Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.
Ao Wei 1 Zhuang Su-shuai 2
（1.Information Communication Branch of the Inner Mongolia Power （Group）Co.， Ltd Inner MongoliaHohhot 010020；
2.Beijing Certificate Authority Co.， Ltd Beijing 100080）
【 Abstract 】 Based on the conduct of information security risk assessment in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， we analyzed the general methods of risk assessment on power information systems. Besides， we studied the techniques and overall process of risk assessment on power information systems in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， whose exploration provides valuable inspiration to information security in electric power industry.
【 Keywords 】 information systems of Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.； information security； risk assessment； exploration and inspiration
1 引言
目前，电力行业信息安全的研究只停留于网络安全防御框架与防御技术的应用层面，缺少安全评估方法与模型研究。文献[1]-[3]只初步分析了信息安全防护体系的构架与策略，文献[4]、[5]研究了由防火墙、VPN、PKI和防病毒等多种技术构建的层次式信息安全防护体系。这些成果都局限于单纯的信息安全保障技术的改进与应用。少数文献对电力信息安全评估模型进行了讨论，但对于安全风险评估模型的研究都不够深入。文献[6]、文献[7]只定性指出了安全风险分析需要考虑的内容；文献[8]讨论了一种基于模糊数学的电力信息安全评估模型，这种模型本质上依赖于专家的经验，带有主观性；文献[9]只提出了一种电力信息系统安全设计的建模语言和定量化评估方法，但是并未对安全风险的评估模型进行具体分析。
本文介绍了内蒙古电力信息系统风险评估的相关工作，并探讨了内蒙古电力信息系统风险评估工作在推动行业信息安全保护方面带给我们的启示。
2 内蒙古电力信息安全风险评估工作
随着电网规模的日益扩大，内蒙古电力信息系统日益复杂，电网运行对信息系统的依赖性不断增加，对电力系统信息安全的要求也越来越高。因此，在电力行业开展信息安全风险评估工作，研究电力信息安全问题，显得尤为必要。
根据国家关于信息安全的相关标准与政策，并根据实际业务情况，内蒙古电力公司委托北京数字认证股份有限公司（BJCA）对信息系统进行了有效的信息安全风险评估工作。评估的内容主要包括系统面临的安全威胁与系统脆弱性两个方面，以解决电力信息系统面临的的安全风险。
3 电力系统信息安全风险评估的解决方案
通过对内蒙古电力信息系统的风险评估工作，我们可以总结出电力信息系统风险评估的解决方案。
4 电力信息系统风险评估的流程
电力信息系统风险评估的一般流程。
（1） 前期准备阶段。本阶段为风险评估实施之前的必需准备工作，包括对风险评估进行规划、确定评估团队组成、明确风险评估范围、准备调查资料等。
（2） 现场调查阶段：实施人员对评估信息系统进行详细调查，收集数据信息，包括信息系统资产组成、系统资产脆弱点、组织管理脆弱点、威胁因素等。
（3） 风险分析阶段：根据现场调查阶段获得的相关数据，选择适当的分析方法对目标信息系统的风险状况进行综合分析。
（4） 策略制定阶段：根据风险分析结果，结合目标信息系统的安全需求制定相应的安全策略，包括安全管理策略、安全运行策略和安全体系规划。
5 数据采集
在风险评估实践中经常使用的数据采集方式主要有三类。
（1） 调查表格。根据一定的采集目的而专门设计的表格，根据调查内容、调查对象、调查方式、工作计划的安排而设计。常用的调查表有资产调查表、安全威胁调查表、安全需求调查表、安全策略调查表等。
（2） 技术分析工具。常用的是一些系统脆弱性分析工具。通过技术分析工具可以直接了解信息系统目前存在的安全隐患的脆弱性，并确认已有安全技术措施是否发挥作用。
（3） 信息系统资料。风险评估还需要通过查阅、分析、整理信息系统相关资料来收集相关资料。如：系统规划资料、建设资料、运行记录、事故处理记录、升级记录、管理制度等。
a） 分析方法
风险评估的关键在于根据所收集的资料，采取一定的分析方法，得出信息系统安全风险的结论，因此，分析方法的正确选择是风险评估的核心。
结合内蒙电力信息系统风险评估工作的实践，我们认为电力行业信息安全风险分析的方法可以分为三类。
定量分析方法是指运用数量指标来对风险进行评估，在风险评估与成本效益分析期间收集的各个组成部分计算客观风险值，典型的定量分析方法有因子分析法、聚类分析法、时序模型、回归模型、等风险图法等。
定性分析方法主要依据评估者的知识、经验、历史教训、政策走向及特殊案例等非量化资料对系统风险状况做出判断的过程。在实践中，可以通过调查表和合作讨论会的形式进行风险分析，分析活动会涉及来自信息系统运行和使用相关的各个部门的人员。
综合分析方法中的安全风险管理的定性方法和定量方法都具有各自的优点与缺点。在某些情况下会要求采用定量方法，而在其他情况下定性的评估方法更能满足组织需求。
表1概括介绍了定量和定性方法的优点与缺点。
b） 质量保证
鉴于风险评估项目具有一定的复杂性和主观性，只有进行完善的质量控制和严格的流程管理，才能保证风险评估项目的最终质量。风险评估项目的质量保障主要体现在实施流程的透明性以及对整体项目的可控性，质量保障活动需要在评估项目实施中提供足够的可见性，确保项目实施按照规定的标准流程进行。在内蒙古电力风险评估的实践中，设立质量监督员（或聘请独立的项目监理担任）是一个有效的方法。质量监督员依照相应各阶段的实施标准，通过记录审核、流程监理、组织评审、异常报告等方式对项目的进度、质量进行控制。
6 内蒙古电力信息安全风险评估的启示
为了更好地开展风险评估工作，可以采取以下安全措施及管理办法。
6.1 建立定期风险评估制度
信息安全风险管理是发达国家信息安全保障工作的通行做法。按照风险管理制度，适时开展风险评估工作，或建立风险评估的长效机制，将风险评估工作与信息系统的生命周期和安全建设联系起来，让风险评估成为信息安全保障工作运行机制的基石。
6.2 编制电力信息系统风险评估实施细则
由于所有的信息安全风险评估标准给出的都是指导性文件，并没有给出具体实施过程、风险要素识别方法、风险分析方法、风险计算方法、风险定级方法等，因此建议在国标《信息安全风险评估指南》的框架下，编制适合电力公司业务特色的实施细则，根据选用的或自定义的风险计算方法，，制各种模板，以在电力信息系统实现评估过程和方法的统一。
6.3 加强风险评估基础设施建设，统一选配风险评估工具
风险评估工具是保障风险评估结果可信度的重要因素。应根据选用的评估标准和评估方法，选择配套的专业风险评估工具，向分支机构配发或推荐。如漏洞扫描、渗透测试等评估辅助工具，及向评估人员提供帮助的资产分类库、威胁参考库、脆弱性参考库、可能性定义库、算法库等评估辅助专家系统。
6.4 统一组织实施核心业务系统的评估
由于评估过程本身的风险性，对于重要的实时性强、社会影响大的核心业务系统的评估，由电力公司统一制定评估方案、组织实施、指导加固整改工作。
6.5 以自评估为主，自评估和检查评估相结合
自评估和检查评估各有优缺点，要发挥各自优势，配合实施，使评估的过程、方法和风险控制措施更科学合理。自评估时，通过对实施过程、风险要素识别、风险分析、风险计算方法、评估结果、风险控制措施等重要环节的科学性、合理性进行分析，得出风险判断。
6.6 风险评估与信息系统等级保护应结合起来
信息系统等级保护若与风险评估结合起来，则可相互促进，相互依托。等级保护的级别是依据系统的重要程度和安全三性来定义，而风险评估中的风险等级则是综合考虑了信息的重要性、安全三性、现有安全控制措施的有效性及运行现状后的综合结果。通过风险评估为信息系统确定安全等级提供依据。确定安全等级后，根据风险评估的结果作为实施等级保护、安全等级建设的出发点和参考，检验网络与信息系统的防护水平是否符合等级保护的要求。
参考文献
[1] 魏晓菁， 柳英楠， 来风刚. 国家电力信息网信息安全防护体系框架与策略. 计算机安全，2004，6.
[2] 魏晓菁，柳英楠，来风刚. 国家电力信息网信息安全防护体系框架与策略研究. 电力信息化，2004，2（1）.
[3] 沈亮. 构建电力信息网安全防护框架. 电力信息化，2004，2（7）.
[4] 梁运华，李明，谈顺涛. 电力企业信息网网络安全层次式防护体系探究. 电力信息化，2003，2（1）.
[5] 周亮，刘开培，李俊娥. 一种安全的电力系统计算机网络构建方案. 电网技术，2004，28（23）.
[6] 陈其，陈铁，姚林等. 电力系统信息安全风险评估策略研究. 计算机安全，2007，6.
[7] 阮文峰. 电力企业网络系统的安全风险分析和评估. 计算机安全，2003（4）.
[8] 丛林，李志民，潘明惠等. 基于模糊综合评判法的电力系统信息安全评估. 电力系统自动化，2004，28（12）.
[9] 胡炎，谢小荣，辛耀中. 电力信息系统建模和定量安全评估. 电力系统自动化，2005，29（10）.
篇10
信息安全不是一个孤立静止的概念，信息安全是一个多层面的多因素的综合的动态的过程。在HTP模型中，信息安全建设是从体系建设过程、运行及改进过程、风险评估过程再到体系建设过程的一个循环往复的过程。没有绝对的安全，信息安全的技术是不断的前进的。所以面向企业网络的安全体系建设是一个需要在不断考察企业自身发展环境和安全需求的基础上，通过对现有系统的风险评估，不断改进的过程。整个安全体系统建设，不能一劳永逸，一成不变。因此，引入安全风险评估的概念和方法相当重要，它为企业网络的自身评估提供了良好的手段，是企业网络安全体系不断发展的动力。
二、风险评估的基本步骤和方法
进行风险评估，首先应按照信息系统业务运行流程进行资产识别，明确要保护的资产、资产的位置，并根据估价原则评价资产的重要性。在对资产进行估价时，不仅要考虑资产的市场价格，更重要的是要考虑资产对于信息系统业务的重要性，即根据资产损失所引发的潜在的影响来决定。为确保资产估价的一致性和准确性，信息系统应按照建立一个统一的价值尺度，以明确如何对资产进行赋值。还要注意特定信息资产的价值的时效性和动态性。
其次系统管理员、操作员、安全专家对信息系统进行全面的安全性分析。对系统进行安全性分析的方法包括调查研究、会议座谈、理论分析、进行模拟渗透式攻击等方法，可运用的分析技术包括贝叶斯信任网络法、事件树分析法、软件故障树分析法、危害性与可操作性分析法、Petri网法、寄生电路分析法以及系统影响和危险度分析法。
再次对已采取的安全控制进行确认。
最后，建立风险测量方法及风险等级评价原则，确定风险的大小与等级。按照风险评估的深度，风险评估方法可分为：①基本的风险评估方法：对组织所面临的风险全部采用统一、简单的方法进行评估分析并确定一个安全标准，这种方法仅适用于规模小、构成简单、信息安全要求不是很高的组织；②详细的风险评估方法：对信息系统中所有的部分都进行详细的评估分析；③联合的风险评估方法：先鉴定出一个信息系统中高风险、关键、敏感部分进行详细的评估分析，然后对其他的部分采取基本的评估分析。
在进行风险评估时，可采用定性或定量分析方法。定性评估时并不使用具体的数据表示绝对数值，而是用语言描述表示相对程度。由此得出的评估结果只是风险的相对等级，并不代表风险的绝对大小。
定量风险分析方法要求特别关注资产的价值损失和威胁的量化数据。对于具体环境的某一个安全风险时间发生的概率是安全威胁发生概率与系统脆弱点被利用概率的函数，根据联合概率分布计算公式可得出安全事件L发生概率为PL=TL×VL。其中TL是未考虑资产脆弱点因素的威胁发生的发生概率，VL是资产的脆弱点被威胁利用的概率。
目前风险评估工具存在以下几类：①扫描工具：包括主机扫描、网络扫描、数据库扫描，用于分析系统的常见漏洞；②人侵监测系统(IDS)：用于收集与统计威胁数据；③渗透性测试工具：黑客工具，用于人工渗透，评估系统的深层次漏洞；④主机安全性审计工具：用于分析主机系统配置的安全性；⑤安全管理评价系统：用于安全访谈，评价安全管理措施；⑥风险综合分析系统：在基础数据基础上，定量、综合分析系统的风险，并且提供分类统计、查询、TOPN查询以及报表输出功能；⑦评估支撑环境工具：评估指标库、知识库、漏洞库、算法库、模型库。
三、面向运行的风险评估
由于还没有一个标准的建设程序和规范，因此在国内很少有企业在风险评估的基础上进行系统建设，而且很多情况下选择将网络一次性安装完毕。针对这种情况，我们觉得可以考虑采用面向运行的风险评估的方法，对已经建成的、正在运行的网络进行风险评估，查找问题，然后针对风险点，逐步加以建设完善。在此基础上，可对网络再进行一次风险评估。检查信息系统安全绩效，并为进一步提升安全性能做好准备。对于一个企业来讲，网络可以由多个功能模块组成，包括核心网络、服务器组、广域网、互联网、拨号用户等。
1.企业网络分析
企业园区网络主要包括核心网络、分布层网络、接人层网络、服务器网络等几个部分。各个部分都可能受到来自企业内部的安全威胁。(1)核心网络，核心网络主要实现核心交换功能，主要的威胁为分组窃听。(2)分布层网络，分布层网络为接入设备提供路由、服务质量和访问控制等分布层服务，完成核心网络与接入网络的信息交互，它是针对内部发起攻击的第一道防御。在这个网络中可能存在未授权访问、IP电子欺骗、分组窃听等威胁。(3)接人层网络，接入层网络是为企业内部网络最终用户提供服务。用户设备是网络中最大规模的元素，因此该部分网络可能存在大量的来自内部网络用户的安全威胁。如外来笔记本等不安全机器可接入内部网，对内部网的安全造成威胁，可能造成内部数据的泄露，网络受到恶意攻击；企业内部网上使用的电脑擅自拨号上互联网，造成一机多网，可能感染病毒，受到互联网上用户的攻击；内部网客户端的安全补丁和杀毒软件病毒库没有及时更新，无法有效地防范病毒，因此有病毒泛滥的风险等。(4)服务器网络，服务器网络因为向最终用户提供应用服务，存储大量的企业内部数据，通常会成为内部攻击的主要目标，因此未授权访问、应用层攻击、IP电子欺骗、分组窃听、信任关系利用、端口重定向等威胁时刻存在。
2.确定已经采取的安全控制手段
对于企业园区网应当采取的安全控制手段，在这里我们不做详细讲解。我们要做的就是根据网络安全管理的设计方案，结合上面确定的风险点，进行检查，确定在这些风险点上已经采取的安全控制措施，并确保这些措施切实有效。比如：(1)防火墙设置是否安全；(2)防火墙是否使用NAT地址转换；(3)是否安装入侵监测系统；(4)是否使用电子邮件内容过滤；(5)是否使用RFC2827和1918过滤；(6)拨号用户是否签订安全协议；(7)拨号用户是否进行强身份认证；(8)是否对用户线路采用拨号回送程序和控制措施；(9)是否对拨号上网用户流经关键接口的网络数据包进行监视记录。当然这只是需要确认内容的一小部分。在确认过程中需要做到的是耐心仔细，不放过每一个细节。同时我们应当与各个部门负责人和系统管理员协同工作，以便取得更大的成效。
3.确定风险的等级
我们需要使用一些扫描工具，对内部网络进行扫描，以便建立风险等级评价原则，确定风险的大小与等级。根据扫描结果，我们可以结合已经收集到的大量网络信息，进行认真比较和评估。最后我们可以总结出发现的问题，并提出化解风险的建议。
篇11
综合分析上述方法的优缺点之后，并结合费用风险量化分析的案例，目前开展项目风险量化评估时多采用蒙特卡洛模拟法（Monte Carlo Simulation）。蒙特卡洛模拟法全面考虑风险事件的风险因素，可以直接处理每一个风险因素的不确定性，使决策更加合理和准确，它是一种多元素变化的方法，在模拟过程中可以编制计算机软件对模拟过程进行处理，大大节约了时间。通过Monte Carlo模拟法计算出费用的累积分布函数，最后基于费用基线，估算项目的费用风险。因此，费用风险量化评估方法采用Monte Carlo模拟法。
2 费用风险量化评估步骤
根据复杂产品研制项目的特点，其费用风险量化评估的主要步骤为图1所示。
2.1建立项目CBS，选定费用因子
CBS是开展项目详细费用估算和费用风险评估的基础，只有建立了详细的CBS，才能选定相应的费用参数确定分布函数进行随机抽样。
2.2 确定费用因子概率分布
费用因子的概率分布对费用风险评估非常重要。一般是适当的数学分布来描述随机变量（费用因子）的概率分布，如果没有可直接引用的典型理论分布，则根据历史统计资料或专家意见判断随机变量的初始概率分布。在风险分析中常用的概率分布如表1所示。
。
2.4 频率分布与累积分布分析
假设进行了n次模拟，费用数值的最大值为MAX_c，最小值为MIN_c，将[MIN_c，MAX_c]区间均分为m段子区间，一般分为100段即可，统计n个费用模拟值落在每段子区间中的个数，这就是费用的频率分布趋势。将频率分布分析的结果进行概率累加，即得到费用的累积分布趋势。
3 费用风险量化管理信息系统设计
为了实现费用风险量化评估的信息化、常态化和标准化，设计开发了复杂产品研制项目费用风险管理信息系统。该信息系统具有费用风险识别、评估、应对、监控等功能。图3中给出了该信息系统的系统架构图。
该信息管理系统采用Microsoft .Net平台技术开发，使用Spring .Net应用程序框架和NHibernate对象/关系数据库映射工具等进行开发。该架构基于浏览器/服务器（B/S，Brower/Service）模式设计，系统架构为五层结构，即表现层、应用服务层、基础服务层、统一访问控制层和数据存储层。
根据费用风险量化评估步骤，首先是建立项目CBS，建立后的CBS如图4所示：
其次是为建立后的CBS选择费用因子和概率分布模型，在这里选择三角分布模型，为费用因子填写费用信息如图5所示：
最后对费用风险信息进行了3000次模拟，统计3000个费用模拟值落在每段子区间中的个数，生成费用的概率分布趋势。将概率分布分析的结果进行概率累加，即得到费用的累积概率趋势。如图6所示：
4 结论
随着技术条件要求和产品系统的复杂度不断提高，给项目研制费用带来极大的挑战。结合实际情况，通过蒙特卡罗模拟法对复杂产品研制项目费用风险进行量化评估，在费用风险量化评估步骤的基础上，开发了费用风险量化评估信息系统，实现了费用风险量化评估的信息化。
参考文献：
[1] 王力强，王利.主观评分法在项目风险管理中的应用[J].北方交通，2012（10）：114-116.
[2] 钱昊，马维珍.层次分析法在项目风险管理中的应用[J].兰州交通大学学报：自然科学版，2005，24（3）：53-56.
[3] 汪灿星， 王俊文.基于决策树的工程项目风险管理方法[J].四川建筑，2008，28（4）：205-206.
篇12
1对象与方法
1．1对象采用便利整群抽样法，2015年4月—2015年8月选择全省36家医院护理人员进行问卷调查。被调查的护士须符合以下条件：工作满1年及以上的临床护士和护士长。本调查共发出问卷3605份，收回有效问卷3577份，有效回收率为99．2％。1．2研究方法1．2．1问卷的设计1．2．1．1问卷的研制查阅目前相关的文献资料，无法获取一个较好的成熟的关于调查临床护士对跌倒评估管理的问卷。因此，本研究根据调查表的制定原则自行研制调查问卷，通过广泛查阅文献，结合调查目的及调查对象的特点，通过咨询专家及咨询调查对象进行条目的筛选，形成初始问卷，通过预调查，对调查问卷的适用性进行评价，并进一步修订与改进，最终形成的问卷1．2．1．2问卷的结构与内容由4部分组成，①一般情况，包括护龄、职称、岗位、学历、科室、医院级别等。②跌倒评估情况，包括对现有跌倒评估表的使用情况、熟悉程度等12个条目。③跌倒上报情况，包括上报形式、跌倒上报表的使用情况等4个条目。④跌倒后的管理情况，包括有无统一管理制度及流程、有无防跌倒专责小组、防跌倒专职小组的职责等10个条目。1．2．2调查方法本研究为横断面调查，采用分层整群抽样的方法。通过护理部与各科护士长联系，向其解释本研究的目的、意义及统一问卷填写方式等，以取得支持和合作。以临床科室为单位，专人发放问卷，统一指导语，以访谈和问卷相结合的方法进行调查，问卷不记姓名，当场填写并收回。1．2．3统计学方法采用Excel2007双重录入，采用SPSS17．0统计软件进行统计学处理。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验进行统计学检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。
2结果
2．1一般基本情况2．1．1医院基本情况所调查医院级别为三级医院14家共320个病区，二级医院共22家175个病区，病区床位数为8张～110张（47．1张±15．1张），内科、外科、妇产科、儿科、老年科及其他科室分别占44．6％、38．4％、9．1％、3．8％、0．8％、3．2％。2．1．2调查对象基本情况共调查临床护理人员3577名，详见表1。2．2跌倒评估情况36家医院中，21家是使用MORSE跌倒评估量表，15家使用自制跌倒风险评估量表，21．8％护理人员认为目前使用的《跌倒风险评估表》对住院病人风险评估不敏感，30．0％护理人员认为目前使用的《跌倒风险评估表》对防跌倒实践的指导意义较低，35．6％护理人员认为目前使用的《跌倒风险评估表》不全面，护士认为风险评估表中需增加的内容排前列为：照顾者认知态度（41．6％）、个人行为习惯（29．3％），77．1％的护理人员认为需对目前使用的《跌到风险评估表》进行再培训，不同护龄及不同学历的护士对评估表使用的熟悉程度无统计学差异（P＞0．05）。2．3跌倒不良事件上报情况84．15％护理人员认为目前使用的跌倒事件上报表能较好地收集到病人的跌倒相关因素，26．02％护理人员认为跌倒事件上报表需增加家人／照顾者对预防跌倒的认识和态度，20．2％护理人员认为需增加个人行为习惯，19．6％护理人员认为需增加病人的身体状态，19．1％护理人员认为需增加环境等相关因素，14．3％护理人员认为需增加药物因素。59．4％护理人员认为上报表需花费较多的时间，47．9％医院使用书面上报，31．88％医院使用电话上报，19．7％医院使用网络直报。36家医院中，2家设计并使用《跌倒事件专用报表》，34家使用《不良事件通用报表》，其中12家医院提供近3年跌倒不良事件发生例数，共计325例，平均每年每家医院发生9例。2．4跌倒后的管理情况97．2％医院有统一的跌倒后管理制度与处理流程。83．3％医院有成立防跌倒专责小组，其中76．7％的专责小组职责范围覆盖全院，在跌倒事件发生后，75．4％医院专责小组会到现场访视，83．1％的护理人员认为专责小组会提出针对性指导和整改建议，90．4％护理人员认为跌倒事件后需要专责人员到现场进行访视和指导。92．6％医院会对跌倒事件进行案例分享，其中76．5％的分享范围为全院性，18．81％是在科内分享，4．7％是在病区分享，97．2％护理人员认为需要进行跌倒事件分享，其中83．1％认为应在全院进行分享，13．5％认为应在科内分享，3．3％认为应在病区分享。
3讨论
3．1进一步研制符合临床需求的《跌倒危险因素评估量表》调查发现，58．3％的医院使用MORSE跌倒风险评估表，41．7％医院使用自制跌倒风险评估量表，35．6％护理人员认为目前使用的评估量表不够全面，与Oliver等［3］研究结果相符，其指出目前所使用的量表均存在不同程度的不足。目前国内外学者已研制出许多预测跌倒风险的评估量表，但是各类量表实际应用的特异度和灵敏度相差甚远，且由于人群的人种、教育、素质等不同，评估量表的预测结果也会不同。目前使用常用的跌倒风险评估量表有Morse跌倒量表、Hendrichll跌倒风险评估模型、老年人跌倒风险评估量表、跌倒危险评估表（FallsRiskAssessmentTool，FRAT）、斯巴达跌倒风险评估工具、托马斯跌倒风险评估工具（StThomas’sRiskAssessmentTool，STRATIFY）、跌倒风险指数（theFallRiskIndex，FRI）等7种［4］，主要是从平衡能力、用药、跌倒史、尿便失禁等方面对病人进行评估。在调查中发现41．6％护士认为风险评估表中需增加照顾者认知态度，上述的七种量表中均未包含此项内容，同时我们对这七个量表的条目进行分析发现：步态和平衡能力是最公认的跌倒高危因素，这七个量表对步态和平衡的评估都是靠主观意识判断，未能准确地反映病人的实际情况，建议在评估表中增加反映步态和平衡能力的客观指标，如“起立－步行测试”“五次坐立试验”等，增加跌倒风险评估的准确性和预防措施的针对性［5］。
篇13
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化。较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价。与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。
国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。
第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。
参考文献：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年
8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
