引论：我们为您整理了13篇生态旅游的概念范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
[文献标识码]A
[文章编号]1002－5006(2007)01－0067－05
[收稿日期]2006－10－30
[作者简介]吴楚材(1936－)，男，湖南宁远人，教授，博士生导师，主要从事生态旅游理论与旅游开发研究，E-mail：znstly@126．com；吴章文(1940－)，女，湖南慈利人，教授，博士生导师，主要从事生态旅游理论与资源深度开发研究；郑群明(1972－)，男，江西泰和人，讲师，博士研究生，主要研究生态旅游规划与开发；胡卫华(1978－)，男，湖南湘阴人，讲师，博士研究生，主要研究生态旅游与资源开发。
1 生态旅游的起源
国际旅游界普遍认为生态旅游的思想起源于20世纪60年代，其雏形是“生态性旅游(ecologicaltourism)”，是1965年赫特泽(Hetzer)在反思当时文化、教育和旅游的基础上提出的旅游发展思路而正式把生态旅游(ecotourism)作为一个独立的术语是由世界自然保护同盟(IUCN)生态旅游特别顾问谢贝洛斯・拉斯喀瑞(Ceballos―Lascuráin)于1983年提出的。他认为：“生态旅游就是前往相对没有扰或污染的自然区域，专门为了学习、赞美、欣赏这些地方的景色和野生动植物与存在的文化表现(现在和过去)的旅游。”他强调生态旅游的区域是自然区域。但是，直到1992年“联合国世界环境和发展大会”，在世界范围内提出并推广可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛地研究和实践。但由于各国发展的情景各不相同，对生态旅游的理解也大相径庭。特别是近年来国内外对生态旅游内涵的辩论已使生态旅游由理想的云端跌落到“泛化”的边缘，生态旅游应该是一种哲学、一种理念、一种态度、一个标识还是一种产品?也许都是，也许都不完全是。从旅游的本质上来看，旅游是一种经济活动、一种文化活动、一种社会活动，但归根到底，旅游是一种经济活动，由于其巨大的经济效益，无论是发达国家还是发展中国家，均大力发展旅游产业。因此，认识生态旅游的本质和内涵也不能脱离经济的本质，不能脱离市场的需求，不能离开旅游者的动机，不能忽视旅游的目的。
2 国内外生态旅游研究概述
生态旅游的思路从提出至今仅有40年，在全球环境危机、人们“生态觉醒”的大背景下，生态旅游的思路对旅游业产生了较大的影响。参与其中的国家、组织和机构也非常多，主要有科研保护和非政府组织、多边援助机构、发展中国家和旅游业内部等等。而一些国际性的组织和机构参与其中，并广为推崇是生态旅游大发展的主要原因之一。其中，国际生态旅游协会从1991年起与华盛顿大学合作，面向社会提供生态旅游的教育和培训服务，还通过创办论坛和专题讨论会，提供最新的生态旅游发展趋势和各种规划管理方法。世界旅行旅游理事会从1994年起创立“绿色环球21”(Green Globe 21)生态旅游认证标准体系，从1999年起开始独立运作，全球有超过1500家企业或机构得到认证，并形成了一定的共识。澳大利亚生态旅游协会制定的NEAP(The National Ecotourism Accreditation Program)生态旅游认证体系已在世界局部地域采纳。2002年，澳大利亚生态旅游协会与“绿色环球21”共同制定了《国际生态旅游标准》，2004年经过重大修改提出了11条原则。世界自然基金会则更多地致力于环境脆弱区域的生态旅游实践，在全球引起了广泛的关注，在发展中国家产生了良好的影响。经过40多年的研究，国际上初步形成了生态旅游的3大核心理念：保护、负责任和维护社区利益。
生态旅游的思想是在20世纪80年代随着全球生态旅游热潮的兴起而进入中国的，但真正受到国内重视是在1995年。1995年1月，中国旅游协会生态旅游专业委员会在中国科学院西双版纳热带植物园召开了第一届“中国生态旅游研讨会”，首次倡导在中国开展生态旅游活动。之后，1996年在武汉、1997年在北京召开的生态旅游或可持续旅游研讨会，大大推动了生态旅游的发展，尤其是国家旅游局将1999年确定为“’99生态环境游”，更是将生态旅游推向。短短的10年中，“生态旅游”成为中国最时尚的名词，变成旅游市场营销的“法宝”，产生了巨大的影响，也呈现出其内涵先天不足的问题。自生态旅游的概念进入中国后，国内一批科研机构相继对此进行了研究和实践。一些组织和机构主张编制生态旅游的规范和标准，以达成共识，促进生态旅游的开展，目前已推出《中国生态旅游推进行动计划》(中国生态学会旅游生态专业委员会)、《生态旅游区标准》(中国科学院和国家环保总局)等。中南林业科技大学森林旅游研究中心则致力于环境资源的研究，并主张在生态旅游的开发中广泛应用，以体现生态旅游真实的魅力。目前其空气负离子、植物精气、森林小气候等研究成果开始广泛应用，并得到了一定的认同。但由于国内从事生态旅游的研究机构较多，且各研究机构的学术背景差异较大，因而在阐述生态旅游概念和内涵时也就仁者见仁、智者见智了。也由于其内涵的模糊和多样，生态旅游在进入市场以后更是成了“万能的标签”，在实践应用中非常混乱，无所适从。
3 生态旅游的概念及辨析
生态旅游的定义提出至今已有23年，但其内涵界定依然模糊。据不完全统计，国际上与生态旅游相关的概念有140多种，包括世界自然保护联盟、世界银行以及澳大利亚、美国、日本等国家的旅游机构提出的生态旅游概念。国内学者提出的概念也有近100种。但至今还没有令大多数人信服的统一的定义，这些概念的表述或层次不同，或出发点不同，或范围不同，或陈述的角度不同，或要达到的目标不同。目前生态旅游定义中存在的主要问题是，各定义所着眼的角度和层次不同，生态旅游的概念与其他概念含糊交叉。其原因是由于在过去的23年中，众多不同的组织和机构为了不同的目的，在不同的区域实践着各自认为“最佳的”生态旅游模式，由于其重视生态旅游的原因和目的各不相同，于是对生态旅游的理解也大相径庭。另外，大部分概念存在着将目的和手段混而论之的情况。例如，在强调可持续发展的同时，指出要实现环境与文化负面影响 的最小化与正面经济影响的最大化，实际上后者正是可持续发展的具体表现；再如环境教育，不管是为了满足旅游者的需求还是为了降低对环境的负面影响，实际上也都是实现可持续目的手段。此外，与生态旅游几乎同一时期出现的相关概念和词汇也很多，如自然旅游(nature tourism)、荒野旅游(wildernesstourism)、探险旅游(adventure tourism)、可持续旅游(sustainable tourism)、绿色旅游(green tourism)、替代性旅游(alternative tourism)、与环境资源相适应的旅游(appropriate tourism)、科考旅游(scientific tourism)、文化旅游(cultural tourism)、无负面影响的旅游(10w．impact tourism)、农业旅游(agro tourism)、乡村旅游(rural tourism)、软旅游(soft tourism)等等，由于这些概念本身也不完善，因而极易造成概念的混淆。正如奥朗姆斯(Orams)所说“生态旅游的概念就像是画在沙滩上的一条线，其边界是模糊的，而且被不断地冲刷、修改”。目前关于生态旅游的概念归纳起来，主要有以下几种类型：
3．1 保护中心说
这类概念认为“生态旅游=观光旅游+保护”，其核心内容是强调对旅游资源的保护。认为生态旅游应强调保护，要求旅游者在旅游过程中应保护自然、保护资源、保护文化。
其代表定义有美国生态旅游协会做的界定：保护环境和维护当地居民良好生活的负责任的旅游。也有国内学者认为：生态旅游是在利用自然资源供人们观赏的同时，又对自然环境进行保护的一种活动。
生态是生物与环境之间关系的总和，旅游是“人一地”之间的关系总和。这类概念是完全保护主义者的观点。旅游是有动机、有目的、有行为的，这类概念没有考虑旅游者的旅游动机，而认为生态旅游的目的是为了保护，这与旅游者为了愉悦、享受、求知、体验等的出游动机背道而驰。这类概念提醒旅游者在旅游过程中要保护旅游环境、保护旅游资源，但旅游资源涉及天空、山川、海洋、水域、生物、城市、文物等非常广泛的范围和部门，旅游部门、旅游者提出保护根本起不了作用，更何况目前对各类资源和环境的保护有众多的法律法规，保护的实现必须通过执法和严格的管理，而不是通过旅游者。如果旅游时强调保护，生态旅游就仅仅是一种理念，是无法以一个独立的体系在实践中操作的。
3．2 居民利益中心说
这类概念认为“生态旅游=观光旅游+保护+居民收益”，其核心内容是增加当地居民收入。认为生态旅游应在保护的基础上开展，而且旅游组织者和旅游者有义务为增加当地居民的收入而做出应有的贡献。
代表定义有国际生态旅游学会做的界定：生态旅游是为了解当地环境的文化与自然历史知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造经济发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益。郭岱宜也认为：生态旅游除了是一种提供自然游憩体验的环境责任型旅游之外，也负有繁荣地方经济、提升当地居民生活品质，同时尊重与维护当地部落传统文化之完整性的重要功能。
旅游是一个劳动密集型和资金密集型的产业，能提供大量的工作岗位，增加当地的就业机会。从旅游业的经济本质来分析，所有旅游活动均能产生经济效益，旅游者从客源地来到目的地，均能带来巨大的物流、能流和资金流，均能为当地经济繁荣产生一定的影响，直接或间接为当地居民带来收益。如果因此而界定当地居民有收益的旅游就是生态旅游，那么生态旅游与大众旅游没有本质区别，也就没有任何意义了。从生态旅游词面理解，与居民利益也毫无关联。
3．3 回归自然说
这类概念认为“生态旅游=大自然旅游”，其核心内容是回归大自然。认为生态旅游就是回归大自然，只要旅游者走进大自然的怀抱就属于生态旅游的范畴。
代表定义有库台(Kutay)做的界定：生态旅游就是直接或间接促进保护并支持经济可持续发展的自然旅游。世界旅游组织做的界定：生态旅游是以生态为基础的旅游，是专项自然旅游的一种形式。强调组织小规模旅游团(者)参观自然保护区，或者具有传统文化吸引力的地方。澳大利亚国家生态旅游战略中做的界定：生态旅游就是涉及对自然环境的解释和教育的自然旅游，该旅游按照生态可持续的方式经营。也有国内学者认为：生态旅游是人们开始追求一种回归自然、自我参与式的旅游活动，渴望与大自然融为一体，体验“天人合一”的高雅享受。
这类定义将生态旅游的范围扩大到所有的户外旅游，包括探险旅游、登山旅游、科考旅游、度假旅游、休闲旅游等多种类型，扰乱了人们习惯了的旅游类型体系，给旅游者造成认知和识别上的混乱，让机会主义者将生态旅游的标签随处粘贴，这也正是前些年生态旅游泛用、泛化、泛滥的主要根源。例如，登山应属于专项旅游范围，但在这类定义中，将登山也归为生态旅游，这就造成了认识和市场的混乱。从内涵来看，这类概念的内涵是空洞的，其不但没有促进旅游的发展，反而是旅游研究的一种倒退!给旅游组织者造成混乱。
3．4 负责任说
这类概念认为“生态旅游=负责任旅游”，其核心内容是旅游者应对环境承担维护责任。
代表定义有布诺斯(Brouse)做的界定：生态旅游是一种“负责任的旅游，旅游者认识并考虑自身行为对当地文化和环境的影响”。国际生态旅游学会在其后对生态旅游定义简化时也强调了负责任，认为“生态旅游就是在自然区域里进行的、保护环境同时维持当地人福利的负责任的旅游”。也有国内学者认为：“生态旅游是在自然环境中，对生态和文化有着特别的感受并负有责任感的一种旅游活动”；“生态旅游是一种对自然环境负责的旅游形式，它有助于旅游区域自然环境的保护”。
作为社会的一员，全体有能力的公民均应承担法律法规、规章制度、道德、民俗的限制、约束的责任和义务，均应对自己的行为及其产生的后果负责任。从这个意义来看，负责任不应作为旅游当殊的部分进行强调或放大，因而“负责任旅游”对生态旅游的开展并不具备可操作性，该类定义与生态旅游毫无关联性。
3．5 原始荒野说
这类概念认为“生态旅游=原始荒野旅游”，其核心内容是生态旅游开展的区域是在人迹罕至的原始荒野区域。
代表定义有世界自然基金会(WWF)的研究人员伊丽莎白布(Elizabeth Boo)做的界定：生态旅游必须以“自然为基础”，它必须涉及“为学习、研究、欣赏、享受风景和那里的野生动植物等特定目的而到受干扰比较少或没有受到污染的自然区域所进行的旅游活动”。有国内学者也认为：生态旅游是人们带着某一特定的目的，到受干扰较轻微的地区或 未受污染之自然地区旅游。
人迹罕至的区域包括大森林、大沙漠、大戈壁、大雪原和孤岛等，这些区域有些气候环境十分恶劣，有些不适合人类生存(沙漠、戈壁、雪原)；有的地段辐射强(戈壁、沙漠)，有害于人体健康；甚至在森林中也有些植物群落对人体健康有害。该类定义涉及的范围太宽泛，目标不明确，无法真正在实践中落到实处。提出这一观点的大多为欧洲学者，由于欧洲整体环境较好，其研究的环境没有普遍性。例如，在沙漠、戈壁环境中，放射性强、小气候恶劣，基本不适合人类的生存，更不用说理想的生态环境了，旅游者根本无法获得舒适的休闲、度假享受目的。一般情况下，人迹罕至的地方生态环境好，对城市居民有吸引力，但不能旅游的地域也很多。因此，这类定义不科学、不全面，缺乏普遍性。
4 生态旅游概念的泛化与滥用的后果
由于缺乏权威的生态旅游概念，以至于社会上“伪生态旅游”招摇过市，大行其道。“生态旅游”的概念被严重泛化，几乎任何一种与自然资源有关的旅游活动均被贴上了“生态旅游”的标签，不少地区的生态旅游并不“生态”，从规划、开发、管理到经营，很大一部分沿用大众旅游的模式，且鲜有顾及开发对资源的负面效应。
生态旅游的泛化主要表现在景区开发和旅游经营过程中，把生态旅游泛化成自然旅游。自然旅游以满足旅游者需求，获得最大经济利益为主要目标，而生态旅游以生态、社会和经济综合效益最大化为主要目标。因此，相对于自然旅游，生态旅游需要强调生态环境的重要性和环境资源的特殊性。是否在旅游开发过程中充分地利用环境资源为生态旅游服务，同时又通过生态旅游活动的开展改善了环境，提高了环境的抗压力，应作为衡量生态旅游成功与否的标尺。然而在中国，一些人对环境资源知之甚少，却打着“生态旅游”的旗帜，干着破坏生态的行为。生态旅游被演化为一种市场营销的手段，很多旅游企业通过“刷一层绿漆(greenwashing)”来迎合市场的需求，获得竞争优势。部分开发商狡猾地利用“生态旅游”这个时髦词，其目的是为了中饱私囊，他们以利润最大化和自利为主导思想，投其所好地讨得客户的欢心，吸引旅游者，并没有将环境资源深入地开发出来为游客服务，更没有在旅游开发中体现维护环境的功能。甚至一些景区管理部门唯利是图，往往打着“生态旅游”的招牌，大肆在景区内开发游乐项目。这是完全背离生态旅游的初衷的。曾经有权威调查显示，国内有22％的自然保护区的环境因开展“生态旅游”而受到破坏，11％的生态旅游资源出现退化，44％的存在垃圾公害，12％的出现水污染，11％的有噪声污染，3％的有空气污染。这些问题的出现很大程度上与缺乏统一规划、盲目开发、游客严重超载、人造景观和设施泛滥等因素有关。这样的生态旅游名不副实，使人们对生态旅游本身产生质疑。
其实，在欧美等发达地区，人们并没有像国内这么热衷于对生态旅游的追逐，生态旅游也并不是高于一切的旅游形式，而是普通旅游的一种类型。但由于全世界至今还没有生态旅游统一的定义，加上“生态旅游”一词在全国范围内滥用，使大家感到生态旅游是一个很虚的东西，难于落到实处，大多数人对生态旅游无所适从。总体而言，目前生态旅游还只是一种理念，一种空中楼阁，难于在实践中操作，有必要对生态旅游的内涵进行明确的界定。
5 生态旅游的内涵
要界定生态旅游的内涵，首先就要理解什么是环境?什么是生态?什么是旅游?就应了解生态旅游产生的大背景，从旅游市场、旅游动机、旅游产品、旅游目的出发，着眼于实践操作来界定其含义，使生态旅游在理论上和实践中均具有可操作性。
5．1 环境、生态、旅游的内涵
从理论研究与实践分析，生态旅游的内涵与环境、生态、旅游等概念是紧密联系、息息相关的。有必要分析环境、生态、旅游的实质，从而帮助理解生态旅游的内涵。
环境是一个广泛的概念，环境是客体，其类型是由主体决定的。通常我们所说的环境是以人类为中心，描述人类与周围一切事物和因素之间的关系，人周围的事物统称为环境。
所谓生态是指生物与环境之间相互关系的总和。生态是以生物为中心而言的。
旅游是一项经济性强的文化活动，也是一项文化性强的经济活动，旅游的定义也很多，世界上公认的旅游的定义是“艾斯特定义”，即“旅游是非定居者的旅行和暂时居留而引起的各种关系的总和。这些人不会导致，并且不牵涉任何赚钱的活动。”总体而言，旅游的概念是描述“人一地”之间的关系。
生态旅游，从字面上来理解就是“生态”+“旅游”，而“生态”和“旅游”均有特定的含义，都有规范的概念。从其含义来理解，生态旅游定义的核心应该是描述“旅游者与旅游目的地环境之间”的关系。
5．2 生态旅游产生的大背景
生态旅游的提出是在20世纪60年代初，生态学家认识到人类对自然的破坏会遭到报应，是一个时代“生态觉醒”的产物。环境学者、生态学者、林学家、生物学家、医学家等纷纷投入其中进行深入研究，认识到城市的热、光、电、放射性、化学污染、灰尘、细菌等环境因子已严重影响了人们的健康和生存，人们意识到“城市不是人类最佳的生存环境”，并提出了相关的理论，其中最具代表性的有：城市水泥沙漠理论(如热辐射、光辐射、放射性辐射等)、人寿命的长短、健康的好坏与居住地物种数量的多少成正相关理论、“人体血液中缺乏氧气是万病之源”理论、城市环境污染危害人体健康理论等。这些理论的提出为生态旅游的产生和发展奠定了基础，人们渴望“回归自然，返璞归真”，生态旅游应运而生。
5．3 生态旅游的动机
人们为了解除城市恶劣环境的困扰，寻求人类最佳生存环境，在那里去度假休憩、保健疗养娱乐。
5．4 生态旅游的主要客源
城市和集中居民区的居民。
5．5 生态旅游开发的最佳地域
以城市为中心，30―50公里为半径，为第一生态旅游圈。这一圈基本离开城市，摆脱了城市困扰。第二生态旅游圈是以城市为中心，50―100公里为半径。这一圈污染少，生态环境受破坏少，一般距城市1小时左右车程，是较理想的生态旅游地域。第三生态旅游圈是以城市为中心，100―160公里为半径，这一圈生态环境好，在交通方便的地区驱车2小时即可以到达，宜开发为2日游的休闲度假地。
5．6 生态旅游资源
优越的生态环境是人们追求的目标，良好环境的生态旅游区是人类生存的理想空间。生态旅游的卖点是各种优越的环境资源，主要包括清新的空气、清洁的水体、高浓度的空气负离子、植物精气含量高的树种配置、舒适的小气候、空气细菌含量少、没有噪声污染、放射性辐射剂量水平合适等。
5．7 生态旅游的定义
篇2
Key words： eco-tourism；green tourism；low-carbon tourism；sustainable tourism
中图分类号：F59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）33-0308-02
0 引言
随着旅游经济的发展，旅游者对高质量旅游环境的追求日益明显，“生态旅游”“绿色旅游”“低碳旅游”“可持续旅游”应运而生。但对这几个概念的定义以及内涵目前并没有统一的界定，概念上的争论在促进学术发展的同时，也给现实的旅游活动带来了一些混乱。一些旅游企业在进行旅游推广时任意冠以“生态”“绿色”“低碳”等词汇以假乱真，误导旅游者，造成损害旅游者的利益的许多问题。我们不得不反过头来，重新从理论上研讨这个问题，对这几个概念加以辨析。
1 几个概念的产生和内涵
1.1 可持续旅游 1987年，世界环境与发展委员会出版《我们共同的未来》报告，将可持续发展定义为：“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”
1995年，可持续旅游世界发展大会签署了两个重要文件：《可持续旅游》和《可持续旅游发展行动计划》，提出了关于旅游业发展的重要论述：①旅游发展必须建立在生态环境的承受能力上，符合当地经济发展状况和社会道德规范。②可持续旅游发展的实质，就是要求旅游与自然文化和人类生存环境成为一个整体。③可持续旅游的目标就是在满足当代旅游需求的同时，又不破坏后代人满足其旅游需求的能力。
1.2 生态旅游 生态就是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它与环境之间环环相扣的关系。
大多数观点认为“生态旅游”一词是由国际自然保护联盟（IUCN）特别顾问、墨西哥专家谢贝洛斯·拉斯喀瑞在20世纪80年代初首次提出的。而直到1992年“联合国世界环境和发展大会”的召开，在世界范围内提出并推广了可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛的研究和实践。然而，至今尚未有一个统一认可的定义，对生态旅游的内涵也众说纷纭。
不过，关于生态旅游的目标却得到了基本的认同：生态旅游应该保护自然资源和生物的多样性、维持资源利用的可持续性，实现旅游业的可持续发展。为了更好的实现这一目标，生态旅游应该促进地方经济的发展；同时，生态旅游还应该突出对旅游者的环境教育意义，生态旅游的经营管理者也更应该重视和保护自然。
与国外相比，我国对生态旅游的认识更强调了生态旅游产品的高品位性和类型的多样性，并且认为生态旅游不是一种普通的旅游产品，而是一项专项的旅游活动，生态旅游是可持续旅游的一种方式，一个包括自然、经济和社会的系统。
1.3 绿色旅游 “绿色”往往用来比喻“环境保护”、“回归自然”、“生命”等内涵，它应该是一种比喻的说法，然而其定义却众说纷纭。但总的来说绿色旅游应该属于旅游活动或旅游方式的范畴，绿色旅游是指在旅游消费、生产建设、经营服务等各个环节、各个方面所倡导和实行的一种保护生态环境、求得生态平衡的原则和方式。有以下几点特征：
1.3.1 以自然环境为资源基础。绿色旅游是一种旅游活动，旅游活动依托自然资源环境，绿色旅游当然以自然环境为资源基础。
1.3.2 运用绿色理念，坚持绿色管理。旅游开发商以及经营商必须为社会提供舒适、安全、有利于人体健康的产品的同时，以一种对社会、对环境负责的态度，合理利用资源，保护生态环境。
1.3.3 倡导绿色消费。旅游者要求具有强烈环保意识与较高的环境道德水平，在旅游过程中，保证自身的安全，也不伤害动植物，严格遵守旅游点的规章制度，不带走旅游点原生态的任何东西，使环境得到保护。
1.3.4 强调“三大和谐”。绿色旅游不仅像生态旅游强调人与自然的和谐，而且强调人与人之间的和谐，人自身的和谐，就像郭因先生强调的“人与自然的和谐是基础，人与人的和谐是保证，人自身的和谐是动力。三者相辅相成，缺一不可。”
1.4 低碳旅游 顾名思义，即是一种降低“碳”的旅游，也就是在旅游活动中，旅游者尽量降低二氧化碳排放量，以低能耗、低污染为基础的绿色旅行，是绿色旅游的深层次表现。其中包含了政府与旅行机构推出的相关环保低碳政策与低碳旅游线路、个人出行中携带环保行李、住环保旅馆、选择二氧化碳排放较低的交通工具甚至是自行车与徒步等方面。日前国务院通过的《国务院关于加快发展旅游业的意见》，就是在减排的大背景下，国家为配合低碳经济发展而进行产业结构调整的一个信号，而旅游业将成为最大的受益行业。
2 几个概念的比较分析
2.1 生态旅游与可持续旅游 既不能将生态旅游简单地等同于是一种绿色或自然旅游产品，也不能将生态旅游概念完全等同于可持续旅游。
生态旅游包涵两个基本内容：首先，生态旅游是一种以自然环境为资源基础的旅游活动；第二，生态旅游是具有强烈环境保护意识的一种旅游开发方式。可持续旅游是基于旅游业发展中产生的日益突出的环境、经济和社会问题提出的。两者的区别和联系表现在：
2.1.1 生态旅游不仅是一种旅游产品，还是一种旅游活动方式，甚至说是一种旅游开发方式；而可持续旅游更确切的说是旅游业发展的一种原则和方向，是产业发展的目标。两者的概念属性存在着较大的不同，但是本质一致。
2.1.2 生态旅游是在自然旅游资源的开发和利用方面达到可持续旅游发展目标的有效手段。也就是说，两者的最终目标一致，都是为了实现可持续发展，而生态旅游是可持续旅游的实现途径。
2.1.3 生态旅游重视保护自然资源和生物的多样性，强调对地方经济的促进作用和对社会的贡献，也突出了对旅游者和旅游经营者的环境教育功能；而可持续旅游在生态环境保护和自然人类和谐的基础上，更加强调代际公平，强调旅游业发展的可持续性。两个概念的产生原因一致，然而侧重点却又不同。
2.2 生态旅游与绿色旅游 生态旅游与绿色旅游本质相同，都是为了实现旅游环境的“绿色性”，促进旅游业的可持续发展，然而却在以下方面有所不同。
2.2.1 产生基础不同。就产生的基础而言，前者是传统大众旅游，后者是一般的生态旅游。生态旅游是在人们意识到传统大众旅游对生态环境的巨大破坏之后提出保护自然环境，实现人与自然的和谐统一。绿色旅游是建立在一般生态旅游即在生态理念指导下大众可以参与的旅游基础之上的，对于旅游者来讲，是一次经历、一种消费方式、一种旅游形式（绿色消费）；对于开发商来讲，是一种开发方式、一种产品形态（绿色产品）；对于旅游景区管理商来讲，是一种管理方法（绿色营销与管理）。
2.2.2 主题内容不同。生态旅游只局限于人与自然的和谐，绿色旅游则上升到人与自然和谐、人与人、人自身的三大和谐。
2.2.3 出发点不同。生态旅游大多是从旅游者的视角去认识、以旅游者生态意识的高低为标准来划分的，如把旅游者划分为严格的生态旅游者和一般的生态旅游者。绿色旅游则不仅对旅游者提出要求进行绿色消费，同时对相关的饭店业、交通业、邮电业、公共设施等都做要求。如绿色消费包括绿色交通、绿色宾馆、绿色娱乐、绿色商品等等，为了能满足旅游者绿色消费，必须要求相关的行业部门或企业绿色开发、绿色营销与经营。
由以上的分析来看，从概念、内容方面看，绿色旅游应该是生态旅游的发展，它完全超越了传统旅游，并丰富、发展、深化和完善了生态旅游，从这个角度上说，“绿色旅游”是生态旅游的高级形态。
2.3 绿色旅游与可持续旅游 所谓绿色旅游是指包括旅游者、饭店、景点管理者、旅行社和导游在内的旅游参与者在整个旅游过程中的各个环节都必须尊重自然、保护环境。绿色旅游是指一种旅游活动，它是在实现旅游可持续发展的目标的道路中，对生态旅游概念的一种升华的基础上，是重视在旅游开发、旅游经营管理、旅游消费、旅游从业人员意识等多层面进行环保的一种旅游方式。
因此，两者的区别在于，绿色旅游只是一种特殊的旅游形式，可持续旅游则是旅游业发展的一种原则和方向，偏重于产业发展，绿色旅游是可持续旅游这种原则方向的具体应用。
2.4 低碳旅游与绿色旅游 中国政府向世界承诺的减排目标是，到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。随着资源环境与经济发展的矛盾日益突出，以低能耗、低物耗、低排放、低污染为特征的低碳经济已经成为未来旅游业发展方式变革的重要背景和机遇。
低碳旅游是在低碳经济的背景下产生的一种新型的旅游形式，是指借用低碳经济的理念，以低消耗、低污染为基础的旅游。它要求通过旅游要素的每一个环节来体现节约能源与降低污染，以实际行动来诠释和谐社会、文明社会和节约社会的建设。低碳旅游把人类对旅游所寄予的低碳环保的希望全部融入食、住、行、游、购、娱的各个旅游要素当中，低碳饮食、低碳建筑、低碳交通、低碳游览、低碳购物等。
因此，可以说，低碳旅游是绿色旅游的一个方面，是实现绿色旅游的一种形式，它是在绿色旅游的目标下，偏重于旅游过程和旅游活动中节能减排的目标。相比于绿色旅游，实现目标更具体，实现方式更容易量化，实现途径更直接，是绿色旅游的一个侧面。
3 结论
综上所述，可持续旅游是旅游业发展的终极目标，生态旅游、绿色旅游和低碳旅游都是其实现的途径或手段，四个概念本质相同，侧重点不同。生态旅游是以自然资源为基础的旅游产品、旅游方式以及旅游开发形式。绿色旅游时生态旅游的高级形态，不仅强调自然的和谐，还强调人与自然，人与人，人自身的三大和谐。低碳旅游是绿色旅游的一个侧面，是实现绿色旅游的一个直接方式。
参考文献：
[1]王志稳.对生态旅游概念内涵的系统认识[J].安徽商贸职业技术学院学报，2002，（4）.
篇3
地球诞生至今已有40亿年，有一位学者提出将漫长的数亿年地质年代压缩成百年的设想。在虚拟的地球百年中，人类来到这个世界不到1天，大约开始于5分钟前的工业革命，极大改善了人们的生产、生活条件。在个人和社会条件允许的前提下，人们的旅游意识开始觉醒，旅游类型呈现多样化，由单一的观光旅游逐渐发展为度假、公务、专项旅游等。工业革命在推动经济发展的同时也对地球产生了前所未有、不可恢复的破坏。随着城市化发展的深入，世界各地接连发生种种严重的环境污染事件：1930年的马斯河谷事件，1948年的多诺拉事件，1952年的伦敦烟雾事件，1961年四日市哮喘事件，近年来北京雾霾事件等。噪音、水、大气、土壤等污染让人们逐渐意识到城市不是最佳活动区域。越来越多的人们逃离城市，选择去风景秀丽、空气清新、充满文化底蕴的地方去放松心情。这样大型的社会活动严重影响着旅游目的地的生态环境，甚至对其造成不可逆的有害影响。旅游资源受到破坏，旅游质量下降。在传统旅游与资源可持续发展的理念背道相驰的时候，国际自然保护联盟（IUKN）特别顾问谢贝洛斯・拉斯喀瑞在1983年首次提出生态旅游（Ecotourism）。生态旅游的提出立即得到世界范围内的响应。但是，生态旅游利益相关者对生态旅游的概念很模糊，旅游供应商在市场营销中不断推出各种生态旅游活动，但多数结果都是“非生态化”。那么到底什么是生态旅游呢？
二、 生态旅游概念的发展
生态旅游发展至今，已然成为一个人们口中的时尚名词、市场营销的法宝、投资商的生财利器。而作为生态旅游目的地，多数生态系统失去平衡，家园建设与文化生态保护失去话语权。生态旅游概念的泛化使得它从理想的云端跌落下来。生态旅游是一门交叉学科，要了解它的概念，首先要理解清楚什么是生态，什么是旅游。
（一）生态的概念
生态一词源于古希腊，原意指住所或栖息地。1866年，德国生物学家最早提出生态学的概念。简单的说生态就是指一切生物的生存状态，以及生物之间和生物与环境之间环环相扣的关系。如今，生态学已经渗透到各个领域，“生态”一词涉及的范畴越来越广。人们常用其修饰美好、健康的事物。生态即指自然生态，也指文化生态。
（二）旅游的概念
旅游是人们为了休闲、娱乐、探亲访友或商务目的而进行的非定居性旅行和在游览过程中所发生的一切关系和现象的总和。随着人们旅游需求的出现，旅游发展至今已有半个多世纪。目前，旅游已融入到全球产业结构、生产方式和消费模式之中，融入到人们的工作生活之中，成为人人享有的权利。旅游可以拉动目的地的经济增长，促进社会消费，推动就业，已成为我国战略性支柱产业。旅游的本质归根到底是一种经济行为。所以对任何一种类型的旅游研究都不能偏离经济本质。
（三）中外生态旅游的概念的发展
生态旅游思路的提出距今有40余年，一些国际性组织和机构的积极参与使得生态旅游广为推崇。经过多年研究，国际上初步形成了生态旅游的3大核心理念：保护、负责任和维护社区利益。1995年1月，中国旅游协会生态旅游专业委员会召开了第一届“中国生态旅游研讨会”，首次倡导在中国开展生态旅游活动。国家旅游局将1999年确定为“99生态环境游”，将生态旅游在中国推向。
国际、国内从事生态旅游的研究机构较多，各机构的学术背景差异较大，因而在阐述生态旅游概念时仁者见仁智者见智。有类概念认为生态旅游的核心就是旅游者在旅游过程中对资源的保护，这类观点与旅游者的旅游动机背道而驰；有类概念认为生态旅游概念核心是增加当地居民收入。旅游是一个劳动、资金密集型产业，旅游者从客源地到目的地，均可以直接或间接为当地居民带来经济收益。这类概念使得生态旅游无异于大众化旅游，不利于专项研究。有概念认为生态旅游就是回归大自然，这类观点将生态旅游的概念范围扩大到所有的户外旅游，给旅游者及市场造成了认识上的混乱。
生态旅游概念繁杂主要原因就是生态旅游概念标准的多样性。有国内学者通过对中外当代近10-15年内40个有影响力的生态旅游概念分析，提取了8个指标规则反映生态旅游概念的共性。这8个指标分别为：遵循以自然为基础、对保护做贡献、当地社区受益、环境教育、道德规范与责任、可持续性、旅游享受与体验、文化。
篇4
对生态旅游的定义进行分析，主要有以下几种观点：环境保护与责任说，回归体验说，客体原生态说与居民利益中心说。
大部分的定义都是从生态旅游所需要实现的目标来界定的，有些同时提及了实现目标的手段，也就是说，人们将旅游可持续的要求都综合表现在生态旅游身上，这样不可避免的结果就是随着人们对可持续性认识的逐步加深，也反映在生态旅游概念的表述变化上，从而导致了生态旅游与可持续旅游之间界限的模糊与使用的混乱，并且生态旅游的概念所包含的内容也越来越多，逐步超过了一个概念的内涵，实质上成为描述一种完整的模式了。
生态旅游是优质生态人文环境与旅游的结合，强调的是旅游者在面对良好的生态旅游资源时获得的特殊的深层次的生态人文体验。同时，生态旅游体验就是旅游者通过与优质生态人文环境取得联系从而改变其心理水平并调整其心理结构的过程。
二、生态旅游与可持续性
可持续旅游需要一个整体性的方法，需要所有参与者在所有层次上的高度合作、协同与一体化。但是在现实中，有关旅游发展的很多重大决策都是相互排他地做出的，很少有合作或协商。同时，旅游业的不同利益相关者在旅游发展中有着各自不同、甚至相互冲突的利益，他们带着不同的动机、态度和价值观进入旅游这个体系，以至于“可持续旅游几乎是一个不可能实现的梦想，我们能够希望的最好的结果是发展更加可持续的旅游形式”。生态旅游作为一种具体的旅游形式（产品），带着这样的期望出现在人们的视野中，以至于在概念中也镶嵌入了可持续的要求。
对于生态旅游概念的可持续限定，我们需要区分到底是生态旅游的可持续还是可持续背景下的生态旅游。
生态旅游归根结底是一种旅游形式，是人们在资源配置的过程中，选择了将资源利用于旅游活动而放弃了其它的利用形式。如果在生态旅游概念内加入了可持续的要求，就意味着需要一个潜在的前提就是资源的利用方式不能发生变化，而这是违背了基本的市场经济规律的。如未来的某一天人们利用相关资源开发的生物制药方面的综合收益超过了开展旅游活动，可能就会将资源的利用方式从旅游转变为制药了。当然，除非资源的产权本身就是残缺的，而且资源还附加有其它的目的（如保护生物多样性），不允许资源以其它方式利用。
如果认为生态旅游是可持续发展背景下开展的旅游，也就是说，生态旅游作为一种在一定时空范围内开展的旅游活动，“它不会将其存在于其中的环境（人类和物质）降低或改变到阻止其它活动的程度，而且从长期来说，对经济、社会、文化或环境的完整性不构成威胁”。那么，在生态旅游概念内就不适合加入可持续性的直接表述。而且由于可持续发展本身的含义、现实可行性、原则的导向以及实现方式等方面还存在许多争议和未决之处，导致“生态旅游的概念就像是画在沙滩上的一条线，其边界是模糊的，而且被不断地冲刷、修改”。如果在生态旅游概念内加上可持续的要求，将不可避免的引起概念的争论。
对于开发区域的不同，需要区分普通区生态旅游与自然保护区生态旅游，也就是说，对于在自然保护区开展的生态旅游，由于附加了一个保护的特殊要求，导致了对于整个生态旅游要求的提高。现在的问题在于，开展生态旅游的区域大部分处于受保护地区，从而使两者混淆不清。对于大部分的研究者而言，生态旅游开展的一个潜在前提就是在自然保护区。
生态旅游归根结底是一种旅游活动，是人们在资源配置的过程中，选择了将资源利用于旅游活动而放弃了其它的利用形式。如果对生态旅游提出了过高的要求，期望其成为一种完美的状态，导致能符合生态旅游要求的实际旅游开展活动规模过小，那么生态旅游研究的意义也就只是停留在理论研究上了，当生态旅游和大众旅游之间的差距过大时，甚至都缺少对于大众旅游生态化的实际引导意义。
篇5
目前，在学术界“生态旅游”的定义仍处于一个探索发展阶段。生态旅游（ecotourism）一词是由世界自然保护联盟生态旅游特别顾问海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）于1983年首先在文献中使用的。
中国是20世纪80年代中期引入的生态旅游的概念，90年代逐渐受到学术界和实业界的重视，在以后20几年的发展中，随着人们环境意识的增强和旅游造成的生态问题的严重，
生态旅游越来越为人们所认同和接受，越来越多的国内外学者加入到对生态旅游相关概念的研究中，据不完全统计，生态旅游的概念目前已有200余种（彭晓娇 2009）。关于生态旅游的定义，目前较具代表性的包括：
（一）海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）（1987）提出“到相对未受干扰或未受污染的自然区域去旅行”。（二）生态旅游学会（The Ecotourism Society）（1993）：为了解当地环境的文化与自然历史知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造经济发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益。（三）1993年9月，在中国北京召开的第一届东亚国家公园自然保护区域会议上对生态旅游定义为：倡导爱护环境的旅游，或者提供相应的设施及环境教育，以便旅游者在不损害生态系统或地域文化的情况下访问、了解鉴赏、享受自然及地域文化。（四）卢云亭（1996）认为，生态旅游是按生态学的要求实现环境优化，使物质、能量良性循环，经济和社会优良、高效、和谐地发展，并有丰富的值得观赏的生态项目，以不破坏环境为特征的旅游活动。（五）郭来喜（1997）则把生态旅游界定为以大自然为舞台，以高雅科学文化为内涵，以生态学思想为设计指导，以休闲、度假、保健、求知、探索为载体，旅游者参与性强，品味高雅、形式多样，既使旅游者身心健康、知识增益.又能增强热爱自然、珍惜民族文化、保护环境的意识，弘扬文明精神，实现可持续发展的旅游体系。（六）加拿大生态旅游学专家戴维・A.芬内尔（David A.Fennell）（1999）在其著作《生态旅游》一书论述：“生态旅游是一种以自然资源为依托的可持续旅游形式，主要强调的是对自然的体验和学习，这种旅游经过有道德的管理，是一种低影响，非消费性和注重当地影响的旅游。它一般发生在自然区域，并能对这些区域的保护和维护作出贡献。”（七）郭舒（2002）认为，生态旅游概念本质属性应从旅游者角度定；可持续旅游发展，作为一种理念，它的主体应该是旅游地；对生态旅游基本特征的归纳，应是在生态旅游本质的规定下进行，其所描述的应该是旅游者进行生态旅游活动时表现出来的特征，而不应该同时包括旅游地的某些特征。（八）澳大利亚生态旅游协会（EAA）（2003）：着重通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解、欣赏和保护，从而达到生态上可持续的旅游。（九）卢小丽等（2006）通过对中外当代近10―15年内40个有影响力的生态旅游概念的分析，提炼出生态旅游概念槊构所遵循的8个标准规则，它们是：以自然为基础、对保护的贡献、当地社区受益、环境教育、道德规范与责任、可持续性、旅游享受体验和文化。（十）吴楚材等（2007）认为，生态旅游是城市和集中居民区的居民为了解除城市恶劣环境的困扰，为了健康长寿，追求人类理想的生存环境，在郊外良好的生态环境中去保健疗养、度假休憩、娱乐，达到认识自然、了解自然、享受自然、保护自然的目的。
从以上的定义中，可以提炼四个生态旅游核心标准：即以自然为基础、教育性或文化性的体验、当地社区受益、以及要求可持续发展。
二、生态旅游与其他旅游方式的关系
（一）生态旅游与替代性旅游、大众旅游的关系
1.替代性旅游与大众旅游
在规模经济驱动下，大众旅游以其固定的价格、标准化的服务以及大批量的销售形式成为的旅游热点。大众旅游在发展过程中，却给接待地带来诸多负面影响，成为破坏生态、污染环境的代名词，受到诸多批判，人们开始探讨寻求新的旅游形式以取代大众型旅游。选择性旅游就是在这一宏观背景下应运而生的，并成为极具活力和创新力的旅游方式。
替代性旅游（Alternative tourism）是相对于大众旅游（mass tourism）而言的一组产品簇，它突出体现了环境意识和小规模开发，是由当地人掌握、具有自觉价值意识的旅游活动，对环境的影响降至最小，为当地社区带来利益并具可持续性（肖小玉等 2010）。
总之，可替代性旅游是一种新型的可替代传统大众旅游的旅游模式，它不能与大众旅游相互交叉，所以可以将替代性旅游与大众旅游的相互关系描述为一个全集表示旅游，两个子集分别表示为替代性旅游与大众旅游，而且这两个子集互补的关系（图1）。
2.生态旅游与替代性旅游、大众旅游
一般认为，生态旅游源于替代性旅游的意识，从适应阶段的理念看来，生态旅游与大众旅游是互相排斥的旅游方式。但是随着20世纪90年代所谓的更科学、更客观的理性旅游阶段理念的出现，我们有必要对生态旅游和大众旅游之间的关系进行重新评价（李燕琴 2006）。如今部分大众旅游景区，利用建设栈道等旅游游憩系统，进行有益的资源循环利用，减小对旅游景区的破坏，同时建设科普教育基地，还让当地居民参与到旅游景区的保护中来，这符合本文关于生态旅游的核心标准，生态旅游没有实质性的理由不成为一种大众旅游方式。所以大众旅游的一些部分应该要包含到生态旅游之中（图2）。
摘 要：本文对目前学术界对生态旅游概念的有关界定进行了梳理，提出了更具本质规定性的生态旅游定义，并以此定义为基础，分析了理论中生态旅游与其他旅游方式的关系。结合中国生态旅游发展现状，得出中国实践视角下生态旅游理解误区的有关分析。
关键词：生态旅游；实践视角；理解误区
一、生态旅游
目前，在学术界“生态旅游”的定义仍处于一个探索发展阶段。生态旅游（ecotourism）一词是由世界自然保护联盟生态旅游特别顾问海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）于1983年首先在文献中使用的。
中国是20世纪80年代中期引入的生态旅游的概念，90年代逐渐受到学术界和实业界的重视，在以后20几年的发展中，随着人们环境意识的增强和旅游造成的生态问题的严重，
生态旅游越来越为人们所认同和接受，越来越多的国内外学者加入到对生态旅游相关概念的研究中，据不完全统计，生态旅游的概念目前已有200余种（彭晓娇 2009）。关于生态旅游的定义，目前较具代表性的包括：
（一）海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）（1987）提出“到相对未受干扰或未受污染的自然区域去旅行”。（二）生态旅游学会（The Ecotourism Society）（1993）：为了解当地环境的文化与自然历史知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造经济发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益。（三）1993年9月，在中国北京召开的第一届东亚国家公园自然保护区域会议上对生态旅游定义为：倡导爱护环境的旅游，或者提供相应的设施及环境教育，以便旅游者在不损害生态系统或地域文化的情况下访问、了解鉴赏、享受自然及地域文化。（四）卢云亭（1996）认为，生态旅游是按生态学的要求实现环境优化，使物质、能量良性循环，经济和社会优良、高效、和谐地发展，并有丰富的值得观赏的生态项目，以不破坏环境为特征的旅游活动。（五）郭来喜（1997）则把生态旅游界定为以大自然为舞台，以高雅科学文化为内涵，以生态学思想为设计指导，以休闲、度假、保健、求知、探索为载体，旅游者参与性强，品味高雅、形式多样，既使旅游者身心健康、知识增益.又能增强热爱自然、珍惜民族文化、保护环境的意识，弘扬文明精神，实现可持续发展的旅游体系。（六）加拿大生态旅游学专家戴维・A.芬内尔（David A.Fennell）（1999）在其著作《生态旅游》一书论述：“生态旅游是一种以自然资源为依托的可持续旅游形式，主要强调的是对自然的体验和学习，这种旅游经过有道德的管理，是一种低影响，非消费性和注重当地影响的旅游。它一般发生在自然区域，并能对这些区域的保护和维护作出贡献。”（七）郭舒（2002）认为，生态旅游概念本质属性应从旅游者角度定；可持续旅游发展，作为一种理念，它的主体应该是旅游地；对生态旅游基本特征的归纳，应是在生态旅游本质的规定下进行，其所描述的应该是旅游者进行生态旅游活动时表现出来的特征，而不应该同时包括旅游地的某些特征。（八）澳大利亚生态旅游协会（EAA）（2003）：着重通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解、欣赏和保护，从而达到生态上可持续的旅游。（九）卢小丽等（2006）通过对中外当代近10―15年内40个有影响力的生态旅游概念的分析，提炼出生态旅游概念槊构所遵循的8个标准规则，它们是：以自然为基础、对保护的贡献、当地社区受益、环境教育、道德规范与责任、可持续性、旅游享受体验和文化。（十）吴楚材等（2007）认为，生态旅游是城市和集中居民区的居民为了解除城市恶劣环境的困扰，为了健康长寿，追求人类理想的生存环境，在郊外良好的生态环境中去保健疗养、度假休憩、娱乐，达到认识自然、了解自然、享受自然、保护自然的目的。
从以上的定义中，可以提炼四个生态旅游核心标准：即以自然为基础、教育性或文化性的体验、当地社区受益、以及要求可持续发展。
二、生态旅游与其他旅游方式的关系
（一）生态旅游与替代性旅游、大众旅游的关系
1.替代性旅游与大众旅游
在规模经济驱动下，大众旅游以其固定的价格、标准化的服务以及大批量的销售形式成为的旅游热点。大众旅游在发展过程中，却给接待地带来诸多负面影响，成为破坏生态、污染环境的代名词，受到诸多批判，人们开始探讨寻求新的旅游形式以取代大众型旅游。选择性旅游就是在这一宏观背景下应运而生的，并成为极具活力和创新力的旅游方式。
替代性旅游（Alternative tourism）是相对于大众旅游（mass tourism）而言的一组产品簇，它突出体现了环境意识和小规模开发，是由当地人掌握、具有自觉价值意识的旅游活动，对环境的影响降至最小，为当地社区带来利益并具可持续性（肖小玉等 2010）。
总之，可替代性旅游是一种新型的可替代传统大众旅游的旅游模式，它不能与大众旅游相互交叉，所以可以将替代性旅游与大众旅游的相互关系描述为一个全集表示旅游，两个子集分别表示为替代性旅游与大众旅游，而且这两个子集互补的关系（图1）。
2.生态旅游与替代性旅游、大众旅游
一般认为，生态旅游源于替代性旅游的意识，从适应阶段的理念看来，生态旅游与大众旅游是互相排斥的旅游方式。但是随着20世纪90年代所谓的更科学、更客观的理性旅游阶段理念的出现，我们有必要对生态旅游和大众旅游之间的关系进行重新评价（李燕琴 2006）。如今部分大众旅游景区，利用建设栈道等旅游游憩系统，进行有益的资源循环利用，减小对旅游景区的破坏，同时建设科普教育基地，还让当地居民参与到旅游景区的保护中来，这符合本文关于生态旅游的核心标准，生态旅游没有实质性的理由不成为一种大众旅游方式。所以大众旅游的一些部分应该要包含到生态旅游之中（图2）。
4.游客生态保护意识较差
广大旅游者的生态旅游知识贫乏，欣赏水平低，环境保护意识差。游客在景区游览过程中随意丢弃各种废弃物，如随乎乱扔果皮、饮料瓶、塑料袋、烟头等垃圾，在游览过程中不遵守旅游景区的有关游览规定的违章活动行为，如乱攀乱爬，乱涂乱刻乱画，越位游览，违章拍照，违章采集，违章野炊、露营，随意给动物喂食，袭击动物、捕杀动物等。
特别是在生态旅游区内，游人的踏踩、攀摘野花等不文明行为会造成土壤侵蚀，影响自然保护区植物的生长发育和更新。例如，现在“驴友”这个词快要成为破坏环境，不珍惜生命的代名词。以油菜花引来大批游客的绿江被称为北方香格里拉，吸引了很多的驴友前来观赏。露营的驴友在酒足饭饱之后，都会留下满地的啤酒瓶子、饮料瓶子、塑料袋等垃圾。很多游客看到油菜花海都忍不住拍摄欲望，一小部分游客会跑到油菜花海中照相，不少油菜花都被踩倒了（王琦 2012）。
（三）中国实践视角下，生态旅游与替代性旅游、大众旅游、可持续旅游关系
通过以上的讨论，可以得出在中国实践视角下生态旅游有些不符合可持续的发展的要求。因此，图5能被修改为一个生态旅游的领域，包括了绝大多数（但不是全部）的可持续性旅游和替代性旅游以及相当一部分的大众旅游。
参考文献：
[1]戴维・A.芬内尔. 生态旅游[M]. 北京：旅游教育出版社，2004.
[2]David Weaver. Ecotourism[M]. John Wiley&Sons Australia， Ltd. 2001.
[3]葛安新，杨瑞峰. 关于生态旅游实践的反思[J]，陕西林业，2004（6）.
[4]卢小丽，武春友，Holly Donohoe.生态旅游概念识别及其比较研究――对中外40个生态旅游概念的定量分析[J]. 旅游学刊，2006（2）.
[5]李燕琴. 生态旅游游客行为与游客管理研究[M]. 旅游教育出版社，2006.
[6]刘. 浅议中国生态旅游的特征[J]. 商业文化，2011（9）.
[7]牛然，李学东. 我国生态旅游发展的现状、问题及对策：1999年至今国内生态旅游文献研究[J]. 首都师范大学学报：自然科学版，2008（2）.
[8]彭晓娇. 生态旅游概念探究[J]. 传承，2009（7）.
[9]吴楚材，吴章文，郑群明，胡卫华. 生态旅游概念的研究[J]. 旅游学刊，2007（1）.
[10]王琦. 驴友乱丢垃圾，北方香格里拉绿江环境遭破坏[EB/OL].http：// /20120626/n346522559.shtml.
篇6
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）
篇7
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）．
篇8
造成这种情况的原因是多方面的。首先，各方对于生态旅游的定义尚未达成共识，而生态旅游者事实上是生态旅游这一活动的具体参与者与实施者，因此其概念依存于生态旅游的概念，这在一定程度上使得我们在对于生态旅游者这一概念进行认识时将面临许多困难；其次，生态旅游者之间的活动与经历多种多样，因此我们很难分析其所具备的共同特质；再次，目前的研究调查大多仅仅针对一个旅游目的地，因此导致取样困难。
从经济学的角度来看，生态旅游者被定义为“到生态旅游区旅游，且以大量消费生态旅游产品为其主要活动内容的旅游者”；而从心理学的角度看，其则被定义为“具备一定的生态学与环保知识的个体，且能在旅游活动中体现出其生态与环保精神的旅游者”。以上定义虽都具备一定的道理，但也大都有所偏颇，并不能全面而准确地表达出生态旅游者这一概念的内涵。从一个较为宽泛的概念来说，当一个旅游者在旅游的过程中体现出了一定的环保特性时，我们就能称其为一个生态旅游者了。
二、生态旅游者的分类
目前无论是学术界还是各个事务部门中对于生态旅游者的分类都还没有一个被普遍认同的共同标准。而各个相关部门及学者间基于种种不同的研究角度、研究方法及研究目的，对于生态旅游者之间的分类标准一般也各有不同。就目前而言，主要有以下几种分类方法。
（一） 按照国籍的不同来分类
依照这个标准，生态旅游者被分为国内生态旅游者与国外生态旅游者。
国内生态旅游者一般是指那些离开自己的居住地而前往位于本国的其他地区进行一些生态旅游活动的游客；而国外生态旅游者则是指暂时离开自己的长居国或者定居国，进入其他国家进行生态旅游的游客。但就我国而言，凡是那些由他国而来，在申办入境手续后手持的签证是“L”类型的游客都被认定为国外生态旅游者，包括外国友人、我国港澳台同胞以及具有其他国家国籍的同胞等。
（二） 按照旅游目的的不同来分类
当我们依照旅游目的的不同来对生态旅游者进行分类时，其一般被分为观光型生态旅游者、专题型生态旅游者、参与型生态旅游者与综合型生态旅游者四种。
观光型旅游者是指那些为了欣赏我国的生态自然的游客。因此其目的地一般都是那些有着优美自然风光与显著地域特点的地方，例如国家森林公园、“世界遗产”景区、特定地貌景区、自然保护区等；专题型生态旅游者则是指那些有着明确目的与特殊动机的生态旅游者。这部分人外出旅游的目的一般是进行科学考察活动，如特殊地貌考察、动植物生存状况考察等。在他们的旅游过程中，开阔眼界、增长见闻、提升知识等目的被放在一个很重要的位置上；参与型生态旅游者则是指那些能够积极参与各类旅游活动的生态旅游者。所谓的旅游活动即包含那些能够寓教于乐的登山、观鸟、钓鱼、野营等活动，又包含植树造林、环保宣传、动植物保护之类的公益活动；综合型生态旅游者的目的则是兼而有之，他们出行的动机十分多样，即想要饱览自然风光又想增长见识，有些时候也愿意积极参与各项旅游活动。一般来说，这部分的生态旅游者是整个生态旅游者团体中最大的一个组成部分。
（三）按照组织形式的不同来分类
按照这个标准，生态旅游者被分为两个部分，即个体生态旅游者与团体生态旅游者。一般而言，相对于团体生态旅游者，个体生态旅游者的时间安排上更为灵活，项目的选择上也更具自主性。但与团队生态旅游者相比较，由于其一切交通、住宿环节都需要自己来联系，因此不够方便快捷。
（四）Lawton和Weaver的分类观点
事实上，除却以上的三类方法之外，还存在着许多其他的分类方法，而知名学者Lawton和Weaver的观点值得我们关注。
在他们看来，生态旅游者应该被分为三类，即严格型生态旅游者、一般型生态旅游者与组织型生态旅游者。
所谓的严格型生态旅游者是指这部分旅游者的终极目的在于不断寻求与自然和谐相处的手段。在这部分人看来，自然与人类都是平等无二的，因此我们理应以更加温和的手段来面对自然。正是由于他们心中的这份感慨使得他们在与自然相处时时刻充满着强烈的生态环保意识，并且真心实意地愿意为保护生态作出自己的一份贡献。在Lawton和Weaver看来，这部分人才真正体现了生态旅游的核心理念。然而遗憾的是，这部分人在整个生态旅游者团体中所占的比例也是最小的。
而一般型生态旅游者则是指那些具备中等或浅显生态意识的旅游者。这部分人对于获取生态知识并没有太大的兴趣，相关的知识录入大多依托于导游或旅游手册的帮助。相比较而言，他们更乐意关注于自身能否在旅游时获取更大的物质与感官享受。
在Lawton和Weaver的调查过程中，他们发现在严格型生态旅游者和一般生态旅游者之间还存在一种过渡型的团体，他们将其定义为组织型生态旅游者。这一类生态旅游者的特点在于他们的生态环保意识比一般型生态旅游者的环保意识更强，但在旅游过程中又体现出种种类似于一般生态旅游者的特征。
三、生态旅游者的识别方法
为了更好地衡量一个地区或一个国家的生态旅游发展状况，就需要对众多生态旅游者有所关注与研究。然而相对于生态旅游者的分类，如何有效地将生态旅游者从众多一般旅游者的团体中区分出来似乎是一个更困难的问题。为此，国内外专家学者都提出了很多有益的建议、进行了很多不同的尝试。
在相对早期的阶段（大概是公元2000年之前），国外的学者一般主要采用的是行为学的方法。这个方法一般较易操作，然而也不无粗糙，在很大程度上将生态旅游者与自然旅游者混为一谈。伴随着生态旅游行业的蓬勃发展，众多学者对于生态旅游者概念的研究也不断取得新的进展，于是新的识别方法也开始不断出现，例如行为识别法、专家判别法、自我识别法以及数学识别法等。
（一）行为识别法
这是众多学者在对于生态旅游者进行识别时所采用的最为普遍的一种方法。这种方法的指导思想是，一个在旅游目的地像生态旅游者一样活动的游客都将被定义为旅游活动者。这样，无论是那些自然或者环保组织的成员抑或是对生态旅游产品进行消费的旅游者都会被纳入到生态旅游者的范围之内。这种方法相对简易，但在实际运用的过程中，当取样手法、途径有所不同时，其结果也将显示出巨大的差异。因此，为提高精度，这种方法应该和其他识别方法共同采用。
（二）专家判别法
这种方法的核心在于相关的专家学者积极运用自身的知识与经验来寻求出一些预定指标，并据此提出一些问题，并通过受访者对于这些问题的回答来判断出这些受访者是否是生态旅游者或者是哪一类的生态旅游者。要想使这种方法取得一个较好的效果，就必须使得这些指标的设定尽可能的趋于合理与完善。
（三） 自我识别法
这种方法主要是指由问题回答者自己来认定自己是否为生态旅游者的一种方法。一般来说，这种方法大多会与行为识别法共同使用。在使用这种方法时一般会首先询问受访者是否了解生态旅游的概念。而只有当受访者对这个概念有所了解的时候，才能进入其他步骤，即通过对其他问题的追问来使受访者确认他们自己是否是生态旅游者。这种方法在单独使用的时候也具有较大的缺陷：一方面，这种方法在运用时对于受访者本身的素质要求较高，故而使得符合要求的调查样本量相对较小；而另一方面，一些旅游者可能会由于某些特别的原因而选择撒谎，这就会对调查结果产生较大的不良影响。
（四） 数学识别法
目前用到的数学识别法主要有两种，即logit模型与聚类分析。由于对这两种方法的运用相对较少，因此在此不做详细讨论。
篇9
二、对目前生态旅游概念的新思考
综合专家学者的研究，可以看出从可持续发展角度来认识生态旅游，才能更加科学、完整地把握生态旅游的本质。生态旅游是应旅游业和旅游目的地可持续发展的需要而产生的。因此，生态旅游应着力解决传统旅游无法解决的旅游目的地和旅游业发展中存在的生态环境、社会效益、经济效益等方面的衰退问题，生态旅游的实质就是追求三者之间的平衡协调发展。
传统的旅游发展模式以经济效益为中心，不惜以资源的消耗为代价来满足需要和获取利益，忽视了旅游业的可持续发展。生态旅游强调以环境效益为前提目标，以经济效益为首要目标，以社会效益为最终目标，力求达到三者结合的综合效益最大化，以实现旅游目的地和旅游业的可持续发展。
由此可以界定，从宏观角度看，生态旅游是一种可持续发展的生态管理系统，以可持续发展、生态学、系统论思想为基础实现环境、经济、社会三方面综合效益的最大化。从微观角度看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品，通过开发、保护和消费等活动实现政府、开发商、旅游者及社区居民等相关主体行为的协调发展。同时还要特别注意生态旅游概念的动态发展性，从发展的角度看，现阶段生态旅游概念正处于以旅游产品开发为其主要形式，并向生态管理系统过渡的时期，追求生态管理系统的整体发展是未来生态旅游概念的实质性发展方向。
在实践中，应将二者统一起来，运用可持续发展思想指导旅游目的地和旅游业规划，科学设计生态旅游产品，完善监控体系，保护生态旅游的资源环境基础，在取得环境效益的前提下，为旅游者提供真正的生态旅游经历，取得旅游经济效益，提高当地居民的生活水平，最终达到最佳的社会效益。
三、生态旅游概念体系的构建
生态旅游由理论基础体系、相关主体行为体系、目标体系（见下页图1）三个基本体系构成。
（一）理论基础体系
生态旅游是建立在对生态资源利用的基础上开展的一种旅游活动，所以，对生态资源的管理首先要遵循生态原则和科学性；生态旅游的功能是要实现旅游地的持续协调发展，所以要以可持续发展理论为指导；生态旅游是一个生态管理系统，涉及到多个主体要素、多方面关系的协调均衡，这就需要系统论贯穿于开发管理全过程，实现系统整体的稳定持续发展。这三个理论相互融合，共同作用于生态旅游，伴随着生态旅游开发、管理、发展的全过程。
（二）相关主体行为体系
对生态旅游的概念的理解还要把握住其行为主体“人”的要素，它不仅要求有素质高、责任心强的生态旅游者和社区居民，也要求懂环保、懂旅游的开发经营管理者和具有可持续发展理念的政府。在开发管理过程中，要注意处理好相关主体的利益关系，处理好开发和保护的关系，在尽量减少活动对环境影响的条件下，实现各行为主体的综合效益最优化。
（三）目标体系
生态旅游能够有效地促进人们自然生态和人文生态的保护，取得生态效益；生态旅游虽不把追求利润最大化作为目标，但也能带来一定的经济效益；生态旅游还通过对资源的保护和对居民生产、消费观念的转变来实现社会效益。生态旅游的根本目标在于整合生态效益、经济效益、社会效益，实现综合效益最大化。
篇10
2生态旅游与低碳旅游的内在契合性分析
在旅游行业,生态旅游与低碳旅游都是很时髦的词,虽然两个概念提出的时间不同,但概念提出的背景却是相同的,即世界环境的日益恶化,人们越来越关注自己赖以生存的环境。它们都是环保观念在旅游业的自然反映,也可以说都是“环境危机倒逼人类反思和改革”的产物。提出这两个概念的初衷也相同的,即唤起人们的环保意识和对人类未来的责任意识,注意到旅游业快速发展对环境的不利影响,充分考虑人类社会的可持续发展,为子孙后代着想,注重资源的节约与环境的保护。应该说,低碳旅游和生态旅游具有相同的理念和共同的目标,都遵循人与自然和谐发展的理念,其最终目标都是为了旅游业乃至人类社会的可持续发展。生态旅游是在传统乡村旅游基础上融入了生态文明理念而发展起来的,相比传统乡村旅游“对大自然的体验”,生态旅游更强调可持续发展和生态文明建设,既要保证经济效益,又要保证生态效益。因此,低碳旅游倡导的“低能耗、低污染、低排放”的低碳特性与生态旅游追求生态文明的核心理念在内涵上是共通一致的。可以说,低碳旅游与乡村生态旅游具有某种内在的契合性,在发展自然生态旅游的过程中引入“低碳”的概念,对于推动低碳教育、传播低碳理念有重要的意义。通过在食、住、行、游、购、娱的每一个环节推行“环保与节约”,能进一步推进乡村生态旅游的可持续发展和社会主义新农村建设。
3低碳旅游与生态旅游的区别
低碳旅游与生态旅游是两种不同的范畴。目前大多数人倾向于将生态旅游的对象限定为自然景观,当然国内也有些专家认为一些人与自然和谐共生的人文、民俗景观也可归属为生态旅游的对象。但不管怎么说,生态旅游只能算是一种针对特定的旅游对象(自然景观)的旅游活动,属于自然旅游的一部分,通常是一种小规模的专项自然旅游,它是旅游市场中的一个细分市场。而低碳旅游指的是一种旅游方式,一种减少污染、降低能耗、减少碳足迹的绿色旅行方式。低碳旅游对旅游资源、游客类型、旅游规模等都不作限制,任何一种旅游活动,都可以通过旅游环境、设施、旅游消费等方面实现低碳化而成为低碳旅游,因此,虽然低碳旅游与生态旅游二者不属同一范畴,但低碳旅游作为一种旅游方式,就是在原有旅游方式基础上限定温室气体的排放,以更小的旅游“碳足迹”来承担减缓全球气候变暖的行业责任,其涵盖范围比生态旅游涵盖的范围要更大。低碳旅游与生态旅游具有不同的侧重点。生态旅游借鉴了生态学的有关理论,强调旅游与生态环境的协调发展,注重经济系统与生态系统的有机结合;低碳旅游则吸收了低碳经济的相关理论,其核心是通过能源技术创新和人类消费发展观念的转变实现可持续发展。此外,生态旅游在陶醉于大自然的享受时,注重保护和修复旅游景区的自然文化生态系统;低碳旅游则表现为两个方面:作为旅游市场供应方的整个旅游产业链的低碳生产行为和作为旅游市场消费方的旅游者在整个旅游活动过程中的低碳消费行为。生态旅游是由于大众旅游的自然取向性调整而催生出的一个新型的旅游市场,它属于自然旅游,但又不是一般意义上的自然旅游,而是注重保护和修复自然生态系统、遵循可持续发展原则的自然旅游;低碳旅游着眼于节能减排和减少环境污染,强调旅游市场供方的“低碳生产技术”和旅游市场需方的“低碳消费方式”,要求通过低碳生产技术的创新和旅游消费方式的转变来实现旅游业的可持续发展。二者的区别在于,生态旅游更侧重理念的宣传,倡导维护自然生态系统,而低碳旅游更侧重从实践角度说明实现旅游低碳化的具体行为要求;相比较而言,生态旅游更象是一种空泛的理念口号,而低碳旅游是一种可以量化(对减排的量化)的旅游,其可操作性和实践性更强。
篇11
上世纪60年代后产生的大众旅游的发展模式引发了旅游对环境、社会文化和经济3个方面的负面影响,在解决旅游负面影响使旅游业良性发展的过程中,旅游学术界和业界相继产生了几个重要概念,它们是可持续旅游、生态旅游、替代性旅游、负责任旅游等。由于描述这些概念的学者采用不同的术语描述方式解释旅游现象,从而使不了解术语描述方式者产生概念模糊的看法。描述旅游的术语包括两种类型,一类术语侧重于描述游客的所作所为或者游客活动的地点,另一类术语侧重于描述旅游影响及其所具有的伦理价值。前者描述包括对活动类型和旅行行为者类型的描述,活动类型的术语包括探险旅游、自然旅游、文化旅游、游船旅游、度假旅游等,旅行者行为的描述如高端旅游、背包旅游、教育旅行等,这些术语针对旅游业的细分市场,基于将“旅游”单纯地定义为“旅行者的娱乐、休闲或商务”,对于旅游影响的阐述是中立的。后者的术语包括替代性旅游、生态旅游、可持续旅游、扶贫旅游、绿色旅游、地质旅游、负责任旅游等,这种描述不单纯是利基市场或旅游业的一个细分市场,而是以环境和社会原则为基础,并且是具有伦理意义的良好的实践活动,这类旅游概念的主要特征见表1。正因为如此,具有伦理价值的旅游概念在其发展过程中又形成为特定的旅游发展的模式,比较有影响的是替代性旅游、生态旅游、可持续旅游和负责任旅游,本文着重对这几个概念进行辨析。负责任旅游与上述概念存在边界不清的现象,究其原因,是在旅游研究和实践中采取的分类角度、研究出发点和研究范畴等不同,从而造成负责任旅游与这些概念之间从属不清、涵义重叠并在实践中常常混用的现象,本文主要就后一种描述进一步分析责任旅游与主要概念之间的关系。
三、负责任旅游与诸相关概念的差异
篇12
[文献标识码]A
[文章编号]1002-736X（2012）06-0140-03
生态旅游（Ecotourism）自国际自然保护联盟（IUCN）特别顾问Ceballos-Lacurain于1983年首次提出至今，其定义和旅游对象以及实现过程一直是争论的焦点。在生态旅游实践中，它主要强调的是一种理念：保护、负责任和维护社区利益，至今还没有形成一个可以在实践中操作和运用的独立完善的评价体系。由于“生态旅游”一词在旅游行业滥用，使大家感到生态旅游是一个很虚的东西，难以落到实处，旅游者对生态旅游产品也无所适从。在发展低碳经济，节能减排的呼声下，低碳旅游概念诞生了。业内专家学者认为，低碳旅游的提出，是发展生态旅游理念的一种实际行动响应，是将生态旅游发展的理念转化为一种具体可操作的旅游发展方式。
一、我国生态旅游的发展现状：实践与理念出现偏差
20世纪90年代中后期，生态旅游的概念开始传入我国，并很快引起了学术界和实业界的关注，尤其是一些经营以自然资源为基础的旅游产品的旅游目的地和旅游企业，更是对生态旅游倾注了极大的热情。其中，不少人对生态旅游的理解仅仅停留在走向自然、使用自然资源上，一些旅游经营者缺乏环境意识和专业能力，急功近利，打着生态旅游的旗帜只为获取高额利润，很多地方用发展大众旅游的思路来发展生态旅游，在一些自然保护区违反有关管理条例，在缓冲区甚至核心区内开展生态旅游活动。正是这种对生态旅游发展缺乏规范和标准，造成了很多地方的环境破坏，出现了“生态旅游”成为“生态杀手”的现象。出现这些问题的原因，应该说与我国目前没有从综合管理的角度提出一个统一的生态旅游认证标准、建立一套完善的生态旅游认证指标体系，使旅游企业在生态旅游项目开发与生态旅游区的建设过程中缺乏相应的规范和完善的评价体系实现其对自然和社会负责的承诺是有直接关系的。
目前，我国很多学者对生态旅游的检验标准、生态旅游景区的评价指标及判别标准、生态旅游活动的开展所带来的影响（包括环境、经济、文化、社区、伦理、资源等方面的内容）有过研究和探讨，但在这些研究中尚未出现具有普遍指导意义的结论，也没有加入对生态旅游真实性判断的研究。国内生态旅游的研究无论是资源价值的评价还是区域开发对环境影响方面的研究，大多局限于属性探索和开发研究的初期概念辩争阶段，缺乏具有普遍适用意义的成功模式和案例。
二、低碳旅游：实现生态旅游的一种可量化路径
（一）对生态旅游内涵的诠释
生态旅游在世界范围内发展迅速，但对生态旅游的概念、内涵的理解存在不同观点。国际自然保护联盟（IUCN）认为：生态旅游是对未受干扰的自然区域进行的对环境负责的旅游和游览，目的是享受和欣赏自然，促进环境保护，旅游者带来的负面影响小，但又能给当地居民提供社会经济效益。它强调的是游客在旅游过程了解当地环境的文化与自然知识，尽量不改变生态系统完整，维护社区经济利益。但对于游客来说，游客的活动范围以及活动形式要达到一个怎样的度才不会对生态系统和环境造成破坏，应该说我国的景区管理者目前还没有给游客提供一个切实可行的操作和衡量的标准，所以说，生态旅游更多是在理念上对游客的一种指导。低碳旅游作为一个全新的概念，刘啸认为，低碳旅游是以低碳经济理念为基础，通过食、住、行、游、购、娱的每一个环节来体现节约能源、降低污染的绿色旅游。它的内涵是：运用低碳技术和推行碳汇机制来倡导低碳旅游消费方式。低碳旅游贯穿于整个旅游过程，强调旅游活动中食、住、行、游、购、娱等全方位的低碳化，通过对各个环节碳排放量的计算，让游客在旅游活动过程可以非常清楚地明白自己采取怎样的旅游方式能够减少碳的排放，不会涉及像生态旅游一样有关于对旅游资源、对象和过程的争议，而且突破生态旅游中的旅游规模的限制。低碳旅游不仅是一种理念，更重要是一种措施，是目前最可行的、可量化的可持续旅游发展模式，诠释了生态旅游内涵。
（二）对生态旅游发展目标的诠释
低碳旅游和生态旅游作为一种旅游方式，都属于可持续旅游的范畴，是以保护生态环境为目的，以实现旅游的可持续发展为终极目标。但低碳旅游却是一个综合概念，它是对生态旅游、可持续旅游发展理念的一种行动响应，是将生态旅游、可持续旅游发展的理念转化为一种可操作的旅游发展方式。生态旅游着眼于“生态”，即“自然旅游”，强调旅游发展中“资源的原真性”，倡导通过更少的人为干扰来实现可持续旅游的发展目标；低碳旅游则着眼于“低碳”，强调“运用低碳技术”和“倡导低碳消费方式”，强调旅游各个环节运用低碳技术，建设低碳旅游吸引物，建构低碳旅游社区，营造低碳旅游体验环境。倡导低碳旅游消费方式，是在生态文明理念导向下的一种新的旅游发展方式，提倡通过各种低碳技术的革新和旅游消费方式的转变来实现可持续旅游的发展目标。从这点来看，低碳旅游比生态旅游更具有可操作性和实践性；生态旅游则更具有理论指导意义，更多层面上是一种理念，表达人类对旅游发展的一种价值取向的追求。因而，低碳旅游是通过在旅游各个环节减少碳的排放量来实现对环境的保护，最终达到实现旅游业可持续发展的目标。
三、低碳旅游的实现途径
（一）政府层面的实现途径
1 制定、出台一套完整的低碳旅游节能减排政策体系。实现低碳旅游必须依靠政府部门，通过制定和实施规划、法规、政策等措施，为发展低碳旅游创造有利的宏观环境和内在机制。我国旅游业在节能减排方面存在的难点问题既有外部原因也有内部原因，但更多的是内部原因，即政策制定的滞后。所以，目前当务之急是由政府牵头制定一套完整的我国旅游业减排的政策框架，并提出具体的战略措施。旅游业的节能减排技术创新和应用需要政府相关平台支持和机制保障。例如：建设低碳旅游国家工程实验室或重点实验室、技术创新研发基地、低碳交通工具研发及控污减排等关键技术；建立节能减排公共技术服务体系和以企业为主体、产学研相结合的节能减排技术服务与成果转化体系；国外在低碳技术的应用上已经有了一定的研究基础，因而，可以通过建立国际合作平台，通过技术转移和市场化运作进行转让，共享先进的技术和管理模式。
2 在行业内全面推行低碳旅游企业标准认证制度。国外非政府组织发达，各类环保组织和非政府组织扮演着重要的角色，参与了许多可持续旅游发展项目。我国的实际情况决定了低碳旅游企业标准认证制定工作必须由政府主管部门牵头，由旅游行业相关部门以及主要旅游专业研究机构共同参与制定低碳旅游企业标准。通过建立完善的低碳旅游企业标准认证体系并在行业内全面推行，有助于真正理解低碳旅游的内涵，能为旅游企业在开发与经营管理过程中提供依据和标准，同时，也使旅游企业有动力和压力加强对生态环境的保护和管理，减少旅游活动对生态环境的负面影响，防止对低碳旅游概念的滥用，进而规范旅游市场。另外，通过建立旅游行业“碳身份标识”系统，制定科学、完善、操作性强的评定标准，对旅游业相关的交通运输、住宿餐饮、休闲娱乐、旅游商品、旅游产品（旅游景区、景点、旅游线路等）进行严格评定分级，通过标识符号等进行直观标识，以便旅游者辨识其节能环保水平，使旅游者更方便、准确地对低碳旅游产品的进行识别，同时也能唤起旅游者对其旅游活动和消费行为的审视。通过现代数字化网络，建立旅游行业“碳身份”信息库，扩大“碳身份标识”系统的社会影响力。
（二）旅游企业层面的实现途径
1 应用、推广低碳技术，提供低碳旅游产品。旅游业的二氧化碳排放主要来自交通、住宿以及主题公园等旅游活动。目前旅游业节能减排工程着重在旅游交通、住宿餐饮、相关旅游活动及相关设备制造等耗能环节上。旅游企业应加强减排和资源循环利用技术的改造和创新上。旅游企业通过形成低碳联盟，推广、交流节能减排技术，提供低碳旅游产品，倡导低碳旅游方式。例如：在低碳旅游景区要创建循环型景区，严格遵循循环经济“减量化”、“再利用”、“再循环”的原则，运用生态学规律指导旅游开发和管理、旅游活动的开展，以达到“合理开采、高效利用、最低能消耗和最低污染”的目的。酒店业应在建筑节能、酒店节水、新能源利用方面积极采用节能新技术，降低能源消耗，达到绿色饭店的要求。
篇13
旅游业是我国发展最快行业之一，创造大量社会财富的同时，在促进社会进步以及经济增长方面的作用日益凸现。在当前社会经济条件下，研究生态旅游区环境承载量，具有重要的现实意义。
1 生态旅游区的环境承载量内涵
从旅游环境容量转变到生态旅游区环境承载力，“旅游容量”的研究，被限制空间承载量上，并且以承纳的旅游者数量，作为唯一衡量指标。但是这个指标不能说明本质所在。
环境对旅游活动具有一定的反作用。不同旅游形式，呈现不等量承载值，并且旅游活动超出阈值，在环境遭到剧烈的破坏时候，致旅游地就衰落甚至消亡了。包括某一旅游地环境现状条件，以及环境结构组合没有有害变化基础上，旅游地能承受力大小。分为环境生态承载量，资源空间承载量，心理承载量以及经济承载量。其内涵等相似与旅游资源空间承载量，主要是环境生态容量，结合游客感知容量。
从旅游环境承载力转变到生态旅游环境承载力，生态旅游是生态旅游发展前提。因为其影响着保护资源与环境，影响着可持续发展。所以生态旅游环境，是以生态旅游活动为核心。生态旅游活动，必须以生存和发展的外部条件，作为运行的前提。生态旅游环境，是由自然生态旅游环境，以及社会文化生态环境，结合生态经济旅游环境以及生态旅游气氛环境，4个系统所共同组成的。生态旅游在国内不断发展，旅游环境承载力内涵也不断发展。虽然我国研究不多。但是，在生态旅游环境承载力概念中，对生态旅游区的环境承载量体系有了一定的研究。在当地居民普遍重视下，可以建立起生态旅游环境信息查询系统，在此基础上展开分析。
2 生态旅游环境的承载力存在的问题
2.1 在概念辨析方面，没有明确界定
生态旅游环境承载力，是从旅游容量以及旅游环境承载力，两个概念逐步发展来的。研究生态旅游环境承载力形成了一定困难。主要是由于当前，生态旅游环境承载力内涵科研不多，完整的理论体系没有形。所以，不能与旅游容量概念明确开来。
2.2 评价指标需完善
目前，生态旅游环境承载力测评内容，主要问题是指标体系不完善，限制于自然环境承载力方面，没有重视旅游活动，对生态旅游区和周围社区经济服务承载力的接受情况。
在具体对评价指标筛选中，遵循综合性原则没有切实落实。没有依据实际情况，确定指标衡量方法[1]。所以，要全面考评生态旅游在生态旅游区中的作用效果。我们就需要将旅游环境承载力，分为自然环境承载力和社会环境承载力。区分不同的专业侧重，来进行研究。
2.3 评价中的定量化
现阶段，可用于生态旅游环境承载力，在定量化的方法虽然方法很多，但是由于生态旅游环境承载力复杂性，结合影响因素众多，总的来说缺少综合分析方法。我们在生态旅游环境承载力研究中个，定量研究限制于自然环境承载力，并且探索影响因素基础上，对数学公式建立方面。但是真正生态旅游开发，和管理迫切需要综合定量研究，并没有满足研究需求。
2.4 管理应用不到位
当前，生态旅游环境承载力方面，主要是管理上的应用问题，表现在控制游客数量方面，但是，国外研究侧重点在成长管理方面。从这两种不同侧重点中个，，我国旅游环境承载力的研究，旅游环境承载力管理，在管理理念上与国外差距很大。总的来说，这是由于现阶段，限制旅游者数量是生态旅游环境承载力管理方上的具体应用[2]。这个研究的侧重点现实意义较强。考虑其主要原因，是由于我国国情决定的。人口数量大，旅游业快速发展速，但是人口整体素质偏低，最终导致旅游管理水平不高特点产生。
3 调控生态旅游环境容量对策
3.1 适当分流生态旅游环境承载量
由于旅游区长期连续性饱和接待游客，我们英爱应统筹规划，积极协调好旅游供求关系。第一可以通过大众传播，主动向潜在旅游者传播已发生饱和现象。表达带给旅游者不便。使他们认识到超载生态环境容量后果。第二，以立法形式，要求生态旅游区经营者使用浮动价格。旺季提高门票，食宿、交通配套服务价格也要提高，以此来限制环境承载接待量。第三，替代性开辟新旅游区，选择旅游效果近似，地区，而在时间以及价格上，节省的生态旅游区资源，达到替代生态旅游环境容量饱的效果。
3.2 生态环境旅游区科学休养生息
对短期生态旅游环境饱现象，管理者要在重视旅游淡季的前提下，注意休养生息和环境补给。比如，国家级森林公园在旺季的时候，生态旅游环境系统的物质，能量、信息消耗都会过多。但是在淡季的时候，就不能依靠调节能力，去进行休养生息。为了达到保持其容纳力目的，人工补给大量物质，采用信息等来促使环境恢复，是有效的休养生息措施。
3.3 生态环境旅游区区域轮流开放。
在生态旅游环境容量饱的局部地区，采取上述限制进入饱措施外，也可以采取轮流开放的方法，让疲劳景点分几段封闭轮休，使得受损生态旅游环境，有一个恢复阶段。在休养生息保护下，小环境自然生态可持续发展[3]。对同一功能的景区不可以全部关闭，这样会导致游人游兴下降，也不利于整个旅游形象塑造。在轮流开放时，开放的景区搭配，需要注意搭配的技巧，以满足旅游者的旅游期望。
3.4 加快人工治理辅助恢复
生态旅游环境受损大情况下，单靠短期自净能力，不能解决其生态环境问题，人工治理措施可以加速治理速度，对受污染的水体，采取相应的措施整治。做好旅游区的宣传教育工作，使得生态旅游环境，拥有一个较佳的容量。
4 结语
生态旅游取的环境承载量保护方面，最终目的是促进旅游地生态良性循环，实现对生态环境利用和保护的结合。在生态旅游的进程中，搞好规划和管理，可能避免严重的生态环境问题产生，促进旅游业的可持续长足发展。作为当前国内生态旅游研究的热点，生态旅游环境承载力研究需要进一步深入发展。
参考文献
