引论：我们为您整理了13篇保险公司招投标业务范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
（一）内部审计上存在的问题
1.高层管理人员对内部审计职能的认知仍停留在监督职能上
长期以来，保险公司高层管理者认为内部审计就是与会计紧密相关的，更偏好于账项基础审计的查错纠弊功能，希望通过审计判断公司的财务资料是否真实，员工是否有舞弊行为，因此，更希望内部审计部门多进行财务收支审计。
2.内部审计人员的能力和认识不足
由于传统内部审计的主要目标是查错纠弊，审计人员主要关注被审单位的财务资料和业务资料，审计人员已经能非常熟练地组织这种类型的审计项目，有现成的审计计划、有效的抽样方案，每年的项目基本相同。审计方法主要是财务审计中用到的函证、盘点、对账等，审计人员只要熟悉财务会计，就可以胜任工作。而如果运用风险导向等审计法，就需要一套新的审计计划，审计程序和方法将会发生很大变化。审计人员既需要懂得公司业务的每个流程，知悉流程中的风险点，又要懂得利用系统软件对相关数据进行分析、整理和归纳，还需要实时对被审单位进行数据监控，及时发现“异常情况”，因此，风险导向等审计需要复合型人才，既要懂财务，还要懂业务和信息技术。面对新的方法，部分审计人员在没有高管人员推动的情况下，就习惯于从账项中分析问题，寻找线索，对新技术的学习积极性不高，对保险招投标的要求和注意事项理解不透彻。
3.内审工作在保险公司内部所受重视不够，较难取得相关部门的配合
内审部门在保险公司中一直存在人员配备不足、审计项目多的问题。由于内审工作的价值不明显，保险公司对充实内部审计人员不重视。同时，内部审计也往往需要企业内部各部门的配合和理解，但由于内审部门在相关其他业务部门眼中多数为监督部门，审计就是来找差错的，不创造价值，不能提高业务水平，因此，有些部门不愿意投入过多的精力配合内审工作，使得内部审计工作难以开展，效果不理想。加之目前保险行业的审计要求中，并未强制将招标文件和投标文件作为档案进行留存，在审计过程中也很难完全掌握招投标项目的相关资料。
（二）保险招投标过程中的专业性体现较差
保险是一种专业性相当强的业务，往往是根据过去的损失数据推算未来的损失，然后再确定保险产品和服务的费率，在保险定价的过程中需要复杂的精算技术。同时，保险仅仅是保险公司收取保险费后对未来提供风险管理和补偿保险损失的承诺，而这些承诺是否能够真正兑现则取决于中标保险公司的信用和偿付能力，而对这些因素的评估需要非常高的专业水准。保险招投标工作是基于我国的《保险法》和《招标投标法》的要求而开展的，但由于保险行业的特殊情况，很大一部分保险招标的组织者对保险专业知识的了解有限，对数据的采集不够重视，缺乏专业性。有些招标人或招标人对保险招投标的重视程度不高，为了简化招标过程，节约费用，未通过公开招标方式充分选择承保人，仅以询价方式选择2～3家保险公司参与，使招投标竞争择优原则大打折扣，难以实现招投标的真正目的。
（三）保险招标、评标方式单一
招标方式的选择取决于保险标的、保险责任、保险期限和保险金额等多种因素。当前国际上所采用的保险评标方式有很多种，然而，在我国的保险招投标业务中，主要采用的是最普通的密封投标，所有参与投标的保险公司根据招标方的要求编制投标书，再由招标人根据投标者的实力、出价、服务内容等因素按项打分，得分最高者中标，这种单一的招投标方式的缺点显而易见：一是分值或权重设定未必科学，主观性强。比如，有一些单位的招标文件中为保险公司的市场占有率设置了很高的分值，甚至高达30%。然而，在中国目前的保险市场上，市场占有率有时并不能真正代表保险公司的实力，特别是那些盈利能力低甚至亏损的险种，过高的市场占有率反而代表着比较高的风险和比较低的偿付能力。二是保险评标倾向于低价中标。保险招标与其他招标不同的是，中标公司是否付出赔款以及赔款支付的多少完全取决于约定的保险事故是否发生，以及发生的程度。支付赔款的不确定性有可能导致不具备承保实力的保险公司铤而走险，以超低价竞标。不少招标人在进行保险招标时未考虑到与招投标过程同样重要的保险合同的执行过程，而仅看中报价。三是保险招投标轻实力和服务。保险公司从中标到与招标人签订保险合同，再到合同的执行，包括风险管理服务和理赔，不确定性依然是比较大的。中标公司的服务水平影响着保险合同给招标者带来的效用，而中标公司的实力则决定着招标公司通过保险转嫁风险的成败。招标者需要从鱼龙混杂的保险公司中甄选到出险后能够赔付其损失的公司，而不同的服务项目价值差别很大。所以，忽略保险公司提供的后续服务，而仅以价低而得的标准确定中标人，公平性和科学性就很难保证。四是在这种招标比选方式下，招标人很难根据保险公司提供的价格和服务项目取舍保险公司，经常是看上了甲公司的价格，中意于乙公司的某项服务，却又喜欢丙公司的产品结构，最终不得不在很多方面忍痛割爱。
（四）保险招投标缺乏强有力的保险业信息披露支持
招标采购单位、招标机构以及评标专家在确定评分细则，并对投标人进行打分的时候，一些最基本的信息却很难从保险监管部门和保险行业协会等权威机构得到。比如，某一类险种的市场占有率、保险公司的偿付能力、某一地区的服务网点覆盖和类似项目经验等一系列评价投标保险公司经营实力的指标，就很难从权威部门得到确切的数据，大多需要投标人自行计算并在标书中注明，但因一些指标的统计口径、计算方法以及采用的会计制度在不同公司之间有很大差异，所以由公司计算并提交的数据有时缺乏可比性且难辨真伪、难以验证，这直接影响到评分的公正性和科学性。
(五)保险招投标参与各方存在的问题
1.招标中存在的主要问题
（1）排斥歧视潜在投标人。招标分公开招标和邀请招标，而在保险招标中存在较多数量的邀请招标，造成排斥其他保险公司参与投标的不公平现象。（2）招标文件不全。这种情况多出现在保户自己招标时。许多保户由于缺乏对风险评估和保险知识的了解，容易造成招标文件要素不全和招标要求不符合有关法规以及保险行业国际惯例等情况，使得投标的保险公司无所适从，无法准确地根据招标文件的要求设计规范的投标文件。（3）资源垄断。委托保险经纪人、人公司招标，虽有保险和风险方面的专业技术以及熟悉保险招标国际惯例的优势，但也确实存在保险经纪人、人公司垄断保险资源，以自己获得的费和佣金高低作为取舍保险公司的标准的弊端，以及腐败行为从贿赂投保人向贿赂人、经纪人公司关键人物转移的倾向。（4）报价缺乏科学性。保险招标中部分招标人既提出主要以报价高低作为评标依据，又提出超出保险成本承受能力的保险责任范围和服务要求，甚至提出要有自行处理中小事故的定损理赔权，使得招标工作偏离正常的轨道。（5）多数招标文件没有按照《招标投标法》等的规定，明示评标的标准和方法，为随意评标和暗箱操作埋下隐患。
2.投标中存在的主要问题
（1）过低的费率报价和过宽的保险责任范围可能引发偿付危机在目前的保险投标中，保险费率成为竞争的主要焦点，在业内早已是公开的秘密和不争的事实，是决定保险公司能否竞标成功的最关键指标。目前大多数保险公司重规模轻效益，在追求规模和市场份额的氛围下，老公司追求规模以图保持原有的市场份额，巩固势力范围，显示自身实力。新公司追求规模以期迅速发展壮大，提高市场形象和影响力，这就迫使保险公司更多地利用费率进行恶性竞争。当费率竞争衍化到不顾风险，不计成本，违反价值规律，盲目降费的极端境地时，保险公司便无法在国内外再保险市场上进行分保。保险公司往往会为了竞标成功非理性地响应和承诺，从而导致偿付危机。（2）不符合价值规律和实际操作的服务承诺可能引发信用危机在目前的保险投标中，部分保险公司为竞标成功自己提出一些不符合价值规律和实际操作的服务承诺。例如，承诺被保险车辆损坏后，保险公司可以给你一辆替用车等等。极有可能出现投标时服务承诺天花乱坠，胡夸海口，事后服务和理赔却大打折扣的情况，最后吃亏受损的是被保险人。要知道任何服务都会有相应的成本支出，因此，任何服务都要具有可操作性，要符合中国国情。那种不计成本，脱离实际，难以兑现的服务承诺只会损坏保险公司的声誉，其付出的信誉损失和造成的信用危机是难以估量的。（3）违法违规的“补充协议”可能引发道德危机在目前的保险投标中，有的保险公司为竞标成功私下承诺与招标人在合同以外签订所谓的见不得人的“补充协议”、“约定”、“备忘录”等等。其内容无非是一些违法违规的承诺，如理赔时即使保户不足额保险也按足额保险处理；没有承保的财产也视同保险财产，出险时给予赔偿；不在保险责任范围内的事故也可通融处理；不出险给予部分保险退费，以及给招标人或委托的经纪人、人公司的关键人物回扣或者其他利益等等，这显然违背了招投标公开、公平、公正的原则，更会引发腐败行为和道德危机。
3.评标中存在的主要问题
一是部分保户的主监管机关和地方政府的实权人物，以及一些有利害关系的人，掌控和左右着评标过程和结果，使部分评标成为一种应付监督的过程和形式。二是由于缺乏保险监管机构和行业协会制定的科学合理、公开公平的评标标准和办法，从而出现评标中随意性较大和人为因素较重的倾向。三是缺乏经保险监管机构认证的招标机构和经认证的有高级技术职称人员组成的评标专家库，从而导致相关机构和人员素质以及评标工作的公正性难以保证。四是招标人和评标人为照顾方方面面的关系，往往把一个保险标的划分为若干段，让几家甚至十多家保险公司同时中标，给保险服务和理赔工作带来困难，违背选择一家或少数几家良好的保险公司的初衷。五是部分招投标过程中缺乏有效的监督和约束机制，评标过程容易产生舞弊和腐败行为，同时对投标时保险公司承诺承担的保险责任和服务也缺乏有效的监督和制约，违约后的赔偿责任不明确，处罚不到位。
三、规范保险招投标的对策建议
(一)“四位一体”，规范运作
保险招投标是市场经济条件下公平竞争的产物，是发展的必然趋势，回避和抵制是不可取的。只有不断完善和强化“企业内控、行业自律、政府监管、社会监督”的“四位一体”防范风险体系，即保险公司自身、保险行业协会、保监会、政府专业审计和社会监督要形成既各自分工又相互协作的监管审计机制，才能确保保险招投标工作正常有序地开展。
(二)保险招投标应公开公正，招标文件应要素齐全
一是保险招标应公开透明，即使经批准的邀请招标也必须向三个以上资信良好，具备承担招标项目能力和经营许可范围内的保险公司发出投标邀请书，不得以不合理条件限制或排斥其他投标人投标。二是招标文件的内容和要素要齐全、规范，提出的要求应符合《保险法》、《招标投标法》等有关法律规章和保监会核准或备案的保险条款，也要符合保险行业的国际惯例。建议保监会或授权行业协会根据保险业务招标的性质，确定较为规范的框架式的招标文件必备要素，其主要内容应包括招标项目的概况、风险状况、保险要求、对投标人资格审查的标准、投标使用的条款和报价要求、服务承诺、再保安排、评标标准和方法等所有实质性要素，从而使招标文件逐步走向规范化。
(三)投标应体现稳健经营，践诺重于承诺
1.费率报价和承担的保险责任应科学合理
费率市场化后，保险公司拥有了费率自和决定权，可以根据使用条款、责任范围、赔付水平、经营成本、风险程度、再保安排、市场状况和经营策略自主地确定报价费率，但最低不得低于公司经营的成本加合理的利润率。虽然保险合同是射幸合同，其成本具有不确定和滞后性，报价费率应依据公司历年类似风险赔付数据进行科学计算，要能反映市场规律和价值规律，要能在国内外再保险市场上进行分保，要充分考虑风险可能造成的巨大损失和公司所具备的承保及偿付能力，科学合理地报价和承担相对应的责任。按理说各家保险公司对利润与风险的计算标准和经营策略各有不同，对报价也有自，别人无需议论和横加指责，但《招标投标法》规定投标人不得以低于成本的报价竞标，作为保险监管机构一定要从维护被保险人的利益和保险市场的稳定出发，加强对保险公司偿付能力的监管，特别是对整体偿付能力达不到监管指标，而报价又低于国内外再保险市场分保价格的保险公司的监管，防止和杜绝因偿付危机给保险市场造成的混乱。
2.保险服务要体现价值规律和可操作性
服务要在体现价值规律和可操作性的前提下，提供承保前的风险评估和承保后的防灾服务以及出险后的理赔服务。要在服务理念、服务方式、服务手段、服务内容等诸多方面创新和下功夫，必须做到践诺重于承诺，制订明确的、具有可操作性的服务承诺，特别是要制订承诺不能兑现时的处罚和赔偿细则，真正取信于保户。
3.严禁在合同以外签订违法违规的“补充协议”等
参加竞标的保险公司，必须按照《保险法》、《招标投标法》和保监会颁布的有关管理规章以及核准或备案的保险条款制定投标文件，严禁在合同以外签订任何违法违规的“补充协议”、“约定”和“备忘录”等。保险监管机构和行业协会要对存在此等行为的保险公司根据情节轻重予以不同的处罚。
4.投标文件的语言文字和表述要规范准确
投标文件应对招标文件提出的要求和条件作出实质性的响应，应能体现投标人的真实意图和形象实力，其报价内容必须完整、报价必须合理、表述必须准确。投标公司应组织具有风险评估能力、保险精算基础和丰富从业经验的人员成立投标工作团队，要在吃透和研究招标文件的基础上，提供全面说明自身优势的文件，特别是要提供优于其他投标人的独特综合优势，以及过去承保类似或相同项目业绩的证明文件，以满足招标文件中的投标要求，突出亮点，引起评委的重视。
(四)评标应公开标准和公正评标
保险评标是保险招投标的关键，因此必须坚持公开、公平、公正原则。一是保户的主监管机关和地方政府的相关领导以及有利害关系的当事人，不得非法干扰或影响公平、公正的评标过程和结果。二是建议保险监管机构或授权行业协会制定以偿付能力为核心指标的指导性行业评标标准和方法，评标时不得更改并严格按标准评标。三是开标时，应由投标人或者推选的代表检查投标文件的密封情况，也可委托公证机构检查并公证，经确认无误后，当众拆封，宣读投标文件的主要内容，即投标报价、使用条款、承担责任和提供的服务项目，严禁私拆标书，透露标底，损害招投标当事人的合法权益。四是应由保险监管机构或行业协会、招标单位的纪检监察部门、公证机构全程参与招投标过程，防止舞弊和腐败行为。
（五）提高保险招投标的技术层次
基于保险的复杂性，保险招投标的技术层次亟须改进和提高。特别是需要科学合理地设定评标权重和分值，重视保险消费者对保险业发展的导向性，在保证偿付能力达标的基础上，让服务和技术较好的保险公司有更多的参与和中标的机会，谨防因为评标权重和指标设计的不合理导致大公司的垄断。招标方应重视相关保险数据的采集，特别是本单位的保险损失和赔付数据，以节省成本，从而以最低的财政成本获得最合适的风险保障，节省财政支出。此外，还需要通过职业培训和学历教育的形式，提高保险招标工作人员的专业性，从根本上解决保险招投标的技术层次偏低的问题。
（六）改进招标方式
招标方式的改进是中国保险招投标单位必须深入研究的问题，要探索适合中国保险业发展情况的多种形式的保险招标方式，以提高保险招投标工作的效率。
（七）加强保险监管部门的信息服务
为规范保险投标业务，中国保监会曾于2007年6月过《关于进一步加强大型商业保险及各类投标业务管理的通知》。这一通知虽然对保险公司参与保险投标进行了必要的规范，但却忽视了保险监管部门和行业协会本身在保险招投标过程中的职责，没有从做好服务，特别是信息服务的角度，对自己提出要求，这对促进我国保险招投标业务的发展非常不利。希望保险监管部门和行业协会加强信息披露的力度，定期向社会公布能够体现保险公司实力和服务能力的权威数据，供招标人、投标人和评标专家参考。
篇2
与2012年9月下发的《关于规范开展城乡居民大病保险业务的通知》（征求意见稿）相比较，此次对大病保险的定义更加科学和合理，2012年9月的征求意见稿中所谈到的大病保险的定义是这样规范的：“是指提高城乡居民医疗保障水平，对城乡居民患大病发生的高额医疗费用进行补偿，从城镇居民基本医疗保险基金、新型农村合作医疗基金中划出一定比例或额度作为大病保险资金，相符合经营条件的保险公司购买的商业健康保险。”
首先，《大病保险业务办法》明确提出大病保险是在基本医疗保障的基础上对城乡居民患大病发生的高额医疗费用给予进一步保障的一项制度性安排，它的发生是在基本医疗保障的基础上产生的，也就说它的产生是建立在基本医疗上的第二次费用，没有基本医疗就不需大病保险，它的产生是基本医疗的报销后剩余的部分的再次费用的发生。其次，明确指出是制度安排，“制度性的安排”意味着是政策性的、带有强制性的安排，也就是说，大病保险列入了国家的战略安排中，是一项关系到广大老百姓制度。
第三，定义中也明确指出，大病保险费用的作用是基于基本医疗保险的基础上补充，是第二次费用，是对基本医疗的补充，也就是说，在基本医疗上线超出的部分才能实施大病保险。
第四，明确了大病保险的业务开展是通过招标方式产生的。通过招标的方式是确保公开、公正的阳光方式，在一定程度上保证了这项事关人民福祉的政策在人民的监督下运行。
在《大病保险业务办法》中，第一章的总则中还明确了实施的地方部门，“本办法所称投保人为地方政府授权的部门；被保险人为大病保险开展地区参加城镇居民医保、新农合或城乡居民医保的全部参保（合）人；受益人为被保险人本人。”通常情况下，大病保险实施的具体办法一般由省政府牵头，省内相关职能部门具体参入，相关职能部门一般是卫生部门、劳动和社会保障部门和保监局三家共同参入进来联合办公，确立相关的保险人资质，最后由保险人承办的过程。监督则由三家单位共同组成的部门联合实施。一般情况下，由省政府根据本地的实际情况，制定本省的实施大纲，具体的落实办法都是由卫生部门、劳动社保部门和保监局落实，各地市州还要根据当地的情况确立投保费用，然后，各地市州或县级以上政府全程监督。
严格投标管理
《大病保险业务办法》的第三章单独提出了投标管理和相关政策。
保监会所制定投标资质为，保险公司总公司开展大病保险业务基本条件：“注册资本不低于人民币20亿元或近三年内净资产均不低于人民币50亿元；专业健康保险公司除外；满足保险公司偿付能力管理规定，专业健康保险公司上一年度末和最近季度末的偿付能力不低于100%，其他保险公司上一年度末和最近季度末的偿付能力不低于150%；在中国境内连续经营健康保险专项业务5年以上，具有成熟的健康保险经营管理经验；依法合规经营，近三年内无重大违法违规行为；能够对大病保险业务实行专项管理和单独核算；具备较强的健康保险精算技术，能够对大病保险进行科学合理定价；具备完善的、覆盖区域较广的服务网络；配备具有医学等专业背景的人员队伍，具有较强的核保、核赔能力和风险管理能力；具备功能完整、相对独立的健康保险信息管理系统，能够按规定向保险监管部门报送大病保险相关数据；中国保监会规定的其他条件。”
同时，“办法”还规定：“同一保险集团公司在一个大病保险统筹地区投标开展大病保险业务的子公司不超过一家。保险集团公司应当整合资源，加强指导，统筹协调子公司做好大病保险业务。”
保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）开展大病保险业务应当具备以下基本条件：“总公司具有开展大病保险业务资质；总公司批准同意开展大病保险业务；近三年内无重大违法违规行为；在开展大病保险的地区配备熟悉当地基本医保政策，且具有医学等专业背景的专职服务队伍，能够提供驻点、巡查等大病保险专项服务；当地保监局规定的其他条件。”
中国保监会在第一时间“公布并及时更新具有资质的保险公司总公司名单。”《大病保险业务办法》还说，“保监局根据本办法和中国保监会公布的保险公司总公司名单，公布并及时更新具有资质的保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）名单。”
明确了投标资质后，保监会还公布了具体的投标办法，这个办法应该是保监会近年来第一次，具体流程法如下：
投标人应按照招标文件的要求编制投标文件，对招标文件提出的要求和条件作出实质性响应。投标文件应根据招标人提供的基本医保经验数据及提出的管理服务要求，科学预估承保风险和管理服务成本，合理确定保险费、保险金额、起付金额、给付比例，同时包括大病保障对象、保障期限、责任范围、除外责任、结算方式、医疗管理和服务措施等内容。投标文件应经保险公司总公司批准同意，并由总公司出具精算意见书、法律意见书和相应授权书。
投标人不得弄虚作假，不得相互串通投标报价，不得恶意压价竞争，不得妨碍其他投标人的公平竞争，不得损害招标人或者其他投标人的合法权益，不得以向招标人、评标委员会成员行贿或者采取其他不正当竞争手段谋取中标，不得泄露招标人提供的参保人员信息。”
投标人应在投标7个工作日之前，向当地保监局报告拟投标大病保险项目的名称、招标人、投标时间等基本情况。
保监局应全程跟踪招投标过程，监督保险公司依法合规参与大病保险投标。对投标价格明显偏低的，保监局要进行综合评估，禁止恶性竞争。
投标人在中标后，应按照招投标文件内容规定，与投保人签订大病保险合作协议。大病保险合作协议的期限原则上不低于三年，大病保险合同内容可每年商谈确定一次。
大病保险合作协议签署后，应在一个月内由保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）报送当地保监局。
规范作用流程的目的是为了置该政策于监督下，对此，保监会可谓用心良苦，因为这种做法无疑是从另一个方面是为了扭转保险业的形象问题。
规定事无巨细
该“办法”不仅规定了投标管理办法，还规定了相关的配套办法，可谓是细无巨细。例如：
《大病保险业务办法》在《指导意见》的基础上，对大病保险的市场准入和退出条件作了明确规定，要求开办大病保险的保险公司必须偿付能力充足；近三年内无重大违法违规行为；具备较强的健康保险精算技术；并需配备具有医学等专业背景的专业人员；具备功能完整、相对独立的健康保险信息管理系统。保险公司在投标过程中违反有关规定，开展大病保险业务过程中受到3次以上行政处罚，或违规支付手续费、给予保险合同约定以外的回扣或者其他利益的，保险监管机构三年内不将其列入大病保险资质名单。
《大病保险业务办法》对保险公司的投标行为进行严格监管，要求投标文件由保险公司总公司同意，并出具精算意见书、法律意见书和相应授权书。严禁投标人弄虚作假，相互串通投标报价，恶意压价竞争，向招标人、评标委员会成员行贿或者采取其他不正当竞争手段，泄露招标人提供的参保人员信息等行为。《办法》还要求保监局全程跟踪投标过程，监督保险公司依法合规参与大病保险投标。
《大病保险业务办法》对保险公司开展大病保险业务进行了规范，要求保险公司制定大病保险专属产品，并根据投保人提供的基本医保经验数据，建立大病保险精算模型，科学制定产品参数、厘定费率，审慎定价。要求保险公司与政府有关部门加强沟通合作，实现大病保险信息系统与基本医保信息系统、医疗救助信息系统和医疗机构信息系统的对接，严格用户权限管理，确保信息安全。
《大病保险业务办法》要求保险公司加强大病保险服务能力建设。建立大病保险专业队伍，通过电话、网络等方式为被保险人提供咨询、查询服务，根据被保险人分布情况，设立服务网点，为投保人和被保险人提供便捷服务。加强大病保险与基本医保、医疗救助的衔接，提供“一站式”即时结算服务和异地就医结算服务。《大病保险业务办法》在《指导意见》有关规定的基础上，规定保险公司应在医保主管部门的授权下，依据诊疗规范和临床路径等标准或规定，通过医疗巡查、驻点驻院、抽查病历等方式，做好对医疗行为的监督管理，及时将发现的冒名就医、挂床住院、过度医疗等违规问题通报投保人和政府有关部门，并提出相关处理建议。
篇3
成功基础：管理机构统一明确
为应对上述情况，自2003年开始集团管理层决定建立风险管理机制。工作首先从实施集团统一保险开始并指定内控部作为风险管理部门，具体负责处理统一保险业务，同时对预防风险机制方面进行了系统化的改造。
之所以交由内控部门统一管理保险工作，是因为在考察有关企业处理保险业务时，笔者发现各个企业由于管理理念、组织机构功能和实际经营环境不同，负责保险业务的部门也各不相同。保险业务根据不同险种分别由不同的部门负责。例如财产一切险等资产类保险，通常会划归财务部负责；责任类保险，如公众责任险、雇员忠诚险、雇主责任险、雇员个人补充商业保险等通常会列入人力资源部的管辖范围；运输险、产品运输险会列入物流采购部门的职责范围；产品责任险和产品质量保证保险等会列入生产或销售部门。这样做的结果是大家各自为政，分散投保和管理，降低了保险管理的效率。而由一个部门统一管理保险的组织设计为开展统一保险管理提供了良好的基础。
遴选保险经纪人
内控部门经过两年多的统一保险运行，仍然发现了存在的问题。包括各投保单位与保险经纪人、保险公司和公估公司之间的关系处理；保险索赔过程中各方对索赔条款的不同理解；对经纪人费和保险费费率水平，甚至合同文字等都存在争议和纠纷。这些问题如果处理不当将严重影响集团统一保险业务的持续发展。
为达成集团管理层为内控部作为风险管理的主要部门制定的目标：一方面应当进一步发挥保险在预防风险方面的作用，同时还要积极努力提高保险业务的性价比，为达成公司年度经营业绩目标提供增值服务。内控部决定调整策略。
第一步就是选定合适的保险经纪人。为达成预防控制风险，强化保险在预防重大风险方面的作用，集团从2005年开始正式聘请了国际著名的保险经纪人公司帮助设计保险体系、安排保险询价和签署保险合同、办理保险索赔和提供保险业务咨询等。应该说基本达到了当时管理层预定的目标，也取得了一定的成效。但是，由于中国企业实际运营环境、集团各下属运营公司对保险经济效益期望的不断提高，内控部必须要求保险经纪人为企业提供更多、更好的服务。为此我们从2006年年底就开始寻求新的保险经纪人，试图通过竞争找到更合适的保险经纪人并明确了寻找新的保险经纪人要达到的几个目标：（1）改变费的支付方式；（2）重新评估设计保险体系；（3）协助进行公开保险招标；（4）进一步明确其服务内容和考核评价标准。
我们首先在国内选择了有代表性的三家保险经纪人公司作为候选单位。然后在保险经纪人候选单位的帮助下，根据这些年来和经纪人合作过程中总结出来的经验和要求，设计出一套比选评分方案。并同时递交给候选单位供其填写和准备资料。然后，我们对收回的比选资料进行公开评选，最后根据综合评分结果确定了新的保险经纪人。从目前的结果来看，我们最后选定的新的保险经纪人基本满足了上述目标。
制订招标文件
制订完善的公开招标文件，这本身就是一项细致的系统工程。为此我们在新的保险经纪人公司保险专家的帮助下，做了以下几项工作：
1. 对原有的保险合同进行全面评估。总结以往索赔过程中的失败教训，参考其他投保单位的成功案例，我们对计划中的投保项目进行了全面的评估和修改，最后确定了各个保险的统一报价条件。
2.确定招标文件格式。我们要求参考国际土木工程招标形式，结合保险行业特点，制定了公开保险招标文件。该文件体系由：投标须知、项目概况、保险合同样本和招标文件格式共四个部分，作为招标文件的一部分，我们随后又增加了《保险项目评标办法》。
3.在招标文件中，我们特别提出了《阳光协议》和《保密协议》，避免在招标单位、经纪人公司和投标单位之间发生各种舞弊行为。明确公开、公平、公正是本次招标项目中所有参与方都必须遵守的基本准则。
严密组织杜绝腐败
在正式开展招标业务前，公司就和保险经纪人公司共同组成了联合招标小组。招标小组成员分别由公司内控部等有关部门人员，包括其下属运营公司代表和保险经纪人公司的相关业务负责人和保险专家共同组成。全权负责整个招标业务的前期工作。此后又成立了保险业务评标委员会，负责起草评标方案，并对开标结果进行评估，确定预中标单位并向公司管理层提交最后的中标单位建议。总结整个招标过程，我们认为联合招标小组和评标委员会的工作是高效透明的，基本达到了预期的目标。
要提高整个招标活动的质量，选择真正符合资格的保险公司参加投标是其中的一个重要环节。为此在保险经纪人公司的帮助下，我们通过对目前在中国具有合法开展保险业务的中外保险公司逐一进行了评估，最后共同确定了国内最具承保资格的10家保险公司为邀请参加公开投标的对象，并发出了正式邀标通知书。最后其中的八家保险公司参加了投标。
由于公司首次承办公开招标活动，内控部从一开始就将预防腐败舞弊行为列入了工作的重点。我们希望通过这一活动，总结出一套防止公开招标过程中的舞弊风险的经验。
首先所有参加投标的单位签署《阳光协议》。共同承诺遵守招标规定，不以任何方式对相关各方进行商业贿赂等腐败舞弊活动。一旦发现有舞弊行为，将视情况分别对投标单位实施取消投标资格，没收投标保证金的处罚。对经纪人单位则终止其资格的处罚。
其次，在整个过程中全体参与人员要求以身作则，严格遵循公开、公平、公正的“三公原则”。从目前的结果来看，“三公原则”基本得到遵守。具体介绍如下：
1.公开原则。为达到预防招标过程中的各种舞弊风险，公司内控部在一开始就和保险经纪人的专家小组就招标程序上进行了全面沟通，双方一致同意对本次保险招标实行全程公开。具体体现在：（1）实行公开招标，放弃由人邀标询价的方法。我们公司作为招标单位全程参与保险招标活动。保险专家起草的招标文件在经过公司内控部和法律部的反复修改审核后才最终定稿。（2）保证信息公开。召开投标候选单位说明会，提前就本次保险招标的具体内容向各投标单位进行现场解释答疑。公司内控部、法律顾问和保险经纪公司联合就各参加投标的保险公司提出的相关问题进行统一的现场答复。在投标单位编制报价过程中，如果有一家单位提出问题后，我们事先规定，要求保险经纪人公司统一将问题和答复意见通告给其他投标单位。（3）事先公布评标办法。这是衡量是否真正实施公开招标的关键。在和保险经纪人公司反复沟通后，我们终于达成了事先公开评标办法的意见。这样做的意义是，所有参加投标的保险公司，无论其规模大小，在获得了参加投标资格后，只要认真报价，就可以在投标结束的当时知道是否能够中标。避免了投标单位对招标单位存在暗箱操作的顾虑，产生“陪绑”的想法。（4）整个过程中形成的各种书面文件，事先均征求了公司法律部门的意见和建议。（5）公开开标。开标会议我们邀请了公司集团主管采购业务的负责人和公司下属运营公司代表共同出席。对整个开标过程进行全程监督。整个开标过程同时也在各投标单位的共同监督之下进行。开标活动结束后，我们和保险经纪人、各个参加投标的保险公司代表进行了沟通，他们一致对公司举行的这次保险招标的公开原则表示赞同。完全认可我们这次招标的诚意和方法。
2.公平原则。公平原则在本次招标中表现在：（1）事先内部没有确定中标单位，所有被选中符合参加投标条件的保险公司，无论其实际上的规模大小或历史长短，均被我们视为具有相同的投标和中标资格。(2) 严格遵守保险招标程序，以投标结果的优劣确定中标单位。过去为我们提供保险服务的一家公司，在中国非常著名，但当其报价水平高于其他竞争单位时，我们毫不犹豫地将其剔除。绝不能因为他是著名大公司就予以特别照顾。（3）所有投标要求和条件事先统一反映在招标文件中。所有参加投标的保险公司均及时获得了完全相同的信息。（4）统一提交报价，同时现场公布结果。所有参加投标的单位代表都在我们当时拟定的报价汇总表上签字确认了结果。投标结束后，许多保险公司代表纷纷表示，像这样完全公开的投标活动他们都是第一次参加。这次投标他们虽然没有中标，但如果公司明年再举办保险招标活动的话，他们一定会再次参加。
3.公正原则。公正对待各个参加投标的保险公司。从一开始我们就和保险经纪人公司确定了公正对待各个投标单位的原则。具体表现为; (1) 我们根据当时中国保监会认可的所有公司名单中，依据收集到的共同信息对这些单位进行了全面的评估，然后从中筛选出10家最具竞争力的单位作为投标候选单位。最后这10家单位中实际参加投标的有八家。(2) 纵观整个招投标过程，无论从招标文件编制、邀请招标过程以及开标及评标、确定中标候选单位直到确定中标单位，我们都本着公正原则处理所有具体业务。为预防可能发生的腐败舞弊问题。我们和保险经纪人公司以及各个参加投标的保险公司签署了阳光协议。（3）统一规定所有投标单位都必须缴纳投标保证金。该保证金除了预防投标单位中标后撤销投标承诺外，还具有预防不公正参加招投标活动的目的。
篇4
随着个人贷款业务的增多，履约保证保险业务不断增大。一方面，这部分保险赔付率较低，另一方面，中国财产险险种较少，因此，履约保证保险成了各家保险公司竞相争夺的焦点和利润增长点。
据太平保险公司北京分公司市场部的有关人士透露，车险费率和佣金的竞争使得财险公司的利润越来越低。为了拓宽经营渠道，他们决定重点发展银行保险业务。从目前的情况看，集中在房屋、汽车信贷的保证保险上。据透露，目前各家保险公司都在为农业银行积极准备保险建议书。
而银行重新给保险公司“分饼”也有其战略性的考虑。据了解，一家银行每年在财产险方面的保费投入多则几亿元人民币，而从保险公司取得的手续费虽然明显提高，但大都为支行所得。为了降低成本、增加收入，银行急需整合自身业务。
篇5
造成独立审计失败除审计信息不对称的固有因素及我国当前对独立审计监管力度不够、注册会计师职业道德有待提高之外，现行审计委托模式规定由所有者作为审计委托人的弊端也不容忽视。
一、现行审计委托模式对独立审计独立性的
审计意见的客观公正是独立审计质量的根本要求，它来自于独立审计的“独立性”，而这种独立性是由审计人在审计关系中所处的独立地位来保证的。独立审计的审计关系，由审计委托人、审计人、被审计人三方关系人组成独立的三角关系。其中审计人独立于被审计人和审计委托人，以“第三方”的中立身份超然存在，从而在形式上保证了审计人的独立性。
一般认为，审计独立性主要受到管理者（被审计人）操纵审计意见的破坏。即管理者作为虚假会计信息的制造者和受益者，往往利用管理控制权及实际支付审计费用之便，胁迫、诱使审计人主动或被动放弃客观的审计意见。从上讲，上市公司的财务报表由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师进行审计，注册会计师应该是全体股东的人；而在实际操作上，具体化为公司的管理者即管理层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故而决策权实际上被管理层掌握。管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用所占的比例，因此注册会计师与事实上的审计委托人———公司的管理层之间具有相关性而非独立性。面对自己“衣食父母”合法或非法的操纵会计信息行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响其审计意见的公正性。
从另一个角度看，现行审计委托制度规定由所有者作为审计委托人，目的是为了防范管理者操纵审计意见而导致审计人与被审计人的合谋。这一审计委托模式基于的假设是所有者利益一致，并且不存在从虚假会计信息中获利的可能，从而不存在破坏审计独立性的动机。但我国的股份制，尤其是上市公司的所有者并非利益一元化的主体，现有股东与潜在股东之间、控股股东与非控股股东之间的利益趋向并不一致。现有股东为了融资需求可能通过粉饰财务报表误导潜在股东；控股股东为了额外利益可能授意制造虚假会计信息侵害非控股股东的利益，因此现行审计委托模式所基于的假设未必成立。在许多一股独大的上市公司，作为审计委托人的董事会往往就是事实上的管理者。这时，由董事会委托的审计人不得不直接面对审计委托人操纵审计意见的企图，甚至是审计委托人和被审计人共谋操纵审计意见的企图，其“第三方”的中立身份形同虚设。
二、现行审计委托模式难以解决独立审计意见的“正外部性”特征与独立审计市场化运作的矛盾
独立审计以第三方的中立身份对企业财务报告及其他经济信息进行鉴证，其所发表的客观公正的审计意见可以降低资本市场利益相关者在决策过程中的不确定性，促进经济资源的趋利性流动，从而提高资源配置的效率。然而，由于受益人（潜在投资者、政府机构、社会公众等）与委托人（股东大会或董事会）以及付费人（上市公司）之间的不一致，客观公正的审计意见会对注册会计师带来一定不利影响，例如更高的审计成本、与客户关系的恶化等。独立审计意见具有的上述正外部性特征，使得注册会计师和会计师事务所在维护公共利益时的“社会人”角色与市场格局中趋利的“经济人”角色难以协调。如果没有一个恰当的审计委托模式能够内化注册会计师公正审计意见的利益及不实审计意见的损失，而一味要求注册会计师承担社会责任是不现实的，也不利于注册会计师行业的。
三、改革现行审计委托模式的建议
现行审计委托模式的缺陷动摇了注册会计师在独立审计关系中应有的独立性，成为影响审计意见客观性的根本原因之一，建议改革现行审计委托模式，由一个既独立于管理者，也相对独立于现有股东或控股股东的独立“第四方”来行使审计委托权。对“第四方”的选择可以考虑以下三种方案。
1.由审计委员会担任审计委托人，即审计委员会制度。审计委员会制度要求在上市公司内部建立和保持一个由完全独立于管理部门，并不受任何其他关系牵连、能独立进行判断的董事组成的常设审计委员会，审计委员会履行选择、聘用和解聘注册会计师及会计师事务所的职能，并有权与注册会计师讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以增强注册会计师的独立性。
该审计委托模式的优点在于以加强股东大会、董事会和监事会建设，完善独立董事和审计委员会制度为前提，削弱大股东和管理层对聘用会计师事务所的提名权，一方面提高了审计人的独立性，另一方面为独立董事发挥监督职能提供了空间和舞台，有利于改善上市公司内部治理结构。因此，审计委员会制度从上世纪70年代末期在美国资本市场上开始普及，我国上市公司正在完善公司治理结构，推行独立董事制度，这种审计委托模式也被广泛接受。
较之于现行审计委托模式，审计委员会制度在一定程度上提高了注册师的独立性，但作为一个内部机构，上的“独立于管理部门，并不受任何其他关系牵连、能独立进行判断”的特征在实际操作中很难避免被打折扣。另一方面，这种审计委托模式仍然难以解决独立审计意见的“正外部性”特征与独立审计市场化运作之间的矛盾。
2.由证券交易所担任审计委托人，即证券交易所招投标制度。由国家监管部门制定相应制度，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向证券交易所上缴审计费用，由证券交易所设立上市公司审计管理委员会，按照一定程序，在充分考虑会计师事务所执业能力、执业质量和执业记录等因素的基础上，采用公开招标的方式选择由哪一家会计师事务所审计在本交易所上市的公司财务报表。
与审计委员会制度相比，证券交易所招投标制度将上市公司的审计委托权从上市公司转移到证券交易所，从而实现注册会计师与上市公司之间的真正独立。此外，由于这种审计委托模式借助了行政手段，在我国市场仍未完善的现阶段具有执行上的高效性。证券交易所招投标制度将缓和当前国内审计市场的过度竞争，有利于事务所规模化。同时，信誉好、执业能力强的事务所长期垄断某一交易所的审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失得以内化，解决了独立审计意见的“正外部性”特征与独立审计市场化运作之间的矛盾。
尽管证券交易所招投标制度具有上述优点，可能是我国现阶段改革审计委托模式最适合的方案，但由于独立审计较强的专业性，公众难以对招投标过程进行有效监督，同时脱离了市场对资源配置的趋利性与合理性，一旦发生暗箱操作、官（证券交易所）商（会计师事务所）勾结的腐败现象，对我国资本市场秩序、政府公信力甚至整个国民经济运行都将造成严重打击。具有明显行政色彩的证券交易所招投标制度可以成为现阶段的折衷之选，但从长远看，我们需要更具市场调节特征的审计委托模式。
3.由保险公司担任审计委托人，即实行财务报表保险制度。2002年，纽约大学乔斯华·罗恩（JoshuaRonen）教授提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。罗恩教授提出建立财务报表保险制度（FinancialStatementInsurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计意见失实的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。具体操作方式为上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的重大错报和漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。
聘用注册会计师的决策权从被审计单位转移到承保人手中，与证券交易所招投标制度一样，财务报表保险制度切断了公司管理层与注册会计师之间的委托关系，更加确保了审计人的独立性。保险公司的利益与上市公司投资者和公众的利益趋于一致，由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的监督职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位。审计关系中的各方以及保险关系中的各方均被置于市场机制之内，有做假劣迹或经营风险较高的上市公司将缴纳更高的保险费，加大了上市公司的造假成本。注册会计师的直接客户是保险公司，具有较强执业能力和较高职业道德的注册会计师受到欢迎，而出具不实审计意见将失信于保险公司，进而失去一大批投保于该保险公司的上市公司审计业务，公正审计意见的利益和不实审计意见的损失充分内化。
财务报表保险制度将恢复注册会计师真实的独立地位，并借助市场机制的力量赋予公司管理层自觉改善财务报表质量的内在动机，不失为一种针对审计失败和财务舞弊的综合解决方案。但现阶段我国信用状况恶化，保险业界也并非净土，如何保证保险公司不采用不正当竞争手段甚至与上市公司合谋来赢得市场份额尚待；同时，对上市公司的风险评估在我国风险评估市场尚未成型的条件下，很难找到令各方信服的机构和人员；作为一种纯市场行为，财务报表保险制度缺乏强制性，可能受到上市公司的抵制。随着我国市场经济的进一步完善，我们期待这些问题逐渐得到解决，从而使财务报表保险制度能够在我国有效推行。
：
1.饶晓秋。国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路。当代财经，2004（6）
2.冯均科。审计契约制度的研究：基于审计委托人与审计人的一种。审计研究，2004（1）
篇6
二、本次发行对象是商业银行和商业保险公司。
三、同意此次债券发行以组织承销团的方式进行，承销团成员由中国人民银行公开市场业务一级交易商和注册资本在10亿元以上的商业保险公司组成。
篇7
1 加强项目工程保险管理的必要性。
铁路工程施工项目多处于复杂的自然环境之中，往往经过高山峡谷、跨越大江大河、穿越戈壁沙漠和岩溶发育等特殊地区，加之铁路工程项目施工周期漫长、规模宏大，建设的复杂程度超过以往任何时期，施工期间施工单位需投入大量的机械设备和人员，长期处于不安全的环境之中，一旦发生各类自然灾害和意外事件，将会给员工带来严重的人身伤害，给企业造成巨额的经济损失。为应对风险、降低风险因素给企业带来的损失，选择工程保险已成为大多数施工企业转移风险的重要手段。但在工程保险管理工作中，许多施工企业和项目部还存在着诸多问题和不足，如保险管理工作还未得到领导足够的重视，工程保险投保方案制订不科学、不完善，保险日常管理工作不规范，索赔工作体系不健全，索赔工作开展不及时，索赔质量和效益不高。因而努力提高工程保险管理水平，加强管理工作，真正发挥保险的补偿功能和作用，提高索赔效益，为项目保驾护航，促进项目顺利进行和健康实施，达到预期的风险管控目标就显得尤为重要。
2 工程保险的全过程管理。
2. 1 选择保险顾问协助处理保险业务。
工程保险是高度专业和交叉的工作，涉及金融、法律、财经领域以及工程技术和预算等专业知识，工程保险管理包括项目风险识别和分析、保险方案制订、保险公司的选择、保险合同谈判签署、出险后的理赔等一系列工作。对于多数项目管理者而言，保险专业知识储备不足、认识不够全面，同时施工企业大多缺乏专业的保险人才和专门的保险管理业务部门，在和保险公司的业务往来中，企业可以说处于专业知识、经验和信息完全不对等的被动状态，依靠自身力量实现保险管理工作目标还不现实。因此企业需要引进专业保险顾问处理相应的保险业务，利用他们对工程风险管理和保险的专业知识和丰富的从业经验，协助企业和项目进行项目风险和意外事件的判断和分析，结合项目的实际和工程施工合同约定，确定风险的应对处理手段和措施，拟定工程保险组合方案，代表承包商选择实力雄厚、费用合理、服务优良、信誉良好的保险公司承担保险业务，为企业争取最理想的保险条件和最优惠的保费，并提供理赔等后续服务。
2. 2 制定科学合理保险方案。
科学合理的保险方案是进行招标工作、开展保险工作的基础。保险方案的制定是以合理的保险费投入获取最大程度和最有利的保障为前提。施工企业和项目部应组织项目管理人员和工程技术人员，会同保险顾问，在全面审核施工图纸的基础上，认真组织现场踏勘，详细了解沿线的施工条件、自然环境、社会环境和地质情况，全面收集所在区域的气象、水文资料，在此基础上认真编制施工组织设计并优化施工方案，编制机械设备和劳动力的投入计划，合理布置施工总平面图。在此基础上，项目部应召开专题会议，组织各方面的专家，分析所收集的资料和技术文件，研究讨论项目所面临的可能自然灾害和各种意外事件，对项目进行科学、合理、充分的风险分析评估，并制定工程保险投保方案。
一般而言，工程保险包括以下几个方面的内容，即工程一切险（ 包括物质损失部分和第三者责任险） 、雇主责任险、人身意外伤害险、机动车辆险等。对工程一切险，可根据分析所确定的风险程度确定投保范围； 对于雇主责任险，项目部应与公司人力资源部门充分沟通，了解现行国家《工伤保险条例》政策，根据本工程特点、工人雇佣方式及统计的危险工种比例等数据来确定是否购买和购买范围，如果本项目内有较多的高危岗位，如桥梁、隧道工程比例大，从事水上、高空、地下作业人员较多，则应考虑投保雇主责任险，对所雇用的劳务分包企业同样要求其投保雇主责任险，防止出险后劳务分包企业无力进行赔偿，连带影响项目实施；企业投入的大量施工用机具、设备和机械装置，可以根据需要购买机械设备险，如架桥机、隧道内的施工机械等。有条件的项目还可以通过扩展雇主责任险或购买团体意外险，加强工人遭受意外后的保障，减轻企业的责任承担。
如某项目在确定施工组织设计后，经过认真分析制订了项目投保方案，对风险高的单项工程进行了投保，如路基、桥梁涵洞、隧道工程等； 对风险较低的工程则不予投保，如现场箱梁的预制、轨道及站后工程等，这样既节省了保费的支出，同时风险较大的工程项目也获得了可靠的保障。
2. 3 保险公司的选择。
目前国内有很多保险公司都开展了工程保险业务，可供选择的保险公司较多，竞争较为激烈，这就为施工企业择优选择承保企业提供了较好的条件，施工企业和项目部可通过公开和邀请招标的方式择优选择保险公司。通过招标方式选择保险公司通常需进行资格预审，资格预审从保险公司的资质、展业领域、地域、承保能力、承包经验和业绩等因素进行选择，通过资格预审选择有实力、有经验和服务水平与项目规模相适应的保险公司进入下一阶段的投标，避免某些实力较弱、规模较小的公司对招标工作的干扰。
国内相关主管部门及行业协会尚没有制定完全成熟和统一的规范性招投标办法和招标文件范本，这就对企业通过招标选择保险公司提出了较高的要求。通过招标选择保险公司需要集中企业经济技术方面的专家以及保险顾问，事先编制一套高质量的工程保险招标文件，在招标文件中详细介绍项目情况，给潜在投标人提供可供参考的资料，设置好保险费率或保险费报价项目，合理设置免赔额（ 率） ，以供投标人在同一个水平上自由报价，充分竞争； 同时在设置保险责任条款上特别是扩展责任条款和特别约定条款时，要针对本项目的特点进行优化组合，争取最大限度的保障利益； 招标文件中应允许保险公司提出合理化的风险管理建议供招标方参考和借鉴，招标人同时也可以通过投标人提交的合理化建议来考察投标人的技术、管理能力和经验； 对服务承诺和服务方案则重点从拟投入的管理、技术力量、理赔工作制度、防灾防损工作制度以及保险支持、业务咨询培训工作等内容进行要求。
对保险公司递交的投标文件，应组织工程技术和保险方面的专家对投标文件进行认真评审，按照事先拟定并公开的评标办法，从以下几个方面来进行评定，即保险费率或保险费报价、保险公司的偿付能力指标、保险责任条款（ 包括主保险条款、扩展责任条款、特别约定） 、风险评估及风险管理的合理化建议、服务承诺和服务方案、优惠条件等，从而选择有实力的保险企业来承保。
2. 4 保险日常管理。
2. 4. 1 内部管理机构的设置及专门人员的配备。
风险和意外的突发性和不确定性决定了项目部应将保险管理工作纳入项目日常管理工作中。项目部应强化项目管理班子风险意识，企业在设置项目管理机构时，在项目领导层应指定一名副职领导分管工程保险工作，负责保险管理和索赔管理； 项目部在设置项目管理部门时，应将保险管理工作纳入某一个部门的工作职责之内，配置必要的办公设施设备，设置专门的风险管理工程师岗位，指定专人负责工程保险的日常管理工作，负责培训工作、组织宣讲保险专业知识和索赔工作的具体开展。分管领导负责指导执行部门工作，组织进行保险合同交底，协调索赔时各部门的职责和分工，督促相关部门按照合同条款履行合同义务，督促保险人履约。
2. 4. 2 工程保险管理制度的建立。
项目部可就工程保险管理制订相应的管理办法，将工程保险管理纳入标准化、制度化管理的轨道。其内容一般包括项目部、各部门、现场各工点的管理责任分工，管理机构设置和人员的编制和配置，理赔体系的建立，保险索赔报告制度，激励约束制度，对失职者的责任追究制度等内容，规范工程保险管理工作。
2. 4. 3 保险索赔工作。
保险索赔是工程保险管理的重要环节，是消除或补偿损失损害的关键性工作，其工作质量直接关系索赔利益。一旦发生可能引起保险责任项下索赔的自然灾害和意外事故时，项目应该按照工程保险管理办法和事先制定的预案启动快速反应机制，各工点负责人应在出险后第一时间向上逐级进行口头和书面报告，保护现场并进行必要的抢险施救，防止损失进一步扩大并将损失减少到最低限度，同时收集包括照片、影像等第一手资料和实物证据。项目部风险管理工程师接到工点汇报后立即通知保险人，并以书面报告提供事故发生的经过、原因和损失程度，按保险人的要求提供索赔所需的有关资料，包括： 图片、影像资料、处理方案、现场监理工程师签字确认的物质损失、索赔金额及预算等。
在索赔阶段，项目部应组织相关部门人员，认真编制索赔报告，收集索赔资料，实事求是进行索赔金额的计算，确保获取自己合法的索赔回报。项目部还可与保险公司协商共同聘请保险公估机构，由保险公估机构公平公正处理索赔事项。
2. 5 重视风险管理和保险专业人才的培养和使用。
近年来铁路工程标段投资规模一般都达几十亿元，施工总承包已是铁路建设市场发展的必然趋势和客观要求，承包商在施工中所面临的风险也就越来越大。企业必须高度重视风险管理制度的建立和推广，高度重视风险管理和保险专业人才培养和使用，培养一批具备保险、金融、法律和技术、工程造价理论与实务的人才队伍，才能使企业风险管理工作真正服务于企业发展，达到预期的风险管理目标，才能使企业在大的风险面经受住考验。
3 结语。
随着我国铁路建设市场不断完善和风险分担机制的建立，风险管理和工程保险管理将会得到越来越多的施工企业重视，将会不断提高施工企业项目管理水平、抵抗风险的能力和项目经济效益，促进企业健康快速发展。
篇8
提高保险理赔效率主要有以下几种方法:
(一)与时俱进,完善法制环境。我国新公布的《机动车辆强制保险条例》已在7月1日施行,无疑将给我国保险业法制建设带来难得机遇,进而推动保险业的迅猛发展。保险监管机构继续加大对关系国计民生的风险保障需求,如对建设社会主义新农村等进行调研立法,扩大保险依法参与社会管理效能的同时,还应密切联系国家有关职能部门,组织力量对我国现行的保险法律、法规进行一次大清理,对于相互冲突的相关条款进行规范以及明确,而对于一些实践中出现的新问题、新矛盾,也应及时进行调研并制定相关的条文,使得保险理赔有法可依。同时,保险监管机构应指导保险行业协会从反应最为强烈的机动车险、健康险等的理赔服务着手,明确理赔服务的时间、程序和标准,逐步制定行业服务标准,向社会公开承诺,并通过签订自律公约等形式在全行业普遍推行。目前,发达国家的保险公司已经总结出一套理赔方面的行业经验和通行标准。如2004年12月24日经济合作组织(OECD)就推出了一套保险理赔行为管理指南(OECD Guidelines for Good Practice for Insurance Claim Management),分别从报案、接案、理赔文件和流程、反欺诈、理算、理赔、时效、投诉处理、理赔相关服务、市场行为10个方面为其成员国的保险公司提供了一套理赔文化范本。
(二)同心同德,建设保险诚信。建设保险诚信是一项复杂的系统工程,因为保险经营的特殊性,联系社会的广泛性,决定了保险诚信建设对整体社会诚信环境的依赖性。所以,政府和监管机构要切实肩负起营造社会诚信环境的责任,促进保险业可持续发展。一是制定市场行为规则,规范保险市场竞争秩序,增加重大项目招投标的透明度,监督和促进保险公司加强同业合作,共同抵制不诚信的行为。二是实施教育与引导,从构建企业文化的长远发展目标出发,高度重视诚信建设,对其员工进行诚信教育,并建立有效的激励惩处机制,树立起保险企业形象。具体的做法是在保监会、保险行业协会的指导下,逐步建立面向行业内外的保险信息网络,包括保险公司一般性业务沟通交流网络。三是建立奖惩机制,在建立保险行业荣誉体系,定期考核评比的基础上,隆重表彰全国范围内的诚信建设先进单位和个人,典型引路,弘扬诚信文化。同时建立保险从业人员和被保险人诚信信息查询网络,对有不良记录的保险公司、人名单和恶意骗保骗赔被保险人名单进行公布。这样一方面可使失信的业务员难以再从事保险业,为不诚信行为付出沉重的代价,也可以起到警示教育的作用;另一方面也可使那些恶意骗保的投保人难以得逞。
篇9
近年来，我国财产保险公司的应收保费总量不断增加，其表面上表现为保险责任与交费的时间差，背面则在于保险公司的财务管理中的一系列问题。加强应收保费的管理，对防范风险、提高公司竞争力有重要意义。
一、我国财产保险公司应收保费的现状
应收保费是指保险合同已经生效、符合保费收入确认条件但尚未收到资金的保费，待以后收到保户交纳的保费时，冲减应收保费。投保人将风险转嫁给保险公司，应收保费要对应相应保险单承保的风险责任。一般企业在取得收入的成本是已经发生、可准确计量的，确认收入的同时可确定盈利；而由于保险成本的事后确定性，取得保费收入的成本是对未来的一种估计，不能准确预计和计量。这与会计上的应收账款所对应的已完成事项有本质的差异。在保险期限没有结束前，应收保费不能按照简单的应收款项处理。
从性质上看，应收保费是保险企业对投保人的一种债权，表现为保险责任与交费的时间差。但是部分财产保险公司利用应收保费账户进行相关财务处理，以达到逃避和谋利的目的。另外，由于人身保险合同生效需要合同成立与缴纳保险费两个条件，而财产保险合同的生效不需缴纳保险费。只要保险合同成立，约定了保险责任起讫时间即生效。因此，应收保费比较严重的主要是财产保险公司。目前，关于应收保费在保费收入中的理想比重一般认为在3%-5%。人保系统把应收保费比率定为5%，而保监会下达给财产保险公司应收保费比率的底线定为8%。
实事上，我国财产保险公司应收保费比率过高且各财产保险公司之间不平衡。中国人保、平安保险、太平洋保险等公司低于认可标准8%。但中国人保是从原来的中国人民保险公司分立而来的，而一般公司分立时，会对其历史上的财务包袱进行处理。平安保险和太平洋保险的数据是以集团公司为基准的，因寿险公司的应收保费比率低于财产保险公司，比率可能会被稀释。比率远高于8%的有中华联合、香港民安、东京海上火灾保险等。华泰、天安等公司的指标与8%较为接近。总体上看，几家大的财产保险公司的指标要远低于中小财产保险公司的同项指标，这反映出较为规范的内控管理。
从纵向看，多数财产保险公司各个年份的比率有较大的波动性。以平安保险为例，从1990年到1995年，应收保费比率较高，接近或高于9%，1994年甚至达到15.4%；而从1996年到2000年应收保费比率迅速下降到3%以下，2002年甚至只有0.90%；而在2003年该比率又有反弹趋势，达到6.21%。比率的不稳定性可能与经济环境及控制管理水平等因素有关。
应收保费的险种分布较集中，主要在机车险、企财产保险、货运险等传统险种上。由于国家规定交强险须先交保费再出单，一般不会出现应收保费，而车险中的商业险应收保费的比例就较高。另外，应收保费还呈现出季节性分布特点，往往年中比率高于年末，这与应收保费产生的时段及年终的大力清缴有关。
二、应收保费的产生
我国财产保险业近年均保持两位数以上的增长率，2007年财产保险业保费收入更是达到了1997.73亿元人民币，逼近2000亿元大关。保险收入的增加带动了应收保费的增加。就应收保费的会计意义，可按产生的原因将其分为正常的应收保费和不正常的应收保费。
1、正常的应收保费
（1）信用政策形成的应收保费。由于展业和市场竞争的需要，财产保险公司针对一些大客户签发的机车险、企业财产保险、货运险的大额保单或招投标业务，会在保险费率和保险交纳期限上给予优惠，从而形成部分应收保费。
（2）正常的流转过程中形成的应收保费。保费在正常的流转过程中，由于出单与结算之间的时间差以及保单在流转过程中的正常失误如网点保费结算滞后，也会形成应收保费。有些保险业务如个人住房按揭险、货运险、航运险等业务是通过银行、邮政及交通运输部门等中介网点代办代收的，而财险公司与中介的结算惯例通常是月结或季结。保险中介的介入增加了保费从投保人到保险人的环节，减缓了资金流通速度，导致保费结算期限较长从而产生应收保费。另外，一些不能在业务处理系统直接出单的保险业务，如某些业务、定额保险，要进行手工补录，由于补录时间紧、工作量大等原因补录数据不到位，未能及时进行收付保费的结转确认，也会产生应收保费。
（3）系统处理方式和操作失误产生的应收保费。由于财产保险公司的业务系统与财务系统已经实现了无缝对接，业务系统中每录入一张保单，财务系统就会自动确认保费收入。在实际操作过程中，录单操作失误（录入的信息不能随便删除）及复核把关不严，导致同一张保单重复录入，财务系统相应进行多次确认，从而虚增一部分应收保费。
2、非正常的应收保费
财产保险公司的应收保费中相当部分是不正常的，根据其产生的原因可以分为以下几类。
篇10
从明年1月开始，北京市700多家国有非营利性医院的医护人员将全部购买医疗责任险。市卫生局昨天透露，经过招投标，已选定人保和太平两家保险公司受理该险种。今后再出现医疗过失纠纷，患者可以直接从保险公司得到赔偿。
据北京晚报报道，对于这一险种，国有非营利性医院及医护人员都必须参加，而私立、民办等营利性医院及医护人员则可自愿。据悉，医疗责任险分为两部分：医院的基本保费为每年平均每张床位160元，再乘以风险系数，规模越大的医院风险系数越高；医护人员的基本保费人均在200元以下，再乘以岗位风险系数和职称风险系数。一般保费较高的是手术科室的医生、麻醉医生、整形医生等，如一家大医院的教授级别的外科医生，每年需交纳578元保费，即可在一次医疗事故后获得20万元的保险金，医院可获得每年累计200万元的过失赔偿。
近年来，北京市医疗纠纷及赔偿金额都呈上升趋势，医疗纠纷的个案赔偿金额从过去的几千元、上万元增至几十万元。统计显示，去年全市医疗纠纷赔偿金额已占北京地区医疗机构业务总支出的1%至2%，最高的单起案件赔偿数额达130万元。而患者及家属因医疗过失争议赔偿问题到医院吵闹，甚至冲击、打砸医院，围攻殴打医务人员的暴力事件时有发生。医疗纠纷不仅长期困扰许多医务人员和患者家庭，也对医院正常的诊疗秩序造成严重影响。而保险公司作为中介介入，能够使医疗过失纠纷的处理和赔偿比较客观。
中新网·张雪梅
篇11
CPA审计是基于所有权与经营权两权分离,受托责任关系产生的。出于管理报酬、分红计划及自我满足等动因,管理当局可能会操纵利润,虚报业绩,甚至损害股东的利益。作为财产所有者的股东为了保护自身利益,委托独立的审计人员对管理者履行经济责任的状况进行审查、鉴证和报告,从而产生了注册会计师审计。随着企业经营活动的复杂化,股权分散性和流动性的增强,直接委托审计业务的交易成本太高,股东很少与管理当局直接发生关系,而是委托一个机构(董事会)具体执行审计业务的委托工作。CPA对企业管理人员的经营成果以及经营业绩进行审计,并不直接与股东接触,而是通过股东大会来向股东负责。
二、我国审计委托模式的现状和缺陷
(一)我国上市公司现行的审计委托模式。
根据传统理论,上市公司审计实际上是上市公司的股东(委托人)、企业管理者(人)以及CPA (受托人)之间的契约关系的集合。审计是这三层结构的一个委托机制,而且他们之间应该是相互独立的。
在我国现行的上市公司审计制度中,股东先将对CPA的选聘权委托给董事会,再由其聘任CPA进行审计。此时的审计关系是:管理当局拥有了选择CPA并支付其审计费用的权利,CPA出具受管理当局干扰的审计报告,股东协助CPA审计,并对其进行有限的监督。因此我国当前独立审计的委托模式基本上是由被审计单位管理当局选择会计师事务所和注册会计师来对自己的工作业绩进行审计。
(二)我国审计委托模式的缺陷。
由上市公司直接委托会计师事务所对公司的财务报表进行审计,并向会计师事务所支付审计费用的审计委托关系,严重的破坏了CPA审计的独立性,直接降低了审计的价值,损害了投资者的利益,甚至严重危害了资本市场的稳定运作和注册会计师行业的自身发展。这种审计委托模式的缺点主要有以下几点:
1.审计服务的“实际委托人”缺位。
股东、债权人、客户、供应商、政府部门、社会公众等会计信息的使用者是审计服务的“实际委托人”,由于实际委托人众多而且分散,由他们协商一致聘请会计师事务所的交易成本很高,而且审计结果具有外部性,存在集体形为问题和大量搭便车的现象,所以由他们直接委托会计师事务所对上市公司进行审计缺乏可操作性。因此实际行使审计委托权、聘请会计师事务所并向其支付审计费用的委托人就成了被审计单位的管理当局,也就是由被审计人自己委托审计,从而导致了管理层越位,成为实际上的委托人。
2.董事会与被审计人不独立表现明显。
在间接委托模式下,注册会计师要保持独立有两个必要条件:一是注册会计师与被审计人独立;二是委托机构与被审计人独立。由于董事会代表的是少数大股东的利益,并不能代表广大中小股东的利益,而且董事会与经理层有着千丝万缕的联系,所以,董事会委托与被审计人明显不独立。随着股份的不断分散,经理层势力和影响有进一步膨胀的趋势。在这种情况下,董事会对注册会计师的选聘在很大程度上受经理层影响。
3.管理当局可能通过选择权和支付权对CPA施加影响。
我国的审计服务市场明显是买方市场,管理当局可以随意选择自己满意或基本满意的CPA,而CPA却很少有选择委托人的实力,尤其在审计市场不规范,行业管理混乱,会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下,更容易出现“劣币驱良币”的现象,致使会计师事务所在审计交易中处于劣势。管理层是审计的监管对象,而CPA的经济利益却受制于管理层,审计委托人与被审计人角色重叠。被审计单位管理当局通过对CPA的选择权和审计费用的支付权对CPA施加影响,而CPA迫于生存的压力,很难独立客观地发表审计意见,很难保证其审计的独立性。
三、关于重构我国审计委托模式的设想
针对现行审计委托模式失效的状况,业界和理论界进行了多层次多方位的探讨。比如,在上市公司董事会下建立主要由独立董事组成的审计委员会来行使审计委托权,隔开公司管理当局与会计师事务所的直接联系,从而增强审计独立性;上市公司向保险公司购买财务报表责任保险,再由保险公司聘请会计师事务所对上市公司进行审计,使会计师事务所与上市公司不发生直接的经济利益关系。但是,以独立董事为主的审计委员会委托审计并不能彻底解决注册会计师独立性受损的问题,提供虚假财务报告的行为人是上市公司管理当局及董事会等主体,将财务造假的责任从管理当局转移给保险公司不尽合理。为此,本文建议成立公众公司审计聘用委员会。
在证券监管部门下设立专门的公众公司审计聘用委员会,代表社会公众行使对注册会计师的选聘权和监督权。审计聘用委员会通过公开招投标的方式确定中标事务所,然后由审计聘用委员会、上市公司和中标事务所三方签订审计委托协议,由中标的会计师事务所委派能够胜任的CPA对被审计单位的财务报表进行审计并发表审计意见。
证券监管部门根据上市公司规模等具体情况收取审计费用,再将此费用转交给审计聘用委员会,并由委员会直接向会计师事务所支付审计费用,割断了CPA与被审计单位的经济联系。同时,由审计聘用委员会委托CPA进行审计,使公司管理者丧失了CPA的聘任权,从而充分保证了CPA的独立性。这样有利于保护投资者尤其是中小投资者的合法权益,有利于对证券市场的宏观控制管理,也有利于规范审计机构和CPA的行为。
四、成立公众公司审计聘用委员会的两个关键问题
相对于建立审计委员会和引入财务报表保险制度来说,成立独立的公众公司审计聘用委员会更具有可操作性。因为中国证监会是证券市场的监管部门,不以盈利为目的,能够在经济上保持高度的独立性。而证监会的职责包括监督公司上市以及信息披露等行为,由证监会统一管理上市公司的财务报表审计与其本身的证券市场监管职能相符。虽然成立审计聘用委员会的操作性比较强,但是仍然有两个关键问题还待进一步解决:
(一)审计收费标准的制定。
篇12
《暂行办法》显示，可以对保险资金进行受托管理的证券公司，必须取得客户资产管理业务资格3年以上，并且最近一年客户资产管理业务管理资产余额（含全国社保基金和企业年金）不低于100亿元，或者集合资产管理业务受托资金余额不低于50亿元；可以对保险资金进行受托管理的基金公司，也必须具备两个条件：一是取得特定客户资产管理业务资格三年以上，二是最近一年管理非货币类证券投资基金余额不低于100亿元。
据基金中报，截至6月30日，剔除货币类基金外，基金公司规模在100亿元以上的包括华夏、嘉实、博时等共计44家，其中取得特定客户资产管理业务资格3年以上的共有33家。也就是说，在现有68家基金公司中，仅有不到一半的公司才获得保险资金委托投资的资格。而符合条件的证券公司数量更少。
险资谨慎考虑竞争力
目前，部分保险资产管理公司已启动委托投资的招标计划，基金公司、券商之间的竞争大幕已拉开。但是，险资一贯的谨慎风格再次在选秀工作中显露无遗。根据保监会的要求，保险公司的投资资金，是必须要剔除保险准备金、运营成本以及其他资金(如分红险中非投资部分资金)等。外资险企人士表示，“基金公司和券商的投资重点是面向资本市场，风险较大。险企的资金都是救命的，不能随便投资。”某基金公司机构业务部人士也坦言，“基金公司在资产管理行业的专业优势很明显，但保险一直以获取绝对收益为主，对资金的安全性、业绩的稳定性要求比较高，加上现在的市场情况不好，他们现在的态度确实很谨慎。”
业内人士分析指出，保险公司挑选基金公司委托资金管理时，主要应考虑两个层面：一是所选基金公司和经理人是否具备一定的竞争优势；二是其所具备的竞争优势是否有可持续性。
截至2012年8月，保险资产总额6.6万亿元。仅计算权益类投资额，按照保监会规定的用于投资证券投资基金和股票的余额，合计不超过该保险公司上季末总资产的25%计算，理论上合计便有1.65万亿元资金可委托进行权益类投资，这对基金公司来说是一块诱人的蛋糕。相对于之前保险资金购买公募基金的产品，委托投资相当于基金公司为保险资金进行专户理财管理。
保险公司挑选基金公司的过程是一个投资决策的过程，不能当做简单的公司采购或招投标。保险公司不仅需要有专业投资人才去操作，还要做好尽职调查工作，并根据自身情况建立评估体系、方法及流程。同时，在自身资源不足的情况下，保险公司可以考虑寻求第三方咨询机构的支持。
在中国的市场环境下，基金经理个人业绩对投资结果的影响较大。挑选基金公司最终会演变为挑选不同的基金经理。基金经理是否具备竞争优势，要从其个人素质、操作的系统方法等多方面考量。同时，在考虑其竞争优势是否具备可持续性时，则更多地聚焦在基金公司层面，既包括基金公司本身的业务发展情况、绩效激励机制、团队协作机制等硬性指标，也包括企业文化、公司氛围等软性环境。
海富通竞争优势突出
为何海富通基金能首批中选，在众多公司中脱颖而出？业内人士分析，这与海富通基金本身竞争优势突出，符合要求有关。在所有基金公司中，成立9年的海富通是为数不多的、非公募业务规模超过公募的基金公司，也是近年来少有的经营利润总体保持稳定的基金公司。
篇13
1、建筑工程项目风险的特点
（1）风险存在的普遍性和客观性。在项目的全生命周期内，风险是无处不在、无时不有的，只能降低风险发生的概率和减少风险造成的损失，或是分散转移风险，而不能从根本上完全消除风险。
（2）风险的影响常常不是局部的某一段时间或某一个方面的，而是全局的。例如，反常的气候条件造成工程的停滞，会影响整个后期的工作。
（3）不同的主体对同样风险的承受能力是不同的。人们的风险承受能力受收益的大小、投入的大小、项目活动的主体地位和拥有的资源有关。
（4）项目不可预见因素多。建筑工程由于工程规模大、施工周期长、施工难度大、技术更新快、参与单位多以及受环境影响等因素，在工程项目施工过程中必然存在许多不可预见的情况。如，项目在建过程中施工图纸修改频繁、周边环境、社会环境、气候因素等，都对项目能否按计划施工带来影响。
2、建筑施工项目的风险内容。建筑施工项目风险的内容就是建筑施工项目风险识别的成果。现代土木工程较以往的规模具有日益庞大、复杂的特点，施工项目不断朝机械化、科技化、信息化、智能化、综合化和环保化等现代化方向发展，施工企业从参加招投标与签约、施工准备、施工阶段，到竣工交付使用，都可能遭遇各种类型的风险，如可预料的风险、政策性的风险和其他风险等。
对风险识别是整个风险管理过程中最基本的、最重要的环节。它的任务是了解风险的客观存在，识别风险产生的原因和存在的条件以及风险事件发生后的后果及影响，目的是找出风险之所在和引起风险的主要因素，并对其后果做定性的估计。
风险经过识别后，通常应对风险进行分类，针对不同类型的风险采用不同的分析方法和处理对策，以便在项目计划、监控及执行过程中进行管理，根据历史资料和施工管理经验，结合施工项目管理的特点和实际情况，建筑施工项目风险主要包括以下具体内容：（1）组织风险（包括项目管理人员的选择和其他操作人员的选择）；（2）经济与管理风险（包括合同风险、资金风险、利率风险等）；（3）工程环境风险（包括自然灾害、地质气象条件、火灾爆炸等）；（4）技术风险（包括施工方案、施工机械等）；（5）安全风险（人员的伤亡等）；（6）错误假设风险（项目变更风险等）、政治社会风险等。
二、我国建设工程项目风险管理中的问题
与发达国家相比，我国的建设工程风险管理尚处于起步阶段，建设工程风险管理水平仍十分落后，目前建设工程风险管理领域的主要问题有：
1、缺乏相应的法律、法规等制度依据。我国已经出台了《担保法》、《保险法》、《建筑法》和《招标投标法》，但由于缺乏针对工程建设特点的具体规定，在实践中难以操作。在建设部和国家工商局新修订的《建设工程施工合同示范文本》中，虽然增加了有关工程担保和工程保险的条款，但属于推荐性，没有法律强制力。
2、工程风险意识不强。如果出现重大问题，往往还要由政府承担主要风险。同时，作为风险管理主要手段的工程担保和工程保险，在我国的工程界、金融界以及有关部门，仍对其重要性、必要性缺乏足够的认识，或是存有风险侥幸心理，或是认为会加大工程成本而得不偿失。国内的商业银行、政策性银行对于贷款的工程项目，也没有必须投保的要求。
3、保险市场尚未形成，缺乏相应的中介。工程保险和担保市场的形成必须拥有相当数量符合资格条件的担保人和经纪人。目前，国内的部分银行虽开展了一些担保业务，但很不普及。保险公司按现行规定不能从事担保业务，承包商之间的同业担保也还没有开展起来，国家对设立专门的担保公司应具备哪些条件、如何审批、承接业务范围以及如何监督等，尚无明确规定，担保公司也未能形成竞争机制，国内的保险公司对工程风险管理方面的理论研究与实践操作还有待于深化，开发的险种十分欠缺。而且，保险形式单一、缺乏灵活性，不能适应市场和工程建设的要求。保险公司普遍缺乏必要的工程建设知识及相关人才，不仅对客户提出的各种专业性问题无法解答，甚至难以或根本无力提供工程风险管理的咨询与监督服务，使客户的投保积极性受到挫伤，影响了工程保险的推广。此外，国内迄今还没有相应的工程担保和工程保险的合同示范文本可供实践借鉴或遵循。
4、工程风险管理中介咨询机构的发展不完善。近年来，尽管一些保险公司已经开展工程保险业务，但却很少为业主和承包商所接受，究其原因，除保险公司的服务水平和工作效率尚待提高外，还缺乏真正意义上的工程保险经纪人、人，而且保险公司的人员素质也各不相同。一般投保人对保险知识的掌握远不如他们，如果没有专业人士为其出险后的索赔业务，一旦保险公司推脱应负的赔偿责任时，投保人很难保护自己的合法权益。一些工程风险管理咨询公司也是如此，缺乏对工程保险的咨询服务，工程保险知识不普及。这样，相当多的业主、承包商等认为投保得不偿失，没有投保的积极性。因此，培育和发展风险管理中介机构具有重要的现实意义，是推动工程风险管理工作的重要基础条件。
三、针对我国建设工程风险问题的建议
1、通过立法和合同规定，推动工程担保和工程保险的开展。建立和推行工程担保、工程保险，必须有法律法规做保障，用合同相制约。因此，应当以《担保法》、《保险法》、《合同法》和《建筑法》、《招标投标法》、《建设工程质量管理条例》等为依据，在今后国家和地方的有关立法中，应将相应的工程担保、工程保险的内容写进去。当前，可由建设部会同有关部门联合发文，以推进工程担保、工程保险制度的建立，同时，除了在起草或修订有关合同示范文本时，应注意参照国外相应条款，制定有关工程担保、工程保险的条款外，还应抓紧研究制定各种工程担保、工程保险的系列合同示范文本。
2、培育形成担保人市场，积极发展工程风险管理中介机构。工程担保制度的建立，除继续发挥银行的作用外，还应当积极培育其他具备条件的机构担当担保人，以形成有一定竞争的担保人市场。从国情出发，应当重点发展承包商的同业担保，由实力强、信誉好的承包商为其他承包商提供第三方担保。这既可以有效地保证工程建设的顺利进行，又比较简便易行；但是，同业担保应当是高资质企业为低资质企业提供担保，一级资质企业可以为其他一级资质企业提供担保，全资或控股的母公司可以为其子公司提供信用担保，严禁两家企业互相担保或多家企业交叉互保，以保障业主的合法权益。在条件具备时，经国家有关部门批准，也应允许保险公司开展保证保险业务，即带有保证担保性质的保险。对于设立专门的工程担保公司，建设部应会同有关部门尽快制定审批条件，根据其资金实力、专业技术力量等，确定允许开展工程担保的业务范围，并对其设立后开展工程担保业务的信誉状况等做定期评估。要规范工程担保公司的运作，其提供担保书的担保总额指所有在担保的工程，原则上不应超过其自有资金总额的五倍为一个项目出具担保书的担保额，原则上不应超过其自有资金总额。鉴于专门的工程担保公司自有资金实力一般不强，应主要为中小型项目提供担保，并形成竞争机制，不能搞垄断。
3、要积极培育和发展工程风险管理中介咨询机构。保险经纪人、保险人和工程风险管理咨询公司，一般是受被保险人业主或承包商等的委托，与保险公司洽谈保险合同并索取赔偿以及从事工程风险管理技术的研究开发、开展培训和风险咨询，包括风险识别、评价、处理、制订风险管理方案和指导执行等。对于工程担保或工程保险中产生的纠纷，应当确定一批可进行技术鉴定和责任确认的权威机构。在确定这些机构时，应注重发挥现有的工程质量监督、建筑安全监督和工程招标投标管理等机构的作用。
4、研究制定合同的工程担保、工程保险收费标准，其费用应计入工程成本。由于我国的建筑市场还不规范，加上长期计划经济的影响，我国的建筑业一直属于微利行业，企业资金积累十分有限。同时，受经济发展水平的制约建设单位的资金也比较紧张。因此，政府对工程担保、工程保险的收费标准应当加以宏观调控，不能完全照搬、照套国外的做法。具体的收费标准可以由建设行政主管部门会同有关部门，根据工程类型、风险大小、业主及承包商的信誉等测定调控幅度，由当事人在合同中约定。工程担保、工程保险是直接为工程服务的，其费用应当计入工程成本，在国家和地方的工程造价管理中应当研究解决其费用的成本立项问题。业主也可以将通过招标竞争节省下来的资金拿出一部分用作保费的开支。
（作者单位：洛阳市嵩县建设局）
参考文献：
