引论：我们为您整理了13篇企业法律服务市场范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
一、法律服务与法律服务市场主体的概述
法律服务有广义和狭义之分，广义的法律服务是指法律执业人员向当事人提供的一切有偿法律帮助活动的总称，包括诉讼的辩护与以及非诉讼、法律顾问、提供公证等法律活动。狭义的法律服务是指律师向当事人提供的有偿法律帮助活动的总称。法律服务具备一般商业服务的特征，即有偿性和竞争性；还有其不同于其他一般商业服务的特殊性，即专业性和公益性。法律服务有偿性和竞争性的特征表明法律服务的市场属性，受市场机制约束，按市场规律运行；法律服务的专业性和公益性又表明了自身的特殊性，法律服务活动不能完全受市场规律支配，离不开国家的适度干预。
市场是社会发展到一定阶段的产物，所有的交换关系都可称之为市场，市场就是各种交易关系的总和。法律服务市场就是指法律服务的提供者与接受者所形成的交易关系。若从狭义理解法律服务，那么法律服务市场主体即指律师；若从广义理解法律服务，那么法律服务市场主体就指提供法律服务的法律人。在我国，没有实行律师垄断制度，所以是指法律人，在这个群体中，诸侯割据，各显神通，着实混乱无序。
二、法律服务市场主体的类型
一些学者对我国法律服务市场主体进行了罗列，认为我国法律服务市场有七大类共17个法律服务主体从事法律服务活动。具体而言，有专职律师、实习律师和律师助理人员、公职律师、公司律师、公证员、基层法律服务工作者、在专利事务所、商标事务所等专业事务所执业的人员、企业法律顾问、公民、“黑律师”等。通过上述罗列，可以详细了解我国法律服务市场存在着的主体，但需要反思的是这些主体是否均是法律服务市场的适格主体，笔者认为，这是值得商榷和有必要探讨的。
三、法律服务市场主体的适格性分析
根据我国的国情，我国无法实行律师垄断制度，但亦不能放任法律服务市场主体杂乱无序。法律服务市场其法律属性和市场性相统一，必然有其准入条件，不适合对所有自然人开放。一是因为提供法律服务需要相对较高专业的技能；二是要求一定的市场准入条件更能保证当事人获得优质法律服务，也能保证我国司法活动有序进行；三是有利于诉讼风险的承担。
1、律师。根据我国《律师法》第2条之规定，所谓律师是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。该条规定直接确认了律师的法律服务市场主体地位，这在各国也是通行的。
2、基层法律服务工作者。《基层法律服务所管理办法》第3条确认了基层法律服务工作者是面向基层的市场主体。这类主体是我国特殊的国情背景下发展起来的，而今仍然发挥着一定的作用，就目前而言，完全取缔是不现实的，所以在一段时间内，其市场主体地位仍然需要认可和保留。
3、公民。三大诉讼法和《仲裁法》均规定了公民参与诉讼的情形。但此类公民一般是指当事人的近亲属，社会团体推荐的人等进行的无偿。所以笔者认为公民中的“公民”不是法律服务市场主体，因为其没有具备法律服务的有偿性，不参与市场竞争，只是国家相关法律确认的允许其参与诉讼的一个特例。实践中，有人利用此规定进行有偿的法律服务，这是应该被禁止的。
4、“黑律师”。一些没有律师执业资格的普通公民或者基层法律服务工作者，冒充律师名义诉讼业务。这种行为严重扰乱法律服务市场秩序，属于违法行为，所以，“黑律师”当然不是法律服务市场适格主体，应该被禁止。
5、公证员。依据我国对法律服务市场定义的界定，公证员提供的公证服务亦属于法律服务，而且公证处已经逐渐市场化，是法律服务市场的适格主体。但当其参与诉讼等业务时，就超越了其职业范围，对律师构成了不正当竞争。
6、企业法律顾问和公职律师。这两者虽然工作性质不同，但有一点是相通的，都是为雇主服务。企业法律顾问分两种，一是外部聘请的律师，这类当然是市场主体，前面已论述过；二是企业内部聘请的人员，这类人员需要通过一定的考试，为所在公司提供法律服务，笔者认为该类人员不参与市场份额的竞争，不属于法律服务市场主体。对公职律师也是一样，公职律师为其雇主即政府提供法律服务，同样不参与市场竞争，也不是法律服务市场主体。
7、专利和商标人。我国《专利条例》和《商标管理办法》规定了从事专利和商标需要特定的任职资格，否定了一般律师直接从事该项业务的资格，且不论这项规定的合理性，从目前的规定而言，专利人和商标人是适格的法律服务市场主体。
综上所述，律师、基层法律服务工作者、专利人和商标人，公证员提供公证服务时是我国法律服务市场的适格主体。而公民、“黑律师”、企业法律顾问和公职律师不是适格的法律服务市场主体。当我们讨论规范我国法律服务市场主体时，就不必纠结纷繁复杂的各种主体，认清实质，严厉禁止不适格的人员进入法律服务市场，这样距离我国法律服务市场的规范有序又进了一步。（作者单位：西南科技大学法学院）
参考文献：
篇2
维护经济社会秩序，维护公平正义，维护法律尊严，实现经济和社会健康协调发展，是构建社会主义和谐社会的重要内容。作为司法行政三大职能之一的法律服务工作，在构建社会主义和谐社会中，必将发挥越来越重要的作用，承担着更加艰巨的任务。因此，我们司法行政机关必须把服务于发展作为首要的工作任务，深入研究，大胆探索，全力做好“积极拓展和规范法律服务”这篇大文章，为构建社会主义和谐社会提供全方位的法律服务。
一要加强监督管理，净化法律服务市场。进一步加大对法律服务市场的监管力度，保证法律服务行业的规范、健康、有序发展。畅通监督渠道，强化社会监督、行政和行业管理监督以及法律服务机构的自我监督，规范法律服务行为。建立完善投诉、调查、听证、处罚机制，加大对违法违纪人员的查处力度，依法严厉查处、坚决取缔非法从事法律服务的人员和机构。大力开展诚信建设，完善诚信服务考核档案，强化诚信考核，提高法律服务质量和社会公信度。
二要拓展领域，延伸法律服务的触角。律师工作要积极介入国有企业改革，围绕国企改革的热点、难点问题，将法律服务贯穿于企业破产、重组、联合、兼并等各个环节，确保企业改制工作的依法有序进行。不断扩大企业法律顾问的覆盖面，为企业依法经营、依法管理提供优质高效的法律服务。按照依法行政的要求，积极组织律师为各级政府依法对经济活动进行宏观调控提供法律服务，确保政府做出的各种决策合法、科学。继续把服务“三农”作为重中之重，重点帮助解决拖欠农民工工资和坑农、害农问题，维护农民合法权益。公证工作要介入各类建设项目，充分发挥公证服务职能，积极开展服务活动，围绕招商引资、对外贸易、金融市场、证券市场、劳务市场、技术市场、房地产交易市场等领域，在更大范围内、更高层次上为各类市场经济主体服务，防范市场风险，规范市场行为，促进经济发展。基层法律服务工作要面向农村，面向群众，面向社区，以提供法律咨询、担任法律顾问、法律文书、办理诉讼非诉讼法律事务以及协办公证等服务手段为主，最大限度地满足广大基层群众法律服务需求。
三要大力开展法律援助工作，维护社会弱势群体的合法权益。不断加大《法律援助条例》和《意见》的宣传力度，积极争取政府对法律援助工作的领导与支持。对符合法律援助条件的，要积极提供法律援助，切实维护社会弱势群体的切身利益；对于不属于法律援助范围的事项，对当事人要积极进行诉讼指导，做好疏导协调工作，杜绝矛盾激化。进一步加强法律援助的规范化、制度化建设，强化对法律援助工作的管理和监督，严格法律援助案件办理程序，加强法律援助专项资金管理。
四要积极参与涉法案件工作和处置工作。组织律师和基层法律服务人员，通过在部门设立接待窗口、坐班接访等形式，积极为上访群众解答法律问题，提供法律咨询意见，进行法制宣传教育，协助有关部门对无理上访人员做好息诉工作，为党委、政府分忧，为人民群众解难。
篇3
第一章：我国法律服务制度的构建
就目前法律规定允许专业从事有偿法律服务的主体包括律师，基层法律服务工作者、公证员、企业法律顾问、专利人、商标人、企业登记人、土地登记人，集体科技企业产权界定资格，基本建设大中型项目招标投标资格，国有资产产权法律事务资格等十余种。
与现行法律服务制度相关的法律和规章包括1996年《律师法》（2000年修改）；1982年国务院《公证员暂行条例》；1991年乡镇法律服务业务工作细则〉，1997年国家计委，司法部〈乡镇法律服务收费管理办法〉，2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，《基层法律服务工作者管理办法》；1997年国家经贸委〈企业法律顾问管理办法〉；1991年国务院《专利条例》；1996年国家工商局《企业登记机构管理暂行办法》；2000年国家工商管理局《商标管理办法》；2002年国土局〈土地登记人职业资格制度暂行规定〉等等。
由此可见，我国法律服务制度采取的是的：服务主体多种多样，服务领域部门分割，并互有交错的构建模式。但普遍认为目前一般法律服务领域的服务主体主要是：律师和法律服务工作者。
第二章质疑现行基层法律服务制度
律师和律师事务所是法律服务的核心主体，现代法律服务制度也应当是以律师制度为核心的。对此观点几乎是没有争议的。法律服务制度的发展实际上就是律师制度的发展，任何暂时的，或辅助的法律服务制度如果阻碍了律师制度的发展，就必然阻碍了整个法律服务制度和法律服务市场的发展。因此，笔者认为：能否满足法律服务市场的客观需求，能否保证律师制度的正常发展，是评价一个辅的法律服务制度是否可行，和是否必要的两个不可或缺的标准。
基层法律服务制度是从80年代初开始创立的。客观的说，在当时我国律师制度初建，现有的律师队伍尚不能满足社会法律服务需求的情况下。作为必要的补充，建立乡镇法律服务机构，由乡镇法律服务工作者向乡镇政府，企事业单位，公民和其他组织提供必要的法律服务，是符合当时的社会环境和法制发展的需要的。
但是在《律师法》颁布实施以后，在我国律师制度，和律师队伍已经得到一定发展时，基层法律服务制度客观存在的必要性已经缩小，甚至在某些法律服务领域，和地域已经不存在必要性，而且在一些法律服务领域已经失去了执业的合法性。因此，针对目前法律服务市场的现状，和我国律师队伍的发展情况，基层法律服务制度应当且必须进行限制。但司法部却未能从整个法制环境和法律服务市场的客观实际出发，无视《立法法》《律师法》规定，延续并扩张法律服务所建设。并于2000年《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》予以鼓励和保障。
笔者认为现行的基层法律服务制度有以下违法和不当之处：
（一）业务领域
1996年颁布实施的《律师法》第46条第二款规定：“没有取得律师执业证书，为牟取经济利益从事诉讼或者辩护业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。”由此不难看出，从事有偿诉讼和辩护法律服务的条件是——取得律师执业证书。反之，没有取得律师执业证书从事有偿诉讼和辩护业务的即属违法。这表现出我国在诉讼和辩护法律服务领域实行的是律师垄断制度。
但是，司法部1997年颁布的《乡镇法律服务收费管理办法》第三条却规定：“乡镇法律服务所提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取法律服务费：（三）参加民事，行政诉讼活动。”同时，2000年司法部又实施《基层法律服务所管理办法》，该《办法》第三条规定：“基层法律服务所依照司法部规定的业务范围和执业要求，面向基层的政府机关，群众自治组织，企业事业单位，社会团体和承包经营户、个体工商户、合伙组织，以及公民提供法律服务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设。”上述规定明确允许基层法律服务所从事除刑事辩护以外的几乎所有法律服务领域。
我国《立法法》第七十一条规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律和国务院的行政法规、决定、命令的事项。”同时，第79条第二款规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”从此我们可以肯定司法部就基层法律服务所的服务领域所做规定是违反《立法法》和《律师法》的，是没有适用效力的。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务制度和律师制度之间在业务领域方面的法律规定上存在明显矛盾。司法部应当根据《立法法》和《律师法》规定对基层法律服务的服务领域进行限制。
（二）服务地域
基层法律服务所产生于1987年司法部的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。顾名思义，乡镇法律服务所的服务地域就是乡镇。但该《暂行规定》第十一条却规定：“城市街道法律服务所，可参照本规定执行。”将乡镇法律服务所的服务地域直接从乡镇拓展到城市街道。2000年司法部《基层法律服务所管理办法》第七条又规定：“设立基层法律服务所，应当以农村的乡镇行政区划为单位设立；根据需要也可以以城市的街道行政区划为单位设立，但在一个行政区划内只能设立一个法律服务所。”以上规定至少可以说明：基层法律服务所的服务地域应是以乡镇为主，以城市为辅并予严格限制的。
但从我市现状来看，城市街道尤其是法院门口及附近法律服务所林立。每一个街道行政区划均不止一个，甚至多个法律服务所。实际上法律服务所服务地域的重心已经客观的转至城市。导致这种现象发生的原因不是市场价值规律，而仅是利益驱动和对市场价值规律的不正当利用，以及司法行政机关的管理、监督不力。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务的服务地域，违背了该制度创设的初衷，其法律服务地域重点应放在农村乡镇等律师法律服务目前尚不能覆盖的地域。就全国绝大多数的城市而言，律师可以提供的法律服务已足以覆盖，因此基层法律服务地域完全可以限制在城市以外。就此问题，司法部部长张福森在2002年年会上已经明确的提出。目前的关键只是如何解决制度上的衔接问题和原先已设立机构的处理问题。
（三）法律服务机构的性质和设立
律师的执业机构是律师事务所。基层法律服务工作者的执业机构是基层法律服务所。两种法律服务机构的服务领域以及地域如上所述区别不大。但二者在机构性质及设立条件上却大相径庭。
1.机构性质：
根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定：“基层法律服务所是依据本办法在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。”“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。”
为什么将基层法律服务所的性质规定为“事业法人”？
唯一可以找到的依据，或可能的依据是——2000年《基层法律服务所管理办法》第三条的规定：“基层法律服务所接受县级司法行政机关或者乡镇、街道司法所的委托，协助开展基层司法行政工作。”关于该条所规定的“协助司法行政机关或司法所开展的司法行政工作”具体有那些，却没有相关规定。但是，有一点是非常明确的，即——基层法律服务所的主要或绝对主要的业务是向社会提供法律服务，它是一个从事有偿法律服务的社会法律服务组织，不是以协助司法行政机关或司法所开展司法行政工作为主业，或只向政府机关提供法律支持，或向社会提供无偿法律援助的政府机构，事业单位，或社团组织。
正如司法部关于北京市司法局《关于“律师同时在一个律师事务所又在另一个法律服务所执业”是否适用“同时在两个以上律师事务所执业”问题的请示》的答复中所述：“基层法律服务所与律师事务所在业务范围上基本相同，从法律的角度看，可视其为性质相同的法律服务机构。”
根据以上分析，笔者认为：基层法律服务所按照事业法人体制进行运做和管理，但实际从事的却主要是有偿法律服务这一市场经营活动，这两方面是严重矛盾的。仅以国有资产投入的性质将其同意定性为“事业法人”，对基层法律服务所制度的良性发展，和对保护法律服务相对人的合法利益均是非常不利的。
2.设立条件：《律师法》规定：律师事务所应当具备下列条件：有自己的名称，住所，章程；有十万元以上人民币的资产；有符合本法规定的律师，并且需省级以上人民政府司法行政部门审核，颁发律师事务所执业证书。
而《基层法律服务所管理办法》规定：“设立基层法律服务所应当具备下列条件：有规范的名称和章程；有三名以上符合司法部规定条件、能够专职从也的基层法律服务工作者；有固定的执业场所和必要的开办资金。”“基层法律服务所的设立实行司法行政机关核准登记制度，核准登记由地级司法行政机关负责”。
可见，在设立条件上律师事务所的设立条件和程序是相对严格的。而基层法律服务所的设立没有最低投资限额的限制，同时也没有其他实质性限制。毫无资产保证，设立条件和程序简单，但同时其机构性质却是事业法人，独立承担责任。极其容易导致设立的任意性和经营的随意性。目前法律服务工作者和法律服务所泛滥于全市，乃至全国，设立制度上的缺陷是其根源。
3.法律服务机构的组建
根据《基层法律服务所管理办法》规定：（1）乡镇法律服务所可由县级司法行政机关组建，也可由乡镇人民政府组建。（2）城市法律服务所由街道办事处在市、区级司法行政机关指导下组建。（3）县级司法行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处可以组建地方人民政府核拨事业编制和事业经费的基层法律服务所。
可见，乡镇人民政府、城市街道办事处、县级司法行政机关均可组建基层法律服务所。如此多门多类的组建方式，如果没有严格的制度规范，势必导致重复组建，任意组建。
笔者认为，基层法律服务所应由乡镇人民政府和街道办事处统一组建，司法行政机关不得自行组建。司法行政机关作为法律服务机构的设立审核机关，并且又是法律服务市场的行政管理者，不应作为组建者出现。否则，既是组建者，又是审核设立机关，同时又是监督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本无法保证设立的必要性，合法性，监督和管理的有效性。
（四）执业条件
《律师法》规定律师执业应取得律师资格证或法律职业资格证，并在律师事务所实习一年。学历要求自2001年律师法修改后已变为“高等院校法学本科以上学历”。
根据2000年司法部《基层法律服务工作者管理办法》规定：基层法律服务工作者应当具备基层法律服务工作者执业资格，并在基层法律服务所实习满6个月，被该所鉴定合格的。学历要求高中或者中等专业以上学历。
二者业务知识和技能上的差距是显而易见的，这正是二者本质的区别。目前，仅符合《基层法律服务工作者管理办法》规定的条件，没有经过专业系统的学习法律知识的大多数法律服务工作者是否能够胜任其所担任的法律服务工作是不容乐观的。与乡镇法律服务所制度创设之初不同，整个法制环境，法律制度，以及社会对法律服务的要求均不可同日而语。但司法部对基层法律服务工作者的素质要求并没有作任何相应适当的提高。如此，不具备必要的法律知识，“维护当事人的合法权益，维护法律的正常实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设”便只能是一句空话。所引发的严重后果已经客观的摆在了眼前。
因此，笔者认为：适当的提高基层法律服务工作者的准入条件是非常必要，并完全可行的。
（五）执业管理制度
律师和律师事务所有一套相对完善的执业制度，并且律师执业证来之不易，合伙律师对律师事务所债务承担连带责任，律师和律师事务所普遍管理较为严格。而法律服务工作者和基层法律服务所没有行之有效的执业制度，法律服务工作者证来之容易，基层法律服务所设立随意并且法律服务所是事业法人承担独立责任。法律服务工作者和基层法律服务所普遍管理松懈。
行政管理方面，司法行政机关是其监督管理机关。对于律师和律师事务所而言普遍不存在利益关系，司法行政机关可以实施行之有效的行政管理监督。但是对于基层法律服务所大多是由基层司法行政机关投资组建，并享有收益。由基层司法行政机关对由其组建的基层法律服务所进行处罚，对其享有收益的基层法律服务所进行处罚和监督，在制度上是严重矛盾的，这种制度的正常运行是无法保证的，监督和管理的有效性则更是无法保证的。
因此，笔者认为：为保证司法行政机关对基层法律服务所和基层法律服务工作者的有效管理和监督，则基层司法行政机关应当不得自行组建基层法律服务所，并不得从基层法律服务所营业收入或营业利润取得收益。而应当统一由乡镇人民政府和街道办事处在基层司法行政机关的指导监督下组建，并由地级司法行政机关依法审核，方可获准执业。获准执业后基层司法行政机关不参与其内部管理，营业收入或利润分配，只从外部进行管理监督和指导。
综上所述：我国的法制环境，法律制度的完善程度，律师制度、律师队伍的成熟程度，社会对法律服务的需求，已经较基层法律服务制度创建之初有了根本改变。基层法律服务制度应当依照既定的立法价值趋向——建设社会主义法治国家，随着规范对象和环境条件的变化而进行必要的修正，甚至废除。
如上所述，就基层法律服务制度司法部的有关规定存在严重的缺陷和不足。
制度上的缺陷，加之制度执行的不力，其危害是惊人的。
第三章：我市法律服务市场现状
在我市，乃至全国，律师作为法律服务核心力量已深入人心，并在现实法律生活中起到了重要作用。律师队伍已经得到了壮大。目前我市律师事务所已达个，执业律师已达三百余名，已取得律师资格或法律执业资格的人员已多达名。我市律师和律师事务所的数量已经完全可以满足我市法律服务市场的客观需要。
但于之相映的基层法律服务所的发展更是惊人迅速。其执业人员，执业机构的数量远远超过了律师和律师事务所，有些地方甚至较之多出近十倍。一系列问题应运而生——
基层法律服务问题是我市法律服务市场中存在的诸多问题中，最为严重，最为突出，危害最为明显。
一、法律服务所的设立混乱
尽管《基层法律服务所管理办法》多有弊端，但对其设立还是规定了必要的设立条件和设立程序。根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定，司法行政机关只能设立有事业编制和核拨事业经费的法律服务所，并且必须依法成立取得基层法律服务所执业证方可执业。
我市绝大多数的由司法行政机关组建的所谓基层法律服务所都是没有经过合法的设立程序非法设立的非法机构。有的采用核准登记一个法律服务所（或称法律服务中心），然后在其下又设立多个，甚至十几个法律服务机构的做法，规避法律。基层法律服务所重复设置，违法设立现象严重。
其责任甚是明了：司法行政机关在其非法设立的活动中起到了决定性作用，并且没有尽到对法律服务市场的规范和管理责任。
二、基层法律服务所执业混乱
我市基层法律服务所执业混乱，表现在以下方面：
1.基层法律服务机构名称混乱
根据2000年《基层法律服务所管理办法》第九条规定：“基层法律服务所只准使用一个名称。名称应当由以下三部分内容依次排列组成：县级行政区划名称，乡镇、街道行政区划名称，法律服务所。”
我市基层法律服务所的名称普遍不合法。有称——区148法律服务中心，有称——区法律事务所，有称——（字号）法律事务所，有称——（字号）法律服务所，少见合法规范的。
2.基层法律服务工作者执业称谓混乱
根据《基层法律服务工作者管理办法》规定，基层法律服务工作者的执业称谓应是“法律服务工作者”。而我市许多法律服务所在合同上竟以“——律师”身份出现，许多法律服务工作者在名片上载明，或向法律服务相对人介绍自己是律师。
以上两种名称和称谓上的混乱，导致了法律服务相对人发生混淆和误认，不能区别律师事务所、律师和法律服务所、法律服务工作者。目前，全国已发生数例法律服务工作者以律师名义违法办案，但媒体却以律师如何如何报道的案例。
3.收费，接案，办案混乱。
虽然司法部对基层法律服务所有明确的收费管理办法，但却难以执行。许多基层法律服务所收费只开具收据或收条，不开甚至跟本就没有正式发票。收费时高时低，毫无标准可言。并且在办案过程中，巧立名目收取委托人费用。
在接案方面，包打官司，自我吹嘘，使用介绍人并给予提成，是极普遍的现象。
基层法律服务工作者由于普遍不具备较高的法律知识水平，难以保证办案质量，不能良好的保护委托人的合法权益。违法办案现象普遍。
三、大量非法执业者涌入法律服务市场
由于我国诉讼法对诉讼人要求的条件过于宽泛，几乎毫无限制。同时法律服务市场混乱，司法机关一般也不注意公民，或律师的真实性，导致许多非法执业者大量涌入法律服务市场，对我市法律服务市场的良性运行造成了严重冲击。
上述法律服务市场的混乱不可避免的造成了以下严重后果
（一）法律服务市场的恶性竞争
服务市场主体混杂，大量非法执业者和非法机构涌入，不可避免的发生价格，案源等全方位的恶性竞争。大量法律服务工作者，以及非法执业者冒用律师名义，败坏律师名誉，不择手段抢夺案源。使得对法律服务的社会评价不断降低。
（二）影响律师队伍的正常发展
1.影响了律师新生代的生存和发展
由于法律服务所主要涉足的法律服务市场中下游领域，刚刚进入律师行列的年轻律师面临如此之恶劣竞争态势，根本无法保证其自身生存。许多律师新生力量不得不在艰苦的环境中挣扎，最后不得已只有退出。
2.影响律师和律师事务所的长远发展
律师和律师事务所面对残酷的恶性竞争，不得不采取必要措施解决恶劣竞争导致的生存和发展困难。再这种条件下，律师和律师事务所在普遍势力较弱的情况下，无法采取长远的发展思路。
（三）加剧了司法腐败
不择手段的恶性竞争，不仅仅影响到了法律服务主体，而直接影响到整个法制环境。当市场之无序导致以正常合法的途径无法满足经营甚至生存需要，非法行为自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐败结合亦是发展必然。
四、整体减弱了我市法律服务业的发展趋势
任何一个产业，任何一个行业一旦进入恶性竞争的怪圈，势必导致发展困难。鼓励发展的产业，就必须保留一定的市场容量，保证该产业的足够吸引力。随意填补，过分低价值的填充，又没有必要的引流机制，必然导致的是缺乏原动力，使发展趋势减弱，甚至停滞。
第四章畅想改观
通过上述论述，可以明确：法律服务市场之混乱有其制度上的根源，同时司法行政管理上的失误也是其重要原因。
笔者认为对于基层法律服务制度，可以进行以下修正：
1.根据《律师法》规定，基层法律服务所和基层法律服务工作者退出有偿诉讼法律服务领域。
2.根据2000年《基层法律服务所管理办法》第七条规定的精神，另行规定在“城市不设基层法律服务所，如确有设立必要，由省级司法行政机关审核批准方可设立”。
3.规定：司法行政机关不得组建，设立基层法律服务机构，或其他与之性质相同或相似的法律服务机构。并不得从法律服务机构营业收入或营业利润中收取或变相收取利益。
4.规定开办资金限额：组建基层法律服务所，应由组建单位投资开办资金不得少于5万元。投资不实，由组建单位在投资不实的数额内承担责任。
5.提高执业条件：基层法律服务工作者，应具备大专以上学历。适当提高基层法律服务工作者资格考试难度，将通过率控制在20%左右。
制度上的缺陷是必须进行修正的，但是决非一日之事。针对制度执行上的不足，司法行政机关完全有权对法律服务市场进行彻底整顿。笔者认为，有以下几点可行：
1.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，彻底清除，取缔非法设立的法律服务机构。
2.依据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，清复设立的基层法律服务机构，和非法设立的分所、接待站，并予以撤消。严格依照《管理办法》规定，一个街道只能设一个基层法律服务所。
篇4
一、广泛深入地开展法制宣传教育，为中小企业发展创造良好的法治环境。
一是积极开展“送法进企业”活动。组织法制宣传人员、法律服务人员，以咨询、授课、开办讲座等形式，抓好中小企业领导和经营管理人员的学法用法，引导和帮助他们提高法律意识和法律素质，增强运用法律手段管理现代企业的能力，自觉地把生产经营、管理决策等各个环节纳入法制化轨道，依法经营、依法管理、依法维权。抓好中小企（请登陆政法秘书网）业职工的法制宣传教育，帮助他们不断增强法律意识，引导他们正确处理与企业的矛盾和纠纷，依法维护自己的合法权益，维护企业和社会的稳定。对中小企业实行跟进式服务，企业发展到哪儿，法制宣传就跟进到哪里。
二是运用各种传媒积极开展宣传教育。充分利用各种媒体大张旗鼓地宣传中央和省、市发展中小企业的政策法规，宣传司法行政机关在促进中小企业发展中的职能作用，宣传服务中小企业、促进中小企业发展中的成功经验，使司法行政机关在中小企业发展中的服务保障职能得到更加充分的显现。
二、组织法律服务人员规范执业，努力为中小企业发展提供优质高效的法律服务
一是抓好法律服务人员职业道德、执业纪律教育。教育律师、公证员、基层法律服务工作者严守职业道德、执业纪律，把司法部提出的“忠于法律、维护正义、诚实守信、勤勉尽责、公平竞争、廉洁自律”二十四字要求，贯穿于为中小企业提供法律服务的全过程。增强大局意识、责任意识和服务意识，努力实现法律服务的政治效果、法律效果和社会效果的统一。
二是努力提高法律服务水平。认真学习、研究促进中小企业发展的政策法规，不断拓展法律服务空间，满足企业法律服务需求，提高法律服务质量。对企业委托的法律事务，无论标的大小、收费多少，一样尽心尽力，热情服务，不敷衍塞责。对新开办企业或新开业的个体工商户，尽可能实行优惠收费，给予扶持。以企业是否满意作为检验服务质量和执业水平的标准。
三是增强为中小企业提供法律服务的主动性。以信息网络、新闻媒体等形式，将各类法律服务执业机构的服务范围、服务内容、专业分工及服务人员名录告知社会或提供给企业，或主动向企业推荐业务能力强、诚信度高的法律服务执业机构和法律服务人员，以增强法律服务工作的透明度，满足不同层次的企业对法律服务的需求，提高企业依法维护自身合法权益的能力。
四是充分发挥人民调解工作在企业发展中的重要作用。大力开展人民调解工作，健全基层人民调解组织，指导、帮助有条件的企业建立人民调解组织。调解组织和法律服务工作者要积极协调解决企业之间，企业与职工群众之间，企业与其他法人、自然人之间的各种矛盾和纠纷，帮助企业平息纷争、化解矛盾、减少诉讼，使企业能集中精力发展生产、搞好经营。
五是积极开展法律援助工作。我市各级司法行政机关和法律服务工作者要对经济状况恶化的中小企业、残疾人兴办的企业和经济特别困难的个体工商户按照《法律援助条例》相关规定，主动为他们排忧解难，提供法律援助，实行减、免收费，依法维护他们的合法权益，帮助他们走出困难，发展生产经营。
六是支持企业建立自己的法律服务组织。积极为中小企业培养法律人才，指导规模较大的企业建立法律顾问处或其它形式的法律服务组织。积极探索社会律师、公司律师、企业法律服务组织相结合，共同促进中小企业发展的路子。
三、加强对法律服务市场的监管，严肃查处妨碍中小企业发展的违规违纪行为
一是加大为中小企业提供法律服务中规违纪行为的查处力度。对违反执业道德和执业纪律，在办理企业法律事务中冷、硬、横、推，或吃、拿、卡、要，损害司法行政机关形象的人员，一经查实，将依法严肃处理，以廉洁勤政、务实高效的形象取信于企业。
二是切实规范法律服务市场。规范市场主体，坚决清除假律师、假公证员、假司法鉴定人员、假基层法律服务工作者及诉讼掮客和乱设、滥设服务站点的现象，让企业享受规范的法律服务。规范执业行为，坚决杜绝收费不办事，受托不尽心，巧立名目乱收费、恶性竞争等不良市场行为，完善诚信服务体系，让企业享受优质的法律服务。
三是认真负责地受理企业对法律服务业的投诉。健全各级各类法律服务投诉机构和投诉受理程序，以对企业高度负责的精神，认真查处投诉案件，防止扯皮推诿，所有投诉都必须在规定时限内办结并向投诉人作出负责的答复，做到事事有回音，件件有着落。对违反职业道德、执业纪律的法律服务执业机构和人员，严格依照行政规章和行业规范严肃查处，直至吊销执业证书。对因过错给企业造成经济损失的，责成其承担相应的民事赔偿责任。以良好的行风行纪，切实维护中小企业的合法权益，维护司法行政机关和法律服务业的良好形象。
四、加强调查研究，努力使服务保障工作适应中小企业的发展要求
篇5
为了保证用户能够请得起律师，绿狗从创立伊始就创新了自己的服务模式。在接到业务之后，绿狗会将业务分包给外部的律师团队。用户在网站上选择自己需要的合同，并在网站的指导下，在线填写合同内容。在付费交给网站后台加盟律师审核后，用户就可以下载合同。在这种模式下，一份合同的审核最低只要400块钱，这是北京市场上最便宜的律师合同审核服务的十分之一。
具体来说，针对用户提交的项目，绿狗安排一个懂法律的项目经理，按照消费者的预算水平，将项目直接分解成多块，或将多个项目打包成一块，然后调集网站积累的合适律师资源，组织成一个个服务消费者的产品线。将业务众包给律师团队的做法不仅提高了办事效率，而且还最大程度降低了用户的交易成本。
在商业模式和服务模式逐渐清晰之后，绿狗推出了自己的一系列产品：
——针对当下较为突出的离婚问题，绿狗推出了“离婚快”。登录离婚快，用户可以快速了解离婚所涉及的相关权益。来自绿狗的统计显示，70%以上用户非常关注在离婚过程中如何保护女方权益。
——绿狗推出的第二个产品是“还钱吧”。在这一平台上只需380元，用户就可签发一封律师函，要求欠债者及时还钱。
“第一步是我们自己研发产品，第二步我们将发动律所共同研发产品。”张馨心说。律所和律师参与产品研发，可以享受产品版权收益，“用一次付一次费”。
在张罄心看来，律所电商这种模式不是只有盈科这种大机构才能做的，“随着律所和律师的不断加入，绿狗将会成为一个开放的律所平台。”
篇6
二、存在的问题
1、思想观念不能适应新发展要求，工作创新不足
有一些同志认为，司法行政部门职能不硬、地位不高，存在畏难不前、悲观失望的消极情绪。因而缺乏迎难而上、锐意创新、争先进位、勇争一流的思想，创新能力不强，工作思路不宽，执行落实不严，市场经济知识缺乏，参与创新本领不高，安于现状，被动应付，习惯于消极地等任务、等措施，工作中缺乏服务全县经济发展大局的主动性和开拓性。还有一些同志面对已经取得的成绩沾沾自喜，小进则满，固步自封，缺乏再接再厉，勇于不断前进的思想。因而缺乏加快发展的紧迫感和继续很抓落实的责任感。这些都极大的束缚了司法行政工作的跨越发展。
2、法律服务管理措施不够，为“中心工作”服务的思路有待创新
司法行政机关、行业协会和法律服务机构三结合的管理体制不完善，过份信赖行业管理和律师、公证等法律服务机构的自律性约束，因而落实行政监管职责方面存在薄弱环节。造成律师、公证等法律服务行业中，出现少数人员违规执业、收费不办案、为当事人服务不到位，以及律师事务所内部管理不规范、忽视服务质量等不良现象。法律服务工作为优化经济发展环境服务的思路不够开阔，参与推进依法行政、案件处理、平安建设及维护社会稳定方面缺乏创新措施，主动为重点工程建设、招商引资等中心工作服务的措施落实不够。
3、推进依法治理措施不强，普法宣传方式方法创新不足
随着《行政许可法》、《物权法》等一批重要法律的颁布施行，依法治理工作的要求也越来越高。但我们在深入推进依法治理，强化依法治理监督指导的措施落实方面还很不到位；普法工作发展不平衡，对偏远农村地区和城市流动人员开展法律宣传和法律服务不到位，基层普法的深度和广度还不够，法制宣传的方式方法还要不断创新。这些都制约了普法依法治理工作的发展。
4、法律援助工作与广大群众的需求还有一定的差距
法律援助工作维护社会公平正义职能没有很好发挥，在加强对法律援助工作的指导和帮助，健全法律援助工作机构，壮大法律援助队伍，扩大法律援助工作覆盖面，提高法律援助办案质量，增强法律援助工作社会效果方面工作做得还不够，与人民群众及党委、政府的要求存在较大距离。
5、作风不实，队伍素质还需不断提高
虽然自开展的“解放思想、科学发展”主题实践活动以来，我局采取了一系列措施加强机关作风和效能建设，但由于司法行政队伍由机关公务员、律师、公证员、基层法律服务工作者组成，成分复杂，人员素质不一，因而仍然不同程度地存在着工作作风不实,责任意识不强,创优意识不浓，抓服务优化经济发展环境工作落实不够，个别同志工作效率低下、纪律松懈，甚至违反“五条禁令”等现象.工作作风、工作效能和为群众服务的意识、能力都需要继续提高。
三、整改措施
针对上述问题，局党组紧紧围绕“创新促发展、执行看落实”这一主题，从工作的目标、改革的深度、创新的环境、发展的效果等具体方面入手，坚持解决突出问题与建立长效机制相结合、思想教育与奖励惩处相结合、管理创新与规范行为相结合，以“抓创新、重落实、促发展、争一流”为指导，认真研究落实了以下各项整改措施。
1、解放思想，锐意创新，狠抓落实
按照科学发展观要求，扎实开展解思想主题实践活动。强化对司法行政队伍的教育，引导全系统领导干部和工作人员，进一步加大解放思想力度，坚决屏弃思维定式和“官本位”思想，彻底改变小进则满、畏难不前、安于现状的思想，集聚加快发展的思想动力，以思想的大解放促进工作思路和工作方法的大创新。全面分析当前司法行政工作发展状况，分析新形势、新任务、新发展对司法行政工作提出的具体要求，严格执行各项司法行政方针政策，全面落实县委、县政府分解确定的各项目标 任务。把加强司法行政能力建设的着力点，放在抓创新、抓落实、抓发展上，放在为优化经济发展环境，为促进全市经济发展、招商引资、全民创业提供法律服务、法制宣传和法律保障上。
2、落实法律服务管理措施，严格执行监督管理职责
针对律师、公证等法律服务行业存在的问题，强化管理职能，创新管理手段，落实管理措施，下力气规范律师、公证等法律服务行业，更好地服务全县经济建设和社会发展，服务人民群众的生产生活。一是以“规范管理、诚信执业”为主题，扎扎实实开展法律服务行风建设年活动。强化律师业管理措施，完善律师执业诚信管理制度，强化律师责任。将律师执业规范、收费标准、投诉电话等向社会进行公示，拓展监督渠道。二是深化全县法律服务市场清理整顿活动。成立清理整顿活动领导小组，制定专门工作方案。全面清理“黑律师”，取缔非法设立的法律服务机构，有针对性地解决目前我县法律服务行业中存在的突出问题。建立与市公、检、法部门之间的联席会议制度，积极解决律师执业当中存在的会见难、阅卷难、取证难问题。三是严格按照全省《律师事务所规范化标准》加强律师事务所内部管理，规范律师、公证法律服务程序。四是每季度组织开展一次律师、公证法律服务质量跟踪调查，向案件当事人发放征求意见函，认真受理群众投诉，坚决查处法律服务行业收费不办案、为当事人服务不到位等违纪、违规执业行为，提高服务质量。五是每季度召开一次律师事务所、公证处和基层法律服务所负责人会议，邀请其他政法机关负责同志参加，查找问题，制定改进措施。确保年底前规范法律服务市场工作取得阶段性成果。六是积极拓展法律服务领域。组织律师等法律服务行业围绕优化发展环境、社会主义新农村建设、国企改革、民营经济发展、重点项目建设等开展法律服务，积极担任企业法律顾问，努力为政府依法决策、依法管理提供服务，积极参与接待工作。
3、创新依法治理工作机制，改进普法宣传方式方法
针对工作中存在的问题，我们采取以下措施：一是切实加强领导干部、司法和行政执法人员法制教育，举办领导干部法制讲座，提高领导干部依法决策、依法管理意识和能力。二是继续严格执行普法依法治理岗位目标考核责任制，严格督查考核，完善奖惩措施。三是开展“在优化经济环境中开展法制宣传和为企业提供高效法律服务”专题活动。邀请商家、民营企业家召开优化经济发展环境法制宣传、法律服务座谈会，现场解答企业法律咨询，为企业赠送《企业经营管理人员常用法律知识读本》等宣传资料。四是健全基层普法网络，建立基层农村普法示范点，发挥村居义务普法宣传小组作用。五是创新普法形式，充实网络普法内容，建立“__县青少年法制教育示范基地”。深入开展“法律六进”活动，组织法律服务人员，深入基层农村和社区，开展义务法制宣传和法律咨询。
4、强化责任意识，维护公平正义，创新法律援助工作
篇7
（一）加强规范性文件审查监督，为民营企业发展提供制度保障。一是认真做好规范性文件合法性审查工作。对新制发的规范性文件，严格审查是否存在地方保护、产权保护、市场准入、公平竞争等条款，确保民营经济“法无禁止即可进入”，从源头上保护民营经济跟其他所有制经济公平竞争。二是对不利于民营企业发展的规范性文件进行清理。对全县现行有效的规范性文件进行专项清理，对存在限制民营经济发展内容的规范性文件进行修改或废止，为民营企业提供平等法治环境。三是制发政策规范性文件认真听取民营企业的意见建议。对新制发的规范文件，起草单位一律征求企业行业特别是民营企业的意见，增强规范性文件的执行力。今年以来，为县政府常务会合法性审查218件，其中招商引资协议91件，督促催办备案规范性文件7件，继续有效的59件，拟修改的2件，失效的43件，没有出现与上级政策法规相违背及违反公平竞争的规范性文件。
（二）推进严格规范公正文明执法，营造良好法治环境。一是完成行政执法“两主体”清理。开设法律大讲堂，组织各级领导干部200余人集体学法，强化干部法治思维。完成了行政执法主体与执法人员清理，完成全县245执法人员证件办理。8月14日，在县中学举办2020年州行政执法人员资格考试（县考点），全县乡镇部门共234人参加，提高执法人员的水平和能力。强化执法实务培训，邀请专家集中开展执法实务培训2次，提升行政执法人员的执法水平。加大对重点执法领域的监督检查，确保行政执法行为的合法性，重大行政处罚备案17件。二是落实规范公正文明执法。全面落实行政执法“三项制度”，组织县级部门开展行政处罚、强制权力事项网上运行。推行“双随机、一公开”监管方式，切实提升行政执法工作的法治化、规范化、透明化水平，避免过多扰企。三是持续开展“减证便民”行动。开展证明事项清理，严格落实证明事项告知承诺制工作。四是加强行政执法监督。通过日常检查、接收举报、专项检查等形式，认真开展行政执法监督工作整治市场监督管理行业乱点乱象，规范217家企业、商户经营活动。及时办理涉及民营企业的行政复议案件，维护民营企业合法权益。
（三）整合法律服务职能，服务保障民营企业发展。一是完善律师担任企业法律顾问制度。制定工作指引，提升担任民营企业法律顾问工作律师的专业素养。发挥律师、法律工作者作用，积极掌握企业法律服务需求，帮助民营企业提升防范法律风险能力，推动形成与经济社会发展和法律服务需求相适应的企业法律顾问制度体系，引进绵阳3家律师事务所为企业提供法律支持。二是组建涉企专业服务组织。依托县公共法律服务中心，参与涉企重大项目洽谈，起草、审查、修改重要法律文书及合同协议。组织律师、法律工作者深入民营企业靠前服务，帮助企业防范和化解经营过程中的法律风险，以“法律政策八进”活动为载体，持续开展“法律政策进工地”“法治体检”等活动，在宜居县城、漳扎魅力小镇、九绵高速（LJ3、LJ6标段）、川九路等重点建设工地，组织律师为工地项目部提供“点对点”的一站式法治体检服务，审查劳动合同120余份，提出法律意见20余条。三是健全公证法援服务机制。创新民营企业法律援助机制，为民营企业涉及法律问题提供法律咨询、维权指引等法律服务。加大对劳动争议法律援助案件协调沟通力度，推动构建和谐劳动关系。深化公证机构服务市场功能，主动为民营企业技术创新和投资保护提供优质高效的公证服务，助力民营企业创新发展和转型升级，今年办理涉企公证6件，法律咨询150人次。四是防范化解涉企矛盾纠纷。打造“调解进企业”矛盾纠纷机制，拓展涉企矛盾纠纷多元化解渠道，建立人民调解、行政调解、仲裁、行政复议及行政执法监督等多元投诉协调处理机制，开展涉企矛盾纠纷排查化解专项行动，全力化解涉企特别是民营企业矛盾纠纷。今年各级调解组织受理涉企纠纷8件，调处成功8件。
（四）加大法治宣传力度，引导民营企业依法经营。一是深化“法律进企业”活动。将打造优质营商环境与推进“七五”普法规划实施有机结合，落实“谁执法谁普法”责任制，定期服务民营企业典型法治案例，教育引导企业经营者和职工自觉尊法学法守法用法，营造浓厚的民营企业营商法治氛围。二是开展企业法治体检活动。扎实推进对民营企业的法治体检活动，为民营企业开展政策解读和法治宣讲活动,加强民营企业的政策解读，构建风险防范和纠纷解决机制,健全企业风险防控体系。三是开展“法律大讲堂”法治宣讲活动。邀请知名律师围绕企业法律风险、防范劳资纠纷等涉企案件深入剖析解读，并进行现场法律咨询。今年开展法治进工地13次，发放宣传资料1800份，解答法律咨询72人次。
（四）主动监管，确保安全生产。一是加强对建设项目的安全生产监督检查。坚持把安全管理作为服务保障工作的重点，严格按照“定期检查，不定期抽查，重要节点和敏感时期必检”的要求，定期开展安全大检查，对发现的安全隐患，及时下发整改通知。此外，专管民警还深入各重点项目建设工地开展了安全教育培训工作，对从业人员进行安全法律知识、安全管理常识教育培训，并与施工单位签订民用爆炸物品安全管理责任书、治安管理责任书，全面落实治安安全管理责任，确保安全稳定。二是强化流动人口服务管理和特殊人群管控，切实过滤危险因素。牢固树立忧患意识，切实增强风险理念，结合灾后重建治安维稳工作实际，主动进攻，以“一标三实”基础信息采集工作为主线，牢牢抓住“管人”这个关键点，坚持以严管重罚的高压态势规范实名制采集和特种行业管控工作，全面掌握流动从业人员基本情况，全力防范消除各类不稳定因素和隐患。
二、存在的问题
(一)社会整体法治意识不强，营商法治氛围不足。当前我县依有部分群众“不信法、信上不信下、信利不信理”，导致缠访、闹访现象偶有发生，影响了政府权威和营商环境。部分企业依法经营、诚信守约意识还不够强，导致有不依法经营现象出现。
(二)为民营企业提供法律服务较少。经不完全统计，目前我县县域内聘请律师法律顾问的企业仅6家，企业法律顾问的作用主要集中在提供法律咨询和诉讼事务等方面，极少参与企业决策论证，为民营企业开展法治体检甚少。
(三)调解员素质不平衡，影响工作效率。随着人民群众法律意识的提高，涉企人民调解工作的难度越来越大，对人民调解员的依法调解能力提出了更高的要求，目前我县仅有85名兼职人民调解员，素质能力存在参差不齐，导致有的调解工作质量不高，效果不理想。
(四)执法人员素质不齐，营商环境还需优化。部分执法人员在执法的过程中，还是有选择性执法和滥用自由裁量权，“最后一公里”的问题如果没有得到彻底解决，营商环境大打折扣。
(五)部门服务欠优。职能部门服务质量有待提高。职能部门在服务意识、质量方面还有所欠缺，存在态度冷漠、推诿扯皮等现象，办理手续过长，甚至还出现某部门的股室遗失企业相关资料的情况。政务中心未完全发挥职能。目前，政务服务中心将各职能部门的部分窗口单位整合到一起办公，仅实现了办公地点的整合，还未能搭建能够沟通各部门的信息共享平台，部门之间办理情况等信息共享无法实现，企业办理相关手续仍然步骤多、时间长，无法做到多证合一、并联审批、一站式服务等目标。
三、下一阶段工作举措
(一)要提高政治站位。进一步分析我县在营造法治化营商环境、保护民营企业发展方面存在的问题，剖析问题根源，及时整改问题，全面提升政务服务水平，不断壮大我县民营经济发展。
(二)要积极提供优质高效的公共法律服务。建立健全涉企产权纠纷多元化解机制，推行公共法律服务平台“一窗多办事”。推进律师参与调解工作，完善诉讼与仲裁、调解、公证的有机衔接。推进民营企业纠纷调解仲裁，在矛盾纠纷多发的乡镇人民调解委员会设立专门服务窗口，并选聘优秀法律服务工作者进驻调解联系点。组织引导律师积极服务民营企业，积极参与企业决策论证提供法律咨询，为重点民营企业开展法治体检，开展民营企业公司律师试点工作并发挥作用。坚决查处影响行政效能和损害经济发展环境的各类行为。
篇8
2、完善社会矛盾纠纷解决机制。强化社会治安综合治理，健全和完善预测预警机制、排查调处机制、应急处置机制、责任追究机制和风险评估机制，对排查出来的问题和隐患，加强分析研判，有针对性地提出对策建议，掌握工作主动权。切实加强“三级”调解组织建设，拓宽矛盾纠纷调解渠道，提升矛盾纠纷调处能力，从源头上预防和减少矛盾发生。继续开展党政干部大下访、矛盾纠纷大调处的活动，着力推进陈年积案、重点问题的处理，妥善解决群众合理诉求。
二、规范依法行政，打造法治型街道
1、加快职能转变。深化行政管理体制改革，推进政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变。进一步健全和完善群众参与、专家咨询的依法决策机制、科学合理的政府绩效评估机制。努力建设与市场经济相适应的高效精干、公开透明的服务型政府。
2、规范政府行为。完善政府规范性文件备案审查制度，备案率达100%。严格按照法定权限和程序制定、清理规范性文件。实行行政执法主体资格合法性审查制度，完善执法人员上岗法律知识、任职资格培训考试机制，进一步提高行政执法工作的规范化水平。
3、完善监督机制。全面推进政务公开，推行行政权力网上公开透明运行和电子监察。建立行政监督联席会议制度，完善依法行政考核结果分析、应用、处理机制，加强行政复议和行政应诉工作，行政诉讼裁决、行政复议决定100%得到履行。
三、推进公正司法，维护社会公平正义
1、规范法律服务市场。加大对法律服务市场的监管，加强法律服务机构自身建设，提高其自律性、诚信度和公信力，创造良好的法律服务环境。建立健全法律援助质量监督机制和经费保障机制，继续加强针对弱势群体的法律援助工作机构建设，确保经济困难的群众获得公正平等的法律服务和司法保障。
2、加强执法队伍建设。加强政法领导干部和执法人员的培训和执法考评，严格司法人员职业准入条件和程序，推进政法队伍管理的制度化、规范化。加强司法人员职业道德和业务能力建设，实施执法绩效考核工程，大力开展执法绩效、办案质量等考评考核。
四、强化法制宣传教育，营造法治创建氛围
1、深化“七五”普法教育。进一步健全各级党政领导干部学法制度，加强公务员在职法律轮训，并将培训考核结果纳入实绩考核。加大与群众切身利益相关法律法规的宣传力度，广泛开展“法律六进（进机关、进村、进社区、进学校、进企业、进单位）”活动，认真组织年度“百场法制宣讲”、“12.4”法制宣传日等活动，着力提升广大公民的法律意识和法律素质。
2、加强法治文化建设。坚持法治与文化的高度融合，充分发挥街人文资源优势，整合新闻媒体、科研等社会力量，创作一批有质量的法治文艺作品，组织群众喜闻乐见的文艺汇演，繁荣法治文化，树立法治文化品牌，使法治文化成为我街精神文明建设的重要组织部分，提升人民群众对法治建设的知晓率和认同度，营造街道浓厚的法治建设氛围。
五、加强组织领导，提升法治创建整体水平
1、健全法治建设工作机制。依法治理领导小组办公室要进一步整合法治建设资源，创新工作思路，加强工作指导，积极履行法治建设工作领导、统筹和监督的职能。明确工作任务，完善工作制度，准确定位，有针对性地进行分类指导，切实提高各成员单位法治建设的工作成效。
2、加强法治工作队伍建设。强化法治建设领导责任，将法治建设纳入党政领导干部的政绩考核。及时调整和充实九里法治联络员队伍，加强对法治联络员的培训和管理，定期召开联络员工作会议，及时交流信息、反馈情况，确保法治建设各项工作措施落实到位。
篇9
微商时代企业营销的机遇和挑战
关于现代企业财务预算管理的探讨
我国垄断企业的客户关系管理研究
浅析电子商务对企业营销的影响
制定商业老街标准助推城市经济发展
转变流通发展方式提高商贸整体效益
农产品网络零售及其模式创新
我国服务贸易与欧美等国的差距
深化流通体制改革的方向和任务
默多克从衰落的传统媒体中赚大钱
第二届海峡两岸著名书画家作品展暨
张志刚会长考察青岛洁神洗衣厂
市场营销及营销策划的创新思路探究
中兴通讯一举夺得三张支付牌照
基于在线旅游服务市场研究的市场机会
浅谈如何提升企业资产经营管理效能
中国首个奥特菜斯行业标准即将出台
UPS扩展快捷海运服务至墨西哥
江苏农产品对外贸易竞争力研究
后奥运时代北京房地产业保持快速增长
餐饮市场变化催生行业社团转型升级
商务部：消费市场增速低于去年
电商并非实体商业终结者
仲量联行：北京奢侈品消费放缓
大零售时展十大预测
流通战略定位确立具体政策亟待落实
1号店成中国首家进口商品直采电商
科脉御商助力中业爱民提升规模效益
电子商务在我国零售行业的应用分析
论电子商务下的批发商职能
把握中国流通业发展的黄金契机
浅谈我国奢侈品消费现状及发展
中国购物中心发展潜力城市排行榜
奥特莱斯在中国:机遇与挑战
体育赛事品牌的营销策略研究
WTO视野下我国零售业机遇与挑战
论中小型企业法律服务市场的开拓
慢生活踏寻苏州美食的足迹
百货店管理困境及应对之道
外资卖场或将进入长时间调整期
我国信用卡市场的营销策略研究
商业模式的市场营销意义分析
我国体育用品的营销策略分析
保健品市场开发的问题与对策分析
篇10
一、CEPA中关于服务提供者条件的规定
CEPA在其附件五中对服务提供者的定义作了详细的解释，附件五第二条规定了除非《安排》及其附件另有規定，《安排》及其附件中的“服务提供者”指提供服务的任何人，从定性划分上将“提供服务的任何人”归于“服务提供者”行列，既可将其与货物贸易区别开来，又可使之囊括各种类型的服务类别，避免随着形势发展出现的定义瓶颈。
从服务提供者的形式上看，分为两种形式：自然人与法人。依协议方的不同，自然人在内地指中华人民共和国公民，在香港指中华人民共和国香港特别行政区永久性居民；法人则指根据内地或香港特别行政区适用法律适当组建或设立的任何法律实体，无论是否以盈利为目的，无论属私有还是政府所有，包括任何公司、基金、合伙企业、合资企业、独资企业或协会（商会）。
但CEPA作为一种对服务贸易的开拓性尝试，不可能立即开放所有的服务领域，所以依其附件限定性地对十八个领域的服务作出开放承诺，同时针对每个领域的服务提供者又作出了具体的条件要求。
（一）CEPA正文关于服务贸易的规定
CEPA作为一种区域性的双边经济贸易安排，其出发点是密切两地合作与交流，实现互补，增强竞争力，发展区域经济。在服务贸易上，其目标是逐步实现服务贸易自由化，减少或取消双方之间实质上所有歧视性措施。
CEPA在服务贸易各领域可说是做出了大胆尝试，范围涉及十八个领域的具体承诺，包括：管理咨询服务、会议及展览服务、广告服务、会计服务、房地产及建筑服务、医疗及牙医服务、分销服务、物流服务、货物运输服务、仓储服务、运输服务、旅游服务、视听服务、法律服务、银行服务、保险服务、证券服务和电信服务。
依据CEPA正文中实现服务贸易自由化的精神，在第四章中专门对服务贸易做了提纲式的规定。在市场准入问题上首先是规定双方得依附件四的承诺实际履行义务，其次是做出两个开放式的规定，包括通过协商推动自由化和对附件的增补；另外规定了对世贸组织其他成员方服务提供者的间接开放安排，同时将金融、旅游合作单列出来加以规定，最后是专业人员资格的认定安排。
应当说CEPA正文中的规定主要是方向性的、指引性的规定，仅仅涉及了双方对于合作与协商的安排合意，并未涉及具体的措施实施问题，这一部分在附件四和附件五中得到详细解释。
（二）CEPA附件关于服务提供者的具体条件要求
附件四主要是对于服务领域的具体承诺，包括了具体部门及分部门的服务开放的领域、方式及时间安排。主要解决的是合条件的香港服务提供者可以在内地何种服务领域从事何种形式的服务以及如何进行服务的安排。但其中也不乏对于服务提供者的资格要求。
如商业服务项下A类h项医疗及牙医服务的具体承诺中，欲取得内地医师资格证书须为香港大学或香港中文大学的医学（西医）专业毕业的香港永久性居民，且在香港完成了一年的实习期并已取得香港合法行医权，此外还须参加内地的医师资格考试成绩合格。在牙医执业资格上亦有相类似的规定。
附件五中关于自然人的资格限制并不多，仅仅是规定须为香港特别行政区永久性居民，对自然人服务资格的限制主要是在附件四的具体承诺中，已如上例所示。附件五规定的主要是对于法人作为服务提供者的条件限制。具体有以下几种类型的限制：
1、设立标准。除法律服务部门外，香港服务提供者在内地提供附件4中的有关服务时，如系以法人形式进行，则其应当是根据香港特别行政区《公司条例》或其他有关条例注册或登记设立，并取得有效商业登记证，如法律有特别规定，则应取得提供该服务的牌照或许可。
2、经营标准。经营标准主要是认定何种服务提供者真正在香港实施了实质性商业经营并因此得以在内地从事服务行业的标准，包括了服务范围性质、年限、税收、场所与雇工等细化标准。（1）要求服务提供者拟在内地提供服务的性质与范围须是包含于其在香港所提供的服务的性质和范围，即排除了业务的任意扩张，保证业务水平。（2）年限要求上一般规定香港方的服务提供者已然在香港注册或登记设立并从事相关的实质性商业经营三年以上，在个别特殊领域要求五年以上，如：提供建筑及相关工程服务的香港提供者、香港银行或财务公司、香港保险公司等。也有对实质经营无年限要求的，如提供房地产服务的香港提供者。（3）要求香港服务公司在港依法交纳税收，旨在确保进驻内地的公司是守法高信誉的排头兵。（4）要求经营场所与其经营规模和性质相当，在香港雇用的员工中在香港居留不受限制的居民和持单程证来港定居的内地人士应占其员工总数的百分之五十以上。虽然这一规定较为模糊，但其有利于保证公司的稳定性，在一定程度上确保有实力的公司加入内地市场。
3、特别标准，这一规定主要是针对法律服务这一特殊行业而设的。除了需要在香港正式注册登记、实质经营三年以上以及依法交纳税收外，《安排》相关的律师事务所的独资经营者及所有合伙人均应为香港注册执业律师，且其在香港需拥有或租用必要的业务场所从事实质性经营。可见在法人代表的要求上及实质性经营的要求上，法律服务行业比其他行业显得严格一些。
二、CEPA规定与WTO、GATs的规定的比较
CEPA作为一种区域贸易安排，类似于自由贸易区的经济尝试，属WTO非歧视性待遇的例外范畴，故其签订与实施不构成对世贸组织成员义务的违反。CEPA总体上遵循了GATs的原则性指导，总体原则多与WTO及GATs的原则相吻合，内地与香港作为WTO的正式成员方，在CEPA未加以规定的内容仍旧适用GATs的相关；同时CEPA亦规定了对世贸组织成员方服务提供者的间接安排。
（一）透明度程度有所差别
相对于WTO规定的透明度执行情况而言，CEPA下的透明度水平将会更高。CEPA作为双边承诺安排，其同时亦充分考虑到合作的长期性，明文规定了进一步协商、增补安排的意向和措施，如在第三条建立与发展项下的第二款规定：双方将通过不断扩大相互之间的开放，增加和充实CEPA的内容。在其他关于货物贸易、服务贸易等具体条款中亦规定了类似的开放性发展条款。此外，在机构设置上也体现了充分的合作性意向。联合指导委员会的设立提供了一个监督安排实施、解决争议、开拓发展的交流平台，“双方将本着友好合作的精神，协商解决《安排》在解释或执行过程中出现的问题”。在这样一种长期协商的基础上，双方的法规互通度更加容易得到实施，透明度水平更高。
（二）贸易自由化实施程度不同
首先，CEPA的服务贸易自由化理念与GATs一脉相承，均是在取消数量限制、准入资格要求上做出努力。但相比较而言， GATs 主要是框架式的安排，条文规定模糊。CEPA的承诺更加具体、可操作性强，具体到年限、申请程序等。而且在具体实施时间上亦比中国入世承诺提早了两年，这无疑是为香港提供了一个极佳的抢占内地服务市场的机遇。其次，在承诺方式上也存在差异。GATs第16条规定了每个成员在“承诺表”中应列明的项目，如不列明，则不得在其境内保持或采取16条所列措施 .可见GATs在市场准入条件上采取的是反向承诺，即列明为限制，不列明视为不限制。但从所列措施看，均只是大政策上的安排，并未也不可能涉及到具体准入条件的协定。因为服务领域的开放在国际贸易中属于新扩展的领域，各国尤其是发展中国家与发达国家之间很难就具体承诺达成合意，GATs只能在方向性安排上作出规定，而真正实现服务贸易的自由化仍需要长期的不断谈判，从这个角度上看，GATs在贸易自由化实施的程度上进展有限。CEPA在实现贸易自由化的市场准入条件上作出了具体的规定，如上文所述的设立要求、实质性经营要求等等，这也体现了区域经济发展的目标更易于协调，贸易自由化实施的步伐也相应地加快。
无可否认，CEPA对服务提供者的规定仍然是以GATs为背景的，但其较之GATs更为细致化、明确化，更具有实际操作性，这与CEPA双方高度的利益统一化、目标一致化紧密相连，CEPA中关于服务提供者的市场准入规定是在区域经济中对GATs的一次重大发展。
（三）体现在服务提供者准入标准中的“优惠”
CEPA所提供的服务业优惠政策旨在“逐步实现服务贸易自由化，减少或取消双方之间实质上所有歧视性措施”的目标。总体而言，内地的在服务业方面的开放使得香港公司及服务提供者能够先于内地在入世议定书中承诺的开放时间表而抢滩内地市场。在CEPA放宽的十余个服务行业的准入限制中，个别行业如建筑及房地产、物流 、运输、分销、法律、及视听服务，内地在市场准入上的优惠超越了其向世贸承诺的开放程度。香港特区政府同意就CEPA涵盖的服务业，维持本港现行的制度不变，及并不引入新的针对内地服务及服务提供者的歧视性措施。
CEPA在服务提供者的准入问题上做出了突破性的发展，如前所述，CEPA以专章详述服务提供者的条件，并承诺：“任何世界贸易组织其他成员的服务提供者，如系根据一方的法律所设立的法人并在该方从事附件5中规定的‘实质性商业经营’，则有权享受另一方在下给予该方服务提供者的优惠”。 这就使得CEPA间接性地向其他世贸成员方开放。虽然以上条件在一定程度上能够限制服务主体的准入，但由于同时开放了十八个服务领域，比之中国入世的承诺开放又提早了两年，这样的商机必然引起香港以外其他国家或地区的法人及其服务提供者的投资热情。依CEPA的规定，内地与香港之外的其他国家和地区的法人、其他组织和自然人只须在香港依据香港法律设立公司并且进行所谓的“实质性的业务经营”，就可以享受到内地在CEPA中提供给香港的公司及服务提供者的优惠待遇，包括市场准入、商业存在、专业资格的承认和注册资本的最低限额等方面。
三、对服务提生的“溢出效应”的对策分析
无论从理论上还是在实践中，在服务提供方面的开放标准和优惠滥用而产生的“溢出效应”既有其现实的动因，也有其实现的可能性。需要认真地加以分析并寻求得力的对策，才能确保服务提供者标准的准确把握，进而保证CEPA的顺利实施。
（一）现行规则的缺憾
总体来看，现有相关的法律体制并不能在“溢出效应”的防范与限制方面作出及时有效的反应。
1、从CEPA框架以外的法律来看
CEPA框架外的法律框架包括了国际法律框架、内地法律框架和香港旧有法律框架。内地与香港同为世贸成员方，而CEPA又是双方服务贸易上开拓式的尝试，因此在国际法律框架上的主要制度是WTO相关规则，具体体现在GATs规则上，但由于CEPA为WTO框架下合理的例外，因此WTO框架不能在CEPA规定的服务领域内发生作用。
在内地法律框架方面，严格地说中国目前尚未形成完整的对外服务贸易法律体系，在服务提供者的主体准入条件上的规定更是凤毛麟角。从早期的合资企业法到1986年公布的外资企业法，以及1988年颁布的合作企业法，乃至后来的对外贸易法，均主要着眼于服务行业的开放领域及引导方向，而并未真正触及服务提供者资格与准入条件的具体规定。这虽与当时经济发展需要大力引资有关，但也反映了对于国内服务业的极强的保护色彩，即将市场准入的具体要求隐而不提，而在各种行业具体操作中作出种种非透明化的规定限制。对外贸易法作为我国对外服务贸易法律的基本法，在市场准入问题上亦采取模糊态度，该法第23条将中国在有关国际条约中的承诺作为给予市场准入的依据。 而依据我国在加入议定书中的承诺，亦未对具体行业的准入条件做出规定。在CEPA推动下，我国在律师行业的准入立法上开始大胆尝试，对法律服务市场准入资格、准入程序加以细化，使之更具可操作性。今年11月30日，我国司法部了有关密切内地与香港特别行政区、澳门特别行政区法律服务业交流合作的4个规章和1个决定。这些规章和决定均自2004年1月1日起施行。可见，在市场准入问题上，内地法律着眼的更多的是是否开放的问题，由重重限制到逐步开放，仅仅做出原则性的规定，却忽略了如何开放的问题。香港基于自由贸易港的国际定位，其公司法律制度对于本港外投资设立公司采取了鼓励放松的态度，因此也不可能对在港的外资公司采取限制措施。
2、CEPA协议本身的规则来看
（1）附件4中的领域限制无法防止溢出效应。附件4对具体十八个领域的服务行业做出承诺，同时也意味着服务提供者只能在这些领域内提供服务、参与国内市场的竞争，相应地对领域外的各行业准入形成限制，但这也仅仅对领域外的限制，而对领域内的优惠滥用则毫无限制可言，只要服务提供者满足CEPA的准入要求，则可依法进驻，领域限制对领域内的溢出效应无法做出反应。
（2）附件5中的设立标准无法防止溢出效应。附件5对法人及自然人做了详细的定义，并明文规定了内地的市场向香港永久性居民及香港法人开放，这在一定程度上能够排除其他国家服务提供者的涌入，但非香港法人完全可以通过其在港的某些商业存在进行资金转移，变相地进入内地市场，香港公司法制对于公司设立的要求非常宽松，如在公司资本上采用授权资本制和认缴制，没有法定最低资本限额的要求，资本可采用任何货币，可选择空壳公司；无法定的年结日期。 外国法人或自然人能够快捷而轻负担地在香港设立公司。
（3）附件5中的实质性经营标准有待完善。应当说实质性经营标准是对设立标准的进一步完善，通过年限、经营模式、场所、雇工等要求来确保服务提供者的“港性”，但由于现代企业的资本控制具有极强的隐蔽性，这样的要求仍然无法防止上述所提到的间接进入问题，外国公司可以通过在香港收购、实际联合等形式控制香港公司，并以之为跳板进入内地市场。
（二）对于溢出效应的对策分析
“溢出效应”的最大特点是受惠范围外的主体通过某种方式形式上满足了受惠条件而享受了优惠待遇，其行为是在规则允许的情况下进行的，而这种行为却是与规则的出发点相冲突的，这说明规则本身存在漏洞，笔者认为，应当从以下两个方面对CEPA中的服务提供者市场准入问题加以完善。
1、实质经营标准的界定
如前所述，在经营开放领域上的限制是无意义的，只有把好服务提供者的准入资格关，才能确保那些真正是扎根于两地、服务于两地经济的服务提供者享受优惠，从而在市场上取得优势地位，进一步促进两地发展。在CEPA中，服务提供者的准入资格问题直接与“实质经营标准”挂钩。CEPA中的设立标准、实质经营标准以及个别行业的特别标准虽然能够在一定程度上防止空壳公司、临时设立的公司滥用准入优惠，但对于实际控股、变相收购等商业运作则无能为力，因此，除了原有标准之外，可增加纳股东的国籍标准和控制标准，即将股东拥有香港永久居民身份视为“香港公司”的判断标准之一，同时要求这些股东具有对该“香港公司”的控制权。 这样有利于保证获得市场准入资格的服务提供者的“港性”。
2、审核程序的完善
在服务提供者的准入资格审核程序方面，申请CEPA优惠待遇的法人必须首先领取香港服务提供者证明书，而后再向内地有关部门提交申请，在资格审核上主要由香港工业贸易署把关，工贸署在其《致服务提供者通告第2/2003号，申请程序》中对申请过程作了详细规定。笔者认为，有必要在以下方面加以完善。
首先，在申请材料中增加以下证明。
1、对于本港企业，在工贸署要求其提交的有关申请资料中，有必要增加港资控股的证明；2、对于外国资本长期投资的在港企业，应当要求其提交持续性长期经营的证明书。
其次，明文规定《安排》及其附件、实施细则的有权解释机关，在“对实质性经营标准”的定性上产生分歧时，保证其能够对可能出现的新情况做出及时的反应，同时应当注意争议解决机制的建设，以便及时有效地解决《安排》执行过程中可能产生的争议。
篇11
首先，建立自律机制，制定和完善各项制度。我所制定了会议学习、廉政建设、所长职责、财务管理、工作人员管理等五项制度。原创：在规范各种制度的同时，在我所兴起了坚持全心全意为人民服务的观念，依法办事观念，心系群众观念，严明纪律观念，顾全大局观念，遵守职业道德和执业纪律观念，全所人员牢固树立正确的价值观和服务观。
其次，注重所容所貌，文明执法。我所舍得在硬件上投入，去年，共投入近万元进行内部设施改造，增添了一间国办公房，配备了电脑、打印机等从环境上让当事人一种信任感。软件台帐都登记造册，查阅案卷十分方便。与此同时，我们在软环境上狠下功夫，制定了工作人员“十不准、三保证”。所内人员人人使用文明礼貌语言，当事人一到所，就有工作人员热情接待，说宽心话，不厌其烦地倾听反映情况，解答疑惑，从而杜绝了“门难进，脸难看、事难办”的衙门作风。
再次，树立良好形象，完善监督机制。结合开展司法行政系统行风评议活动，我所向社会各界发出了公开承诺书，公布监督电话，建立了收案审批制度，实行一案一卷，错案追究制，对因错案造成当事人损失的，追究办案人员行政及民事责任。
二是面向基层，谋求发展
法律服务工作是司法行政对外服务窗口，必须和社会稳定、经济发展有机结合，充分发挥自身功能。面向基层，妥善处理了一些关系群众切身利益的热点问题，对一些影响大局的稳定敏感问题，耐心细致地做好说服教育工作，及时化解矛盾，同时寻求发展。
我所在妥善处理农村焦点问题的同时，坚持“以人为本”，不断扩大自身社会声誉，在农村广泛开展协办公证业务。我街道地处远郊，农民占绝大多数，经历了市场风雨的这些农家子弟们，如今已越来越感受到协办公证的好处，不论是在房屋的租赁、买卖上，还是在赡养抚养协议等方面，他们总是习惯来到板桥法律服务所，对达成的协议，合同要求法律公证。
三是以为争位，服务改革
结合司法部“两个办法”颁布实行，进一步拓宽法律服务领域，抓住所有制结构和经济结构调整这一契机，推动法律工作者更加积极投入以经济建设主战场，把法律服务触角伸及全街道各个环节，渗入领导决策层、渗入企业法人层、渗入公民守法层。
今年以来，法律服务所与基层单位共签订常年法律顾问家，诉讼案件及非诉讼案件件，协办公证件，提供法律咨询和接受法律咨询人次，写作法律文书份，为基层挽回经济损失近百万元。同时，我所人员认真学习法律理论知识和提高司法实践能力，着力在服务质量上追求高层次。
篇12
2.发挥人民调解基础作用。积极推动基层司法行政管理体制改革，强化司法专项编制实名制管理，解决好基层司法行政管理体制不顺、人员老化、队伍不稳的问题。向司法所派出基层人民调解协调员，进一步加强组织建设、业务建设。深化省级优秀司法所创建活动，创建1家省级优秀司法所。推行基层司法所公共服务规范，健全基层司法所长效管理机制，明确服务项目、服务质量和监督评估的具体标准。拓展调解组织覆盖面，制定调解组织进“两新组织”实施意见。开展调解业务菜单式培训，放大“娄城老娘舅”、“闵阿姨”调解品牌。探索建立疑难案件流动调委会和巡回调解室，完善第三方介入化解社会矛盾机制，提升调解结果的公平性和认可度。
3.推进矫正社会化。开展社区矫正“规范化建设巩固年”活动。建立健全融社区矫正、心理矫治、阳光就业、公共法律服务于一体的特殊人群服务平台。加强对矫正社团与社会帮教的指导扶持力度，提升司法行政开发利用社会资源的能力。完善社区服刑人员集中教育和社区服务制度，定向定量定时定期开展集中教育和社区服务。全面落实《关于对就业困难刑释解教人员实行积极就业政策的实施意见》等安置政策，健全完善配套制度，提升社会安置积极性。
二、树立享受法律新理念，培育全民普惠的公共法律服务均等化体系
4.培育法律消费理念。激活“法律消费”意识，培养正确的宪法和法律观，变公民被动消极的守法意识为主动积极的用法意识，使全体公民习惯于法律生活方式，满足人民群众对美好生活的向往。开放法律服务市场，年内引进优秀律师事务所2-3家，成长型优秀律师8-10人。实施“强所”战略，做大法律服务总量、做优法律服务质量，为提高全社会法律消费水平提供基础保障。推动优质法律资源下沉，着力加强弱势群体法律服务工作，开展农民工特色化法律援助，坚持平等的法律消费观，有效维护社会公平正义。
5.助推依法行政。努力发挥市政府法律事务专家咨询委员会、经济社会发展法律服务团、服务社会管理创新优秀青年律师团三支队伍的作用，充实名律师库，着力推进政府及其部门的法律顾问工作，充分发挥法律咨询、决策建议和论证等作用，协助政府运用法律手段调节经济关系、管理经济和社会事务。
6.实现“法律体检”常态化。积极应对当前国内外复杂严峻的经济形势,突出企业法律服务工作，合理调整法律服务资源在规模企业和小微企业间的分配，帮助企业规避生产经营中的法律风险。发挥“六五”普法讲师团作用，开展企业高管法律风险培训，增强事先防范、规避风险能力。创新“法律体检”形式，组织全市法律服务人员采取电话问诊、现场把脉等多种形式，筑牢企业法律风险“防火墙”。
7.增加公共法律服务产品供给。强化法律消费指引，以法律消费手册、法律生活手册等引导群众。加大政府购买扶持力度，大胆实践公共法律服务产品市场化运作，将《太阳》杂志、公益律师服务岗位、法治文艺团队公开推向市场。建立“光明万家”法律服务联系卡制度，根据不同地区、不同行业和不同人群的实际，了解法律服务需求，开展菜单式服务，建立评价体系。完善“一村一顾问”和城市社区“律师工作站（室）”建设。
三、满足人民群众需要，形成富有特色的娄东法治文化体系
8.创新考核评价机制。争创“六五”普法中期全国先进。大力实施“法治文化建设提升年”活动。争创全省第二批法治文化示范点。力争年内省级民主法治示范村（社区）达标率达到25％以上，争创省级1个、市级2个以上诚信守法企业。组织开展中期考核，切实将考评转化为推动法制宣传教育的有力杠杆，全面推动“六五”普法规划的落实。重点考核各镇区、各部门围绕人民群众的新期待开展“法律六进”活动所取得的成效。重点建设浏河梅花草堂、城厢伟阳社区和双凤三个法治文化公园，沙溪法治文化广场和璜泾法治文化广场二期工程，实现法治文化阵地全覆盖。
9.创新领导干部及公务员学法用法述法评价体系。全面实施人大、非人大任命领导干部任职前法律知识考试制度。积极开展服务转型升级、农业现代化、生态文明建设等专项法律宣传和服务活动，切实发挥领导干部、公务员在推动依法治国方略中的龙头带动作用，不断提升运用法治思维和法治方式管理事务、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力和水平。
10.创新青少年法制宣传教育方式方法和内容体系。切实抓好中小学生及大学生的法制宣传教育，开展优秀法治教案评比，在学校广泛普及法律知识，培养法治思维，树立法治信仰，推动青少年自觉学法守法尊法。组织“太阳宝贝”系列活动，推出法治文化套餐，努力促进青少年早期规则意识的养成。
11.创新法治文化建设推进机制。培育和扶持专业法治文艺团队，提升市场化运作机制。强化“六五”普法宣传资料的数字化包装，提升“太阳”品牌，形成包括法治动漫DVD、法治游戏、法治微电影在内的数字产品库。
12.创新协调联动机制。提高法治文化活动社会参与度，完善普法社会协同机制。融合各镇区丰富多彩的文化艺术活动和各部门的普法宣传日，丰富“政社互动”内涵，协调开展“与太阳同行”千人法治征文、诚信守法百佳企业创建和农民工万人学法比赛等活动，举办第二届市法治文化艺术节。
四、强化发展软实力，打造底蕴丰厚的文化司法体系
13.重点打造法律服务行业诚信文化。推动公证律师文化建设，推广《金太律师》做法，引导律师事务所和基层法律服务所做大做强；高度重视质量管理，改革诚信质量制度，建立成熟的质量管理体系，形成精干高效的专业化队伍；拓展法律服务渠道，建设市公共法律服务网，以优秀的法律服务行业文化促进法律服务市场繁荣发展。
14.强化公益文化建设。继续倡导“法为上、和为贵、调为先、让为贤”为主要内涵的调解文化，坚持以温馨和谐氛围感染群众、朴实无华的方式贴近群众、典型调解案例引导群众，有效提升调解质效。探索公益服务岗位建设，公开招募全社会具有法律专业知识人士，组建法律志愿者队伍，积极引导社会资源参与公益性法律服务活动。加强社区矫正和安置帮教文化建设，打响“光彩人生”品牌，驱动蒙尘的人生重新焕发光彩。
15.积极培育窗口文化。推广璜泾镇、浏河镇经验，建设市镇两级公共法律服务中心。围绕基础建设出精品、文化活动出成果、制度建设有特色的目标，创建优质服务窗口。开展“岗位形象设计”活动，个性打造《服务岗位形象标准》，强化监督考核，将形象设计执行情况与绩效考核相结合,规范服务行为，展示窗口靓丽风采。开通司法行政服务热线，打造集法律咨询、法律援助、人民调解、律师、公证、普法、社区矫正、安置帮教等于一体的服务百姓“一线通”。
16.建设“智慧司法”。整合司法行政内部资源和五大平台，探索法律服务咨询平台与城乡社区综合服务平台的主动接驳，按照管理高效、服务便捷的要求建设“智慧司法”信息指挥系统；积极开展网络视频调解、专家远程会诊等服务，全面提高数字化背景下的司法行政履职尽责能力。设计制作“光辉”品牌视觉识别系统，提升影响力。强化文化建设智力支持，聘请文化司法顾问，利用社会文化设施、文化资源，提升司法行政综合实力。
五、维护和促进社会公平，构建多主体多层次的法律保障体系
17.坚持司法行政工作的人民性。实现司法行政工作的“五大延伸”，即：向服务“三农”工作延伸、向服务城市低收入人群延伸、向服务社会弱势群体延伸、向服务关系群众利益的重点领域延伸、向服务维护社会和谐稳定工作延伸。突出做好与群众生产生活密切相关的法律法规宣传，突出对特定群体和社会弱势群体权益保护，光辉、情满娄江。扩大法律援助惠及面，常住人口法律援助案件和辩护率达到万分之八以上。积极研究落实修订后的《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》，全面规范履行法律援助职责。开展省级法律援助示范窗口建设，创建基层示范法律援助工作站。建立健全法律援助、司法救助、执行救助与社会救助相衔接的制度。建立法律援助办案质量监督评估体系。
18.持续推进惠民实事工程建设。重点建设“光辉工程”品牌锻造、法制宣传教育中心、青少年帮教爱心基地、服务现代化“光辉”行动、法律服务志愿者队伍、专业调解服务队等市级实事项目和城厢镇社区矫正心理咨询中心、浏河镇闵阿姨调解沙龙、浮桥镇小微企业联合调委会、双凤镇阳光帮教帮扶工作站、新区新人法治俱乐部二期、沙溪镇法治文化广场、璜泾镇法治文化广场二期等镇级实事项目。确定每月10日为司法“光辉日”，组织全市司法行政人员、法律工作者和法律志愿者、娄城老娘舅、人民调解员深入村（社区）开展惠民服务，替民代言、为民维权。
19.进一步加大资金和服务投入。统筹社会多方力量,形成以司法行政为主导、专业法律服务机构为支撑、全社会具备法律专业知识志愿者为补充的多主体联动的法律保障网络，建立覆盖就业、教育、社会保障等领域的多层次法律保障体系,确保人民群众合法权益得到有效保障。
六、拓展服务功能，完善内容丰富的社会协同体系
20.加强行业协会能力建设。将2013年确定为行业协会管理能力提升年，支持律师协会、法律工作者协会和娄城老娘舅联合会等组织履行自律职能，支持律师协会开展换届选举工作。深化法律服务管理体制改革，进一步提升行业自律能力。强化法律服务行业党建工作，创建2家“五好党支部”，1家“标兵党支部”。积极创建省级规范化法律服务所。建立法律服务机构政治指导员制度，提高律师事务所管理委员会中党员比例，支持各党支部在局党总支领导下参与律师事务所日常管理，发挥党员律师在律师事务所管理中的作用。
21.加大协同力量扶持力度。建立派遣律师制度，为政府重大决策、重点建设项目和新引进投资企业推荐优秀律师，拓展律师执业的领域和平台；实行人民调解个案补贴制度，提高人民调解员参与矛盾纠纷化解的积极性和主动性；出台青年律师培养扶助计划，将扶持重点向从业2年以下，年收入在5万元以下收入低、案源少的青年律师倾斜，加大培育力度，加快优秀青年律师成长步伐。
22.努力提升社会协同水平。继续积极培育新型社会组织，汇聚“阳光生活使者”群体，拓展一切社会资源，共同做好司法行政工作。完善律师参与领导接访、值班制度，加强与义工联等知名社会组织的合作，以“光辉岗”建设为切入点，进一步扩大覆盖面。
七、形成融合发展机制，造就一支具有丰富实战经验的司法行政干警队伍
23.讲大局，在主动融入经济社会发展中不断转变作风。深入学习贯彻党的十精神，重点加强领导干部的学习培训，教育引导广大党员干警全面准确领会和贯彻党的十精神。深入推进“党建创新工程”，全面加强司法行政系统党的建设。认真落实党风廉政建设责任制，争创勤廉示范单位，健全完善具有系统特点的反腐倡廉制度体系。打造“清廉从警、和谐兴业”的廉政文化品牌，健全权力运行制约和监督机制，进一步深化政务公开工作，确保权力在阳光下运行。确定并组织实施法律服务“繁荣港实事项目”。突出为重要地区、重大项目和重点企业开展法律服务，主动为构建城乡一体新格局、建设美丽宜居新家园、增进社会建设和谐度提供法律支持。
篇13
非常感谢律师论坛，为我提供这样一个与大家一起学习、交流的机会。通过参加这次律师论坛，我感到受益匪浅：开拓了视野，增长了知识，也给我带来了新理念、新经验、新信息。今天我主要从微观的角度，从具体操作的层面，就律师客户的开发与维护的一些问题，谈一下个人的看法，与大家一起交流。
一、目前律师在客户开发与维护方面的现状分析
大家知道，经过多年市场经济的洗礼，在服务业中“客户是上帝”已成为人们的一个共识。在我们律师业中，律师、律师事务所的生存和发展更依赖于客户的支持，没有了客户，对我们律师、律师事务所是无法想象的，我们将无法生存。如何开发新客户，维护好老客户是摆在我们每一个律师、每一个律师事务所面前的头等大事。就目前律师、律师事务所在客户开发与维护方面的现状而言，我认为，主要有三种情形：
（一）第一种方式叫“狗熊掰棒式”。这种方式的律师、律师事务所营销能力非常强，在吸引、开发客户方面很有一套办法。但是在服务质量、服务效率、服务水平、甚至执业理念等方面存在许多问题。客户来得快，流失得也快，像一首歌所唱的那样“来也匆匆，去也匆匆”，像狗熊掰棒子，掰一个，丢一个，没有回头客，能巩固住的客户很少。这种方式流失的不仅是客户，而是一个律师、律师事务所的信誉和口碑。虽然在营销方面，报纸、电机台、电台、甚至路边街头都有广告，名气很大，但是长此以往，其收获的果实可能是臭名昭著。
（二）第二种方式叫“老牛负重式”。这种方式，律师、律师事务所非常勤奋，也非常认真负责，但是只低头干活，不抬头看路，对客户、对市场没有一个准确的分析，对自身也没有一个正确的定位也，不讲营销手段，来什么活，干什么活，有什么活，干什么活，挖到篮子里就是菜。尽管这种律师勤奋的工作态度、敬业精神令人叹服，但是由于开拓市场能力有限，业务水平、业务能力难有提高，只能做一些日常传统业务，凑合着维持下去。这种方式也可以叫“凑合维持型”。
（三）第三种方式叫“滚雪球式”。这种方式的律师、律师事务所，对客户、对市场有一个认真的分析，对自己有一个准确的定位，既有开拓市场的能力，又有较强的业务能力，有良好的职业道德素养，诚实守信，口碑佳，在业务开拓中逐渐形成自己的优势和特色。新客户不断涌现，老客户也很少流失，其业务像滚雪球一样，越做越大。
总结以上情形，可以得出以下结论：
首先，律师、律师事务所必须有开发新客户的能力，这是律师、律师事务所生存的基础，律师应该用一些营销手段吸引、开发客户。但这种开发必须有计划、有目的地进行，必须有充分的知识储备，有良好的服务能力、服务体系作保障，否则，如果仅有开发能力，没有服务能力，无法维护好客户，客户流失后，律师、律师事务所得不偿失。对律师的发展是致命的，因为流失的不仅是客户，还有信誉
其次，律师客户的维护比客户的开发更重要，这是律师、律师事务所发展的关键。
在律师行业，客户看重的是律师过去的业绩即实践而不是实验。客户看中是你过去的业绩，而不愿意做律师的实验品。我们可以分析一下，我们的新客户，新业务都是如何来的。我们的老客户基于对我们的信任，才有可能将我们没有做过的新业务交给我们做，而我们成功的新业务的实践，才有可能将新客户的新业务交给我们。因为我们已经做过类似的业务。这样形成一个良性的循环，我们才有新业务、新客户。客户的口口相传对事务所声誉的影响是巨大的。获得满意服务的客户会为律师及事务所推荐潜在的新客户，而对服务不满意的客户会影响新客户的委托意图，这种影响像多米诺骨牌效应一样，往往是连锁反应，往往是客户多的越来越多，客户少的越来越少。
二、如何做好客户开发与维护工作
（一）在客户开发方面一定要把握政治、经济发展的脉搏，敏锐地捕捉法律服务市场的新变化、新需求、抢占新机遇、新市场、开拓新业务。
我国的民主法制，市场经济的发展一直与我们律师业的发展息息相关。新法律的出台，原有法律的修改完善，都能为我们带来新市场、新业务。80年代初，刑诉、民诉法的出台，培养一批优秀的诉讼律师。80年代中后期，国有企业法人制度的确立,《经济合同法》的颁布，合同、企业法律顾问业务等使一批商务律师走上舞台。90年代初，证券业的发展，带动了证券律师的发展。90年代末及本世纪初的国企改制、房地产、金融业务的发展，又带动了改制律师、房地产律师、金融律师的发展。因此我们律师业务的发展一直与法治的进步、经济的发展相适应。我们一定要把握法治、经济发展的脉搏和方向，做好相应知识储备，因为机会总是为有准备的人准备的。
（二）要靠渊博的法律知识、高超的法律服务技能，为客户提供优质的服务，赢得客户的信任
，这是客户开发与维护工作的基础。
律师是靠法律知识、法律技能为客户提供服务的，如果没有渊博的法律知识，高超的法律服务技能，就很难为客户提供优质的法律服务，也很难留得住客户。如果我们要为客户提供满意的、高质量的法律服务，就必须认真研究客户的法律服务需求。在客户的法律服务要求方面，我认为有三个层次，一是领导决策的法律服务需求；二是重大突发事件的应急防范法律需求；三是日常法律服务的需求。相对应的就必须具备相应服务能力。
在参与领导决策的法律服务方面，是我们赢得客户信任的一个标志。在这方面，我们律师的服务不能成为交易的杀手，而应成为风险防范的能手。如果说在参与决策时，我们经常说这不合法不能做，那风险太大不能做，我们就很难参与决策领域。关键是能否提供一整套完善的风险防范机制。
在重大突发事件的应急防范方面，重大突发事件对一个客户的影响是巨大的，甚至是致命的。如突发的劳动用工事件，重大犯罪案件的发生等等。在这一方面律师必须提供一个全面的风险防范预案，不仅要考虑法律上的风险，还要考虑经营上的风险，道德上的风险，如果仅考虑法律上的风险,这样的风险防范预案缺乏可行性、可操作性。
在日常法律事务处理方面，律师的服务必须及时、高效。为客户提供准确、及时、全面、高效的法律服务，我们才能维护好客户。
（三）要有良好的职业道德修养，诚实守信，在当事人中建立良好的口碑。
我们律师为客户提供的每一个服务都关系到客户的自由、财产、生命、尊严和财产的安全。而自由、财产、生命、尊严、财产对我们每一个人都是珍贵的。“生命诚可贵，尊严价更高，若为自由故，二者皆可抛”。那么一个客户凭什么把关系自己自由、财产、生命、尊严、甚至与生命攸关的重要事项委托给你呢？凭诚信。
孔子曰：“民无信不立”。尼采说：“诚实是一座阶梯，也是达到真理的手段”。
我们认为，对律师而言首要的品德是诚信，诚信事关律师的个人发展、服务形象，事关律师的社会公信力和整体命运，能为我们整个律师业赢得社会的尊重。一个律师若坚持诚实守信，可以建立起个人信用，树立起良好的口碑，走向成功，否则丧失了诚信，失去客户信任，我们将自毁长城。
（四）是加强与客户的沟通与联系。
1、良好的客户关系是宝贵的财富，要热情真诚地与客户沟通。
2、要使律师服务的无形性变成有形化，使客户对律师的工作有充分的了解和认识。律师提供的法律服务是一种看不见、摸不着的无形产品，在这种情况下，如何使客户认识、了解律师的工作呢？就要使律师服务的无形性变成有形化，通过记录客户工作日志、法律咨询意见书、律师建议书等使律师的工作能够让客户看得见，通过月报、季报、半年报、年报等使客户充分了解律师的工作。
3、要正确对待工作中的缺陷和不足，及时修补，并坦诚地与客户沟通。
以上是我根据自己多年的工作实践在客户开发与维护方面所作的一些思考，不当之处，敬请批评指正。
《关于律师客户开发与维护的经验交流》来源于，欢迎阅读关于律师客户开发与维护的经验交流。
，这是客户开发与维护工作的基础。
律师是靠法律知识、法律技能为客户提供服务的，如果没有渊博的法律知识，高超的法律服务技能，就很难为客户提供优质的法律服务，也很难留得住客户。如果我们要为客户提供满意的、高质量的法律服务，就必须认真研究客户的法律服务需求。在客户的法律服务要求方面，我认为有三个层次，一是领导决策的法律服务需求；二是重大突发事件的应急防范法律需求；三是日常法律服务的需求。相对应的就必须具备相应服务能力。
在参与领导决策的法律服务方面，是我们赢得客户信任的一个标志。在这方面，我们律师的服务不能成为交易的杀手，而应成为风险防范的能手。如果说在参与决策时，我们经常说这不合法不能做，那风险太大不能做，我们就很难参与决策领域。关键是能否提供一整套完善的风险防范机制。
在重大突发事件的应急防范方面，重大突发事件对一个客户的影响是巨大的，甚至是致命的。如突发的劳动用工事件，重大犯罪案件的发生等等。在这一方面律师必须提供一个全面的风险防范预案，不仅要考虑法律上的风险，还要考虑经营上的风险，道德上的风险，如果仅考虑法律上的风险,这样的风险防范预案缺乏可行性、可操作性。
在日常法律事务处理方面，律师的服务必须及时、高效。为客户提供准确、及时、全面、高效的法律服务，我们才能维护好客户。
（三）要有良好的职业道德修养，诚实守信，在当事人中建立良好的口碑。
我们律师为客户提供的每一个服务都关系到客户的自由、财产、生命、尊严和财产的安全。而自由、财产、生命、尊严、财产对我们每一个人都是珍贵的。“生命诚可贵，尊严价更高，若为自由故，二者皆可抛”。那么一个客户凭什么把关系自己自由、财产、生命、尊严、甚至与生命攸关的重要事项委托给你呢？凭诚信。
孔子曰：“民无信不立”。尼采说：“诚实是一座阶梯，也是达到真理的手段”。
我们认为，对律师而言首要的品德是诚信，诚信事关律师的个人发展、服务形象，事关律师的社会公信力和整体命运，能为我们整个律师业赢得社会的尊重。一个律师若坚持诚实守信，可以建立起个人信用，树立起良好的口碑，走向成功，否则丧失了诚信，失去客户信任，我们将自毁长城。
（四）是加强与客户的沟通与联系。
1、良好的客户关系是宝贵的财富，要热情真诚地与客户沟通。
2、要使律师服务的无形性变成有形化，使客户对律师的工作有充分的了解和认识。律师提供的法律服务是一种看不见、摸不着的无形产品，在这种情况下，如何使客户认识、了解律师的工作呢？就要使律师服务的无形性变成有形化，通过记录客户工作日志、法律咨询意见书、律师建议书等使律师的工作能够让客户看得见，通过月报、季报、半年报、年报等使客户充分了解律师的工作。
