引论：我们为您整理了13篇投资决策的评价方法范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
Key words: investment decision；assessment method；tax credit effect；annual method；secondary innovation
中图分类号：F275 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）34-0121-03
0引言
在教学中，笔者参阅了崔国萍教授主编、河北教育出版社出版的“河北省精品课教材”《成本管理会计》。本人认为此教材有不少优点，也存在一些差错、不足和肤浅之处，其中第十二章“长期投资决策”就是一例。因是精品课程教材，在某种程度上代表着我省高校的学术水平，关系到河北的声誉和形象，因此更有必要进行讨论和更正，以保证教材质量，提高教学水平，活跃学术氛围。
1问题
长期投资决策部分，主要涉及三个差错和两点不足。
1.1 三个差错书中第四节投资决策评价方法的应用，其中固定资产更新决策[例12-12]（P240）在现金流量计算上存在大小三个差错。
1.1.1 实例书中实例说，公司计划用新设备替换旧设备。旧设备原值100000元，账面净值60000元，尚可使用5年，5年后净残值8000元，年折旧额10400元，市场价值28000元，使用此设备年营业收入110000元，经营付现成本80000元。若购置新设备共需120000元，可用6年，6年后净残值10000元，收入同上，年付现成本可降低30000元，所得税率33%，资本成本10%。要求计算现金净流量及其差额，并用差额内含报酬率法、年回收额法作出评价。
项目初始投资NCF及其SNCF计算过程为：
NCF新120000元，NCF旧28000元，SNCF92000元
书中认为旧设备账面净值60000元，现值28000元，处置设备净损失32000元（60000―28000）对年利润和所得税没有，从而对NCF也没有影响。这显然是个错误。
1.1.2 错算了现金流旧设备处置净损失32000元，通过“固定资产清理”账户转入“本年利润”账户使利润减少，自然减少所得税10560元（32000×33%），相对增加了现金流，因此购置新设备初始NCF为81440元（120000-28000-10560）。
1.1.3 错算了折旧额例中的旧设备，尚可再用5年每年计提折旧10400元（）。照此计算过去几年每年计提多少？既然旧设备账面净值60000元，说明已计提40000元，这40000元计提了几年？按每年折旧额10400元计算应为3.84615年（）或46.153846个月，这显然是差错。因为计提折旧的实务操作是按整月（当月投入使用的设备当月不计提，下月开始）计提，这个差错造成读者很多遐想，白白浪费了不少时间和精力。况且每年计提10400元，每月计提为循环小数866.66元应如何理解？如何记账？
1.1.4 错算了差额内含报酬率由于SNCF的错误计算，导致差额内含报酬率的计算肯定错误，相应的年回收额也必然错误。而错误的信息、不实的信号，很难向管理当局提供科学的决策支持。
1.2 两点不足
1.2.1 前后脱节教材是写给初学者的，初学者的特殊性决定了教材的知识体系一定要完整，思维逻辑要严谨，前后左右要呼应，以便理解和掌握。但是该书显然忽略了这一要求，给读者理解造成困惑。比如本章第四节标题是“投资决策方法的应用”，决策方法包括什么？第三节阐述的方法有净现值法、获利指数法和内含报酬率法，没有阐述年回收额法。而方法应用中突然提出用年回收额法进行计算。前后不衔接，逻辑不连贯是该书一大败笔。
笔者认为投资决策方法的完整体系可用下图1表示。
其中，投资回收额是指项目投资额（指投资额现值）在经营周期内每年平均要求的收回的金额。在现金流相等条件下每年要求的应收回的投资额越多，项目效益越差。现金流回收额是指实现项目净现值每年能够达到的年现金净流量。在投资额相等的条件下，项目年均现金净流量越多项目效益越好。
现金流量回收额计算公式为，
现金流回收额=，这一公式的理解可通过年金现值计算公式，即年金现值年金×年金现值系数。这两个公式互为逆运算。
1.2.2 内容陈旧教材中的内容陈旧，主要在于人云亦云，了无新意，不能反映当代管理实务的新变化，难有耳目一新之感。
内容陈旧在第十二章长期投资决策中主要表现在三个方面：一是凡投资必在年初，年内分期投资怎么办？二是凡现金流出和流入必同时发生，实践中都是流出在前，流入在后，若两者时间差为一年或几个月怎么办？三是凡预计经营期的现金流量不分寿命周期每年相等，若投入期、成长期、成熟期和衰退期现金流量不等怎么办？
为了回答上述三个问题，笔者收集了两个简单案例，试图通过对案例的计算和分析提出一些理论联系实际的、有新意的具体的评价方法。
2探索
2.1 共同比较期的选择一个长期投资项目，投资额在期内分布一般是不规则、不连续、不等额的多次投资，且作为项目评价的共同比较期往往不选择投资期末，不选择投资期初，而选在投资期末与经营期初的连接时点作为共同比较期。由此派生出投资额往往计算投资期末的终值，以方便与经营期现金净流量的现值进行比较。
2.2 案例一――不规则投资额的计算长城公司面对一重大项目的投资机会：投资期5年，举债投资，预计第1年初投资10000万元，第2年7月1日20000万元，第3年初8000万元，4月1日30000万元，第4年初8000万元，第5年初8000万元，10月1日12000万元，借款年复利率10%。试计算投资终值。
显然这是一个不规则、不连续、不均衡的投资项目。计算投资终值的基本思路是，投资五年的每年投资分别计算其终值；凡年初投资按年复利终值计算；凡非年初投资当年按单利计算当年的终值，然后以此为现值计算投资终值，且当年单利分季利率或月利率计算；当分别计算出每年投资终值后再加总计算投资终值合计数。具体计算过程为：
第1年投资按复利终值计算
F=P•（F/P，5，10%）=10000×1.610510=16105（万元）
第2年投资当年按单利计算，之后按复利终值计算
F=P•（1+0.1/2）•（F/P，3，10%）
=20000×1.05×1.331000=27951（万元）
第3、4、5年年初投资按即付年金计算
FA=A•（F/A，3+1，10%）-A
=8000×4.641000－8000=29128（万元）
第3年4月1日投资当年按单利，之后按复利终值计算
F=P•（1+i•）•（F/P，2，10%）
=30000×（1+10%×）×1.210000=39023（万元）
第5年10月1日投资按单利计算
F=P•（1+i•）
=12000×（1+10%×）=12300（万元）
该项目五年投资终值合计
16105+27951+29128+39023+12300=124507（万元）
2.3 案例二――一个完整的投资项目下面是经过笔者整理过的北方机械制造有限公司投资项目评价案例，它可回答上述提出的另外两个问题，比一般管理会计教材的内容应有新意。
2.3.1 实例
①项目固定资产投资110000万元向建设银行借款，借款年复利率10%，投资期4年，分别为20000、30000、40000、20000万元，均为年初一次性投入。
②项目寿命周期18年，其中生产期15年，从投资期第4年初投产。前3年生产能力实现程度分为40%、70%、90%，自第7年至第14年达产，自第15年开始生产能力实现程度分别为90%、70%、40%、20%。
③达产期年销售收入100000万元，其它阶段按生产能力计算。其中第4年（投产期第1年）20000万元销售收入为应收账款于次年末收到，其它年份顺延，直至第19年末收回。各年销售收入假定当年末收到。
④经营成本为销售收入的50%，流转税金为收入的6%（增值税销项税额扣除进项税额后的实际税率），并分别发生在年初和年末。
⑤项目第18年末报废，残值收入19600万元，于报废年末收回。
⑥投产第1年初垫支流动资金40000万元，项目报废当年末收回。试车费投产期初发生20000万元。
⑦设定实现的利润和计提的折旧费用首先用作还债且先付息后还本，均发生在年末。
⑧期望投资报酬率10%。
⑨通货膨胀率按3%考虑。
2.3.2 要求
①计算项目现金流出量、现金流入量、年现金净流量、累计现金净流量、年净现值和累计净现值；
②编制项目现金流量表；
③评价项目的财务可行性。
2.3.3 计算
2.3.3.1 按投资项目现金流量表要求顺序计算各重要指标
2.2，投资期项目投资借款1100百万元的利息
第1年末200×（F/P，4，10%）－200
=200×1.464100－200=92.82（百万元）
第2年末300×（F/P，3，10%）－300=300×1.331000－300
=99.93（百万元）
第3年末400×（F/P，2，10%）－400=400×1.210000－400
=84.00（百万元）
第4年末200×（F/P，1，10%）－200=200×1.100000－200
=20.00（百万元）
4年分4次投资借款利息合计为
92.82+99.93+84.00+20.00=296.75（百万元）
2.6，税金=400×6%=24（百万元）
3.1，年现金流量=400－(200+400+200+200+24)=－624(百万元)
2.2，第5年投资借款利息
（1100+297）×10%=139.7（百万元）
2.7，第5年利息支出
需要支付的利息297+140=437（百万元）
实际支付的利息700－350－42=308（百万元）
2.2，第6年投资借款利息
（1100+297+140－308）×10%=123（百万元）
2.7，第6年利息支出
297+140+123－308=252 （百万元）
2.8，第6年还本
900－450－54－252=145（百万元）
3.1，第4年年现金净流量 400－1024=624（百万元）
3.3，第4年末年净现值
①年末取得销售收入200，200×1.000000=200（百万元）
②年初借款200，200×（F/P，1，10%）=200×1.100000=220（百万元）
③年初投资200，200×（F/P，1，13%）=200×1.130000=226（百万元）
④年初垫支流动资金400，400×1.130000=452（百万元）
⑤年初试车费200，200×1.130000=226（百万元）
⑥年初经营成本200，200×1.130000=226（百万元）
⑦年末税金24，24×1.000000=24（百万元）
年净现值=200+220－226－452－226－226－24=-734（百万元）
3.3，第5年末年净现值
①年末取得销售收入700700×（P/F，1，13%）
700×0.884956=619.47（万元）
②年初经营成本350 350×1.000000=350（百万元）
③年末税金42 42×0.884956=37.17（百万元）
④年末支付利息 308×0.884956=272.57（百万元）
年净现值=619.47-350-37.17-272.57=-40.27（百万元）
3.3，第6年净现值
①年末取得的销售收入 900
900×（F/P，2，13%）=900×0.783147=704.83（百万元）
②年初经营成本 450×0.884956=398.23（百万元）
③年末税金 54×0.783147=42.29（百万元）
④年末利息支付 251×0.783147=196.57（百万元）
⑤年末还本 145×0.783147=113.56（百万元）
年净现值=704.83-398.23-42.29-196.57-113.56=-45.82（百万元）
2.2，第7年投资借款利息
（1100+297+140+123-308-251-145）×10%=95.6（百万元）
2.8，第9年还本金额1100-（145+344+379）=232（百万元）
3.1，第9年现金净流量 1000-500-60-23-230=185（百万元）
3.3，第19年净现值
200×（P/F，15，13%）+（196+400）×（P/F，14，13%）
=200×0.159891+596×0.180677=139.66（百万元）
2.3.3.2 编制项目现金流量编造的项目现金流量表如表1。
2.3.4 项目评价通过项目现金流量表可知，该投资项目自投资到报废，寿命周期18年。其中现金流入量共13896百万元，现金流出量10371百万元，累计现金净流量3525百万元，累计净现值209百万元。项目借款本金1100百万元，支付利息740百万元。项目回收期6年。
可见，从财务视角分析该投资项目可行。
3建议
以上所述教材中阐述的方法差错、内容陈旧、缺乏新意，在高校教材中具有一定的普遍性。究其原因，主要在于作者的学术水平和创新意识。由于学术水平较低，少有创新意识，在编写教材中不可避免地发生一般院校抄名牌院校，名牌院校抄西方院校的相互抄录现象。西方名师的创新一般分两个方向：一是坚持原创，即追求重大理论突破。理论突破很困难，然而一旦有所突破其影响将很深远；二是应用创新，即把已取得的理论创新应用到实践，解决实际问题，提高社会效益。据此，为保证和提高教材质量，笔者对我国高校教师提出如下几点建议：
①以培养高素质、创新型人才为己任，用自己的创新思维和创新成果影响、引导一代大学生；
篇2
一、灰色模糊综合评价的特点和方法综述
项目投资决策领域中普遍存在不确定性决策问题，不确定性主要有：一个是主观不确定性，即人的思维模糊性；另一个是信息不完全、不充分所造成的客观不确定性，即灰性。在一个信息不完全的问题中，往往存在许多模糊的因素；具有模糊因素的一个问题可能不具备完全充分的数据与信息。灰色是量的概念，模糊是质的范畴。因此用灰色模糊概念来探讨项目投资决策问题，能够更好地构建具有柔性的决策模型，且使决策结果更加接近实际。
许多学者对灰色模糊综合评价进行了研究，笔者归纳分析主要有以下几种方法:(1)用灰色关联分析选定评定因素，确定权重集，进行模糊综合评判;（2）运用灰色系统理论确定评估灰类，计算灰色评估系数，得出灰色评估权向量和矩阵，依据模糊数学理论形成评判矩阵，进行模糊评价;（3）将评价对象的模糊综合评判结果矩阵视为比较数列，计算各个比较数列和各参考数列的灰色关联度，根据关联度大小对评价对象进行优劣排序;（4）使用模糊综合评判和灰色关联综合评价法，分别进行评判，然后再将结果进行综合集成;（5）用模糊数学中的广义距离来表示参考序列和比较序列的差异程度，然后用灰色关联分析法进行综合评判;（6）根据灰色理论的差异信息原理，构造灰色隶属度算子，形成新的模糊隶属度矩阵，然后进行模糊综合评判;(7)以灰色模糊关系为基础，将隶属度和灰度综合到评判过程中，进行灰色模糊综合评判;（8)根据灰色模糊数学理论，用区间数来表示隶属度，并将隶属度和灰度综合起来，建立区间数灰色模糊综合评判数学模型，进行评价;（9）使用灰色关联系数法构建模糊评判矩阵，然后再进行模糊综合评判。
基于灰色关联分析的模糊综合评价法，方法简便，易于操作。综合考虑项目投资指标的特点，本文采用此法进行投资决策分析。
二、灰色模糊综合评价的数学模型的建立
1.建立综合评价的因素集。因素集是以影响评价对象的各种因素为元素所组成的一个普通集合，通常用u表示，即：u=（u1, u2,…,um)，其中元素ui（i=l,2，…，m）代表影响评价对象的第i个因素。
2.确定因素权向量。评价工作中，各因素的重要程度有所不同，为此，给各因素ui（i=1, 2，…，m）确定一个权重ai(i=1,2，…，m)，各因素的权重集合的模糊集，用A表示:A=(a1, a2，…，am）。
3.基于灰色关联分析的模糊关系矩阵
(1)确定比较数列（评价对象）和参考数列（评价标准）设评价对象为m个，评价指标为n个，则比较数列为
用矩阵形式可表示为：
式中（1）
为第i个方案的第k个指标的评价值；取每个指标的最佳值为参考数列的实体，则有参考数列
式中
(2)指标值的规范化处理要确定数列的灰关联系数，需要对数据列进行生成处理。对时间序列数据的处理，常用的处理方法有：初值化，最小值化，最大值化，平均值化，区间值化等。对于非时间序列的数据不存在运算关系，采用指标区间值化，归一化，标准化等处理方法。本文采用规范化公式：
（2）
利用(2)式对(1)式进行规范化处理
(3)确定灰关联系数
其中:是分辨系数,且，通常取为0.5
以几何意义来讲，关联系数与隶属度是相似的，于是可得模糊关系矩阵[9]
(4)建立综合评价模型。确定R 、A之后，通过模糊变换将u上的模糊向量A变为v上的模糊向量B，即:
其中，“・”称为广义模糊综合评价合成算子有无穷多种，但实际中经常采用的有几种，本文根据具体情况采用加权平均法，上式即为综合评价模型。
(5)模糊评价。根据各个因素在评判集上的隶属度。得到评判指标之后，便可根据最大隶属原则选择最大评判指标max bj所相对应的方案为评判结果。
三、应用
某工程有以下四种方案,现使用灰色模糊综合评价进行分析
1.选择评价指标，建立评价指标集。根据具体情况，选择总投资额、投资回收期、期望净现值、内部收益率、环境影响评价作为评价指标，组成评价指标集。
2.确定权重。根据德尔菲法，由专家确定各指标权重（0.25 0.15 0.3 0.2 0.1）
3.确定最有指标集，构造初始矩阵并规范化
4.计算灰色关联系数并建立灰色模糊关系矩阵
5.模糊评价
由前面求得的A、R,根据B=A・R,可得B=（0.4555 0.758 0.793 .0375）即方案1、2、3、4的评价值分别为0.4555，0.758，0.793，0.375。根据最大隶属原则，方案3为最优方案。
四、结论
灰色模糊综合评价模型及其算法，具有严密的数学逻辑推理，方法简便易行，应用于项目投资决策分析具有较高的实践价值。
参考文献：
[1]吴红华:灾害损失评估的灰色模糊综合方法[J].自然灾害学报，2005（4）
[2]徐维祥张全寿:一种基于灰色理论和模糊数学的综合集成算法[J].系统工程理论与实践，2001（4）
[3]张辉高德利:基于模糊数学和灰色理论的多层次综合评价方法及应用[J].数学的实践与认识，2008（2）
[4]吕钱英黄霞邱淑芳:基于模糊数学和灰色理论的环境质量评价研究进展[J].江西科学，2008(4)
[5]于志鹏陆愈实:模糊灰色关联法在分析安全投资因素与效益关系中的应用[J].中国安全科学学,2007（3）
[6]陈光:模糊灰色在安全评价中的应用[J].矿业安全与环保，2006（2）
[7]卜广志张宇文:基于灰色模糊关系的灰色模糊综合评判[J].系统工程理论与实践，2002（4）
篇3
投资决策具有四个特点：（1）投资决策具有针对性.投资决策要有明确的目标。（2）投资决策具有现实性，投资决策是投资行动的基础，投资决策是现代化投资经营管理的核心。投资经营管理过程就是“决策一执行一再决策一再执行”反复循环的过程。因此可以说企业的投资经营活动是在投资决策的基础上进行的，没有正确的投资决策，也就没有合理的投资行动。（3）投资决策具有择优性。投资决策与优选概念是并存的，投资决策中必须提供实现投资目标的几个可行方案，因为投资决策过程就是对诸投资方案进行评判选择的过程。合理的选择就是优选。优选方案不一定是最优方案，但它应是诸多可行投资方案中最满意的投资方案。（4）投资决策具有风险性。风险就是未来可能发生的危险，投资决策应顾及到实践中将出现的各种可预测或不可预测的变化。因为投资环境是瞬息万变的，风险的发生具有偶然性和客观性，是无法避免的，但人们可没法去认识风险的规性，依据以往的历史资料并通过概率统计的方法，对风险做出估计，从而控制并降低风险。
在确定投资项目的投资方案时，应用系统分析原理，从企业发展战略的要求出发，全面分析企业所处的环境和自身的综合能力，确定投资目标。然后，从分析投资项目所在地的投资环境入手，为实现投资既定目标，对工程项目的各个方面进行分析比较、论证，选择静态分析指标（投资回收期和投资收益率），以及动态分析指标（净现值和内部收益率）作为项目技术经济指标，以减少投资风险，为投资决策提供坚实的基础，从而全面提高企业的投资决策效果，达到其经营目标。在对项目进行技术经济评价时，需要对产品的成本情况和市场销量以及销售价格进行预测与分析。消费者的购买行为总的来说是由其购买动机的推动而发生的，受很多因素的影响，这些因素可以分为两大类，一是外部影响因素，包括社会因素、经济因素、企业因素等，另一类是内在因素，即个性心理因素。因此，对消费者的购买决策过程进行研究能够影响投资的实现程度。
投资决策的程序一般分以下几个步骤：（1）明确投资目标，提出投资方案。（2）估计投资风险。（3）投资方案的财务可行性研究。（4）确定投资方案的收入现值，估算投资净现值。（5）利用“净现值法则”对投资方案作出拒绝或接受的投资决策。（6）投资方案的执行。
二、投资项目评价分析
1.投资项目评价是在项目可行性研究中，提供科学决策依据的最关键、最重要的部分，它是一个技术分析、论证的过程。它对于充分发挥投资效益、降低投资风险、优化资源配置和投资结构，具有重要作用。它是实现国家对投资项目决策与管理的科学化、民主化、规范化和法制化的重要措施，也是个人或其他投资主体正确进行投资决策的理论、方法和工具。
2.投资项目评价的内容，主要包括技术评价、经济评价和社会评价三个部分。技术评价主要是根据市场需求预测和原材料供应等生产条件的调查，确定产品方案和合理生产规模，根据项目的生产技术要求，对各种可能拟定的建设方案和技术方案进行技术经济分析、比较、论证，从而确定项目在技术上的可行性。经济评价是项目评价的核心，分为企业经济评价和国民经济评价。企业经济评价亦称财务评价，它从企业角度出发，按照国内现行市场价格，计算出项目在财务上的获利能力，以说明项目在财务上的可行性。国民经济评价从国家和社会的角度出发，按照影子价格、影子汇率和社会折现率，计算项目的国民经济效果，以说明项目在经济上的可行性。社会评价是分析项目对国防、政治、文化、环境、生态、劳动就业、储蓄等方面的影响和效果。
3.投资项目评价的方法可分为贴现的分析评价方法和非贴现的分析评价方法两种。
（一）贴现的分析评价方法。
贴现的分析评价方法，是指考虑货币时间价值的分析评价方法，亦被称为贴现现金流量分析技术。
（1）净现值法。所谓净现值，是指特定方案未来现金流入的现值与未来现金流出的现值之间的差额。按照这种方法，所有未来现金流入和流出都要按预定贴现率折算为它们的现值，然后再计算它们的差额。如净现值为正数，即贴现后现金流入大于贴现后现金流出，该投资项目的报酬率大于预定的贴现率。如净现值为零，即贴现后现金流入等于贴现后现金流出，该投资项目的报酬率相当于预定的贴现率。如净现值为负数，即贴现后现金流入小于贴现后现金流出，该投资项目的报酬率小于预定的贴现率。
（2）内含报酬率法。内含报酬率法是根据方案本身内含报酬率来评价方案优劣的一种方法。所谓内含报酬率，是指能够使未来现金流入量现值等于未来现金流出量现值的贴现率，或者说是使投资方案净现值为零的贴现率。
净现值法和现值指数法虽然考虑了时间价值，可以说明投资方案高于或低于某一特定的投资报酬率，但没有揭示方案本身可以达到的具体的报酬率是多少。内含报酬率是根据方案的现金流量计算的，是方案本身的投资报酬率。
（二）非贴现的分析评价方法 。
篇4
(二)对投资方法的战略性选择权考虑
然而该方法在实际的运用过程中发现存在与现实情况相比较大的差异：首先，现实经济生活存在大量不确定性因素以及其特有的本质特征，由于在应对高度不确定的战略问题上面，企业将重点集中于项目的灵活性上，因此在进行项目分析时，灵活性的价值必须成为决策者充分考虑影响因素；其次，决策的互动性成为直接影响决策制定关键因素，特定企业在行业中所处的竞争地位，决定了该企业与其竞争对手的互动关系，进而决定了投资可能派生的投资价值，这部分价值在投资评价中也应得到重视。
(三)项目决策的过程中的循环经济因素欠缺考虑
现行会计理论体系下，企业投资决策方法不能适应企业发展循环经济的要求。现有的项目决策是依据对项目财务评价和经济评价进行决策的，对环境评价不足，尤其不适用于目前大力发展循环经济的新形势。循环经济项目投资决策是从经济、环境和社会进行全面评价的，具有一定的探索性。针对项目投资的评价应当兼顾经济效益、环境效益和社会效益，战略的角度通盘考虑。
由于上述原因，传统评价方法虽然能够较好地使现金流趋于稳定，经常使项目的投资价值被低估了低估，造成企业竞争力的丧失。
二、现有投资决策方法存在的缺陷
基于财务视角下的项目投资评价方法传统上面主要有两种：第一种是对静态指标的分析，是指在不考虑货币的时间价值因素的指标，包括投资回收期、会计收益率等；第二种是对动态指标的分析，包括净现值、内含报酬率、现值指数等指标。财务评价是在遵守国家财税制度和价格体系的前提下，计算项目过程中的收益和成本，分析项目的盈利能力和偿还能力。传统项目投资方法理论只是把企业看作是一个封闭独立的系统进行分析研究，单方面的考虑投资项目运营对企业经营状况和财务状况的影响，而忽视了自然环境、社会对投资项目决策本身的影响。
企业对项目投资的建设运营过程，就是对相关资源消耗的过程。项目的建设和运营必须遵循自愿节约和综合利用的原则来进行，投资项目决策者需要按照发展循环经济和建设节约型社会的要求，对项目建设方案进行优化，并对资源利用的实际情况做出详尽的分析。这不仅是对企业优化资源配置、降低成本费用、减少资源消耗、调高投资效益的内在要求，更是满足国家可持续发展，发展循环经济的重要要求，但是在目前投资项目评估和决策的实际应用当中，对循环经济因素的考虑都较为缺失。其中主要的缺陷表现在：
(一)财务投资决策目标范围狭窄
传统投资决策的目标就是股东价值的最大化，简单的以净现金值、内部报酬率的大小来评价项目，不考虑与项目有利害关系的环境及其他的利害关系人的利益。在传统的投资方法下，投资项目目标忽视往往循环经济条件下的环境保护、资源利用及企业、社会的可持续发展。而在循环经济下，则政府应当主动引导企业将环境效率和经济效率相统一，使得企业经营活动可持续发展。
(二)在项目决策中忽视自然资源和环境资源等会计信息
会计信息是项目决策过程不可缺少的部分。在现行的会计制度下，企业所提供的会计信息其实并不能充分反映项目对资源、环境的影响。因为传统的会计目标、假设、原则、会计账户的设置以及成本的核算方法到报表的编制都没有能够。完整充分地体现企业在节约和高效综合利用资源方面和减少污染的排放方面的能力。传统的成本观立足于企业微观层面，追求企业层面的成本补偿和资本增值，并没有从整个物质世界的循环发展过程来看待成本耗费及补偿问题，仅仅考虑人类劳动消耗的补偿问题，是根本不能适应可持续发展战略对自然资源消耗的陈本补偿要求。
(三)计量属性不符合投资决策的要求
在传统的投资决策模式下，大部分采用的是历史成本法和未来现金流量预测法为主的货币计量，对收益和成本统一采用货币计量，因此只能在决策过程中反映货币计量的经济活动。然而在循环经济条件下，投资决策需要考虑的多方面的内容，既包括用货币计量的信息又包含有环境因素的性质。因此在循环经济条件下，采用定量和定性结合的方式来进行投资项目决策是至关重要的。
(四)投资决策者的受托责任单一
传统经济条件下，企业投资决策中委托一受托责任关系中只包括了对实物财产的保管和使用，并没有包括生态环境和治理环境污染等内容。由于企业所面临的受托责任较单一，仅局限于“财产托付论”。随着人口和经济的增长，人们对环境资源的消耗量不断增大。资源的稀缺性正在迅速显现，因此企业在决策时更多的考虑“资源托付论”。投资决策必须考虑的决策受托。已经不仅只是受出资人之托，而是受整个社会公众之托，是企业经济效益、环境效益和社会效益统一。为了实现循环经济、可持续发展，企业投资决策时应当按照循环经济发展对企业投资项目各个方面进行综合要求，在环境会计的学术框架下，对企业投资项目循环经济这一综合指标值的最大化作为项目投资决策评价的目标，以协调企业微观层面上经济发展和环境破坏之间的矛盾。
三、循环经济下投资决策的方法
(一)全部成本评价法
全部成本评价方法是在资本预算分析中综合考虑环境成本的一种方法，是对项目的全部成本和收益进行长期的综合的财务分析。对于应用环境会计方法进行资本预算、产品设计等方面的决策，学者也提出了自己的观点，他们认为在有效的环境管理体系中，为了实现投资决策的全面性必须采用全面环境成本计量方法。
循环经济注重长期的生态效益，以及防患于未然的思想。因此，当前的环境管理措施，其利益是体现于节约未来的机会成本、掌握绿色商机，特别是决策者面临未来企业绿色投资机会是，能够清楚分析项目的全面环境成本，是否符合企业永续发展的投资决策。
对于外部环境成本的计量，主要采用的是以对污染造成损失进行修复的花费作为计量基础的。全部成本评价法是在评价周期、扩大了成本和收益的考虑范围等方面对传统资本评价法进行了改进。所采用的方法仍然主要是现金流量贴现法，但对于长期的成本和效益，金额的估计是不准确的，经过贴现的数值较实际较小。
这表明人们对于未来的环境、生活的状态关注较小，重视程还比较低，这与我们推崇的环境保护的观点是相悖的。在这种情况下比较容易形成人们追求短期的经济利益，忽略了长期的影响。全面成本法对于企业的获利能力是没有影响的，但能够比较明显的列示项目的成本、效益的构成，从而使一些有益于环境保护的项目能够和其他一些项目一样获得投资。对于项目周期短的污染预防性投资项目，全面成本法能够更加优于传统的投资方法，增强项目的可行性。
(二)投资风险评价与不确定性分析
项目总是存在风险的，相应的任何决策也会存在风险。实际上，投资风险是客观存在的，尤其是长期投资决策涉及的时间较长，企业对于未来损益的预测就会存在不确定性。将与项目相关的环境因素纳入考虑之后，项目的未来现金流量变得更加变化莫测，现金流量的不确定性变得更加突出。由于是对未来项目状况的研究，投资决策中始终存在着不确定的因素，事件发生的概率是估计的，当存在风险时，其概率可以依据风险系数进行估计。在传统的投资决策中，对于高风险的项目，一般采用较高的贴现率。但这个方法也存在着一定的缺陷，高风险和对环境造成巨大的污染，致使环境恶化，这两者之间并非简单的直接联系，提高贴现率以后很多项目的现金流量现值将出现负数，这就使得很好本来结果很好的项目被流失，以此种方法减少对环境、资源的需求。循环经济下的投资决策在考虑了环境因素后，使项目的不确定性更为明显，风险会随着环境法规的变化而变化。当对项目进行决策以后，由于项目的期间较长，因此在今后的很长一段时间内，企业都会受到既定的技术和环境的影响。环境发生变化，则必须投入大量的成本来适应环境的变化。投资所包含的环境风险和不确定性可以通过敏感性分析进行评价。对于概率已知的方案，可以利用决策树和蒙特卡罗模型对不同项目方案的可能结果进行概率预计，进而对项目进行评价。
(三)利益关系人价值分析法
在面对当今企业诸多利益关系人共同的影响下，企业的经营活动越来越需要考虑更多的利益方。总的来说，重要的利益关系人是沿着兼做出资者与经营者的业主、经营者、债权人和为数众多的出资人、客户、政府这样一条线来扩展的。大致上可以从内部和外部两个部分来划分，内部的利益关系人主要包括企业的管理层和雇员，外部的利益关系人主要包括政府、投资者、供应商、顾客、公众。针对循环经济，环境保护组织也成为企业外部利益关系人，企业的经营活动就要受到这些组织所制定的大量的环境法律的约束，企业的投资决策活动也必将考虑这些约束所带来的影响。企业的经营活动对环境的影响可能会对公众产生影响，因此这些公众就成为企业的利益关系人。
利益关系人价值分析法有别于传统的财务指标评价法中将所有的成本与收益风险视为相同的缺陷将，而是采用了更加灵活的对于不同的成本和收益分别计量其风险的方法，同时利益关系人价值分析法根据关系人对项目收益期望的高低，来调整相应的权重比例。例如我们在考虑以个与环境相关的长期投资项目中，当财务指标的权重相对有所下降，那么相对的环境业绩指标的权重就应该做相应增加，从而保证了决策结果与利益关系人的要求相一致的结果，最后可以保证企业的可持续发展。
(四)多标准评价法
篇5
DCF是折现现金流法的简称，是按设定的折现率对未来的现金流进行折现。根据公司财务理论，投资决策应以投资项目净现值(NPV)最大化原则为指导。一个项目是否值得投资，要看其净现值是否大于零，若NPV>0，就投资；否则，放弃该项目。使用NPV法进行投资决策时需要解决两个问题，一是要预测项目未来的现金流量，二是要估计折现率。尽管实际使用过程中要解决这两个问题会遇到很多麻烦，但是NPV方法毕竟还是一种简单直接的决策方法，只需计算项目的净现值就可以判断是否投资，所以NPV方法在资本投资决策中得到了广泛的应用。然而，使NPV方法进行决策时暗含着两个假设，一是项目未来的现金流量分布会如预测的那样，管理人员对现金流量的分布只能被动地接受；二是项目会在预测的生命期中存续到期末。NPV方法是一种高度标准化的决策方法，对于评估现金流比较稳定的项目来说非常适用，但对于未来的现金流量不确定性很高的项目以及含有期权的项目来说，却不是很合适。因此，实物期权评价法便应运而生。
二、实物期权的种类
期权是指未来的选择权，持有者通过付出一定成本而拥有一项在到期日或到期日之前根据具体情况做出具体选择的权利。实物期权是金融期权理论在实物资产上的扩展，它是一种把金融市场的规则引入企业战略投资决策中的新型思维。管理者不仅需要对是否投资进行决策，而且需要在项目进行过程中控制管理，根据变化趋利避害。最常用的实物期权主要包括以下几类：
(一)延迟期权(Optiont0defer)
延迟期权即管理者可以选择本身企业最有利时才执行某一投资方案。当管理者延迟此投资方案时。对管理者而言即获得一个等待期权的价值，若执行此投资方案也就牺牲了这个等待期权，其损失部分就是此投资方案的机会成本。
(二)修正期权(Optiontoamend)
在企业的生产过程中，管理者可根据市场景气的变化(如产品需求的改变或产品价格的改变)来改变企业的运营规模。当产品需求增加时，企业便可以扩张生产规模来适应市场需求，反之则缩减规模甚至暂停生产。
(三)放弃期权(Optiontoabandon)
若市场情况持续恶化或企业生产出现其他原因导致当前投资计划出现巨额亏损，则管理者可以根据未来投资计划的现金流量大小与放弃目前投资计划的价值来考虑是否要结束此投资计划，也就是管理者拥有放弃期权。如果管理者放弃目前投资计划，则设备与其他资产可在二手市场出售使企业获得残值(salvagevalue)。在情况不利于企业管理者时，管理者可选择继续经营或停止生产以获得放弃价值。
(四)成长期权(growthOption)
企业较早投入的计划，不仅可以获得宝贵的学习经验，也可视为未来投资计划的基础投入。Kaplan(1986)指出企业在执行新的创新投资方案决策时，主要受到两个因素所影响：一为过去投资计划的决策，另一为未来创新的不确定性，两种特性在高科技产业最为显著。而Perlitz，Peske&Schrank(1999)也认为，评价R&D投资方案不能单评估此投资方案能为企业带来多少价值，必须加上因企业投资此计划所衍生的未来投资机会，也就是将R&D投资价值视为一种复合期权，故此投资价值为：R&D投资计划价值=现行投资方案价值+未来成长性投资机会价值的现值。此外，实物期权还包括延续性投资期权(Time-to-buildoption)、转换期权(Optiontoswitch)、多重期权(Muhipleinteractingoptions)等。
三、实物期权定价法
实物期权的定价模型种类较多，主要有两种：一是二叉树模型，此模型适于评价离散条件下的风险投资决策；二是布莱克和斯科尔斯(1973)创立的Black-Scholse模型以及Geske(1979)研究的复合期权的定价模型，此类模型适于评价连续条件下的风险投资决策。
在一个风险投资项目中，既具有柔性的投资决策又具有非柔性的战略性投资决策。实物期权方法考虑不确定投资决策问题的灵活性，基于或有权利的方法，发现柔性投资决策的价值并把其作为投资价值的一个组成部分。而单纯的现金流折现法把各种柔性决策排除在外且惧怕高风险，实际上低估了投资项目的价值。应用实物期权理论，投资项目的价值应当包括两部分，一部分是由战略性投资决策产生的项目固有的内在价值，可由传统的净现值方法(NPV)求得；另一部分是由柔性投资决策产生的项目的期权价值，于是基于期权定价方法的净现值模型被修正为：
NPVT=NPV+ROV
其中：NPVT为投资项目的价值；
NPV为投资项目的内在价值；
ROV为投资项目的实物期权价值。
四、实物期权法的应用实例
用实物期权定价法评价一个投资项目的可行性时，首先应清楚项目投资决策是否具有柔性：。具有柔性的投资决策，其价值因含有期权特性用实物期权方法进行评价；无柔性的投资决策，其价值用传统NPV方法评价。然后计算投资项目的NPV和ROV的价值，两者相加即为NPVT，最后由NPVT大于零还是小于零来评估项目投资的可行性。
某公司计划从国外引进生产摩托车的生产线，预计新产品投放市场后，可在无竞争条件下持续6年。该项目分两期进行：
第一期投资150万元，预计每年可产生30万元的现金流。第二期，若市场行情看好，3年后再投资180万元扩大生产，则从第四年起每年可增加70万元的现金流。项目最低投资报酬率为10％，无风险报酬率为5％，收益波动率为40％。
如果单纯采用现金流量折现法来进行决策，则有：
NPVl=30(P/A，10％，6)-150=-19．341
NPV2=70(P/A，10％，3)×(P/S，10％，3)-180(P/S，5％，3)=-24．70
即两期的项目净现值均小于零，项目不可行。
然而根据实物期权法可知，第一期的投资为战略性投资，用NPV计算其价值。期初投资为公司赢得了三年后扩大投资的机会，故第二期的投资决策具有柔性。因此需考虑期权价值，用Black-Scholse期权定价公式计算求得：
篇6
（一）不考虑风险价值的决策方法
1．项目投资静态决策方法
静态决策方法不考虑货币的时间价值，将不同时期的等额现金流量作相同处理。投资回收期法是静态决策方法的代表，该方法需要计算投资回收期指标，即能使方案现金流入量等于现金流出量的时间，并用此指标来衡量方案的优劣。该方法计算简便，可用以衡量投资方案的变现力，能间接反映投资方案风险的大小，但没有考虑时间价值和风险价值的影响，没有考虑方案投资回收期后的收益。
2．项目投资的动态决策方法
动态决策方法考虑了货币的时间价值对不同时期产生的现金流量的价值影响，这类方法根据考虑的侧重点不同可以分为：净现值法、现值指数法和内含报酬率法，分别通过计算净现值、现值指数和内含报酬率指标来确定方案的优劣，决定方案的取舍。该类方法考虑了货币的时间价值因素，从而使决策方法建立在符合客观经济现实的基础上，正确反映其价值总量，但没有考虑风险因素。
（二）考虑风险价值要素的决策方法
1．风险调整贴现率法
这种方法的基本思想是对高风险的投资项目采用较高的贴现率去计算净现值，然后根据净现值法的决策规则来选择投资方案。该方法考虑了时间价值和风险价值，比较符合逻辑，理论合理，使用广泛。但该方法将时间价值和风险价值混在一起，据此对现金流量进行贴现，人为地假定风险会随时间的推移而加大。但是有些投资项目时间越久远，风险越小，如果用该方法进行决策，可能会淘汰可行项目。
2．肯定当量法
这种方法的基本思路是用一个当量系数把含有风险的现金流量调整为无风险的现金流量；然后按无风险的贴现率去计算净现值；再利用净现值法的决策规则来选择投资方案。该方法克服了风险调整贴现率法夸大远期现金流量风险的缺点。但是，如何确定合理的当量系数成为该方法的一个难点，如果当量系数的确定不合理，就会导致决策失误。
二、项目投资决策新方法――熵权评价法
在上述的比较和分析中，静态决策方法和动态决策方法没有考虑投资的风险价值要素。因此，单纯采用该类指标做出的投资决策是不科学的。考虑了风险因素的按风险调整贴现法和肯定当量法虽有了一定程度的改进，但两种方法自身都存在一定的缺陷。风险调整贴现率法是采用一个时间价值和风险价值相糅合的贴现率去计算净现值，必然会使风险随时间的推移而加大。肯定当量法中，准确确定当量系数难度很大，如果采用经验系数法，即通过标准差率与肯定当量系数的经验数据确定，则该方法的主观性过强，说服力差；如果采用换算系数法，即令风险调整贴现率法的净现值等于肯定当量法的净现值，从而解出当量系数，该法实质上就是风险调整贴现法的一种变形，没有实际的意义。因此，这种采用风险调整后的净现值作为决策标准的方法，如果调整公式设计得不科学，必然会导致风险的歪曲反映，与初衷相违背。
笔者的思路是构建一个项目投资方案决策的指标体系，该指标体系能够体现方案收益、时间价值、风险价值等各种指标，能够全面反映影响方案决策的各种因素，然后采用综合评价方法中的熵权评价法确定各个指标的权重，进而做出决策。项目投资决策方案的熵权评价法具体思路如下：
（一）建立评价指标体系
现行投资决策方法大多采用一个或同一类别的指标直接作为决策方案的判断标准，这种单指标的决策方案，或只考虑货币的时间价值；或虽考虑到风险价值，但由于方法设计中存在缺陷会导致风险的歪曲反映，以此为依据进行的项目投资决策必然不科学、不准确。
项目投资风险决策方案的熵权评价法是建立一种决策方案的指标体系判断标准，即选取若干具有代表性的指标，建立一个评价体系，以期全面反映货币的时间价值和投资的风险价值这两个重要的影响投资决策的因素。该方法对风险因素的处理与风险调整贴现率法、肯定当量法不同，不是通过计算风险调整后的净现值作为决策判断的标准，而是将能够衡量投资风险的一些原始指标纳入指标评价体系，使风险价值作为指标体系中影响投资方案决策的要素。
（二）采用熵权法估算各个指标的权重
基于熵的概念可建立熵权评价模型。即结合待选方案的各个指标所提供的信息量，并融入决策者的主观判断力来确定指标的权重，然后计算待选方案所有评价指标与理想指标距离差的加权和，对投资方案进行决策。
三、投资决策方案评价指标体系的构建
（一）理论依据
货币的时间价值和投资的风险价值的评估是投资决策的基础。货币的时间价值是指货币经历一定时间的投资和再投资所增加的价值，也称为资金的时间价值。从量的规定性来看，货币的时间价值是没有风险和没有通货膨胀条件下的社会平均资金利润率。由于竞争，每个项目都要取得社会平均资金利润率，货币的时间价值成为评价投资的基本标准。运用贴现方法进行投资决策分析时，假定现金流量是确定的，即可以确知现金收支的金额及发生的时间。实际上，投资活动充满了不确定性。如果决策面临的不确定性比较小，一般与忽视风险的影响，把决策视为确定情况下的决策；如果决策面临的不确定性和风险比较大，足以影响方案的选择，就要考虑投资的风险价值，进行投资的风险分析。
因此，在选取决策方案指标时，要以货币的时间价值和投资的风险价值作为衡量标准，使最终指标体系的组合能体现和涵盖这两个因素。
（二）指标选取
在投资方案决策的指标体系中，笔者选取了如下5个指标：
未经风险调整的净现值、现值指数以及反映方案风险程度的投资回收期、综合标准差和变异系数。
前两个指标，未经风险调整的净现值以及现值指数体现了项目的收益并考虑了货币的时间价值。未经风险调整的净现值是绝对指标，如果投资项目初始投资额不同，绝对指标的可比性稍差，因此又选择了现值指数这个相对指标，以消除投资额不同的影响。投资方案间的初始投资额数值相近，可以在主观赋权时，加大未经风险调整的净现值的权重；若初始投资额数值相差很大，可加大现值指数的权重。
后三个指标，投资回收期、综合标准差和变异系数体现了投资的风险价值因素。投资回收期虽是静态投资决策方法的指标，但是它可以间接反映投资方案风险的大小，回收期愈短，不确定性相对减少，风险愈小。而且该指标直观简便，成本不高。综合标准差、变异系数是反映投资方案风险的直接指标。收益的标准差可以反映收益偏离期望收益的程度，因此可以作为风险的度量因素。但由于未来可能的现金流入量不止一期，因此要综合考虑各年的收益标准差，计算出综合标准差作为选取指标。综合标准差是一个绝对数，反映项目风险的大小，如果各方案的投资规模不同，只用绝对数就难以确切比较它们的风险。因此，应将反映项目风险的相对数――变异系数纳入决策的指标体系中。
（三）指标的计算公式及示例
1．未经风险调整的净现值NPV
四、熵及熵权模型的建立
（一）熵及其性质
1．熵的定义
熵的概念源于热力学，后在工程技术、经济社会中得到应用，是一种多目标决策的有效方法。熵是系统状态不确定性的一种度量，当系统可能处于n种不同状态，每种状态出现的概率为pi（pi=1，2，3，…，n），则该系统的熵为：
条件熵的定义为：设系统A、B统计相关，则E（A/B）是系统B已知时，系统A的熵或称为条件熵。
2．熵的基本性质
（1）可加性：熵具有概率性质，从而系统的熵等于其各个状态熵之和。
（2）非负性：系统处于某种状态的概率为0≤pi≤1，所以系统的熵总是非负的。
（4）对称性：系统熵与其状态出现概率pi排列次序无关。信息熵是系统无序程度的度量，越小表示该系统确定度高，信息量多。系统熵与pi，n有关，n增大，系统熵也增大；pi越接近，系统熵越大，提供给决策者的信息量越大。
（二）建立熵权评价模型
1．求接近度dki
设有n个评价指标，决策评价m个待选方案，Xki是待选方案的k的评价指标i的计算值，Xi*是评价指标i的理想值，Xi*值大小因评价指标特征不同而异，对于正指标，Xi*越大越好；对于负值标，Xi*越小越好。
2．计算评价指标的条件熵Ei
3．计算评价指标的相对熵值
4．确定评价指标的熵权Qi
熵权并不表示决策问题中指标间的实际重要性系数，而是各指标系统提供给决策者的信息量多少的相对程度。熵权越大，提供信息量越多，指标之间竞争越激烈。决策者应重点考虑。
5．赋评价指标的主观权值ωi
6．计算综合权重λi
主客观结合定权，既要考虑决策者对各指标的主观定权，又要结合各指标提供给决策者信息的多少来综合考虑，使主观定权符合实际。
7．计算待选方案所有评价指标与理想指标距离差的加权和Sk
Sk越小，说明待选方案与最理想方案的距离差距越小，方案越优。
五、熵权评价法在项目投资决策中的运用
有5个待选方案分别计算出的5个评价指标值如表2：
表中列示了5个待选方案的各个指标值。按照净现值最大、现值指数最大原则，应分别选择4方案，3方案；按照投资回收期最短原则，应选择5方案；按照综合标准差最小、变异系数最小原则，应分别选择2方案、1方案。因此，选择不同的指标作为判断标准，会得出不同的决策方案。
投资决策的熵权评价法综合考虑了反映方案收益、时间价值、风险价值的各个指标，并结合待选方案的各个指标所提供的信息量和决策者主观判断力来确定指标的权重，具体决策过程如下：
以未经风险调整的净现值（NPV）为例，列示dki、Ei、ei、θi、λi的计算过程。
（一）根据熵权模型中公式（1），计算待选方案指标的接近度dki
由表1可知，待选方案4的净现值最大，NPV=7500，即评价指标的理想值Xi*=7500。则各待选方案指标NPV的接近度计算如下：
方案1.d11=4720/7500=0.6293
方案2.d21=2950/7500=0.3933
方案3.d31=3520/7500=0.4693
方案4.d41=7500/7500=1
方案5.d51=3100/7500=0.4133
PI、PP、D、Q接近度的计算方法与NPV相同。构成的接近度矩阵如下：
（二）根据公式（2）计算评价指标的条件熵Ei
根据公式（3）计算相对熵值ei：
根据公式（4），确定评价指标的熵权θi：
赋评价指标的主观权值ωi。考虑到5个待选方案的初始投资额不同，绝对指标较相对指标可比性差，因此，在主观赋权时，对净现值、综合标准差两个绝对指标赋较小的权重。对现值指数，变异系数两个相对指标，赋较大的权重。权重矩阵如下：
根据公式（5）计算综合权重λi：
其他指标PI、PP、D、Q的Ei、ei、θi、λi计算方法相同。
5个指标的Ei、ei、θi、ωi、λi值如表3：
（三）根据公式（6）计算待选方案所有评价指标与理想指标距离差的加权和Sk
以方案1为例，列示计算过程：
其他待选方案Sk的计算方法相同。5个待选方案的Sk值见表4：
由表4可知，方案1为最优方案。
篇7
环境是赖以生活的家园，是经济持续发展的基础，也是人类生存的物质资料的来源。随着工业化的发展，环境问题变的更加严重。人们进行了反思，于20世纪80年代提出可持续发展的理念。中国2012年人口已到13.7亿多，平均每年净增加的人口数超过千万，对能源、淡水、粮食等的需求较大，为了满足生产生活的需求必然会发展生产提高生活水平，但同时中国作为一个发展中国家从整体上来说生产力较为落后，生产生活对生态环境造成了强大压力，如果不采取有效的措施，我国的可持续发展战略将不可能实现。
我国可持续发展战略的选择，凸显了环境因素在企业投资中的重要意义，本文将运用物元分析法建立质量评价模型，对企业环境投资决策进行研究。从而帮助企业在明确环境责任的前提下选择合理的投资方案。1994年国务院通过了《中国21世纪人口、环境与发展》白皮书，将“控制环境污染，改善生态环境，保护可持续利用的资源基础”作为我国可持续发展的战略目标，可见我国对于企业投资时的环境因素，将有更多的法规和政策限制，我国企业进行投资活动，需要超前性地考虑环境因素进行决策，从而在未来获得更佳的竞争优势。本文对基于物元分析的企业环境投资决策研究，是基于企业环境责任的基础上研究企业的决策问题。Pigou首先提出企业污染的外部性效应，在著作《The Economics of Welfare》 （1932）首次提出了 "外部不经济"与"内部不经济"的概念。科斯在其的著作中《The Problem of Social Cost》中认为可以通过制度安排以及产权界定，利用价格这只"看不见的手"的作用，使经济体在市场上通过交易完成对环境资源的有效配置，从而消除外部效应。现在及未来环保法规的完善，印证了科斯的理论。杨家亲（2005）研究分析了环境因素在企业投资决策中的重要作用，认为企业投资决策应考虑环境因素。颉茂华（2009）使用模糊层次分析法，评价了企业的投资决策。以往的研究，多是对于企业环境问题的专述，或者用其他方法对于考虑环境因素的企业投资决策进行评价。所以我国企业在进行投资活动时，需要考虑环境因素进行决策。本文采用基于物元分析的企业环境投资决策研究，可以深化我国对于考虑环境因素的企业投资决策研究。
蔡文教授于1983年创立物元分析方法，物元分析通过运用关联函数对论域内的元素具有某种性质的程度及变化进行描述，这样经典集合的属于与不属于的定性描述可以发展成定量描述，从而解决现实世界中的矛盾问题。本文建立了物元评价模型，并根据物元评价模型对于企业环境投资案例进行分析，从若干方案中选取最佳的投资决策方案。企业实施环境投资决策评价方法对我国实现经济、社会与环境可持续协调发展起到很大作用。单凭借粗放式生产方式来发展我国经济，即对大自然没有限度的索取、肆无忌惮的进行生产活动，将会导致环境恶化、资源匾乏、生态失衡，那么我国经济、社会与环境的可持续发展目标将远不可及。企业社会责任延伸促进了环境投资决策方法的产生与应用，体现了外部成本内部化。若企业既考虑发展又考虑其自身行为对环境的影响，并以此作为自我约束与规范，那么在将来愈加规范的环境法规颁布后，便不会因固定投资改造支出更多的环境成本，从而在未来的市场竞争中占据有利形势。这不仅符合企业长期的发展，也有助于实现我国可持续发展的目标。
二、物元评价模型的建立
物元分析包含以下步骤：首先创建物元矩阵，其次确认经典域及结域物元，然后计算关联函数及关联度，最后分析评价等级。
1.创建物元矩阵
物元是由已知事物名称（N）、特征（C）和量值（X）构成的有序三元组R=（N，C，X）作为描述事物的基本元。若事物N用n个特征，，…，及其相应的量值为，，…，来描述，有m个评价等级，则所创建的物元矩阵即表示为：[2]
（1）
（1）式中，为评价对象；为评价对象的第i项特征，i=1，2，…，n；为关于的量值，即对待评价单元第i项特征进行分析的原始数据。
2.确认经典域及结域物元
根据国家标准、行业标准和地方实际情况，建立经典域和节域矩阵[2]。经典域矩阵为：
（2）
（2）式中，表示j个质量等级；表示所确定的质量等级的第i个特征的数值，i=1，2，…，n；表示第j个质量等级中关于所规定的量值范围。
确定节域矩阵为：= （F，，） = （F，，）
上式中，表示全体质量等级关于第i个指标的量值范围，即。
3.计算并确认关联函数及关联度
首先，（）为第i项指标属于第j等级的关联度[2]，计算方法如下。
= （3）
（4）
（5）
（6）
其次，确定第i项特征的权重，这里采用差异驱动法确定权重。
（7）
（7）式中， （8）
（8）式中= （9）
（9）式中m是评价单元选取的样本数量。
确定待评对象在各质量等级的综合关联度，并且对其进行等级评定。
（10）
（11）
当0
三、基于物元分析的企业环境投资决策案例分析
投资决策管理的目标应包括：减轻或消除企业投资运作过程中外部环境不确定性因素的影响、改善企业投资决策质量、增强投资项目实施和运营能力，并进一步提出实现投资决策目标的策略。下例除了考察经济效益外，着重考察其社会效益。基于此设立了表1中的评价指标。
某纸业有限公司建设项目位于广西桂林市全州县全州镇，项目建成后以废纸和商品浆板为原料，年产一亿五千万千克机制纸和纸板。鉴于造纸业容易造成环境的污染，我国可持续发展战略下未来可能加大对于企业投资时的环保限制，本项目着重考虑环境因素进行的投资决策。项目共拟定4个投资方案，应用物元分析法进行科学选择。
从物元分析法评价结果可以看出，方案2达到了5级标准，方案1和方案3达到了4级标准，方案4达到了3级标准，显然方案2是造纸厂基于物元分析得出的企业环境最佳投资决策，这将是造纸厂优先考虑的备选方案。
四、结论
企业环境投资的决策方法不恰当、运行的效率不高不但浪费了投资资金，并且还影响了环境治理的效果，更影响了企业可持续发展的竞争力[1]。随着人们更加关注可持续发展的今天，企业更应重视自己的社会责任，重视环境保护，做好环境投资决策，提高企业的可持续竞争力。本文构建了基于物元分析的环境投资决策方法。基于物元分析的环境投资决策方法在解决企业环境投资决策问题上是行之有效的。基于制造企业设计环境投资决策指标，此方法并不完全适用于服务、零售和资源等其他行业的环境投资决策问题，因为不同行业面临着不一样的环境问题[1]。因此本文投资决策的指标仅适合于作为制造企业做出环境投资决策的参考指标，在其他企业进行应用时应按照各自所属行业的特点来进行增减。
参考文献：
[1]史茜（导师：颉茂华）.基于模糊层次分析的企业环境投资决策方法与应用研究[D].内蒙古：内蒙古大学，2008.
[2]张广海，王佳.基于物元分析法的旅游环境综合评价研究[J].中国海洋大学学报（社会科学版），2011，（5）：43-50
[3]Pigou.The Economics of Welfare[M].London：Macmillan，1932.
[4]Coase.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics，1960，（3）：1-44.
[5]颉茂华.企业环境投资决策方法研究—模糊层次分析法[J].金融教学与研究，2009（5）：69-78.
篇8
对于房地产企业投资决策评价指标的确定我们可以依据如下模式来分解：
该模型强调房地产投资决策的依据因素是一个相互影响相互作用的动态环境。其中需要指出的是：宏观因素包括整体的投资环境，外部政策的变化，经济景气程度，市场供求状况，人口变化状况及消费水平，其他社会指标的构成等。微观因素包括投资决策所依据的财务因素，市场因素，企业发展战略因素自身发展水平（管理水平和决策能力），市场预测水平和投资实际选择等。目标因素强调投资收益的来源，投资决策追求投资收益。其包括收益指标衡量，经济指标的刻画，盈利能力的发展等。风险因素强调自然风险，政治风险等风险影响因素。
2.修正的模型介绍
上述构成的房地产企业投资决策的指标体系进行评价偏重效果分析，对于投资决策的效率缺少逻辑分析。因此，我们假定企业从效率和效果两个思路进行综合分析，即建立一个双头模型，从效率与效果两方面进行。假定效果强调投资决策所依据的指标模型，效率侧重时机选择下投资决策的影响分析。
2.1 基本思路
在层次分析法下确定指标体系的权重，分析出指标体系中对投资决策的影响因素。同时我们结合投资决策的时机背景运用相关的理论来分析这一投资决策的时机价值，从而综合测评出投资决策所代表的整体影响。
2.2 模型决策运行步骤
图示强调了综合评价投资决策的效率与效果分析，在效果分析上强调层次分析法下的指标权重，以此来确定影响投资决策的指标影响问题。同时在应对效率分析上，评价投资决策的效率要求做到合适的时机进行决策，这边是实物期权的基本思想。在进行实物期权的思想下进行投资决策的分析有着重要的指导意义。
在决策指标体系的基础上进行效果分析，效果分析强调层次分析法下的权重分析，同时依据投资时机价值分析入手确定各投资项目在理想投资环境中的价值，依据两个方面来综合对投资决策进行评价。模型不仅对是否进行投资决策有着重要指导意义，同时对形成的投资活动分析其时机价值也有重要意义。
2.3 修正的投资决策综合的评价模型的优势
加入时机选择条件下对于投资决策的分析又有了具体的定性，我们往往针对目前现有的项目进行投资与否的决策，强调项目的时效性在既有项目的前提下进行投资活动，但考虑到房地产投资活动自身的特性，我们可以假定在理想的投资环境下企业投资活动的时机选择所带来的决策价值也应该考虑进去，不单单考虑投资的资本成本问题同样考虑投资的效益问题。面对单头项目与多头项目决策的问题上，修正的投资决策模型分析可以更直观合理。
2.4 理论分析
实物期权是指存在于实物资产项目投资中，同时具有期权性质的一种权利。就是将期权的观念和方法应用在实物项目上，特别是应用在企业的资本预算评估及投资决策上。实物期权重视管理者在面临未来市场的不确定性时，有权利而且有能力根据不同的状况，随时修正投资项目，根据情况的发展改变当初的策略，以追求投资项目的最大利润。
实物期权是对时机选择的最好诠释，实物期权强调投资项目的选择价值，分为扩张期权，延迟期权，放弃期权。这样便有了对投资项目的时效分析，以往针对投资项目的指标体系分析的前提下确定最优化的项目。加入到实物期权以后，我们不单单分析项目本身的效益，同时对项目的时机价值进行分析，结合效益分析来综合测算出最优化的项目。
在效益价值增大的前提下决策价值也伴随着效益价值的增大而增大，二者呈现正比例增长。而时机选择具有不确定性，其未来的价值也便呈现曲线变化，其与效益价值呈现出曲线相关，合适的时机有着最大的效益。以此推测出决策价值在对待时机选择的基础上呈现出波浪发展，其价值的变化有着不确定性。这也是风险变化及环境变化的结果。
实物期权中B-S模型的公式：
（1）
（2）
（3）
其中：C0—看涨期权的现行价格；S0—标的资产的现行价格；X—看涨期权的执行价格；PV（X）—看涨期权执行价格的现值；N（d）—标准正态分布随机变量值小于d的概率；rc—连续复利的短期无风险年利率；e—约等于2.7183；—连续复利计算的标的资产年收益率的标准差（波动率）；t—以年计算的期权有效期。
B-S模型的出现有着其自身的假设前提，这是一种欧式看涨期权的价值计算，对于美式看涨期权有着自身的局限性。但是该模型的理念便是通过对期权的定价来分析时机选择的价值。
对于不确定性因素很大的投资项目，实物期权法主张分阶段的投资或者是选择性投资，以利用最佳的选择机会价值来达到对自己有利的局面出现。对房地产投资项目进行阶段性投资，去除政策与规定的变化其将在一定的范围内增加创业投资项目的价值。因而实物期权法对于投资的不确定性给与了充分的分析，符合投资决策的特点和实际。在投资决策过程中，投资决策者通过分阶段逐步进行投资决策，不仅可以更好地评估多阶段长期投资项目的整体价值，而且可以明晰各阶段对整体价值是否有价值以及会有多大价值，来决定进行该阶段投资与否。其在投资决策过程中具有一定的理论价值和实际指导意义。
2.5 假设条件
对于这一模型的准确运行需要符合以下条件：（1）对于修正的投资决策评价指标模型其所对应的房地产业投资发展假设要求投资项目前景发展不确定。（2）投资决策在未来具有时效价值，及投资项目可以重复投资的前提下评价该投资决策的价值。（3）被投资项目处于理想的开发阶段，其受企业自身经济实力的影响小。企业拥有足够的实力选择项目的投资时机。（4）投资决策评价具有效益价值，只有在出现效益价值的前提下才可以评价这一时机价值的意义。
参考文献
篇9
国家计划委员会于1987年了《建设项目经济评价方法和参数》，随着改革开放的进一步深化，1993年又修订了第二版《建设项目经济评价方法和参数》，为实现投资决策的科学化、规范化发挥了积极的作用。这种房地产开发项目评价方法使用的是贴现现金流方法，即计算项目的净现值、内部收益率等指标来进行决策。在我国，包括房地产行业在内的绝大部分项目决策评价都在使用这种贴现现金流方法。贴现现金流量法（DCF）主要包括净现值法（NPV）、内部收益率法（IRR）等。NPV法最能体现项目投资的目标是实现价值最大化，IRR法反映了项目的投资盈利率。DCF方法具备合理性，但同时也存在局限性。
（一）贴现现金流量方法的合理性
DCF方法考虑货币的时间价值，计算出各项目“折现的现金流量”，并以此作为评价和选优的依据，从而使资金在各项目上的分配和投放建立在较为客观且可比的基础上。DCF方法常用的评价指标包括净现值（NPV），内含报酬率（IRR）等。依据净现值评价标准和内含报酬率评价标准，一般来说，若NPV＞0，或IRR＞要求的最低报酬率，则项目在经济上可行；若NPV＜0或IRR＜要求的最低报酬率，项目在经济上不可行。这一方法在实践中得到了广泛的应用，从二十世纪五十年展成熟至今就没有多大改进，可见它确实具备相当的合理性并确实起到了积极的作用。
（二）贴现现金流量方法的局限性
DCF方法存在的缺陷，主要是源于其理论方法的假设与实际情况的差异。该方法假设如下：
1、项目的投资是可逆的，即便市场结果比预期条件差，也可以不花费任何成本撤销投资且收回全部支出。
2、项目的投资是不可推迟的，要么现在立刻进行投资，要么永远不投资。没有考虑投资时机等待、选择等灵活性的价值。
3、在项目整个生命期内，投资内外部环境不发生预期以外的变化，并且能够准确估价或预期项目在生命期内各年所产生的净现金流，并且能够确定相应的贴现率或风险调整贴现率。
4、项目是独立的，即其价值以项目所预期产生的净现金流大小为基础，按给定的贴现率计算，不存在其它任何关联效应（包括项目间的关联和项目对企业战略管理的关联等）。
5、不考虑项目无形资产的价值。
6、在投资项目的分析、决策和实施过程中，决策者不能针对现实中市场条件和竞争状况的变化进行决策变更。
而现实情况与上述DCF法的假设存在很大差异。首先，大量不确定性因素的存在是现实经济生活的本质特征；其次，竞争者之间的相互制约和影响；不仅使市场环境波动加剧，也影响到竞争的参与者之间的决策制定；第三，项目之间存在不可忽略的协同作用。
二、房地产投资思维方式的改变
传统投资方法在房地产短期投资、低风险、较低不确定性情形下应用很广泛。它建立在企业经营持续稳定、现金流可预测的基础上，只针对公司公开的投资机会和现有业务可能产生的现金流，而忽略了企业潜在的投资机会可能带来的收益，也忽略了企业管理者通过灵活把握各种投资机会所能给企业带来的增值。而且，传统分析方法由于其理论方法本身的缺陷，在实际应用过程中还存在难以解决的问题，使其面临巨大挑战。
企业的一些战略投资如基础建设、房地产产品前期开发、持有经营、租赁等所带来的净现金流量在大多数情况下是负值，依据传统的投资决策则应当被放弃。这样，投资项目的战略价值被忽略，不确定性环境产生的潜力被埋没，项目投资不足也就在所难免。
而在当今的市场环境下，社会发展很快，未来经济增长模式也难以预测。在这样的环境下，技术的发展及其应用的市场前景都很不确定，未来存在着大量的投资机会和增长机会。对于企业来说，能否把握不确定环境下的投资机会在很大程度上决定着企业的价值；对于投资决策者来说，忽视企业未来增长机会的价值会丧失很多良好的投资机会。但是基于未来收益的DCF方法对帮助发现这部分隐含价值无能为力。随着世界经济、科技的飞速发展，资本投资的风险和不确定性大大增加，传统的投资分析工具已经不能满足人们的需要。在实践中，企业决策者已经注意到了在实际的经济运行过程中，不断变化的、存在不确定性和竞争相互作用的市场环境，将使投资项目实际发生的现金流与期望现金流之间存在偏差；同时他们也认识到，当项目的新信息被获知后，市场条件的不确定性和未来现金流会进一步明确。这样，决策者就可以更改初始经营战略，运用灵活的管理手段以利用良好的市场机会，避免损失。
三、实物期权方法分析
实物期权是金融期权理论在实物、非金融、资产期权上的扩展，是一种从金融期权向实物期权转化的思维方式，这就要求将金融市场的规则引入企业内部决策中。实物期权方法的基本思想是把一个投资项目理解为若干实物期权的组合，使得决策分析对象由项目变为实物期权，项目投资决策分析问题相应地转化为实物期权的定价问题，这样就为利用金融期权理论来评估投资项目价值提供了可能。
与传统观点不同，实物期权方法认为：不确定性带来机会，不确定性的增加可以带来更高的期权价值；时间和不确定性对实物期权定价有直接的影响。实物期权方法承认决策者的灵活性具有价值并能够为之客观定价，即将传统财务评价方法无法定量分析的这部分价值加以量化，在做最终决策时，不强调其绝对刚性的决策，而是根据具体情况做出延期、扩展、缩减、转换投资的决策以及确定适当的投资时机。由于实物期权方法在一定程度上弥补了传统财务评价方法的上述局限性，因此，实物期权方法是一种更接近于实际决策过程的决策方法。
实物期权方法可以有效的解决传统投资决策方法难以解决一些问题：存在或有投资决策，但又没有其它方法可以对之进行评估；当项目不确定性很大时，为了避免投资失误，可以采用实物期权方法决策；投资机会的价值不是由当前现金流所决定，而是由未来增长期权的可能性所决定；不确定性较大，需要进行方案比选时，可采用实物期权方法对灵活性投资方案进行评价；需要进行中间项目投资决策修正和战略调整。
四、两种决策方法的比较分析
综上所述，各种投资决策方法都只是适用于一定的假设条件之下的，都是绝对的存在局限性而相对的存在适用性。所以必须学会跟随历史的步伐进行方法的创新，以适应时代的要求。没有终极科学的方法，只有永不停息的方法创新。
企业在考虑投资决策时所采用的评价方法一般为传统的DCF法，而其中最常用方法为NPV法。当NPV法在评估较稳定的现金流量时，问题并不难；但在评估企业的成长机会时，由于传统的DCF法假设未来的现金流量为静态，无法衡量当不确定性存在时，采取修改或递延决策所带来的决策灵活性。所以就不确定环境下进行投资而言，以净现值法评估投资目可能会得到一个有偏差的结果。
传统投资决策方法的假设是必须在特定时间点上做出投资决策，但这个决策时间点上的机会成本却很大，而且忽视了后续决策选择方式所创造的价值，使得企业露在极高的风险下，导致净现值计算上的错误，造成无法挽回的损失。但事实上，投资项目或许可以等待更多的信息出现后，再执行投资决策。
由前述的观念可知实物期权法与传统的决策评价方法似乎相违背，因为传统的决策评价方法认为当投资项目的风险越高，对投资应该较为不利，而实物期权法则反之。仔细分析后，不难发现其实这两种方法并没有冲突，只是思考的基础有若干的差异。传统的DCF方法的隐含假设本质上是一种完全信息假设。它将所有的未来不确定因素带来的未知信息简化成已知信息来处理，这种做法增大了决策的风险。为了弥补这种风险，DCF方法对于处理未来不确定因素的做法是增大项目的贴现率，而贴现率增加的结果是得到较低的净现值。由此可知，在此时进行投资，获利不大或导致亏损，因此不应进行投资。这样的观念并没有错，但是关键点在于目前不应进行投资并不表示整个投资项目就应该结束。决策者要正确评估投资项目的机制，应当了解到投资机会其实就是一种期权，风险是增加期权价值最重要的因素，风险在投资分析中所扮演的角色与传统的净现值分析是截然不同的，应用这两种方法来分析投资项目所得到的结果才有所不同。
换言之，实物期权法与传统评价方法，二者最大的差异在于前者考虑了投资项目所隐含的弹性价值，即项目期权价值。决策者要正确评估投资项目的真正价值，就必须考虑这一弹性。在投资决策中运用实物期权法，是将投资项目评价程序的DCF法所需信息加以扩充（加入决策灵活性所带来的期权价值因素）。因此，在面临高度不确定的投资机会评价时，DCF法得出的项目的NPV应该被当作一种拓展的期权框架的输入量。也就是说，新的实物期权评价方法包括两部分内容：一部分为项目的NPV，另一部分为适应决策灵活性的期权价值。所以说实物期权法并非是对DCF方法的彻底否定，而是批判地继承和发扬。根据投资决策实物期权分析方法的基本思路，一个投资项目的真实价值等于项目的NPV加上该项目包含的项目期权价值（决策灵活性的价值），表达式为：实物期权法中的项目价值＝项目NPV＋灵活性价值。
参考文献：
1、骈永富,阎俊爱.房地产投资分析与决策[M].中国物价出版社,2003.
2、何德忠,何卫,张爱莉.房地产投资决策的实物期权方法[J].建筑经济,2004(1).
篇10
2.难动用储量开发传统经济评价方法的局限性
传统经济评价方法具有投资刚性、投资项目完全可逆等假设[3]，用其对难动用储量开发项目进行经济评价时，具有局限性。
首先，无论是难动用储量开发项目本身，还是其外部投资环境都存在着大量的不确定性因素。在这样的不确定条件下，精确估算出用单一数据表示的现金流、准确地确定贴现率和风险调整率都是不可能的，即使传统经济评价方法能够改进，如何准确确定风险调整贴现率，至今尚未有令人满意的确定方法；其次，难动用储量开发项目投资至少部分或完全是不可逆的。难动用储量开发项目进行投资之后，由于项目本身条件或者市场条件发生恶化，即使决策者发现想中止项目投资，他们是不可能完全收回初始投资的，一定会有部分的沉没成本；最后，难动用储量开发项目会受许多不确定因素的影响，决策者在项目实施过程中，可以根据项目的地质状况、油气产品的市场行情、储量产量等的变动随时调整投资策略，如追加投资、延迟投资或者停止投资等，他们在投资时机上有选择的余地。如果决策者忽视后续决策选择方式所创造的价值，就会使难动用储量开发项目暴露在极高的风险之下，导致贴现现金流量法计算上的谬误，以致使整个项目投资决策产生错误，造成无法挽回的投资损失。
3.难动用储量开发项目的实物期权特征及实物期权模型建立
传统经济评价方法的这些局限，使决策者产生了寻求更好的方法弥补传统经济评价方法的不足的需求，尤其是在处理项目价值低估与决策灵活性方面。这样，项目投资决策的实物期权方法便应运而生。
石油勘探开发项目是实物期权的一类典型应用，难动用储量开发项目也不例外。首先，难动用储量开发项目比一般油气开发项目的开发难度大，不确定性因素多，风险高，所以难动用储量开发项目决策属于或有决策。使用传统经济评价方法已经不能准确地对其进行经济评价，而实物期权方法能较好地解决好具有或有决策特征的风险投资项目的投资决策问题，它把不确定性因素作为风险投资项目积极因素，认为项目风险越大，越具有投资价值，对难动用储量开发项目来说，实物期权方法是一种较好的投资决策方法。
其次，难动用储量开发项目投资具有不可逆性和可推迟性，由于难动用储量开发项目的高风险性，可能会因为钻探出来的开发井是枯井，或者因为油气产能达不到预测产能而使全部或者部分投资成本成为沉没成本，使难动用储量开发项目投资具有不可逆性；难动用储量开发项目投资还具有可推迟性，决策者可以根据难动用储量开发项目本身的实际情况或市场情况，选择最佳开发时机，以实现难动用储量开发项目价值。难动用储量开发项目投资具有的这两个性质，与传统经济评价方法的相关假设相矛盾，使得传统经济评价方法在评价难动用储量开发项目时具有局限性，而实物期权方法实质是以不可逆性和可推迟性为前提的，使得实物期权法在评价难动用储量开发项目时，比传统经济评价方法有优势。
再次，现实中的难动用储量开发项目具有较多的灵活性，决策者在项目决策或者项目实施的过程中拥有较多的选择权，难动用储量开发项目的决策者可以根据信息的变化，做出或投资、或推迟、或放弃、或扩大或者收缩投资的选择，而不必在项目投资初期，立马做出投资或者不投资的决策。上述的选择权与金融期权类似,它赋予了项目投资决策者有权力但并没有相应的义务去执行期权,这种期权就是期权在实物领域的扩张，即实物期权，拥有这些期权的投资决策者可以提高难动用储量开发项目预期经济价值潜力的上限,也可以限制难动用储量开发项目预期经济损失的下限。
难动用储量开发项目投资决策者所拥有的上述各种选择权，就是实物期权中的延迟投资（学习）期权、规模变更期权、放弃期权、转换期权、增长期权等，在难动用储量开发项目中也存在上述各种实物期权相互影响的情况，即可能存在着复合期权。这些期权的组合及其相互影响都十分复杂，但许多期权形式对难动用储量开发项目的投资经济效果影响很小，所以只需分析最主要的实物期权形式对难动用储量开发项目投资经济效果的影响，就能满足难动用储量开发项目投资决策的需要[2]。
难动用储量开发项目的投资主要集中在产能建设阶段,投入大且可推迟,其最主要的实物期权形式就是延迟投资（学习）期权，所以只要科学评估难动用储量开发项目中延迟期权的价值,就可使评估结果更为客观可靠。
B-S期权定价模型是一种比较适合简单的实物期权价值评估的模型，在这里将利用前人研究的成果，构建难动用储量开发项目实物期权评价模型[2]、[4]，如下：
式中： NPVT--难动用储量开发项目全部价值；NPVt --难动用储量开发项目内在价值； CI--难动用储量开发项目实物期权价值；P--难动用储量开发项目未来现金流收益的现值；V--难动用储量开发项目预期投资成本；t-难动用储量开发项目投资机会的持续时间；σ--难动用储量开发项目价值的波动率；r--无风险收益率；δ--投资收益率； N(1)、N(2)分别为参数在d1 、 d2处标准正态分布的累计概率分布函数。
4.实例分析
某石油公司把一个经过多年衰竭开采，已处于中后期开发阶段的难动用储量开发区块列为开发准备区块重点评价对象，在对其完成了地质综合评价、开发方案编制等工作的基础上，利用传统经济评价方法对其进行了评价，结果如下：
（1）在油价为4937.65元/吨 、项目建设期为1年和生产期为10年的条件下，该项目的NPVt =P=7691.81万元>0，内部收益率23.91%，大于行业基准收益率12%，项目现金流收益的现值P=24591.01万元，项目预期投资成本V=17259.20万元，该难动用储量开发项目可行。
（2）从财务净现值、内部收益率对油价、产油量、投资、操作费四个因素的敏感性分析得到，对油价的变化最为敏感，产油量其次，投资和操作费相对不太敏感。
在难动用储量开发项目实物期权定价模型中，投资收益率δ由决策者根据行业基准收益率确定，无风险收益率r可根据国债年利率确定，项目投资机会的持续时间可根据项目持续时间确定，只有项目价值波动率σ、项目未来现金流收益现值P、项目预期投资成本V三个因素为变动因素。项目未来现金流收益现值P受油价、产油量、投资、操作费四个因素的影响，项目预期投资成本V受投资因素的影响。将项目未来现金流收益的现值P、项目预期投资成本V两个影响因素分解为油价、产油量、投资、操作费四个因素，然后结合项目实物期权价值的另一个影响因素项目价值波动率σ，比较分析这五个因素对项目实物期权价值的影响。
篇11
一、NPV评价方法
净现值法（NPV）：是评价投资方案的一种方法。该方法是利用净现金效益量的总现值与净现金投资量算出净现值，然后根据净现值的大小来评价投资方案。净现值为正值，投资方案是可以接受的；净现值是负值，投资方案就是不可接受的。净现值越大，投资方案越好。净现值法是一种比较科学也比较简便的投资方案评价方法。我们知道传统的项目评价中对于投资决策分析而言，主要是采用这种净现值法，这种方法也曾经被美国亚利桑那州立大学资本资产投资管理学院的DondleL.MeeDer提出并且利用这种方法用于投资决策具有严重局限的概念中，因为它是以投资决策在一定条件下能够还原为前提的，也就是说项目的投资在市场条件恶化时，能够以某种方式还原，如果不能还原，则是一个要么投资，要么永远都不投资的决策，而如果公司现在不进行投资决策，那么它将永远失去投资机会。但是人们普遍认为，净现值法利用现值可加性原理，运用数学方法进行演绎计算，应该是一种最理性、最科学的分析方法，是投资决策分析中的法宝。
但是就我们所要研究的环保类项目的投资决策而言,净现值法只是用于静态的投资项目分析,对于动态的多投资阶段的项目显得有些不足,得到的评价结果势必也是有局限性的。就焦化产业中的焦炉煤气利用技术的选择与比较中,关键是如何确定折现率,这也是一大难题,可以说,到现在为止,这不得不依靠我们的主观判断,其道理就像任意多的已知数与一个未知数相加其结果还是未知数一样简单,在净现值为零的情况下,向左向右稍微调整某个因素,净现值就能变成或正或负。还有一个重要问题是焦炉煤气的利用技术的产生过程有其特殊的局限性和特点。焦炉煤气是指用几种烟煤配成炼焦用煤,在炼焦炉气中经过高温干馏后,在产出焦炭和焦油产品的同时所得到的可燃气体,是炼焦产品的副产品。对于单一焦化企业的主营业务就是焦炭生产和销售。而对那些利用焦炉煤气生产其他工业产品是由于国家环保政策法规的要求，故其计算时,当其净现值为零或者是负数时,也都可以投资。但是在什么范围内进行投资需要新的算法和条件,这也就是本文最终所要传达的信息。
二、实物期权定价模型
实物期权分析法是指企业或者是个人在进行投资决策时拥有的、能根据决策时尚不确定的因素，改变行为的权利（期权）进行投资可行性分析的方法。麻省理工学院FaimoK.Lamalain分析：如果投资者对某个投资项目进行首轮投资后，若该项目盈利前景良好，将能降低投资者进行第二轮投资的成本，而如果第一轮没有投资，今后想再投资该项目或进入该投资领域就要付出相当高的成本。在进行投资时还要考虑应用动态规划中的整数规划进行投资时机的选取。可以看出，期权法强调了投资是分阶段进行的，投资资金往往并不是一步到位，而是先投入先期部分资金，生产销售该产品，同时继续对产品的性能、技术进行研发和改进，这可以减少投资者的潜在损失，其价值远远大于一次性投入的情况。这种方法就是针对项目的发展动态过程，根据项目开始投资后，管理者能够收集到更多的关于项目进程和最终产品市场特征的信息。后继的商业化过程是在前期的成功基础上实施的，是可以选择的;当新的信息不断到达,项目投资回报率不确定性逐渐消失时,管理者可通过修正最初投资策略,提高项目的价值和限制损失。如果项目成功，企业能从中获得巨大的投资收益；如果不成功,企业至多也是损失项目投入的沉没成本,相当于期权的成本。
对于期权定价模型而言，焦炉煤气的利用技术中，只有以焦炉煤气作原料生产甲醇这项技术可以进行下一步投资，可以利用甲醇为原料生产甲醛、聚甲醛、醋酸等化工产品。而其他的投资项目成为最终的消费品。期权的投资前提是筹资的无限可能性，但是在实践中难免有种种困难。存在很多的不确定性，也使得我们在进行环保技术创新项目投资决策中不能够简单的依靠一种投资决策方法。
三、灰色关联分析评价方法
灰色理论概述与于1982年由我国学者邓聚龙教授所提出。邓教授认为现实世界并不是清清楚楚的白色系统，又非一无所知的黑色系统，而是略知一二的灰色系统。灰色系统理论主要研究“小样本贫信息不确定性问题”。以往用白色的思想处理问题，要找到因素间明确的映射关系，然而确定性作用原理在社会、经济、农业、生态的等领域都没有物理原型，虽然能知道某些因素，但很难明确全部因素，更不可能建立明确的映射关系。比如影响物价的许多因素，如心理预期、政府导向等是无法量化的。一些可以量化的数据又缺乏详细的资料，因此对物价的定量预测具有一定难度，若不考虑这些因素，只将可以得到数据的因素考虑进去，必然带来预测结果的不准确。就白色系统常用的回归分析工具而言，在应用过程中具有其缺点。比如：要求样本有大容量，是正态分布，平稳过程才能得到统计规律，计算工作量较大，不容易分析复杂系统等等。而对于以上困境，灰色理论应运而生，它处理问题另辟蹊径，不是找概率分布，求统计规律，而是用生成的方法求得随机性弱化，规律性增强的新数据序列。这一新的数据序列既能体现原数据序列的变化趋势，又消除了其波动性，它可以较好的解决某些参数已知，某些参数未知的系统问题。
在我国焦炉煤气的利用技术上既有新的技术也有些不被淘汰的旧技术，当然对于现在的生产而言，这些技术是相当成熟的，而要将项目的技术性和经济性进行有效结合不是件容易得事情，更何况环保技术创新项目的投入需要考虑更多的因素。需要我们对项目的各方面进行综合性考虑，这就涉及了灰色系统关联评价方法。作为一种综合评价方法，这种方法在对白黑两种情况的考虑是相当充分的，即使实际中技术和经济都存在不确定性，我们也是能进行相应决策分析的。就焦炉煤气的利用上来说，可以根据项目的各种经济性参数和项目的技术参数来构建综合评价指标体系，从而为项目投资决策的分析提供决策依据。
四、结论
由于本文所要研究的是环保技术创新项目投资决策评价方法研究现状，我们在对目前比较流行的几种评价方法进行分析之后，发现在进行单一的项目评价时，如果考虑的因素不是很多，可以采用NPV方法来进行项目投资的决策分析。可是这种方法又不能摆脱静态性，而实物期权定价模型可以解决这个问题，使项目的投入具有动态性，可以提高决策的效果。但是如果我们在进行一个项目的开发时，如果所要考虑的因素不仅仅是经济因素，那么影响我们做出最终投资决策的就不能用NPV方法进行简单的评价，必须借助于系统工程理论中的综合评价来进行综合评判，从而决定我们待上项目的未来。
通过对三种评价方法的说明，结合文章的背景，山西的焦化产业环保技术创新项目决策时不仅要考虑投资性指标，还要考虑到技术投入指标和环境保护指标。只有将这三者考虑周全，才能做出正确的评价结果，从而有效的指导实际工作。这也是作者今后所要进一步研究的重点，利用净现值法和实物期权方法对经济性指标进行先评价，然后通过这一步整理好的经济参数与技术指标、环境保护指标进行结合，利用灰色系统关联分析综合评价方法对待上投资项目进行最终综合价值的评价，依据综合价值最高原则可以选择出优先进行开发的投资项目。这样就实现了我们的决策分析。
总之，在今后的研究中，努力将技术创新与环境保护联系起来，不光考虑项目的经济特性、也要考虑项目的技术创新性和环境保护特性。充分利用项目评价中的各种评价方法进行深入细致的评价工作，从而有效的指导实际工作。文中提到的综合评价方法灰色系统关联理论只是综合评价方法的一种，今后将其他的综合评价方法进行再分析，通过实际案例结合数学模型来分析这种投资决策评价方法的优越性。
参考文献：
[1]白思俊等:系统工程[M].北京:电子工业出版社，2006
[2]叶义成等:系统综合评价技术及其应用[M].北京:冶金工业出版社，2006
[3]杜栋等:现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社，2005
篇12
一、NPV评价方法
净现值法（NPV）：是评价投资方案的一种方法。该方法是利用净现金效益量的总现值与净现金投资量算出净现值，然后根据净现值的大小来评价投资方案。净现值为正值，投资方案是可以接受的；净现值是负值，投资方案就是不可接受的。净现值越大，投资方案越好。净现值法是一种比较科学也比较简便的投资方案评价方法。我们知道传统的项目评价中对于投资决策分析而言，主要是采用这种净现值法，这种方法也曾经被美国亚利桑那州立大学资本资产投资管理学院的DondleL.MeeDer提出并且利用这种方法用于投资决策具有严重局限的概念中，因为它是以投资决策在一定条件下能够还原为前提的，也就是说项目的投资在市场条件恶化时，能够以某种方式还原，如果不能还原，则是一个要么投资，要么永远都不投资的决策，而如果公司现在不进行投资决策，那么它将永远失去投资机会。但是人们普遍认为，净现值法利用现值可加性原理，运用数学方法进行演绎计算，应该是一种最理性、最科学的分析方法，是投资决策分析中的法宝。
但是就我们所要研究的环保类项目的投资决策而言,净现值法只是用于静态的投资项目分析,对于动态的多投资阶段的项目显得有些不足,得到的评价结果势必也是有局限性的。就焦化产业中的焦炉煤气利用技术的选择与比较中,关键是如何确定折现率,这也是一大难题,可以说,到现在为止,这不得不依靠我们的主观判断,其道理就像任意多的已知数与一个未知数相加其结果还是未知数一样简单,在净现值为零的情况下,向左向右稍微调整某个因素,净现值就能变成或正或负。还有一个重要问题是焦炉煤气的利用技术的产生过程有其特殊的局限性和特点。焦炉煤气是指用几种烟煤配成炼焦用煤,在炼焦炉气中经过高温干馏后,在产出焦炭和焦油产品的同时所得到的可燃气体,是炼焦产品的副产品。对于单一焦化企业的主营业务就是焦炭生产和销售。而对那些利用焦炉煤气生产其他工业产品是由于国家环保政策法规的要求，故其计算时,当其净现值为零或者是负数时,也都可以投资。但是在什么范围内进行投资需要新的算法和条件,这也就是本文最终所要传达的信息。
二、实物期权定价模型
实物期权分析法是指企业或者是个人在进行投资决策时拥有的、能根据决策时尚不确定的因素，改变行为的权利（期权）进行投资可行性分析的方法。麻省理工学院FaimoK.Lamalain分析：如果投资者对某个投资项目进行首轮投资后，若该项目盈利前景良好，将能降低投资者进行第二轮投资的成本，而如果第一轮没有投资，今后想再投资该项目或进入该投资领域就要付出相当高的成本。在进行投资时还要考虑应用动态规划中的整数规划进行投资时机的选取。可以看出，期权法强调了投资是分阶段进行的，投资资金往往并不是一步到位，而是先投入先期部分资金，生产销售该产品，同时继续对产品的性能、技术进行研发和改进，这可以减少投资者的潜在损失，其价值远远大于一次性投入的情况。这种方法就是针对项目的发展动态过程，根据项目开始投资后，管理者能够收集到更多的关于项目进程和最终产品市场特征的信息。后继的商业化过程是在前期的成功基础上实施的，是可以选择的;当新的信息不断到达,项目投资回报率不确定性逐渐消失时,管理者可通过修正最初投资策略,提高项目的价值和限制损失。如果项目成功，企业能从中获得巨大的投资收益；如果不成功,企业至多也是损失项目投入的沉没成本,相当于期权的成本。
对于期权定价模型而言，焦炉煤气的利用技术中，只有以焦炉煤气作原料生产甲醇这项技术可以进行下一步投资，可以利用甲醇为原料生产甲醛、聚甲醛、醋酸等化工产品。而其他的投资项目成为最终的消费品。期权的投资前提是筹资的无限可能性，但是在实践中难免有种种困难。存在很多的不确定性，也使得我们在进行环保技术创新项目投资决策中不能够简单的依靠一种投资决策方法。
三、灰色关联分析评价方法
灰色理论概述与于1982年由我国学者邓聚龙教授所提出。邓教授认为现实世界并不是清清楚楚的白色系统，又非一无所知的黑色系统，而是略知一二的灰色系统。灰色系统理论主要研究“小样本贫信息不确定性问题”。以往用白色的思想处理问题，要找到因素间明确的映射关系，然而确定性作用原理在社会、经济、农业、生态的等领域都没有物理原型，虽然能知道某些因素，但很难明确全部因素，更不可能建立明确的映射关系。比如影响物价的许多因素，如心理预期、政府导向等是无法量化的。一些可以量化的数据又缺乏详细的资料，因此对物价的定量预测具有一定难度，若不考虑这些因素，只将可以得到数据的因素考虑进去，必然带来预测结果的不准确。就白色系统常用的回归分析工具而言，在应用过程中具有其缺点。比如：要求样本有大容量，是正态分布，平稳过程才能得到统计规律，计算工作量较大，不容易分析复杂系统等等。而对于以上困境，灰色理论应运而生，它处理问题另辟蹊径，不是找概率分布，求统计规律，而是用生成的方法求得随机性弱化，规律性增强的新数据序列。这一新的数据序列既能体现原数据序列的变化趋势，又消除了其波动性，它可以较好的解决某些参数已知，某些参数未知的系统问题。
在我国焦炉煤气的利用技术上既有新的技术也有些不被淘汰的旧技术，当然对于现在的生产而言，这些技术是相当成熟的，而要将项目的技术性和经济性进行有效结合不是件容易得事情，更何况环保技术创新项目的投入需要考虑更多的因素。需要我们对项目的各方面进行综合性考虑，这就涉及了灰色系统关联评价方法。作为一种综合评价方法，这种方法在对白黑两种情况的考虑是相当充分的，即使实际中技术和经济都存在不确定性，我们也是能进行相应决策分析的。就焦炉煤气的利用上来说，可以根据项目的各种经济性参数和项目的技术参数来构建综合评价指标体系，从而为项目投资决策的分析提供决策依据。
四、结论
由于本文所要研究的是环保技术创新项目投资决策评价方法研究现状，我们在对目前比较流行的几种评价方法进行分析之后，发现在进行单一的项目评价时，如果考虑的因素不是很多，可以采用NPV方法来进行项目投资的决策分析。可是这种方法又不能摆脱静态性，而实物期权定价模型可以解决这个问题，使项目的投入具有动态性，可以提高决策的效果。但是如果我们在进行一个项目的开发时，如果所要考虑的因素不仅仅是经济因素，那么影响我们做出最终投资决策的就不能用NPV方法进行简单的评价，必须借助于系统工程理论中的综合评价来进行综合评判，从而决定我们待上项目的未来。
通过对三种评价方法的说明，结合文章的背景，山西的焦化产业环保技术创新项目决策时不仅要考虑投资性指标，还要考虑到技术投入指标和环境保护指标。只有将这三者考虑周全，才能做出正确的评价结果，从而有效的指导实际工作。这也是作者今后所要进一步研究的重点，利用净现值法和实物期权方法对经济性指标进行先评价，然后通过这一步整理好的经济参数与技术指标、环境保护指标进行结合，利用灰色系统关联分析综合评价方法对待上投资项目进行最终综合价值的评价，依据综合价值最高原则可以选择出优先进行开发的投资项目。这样就实现了我们的决策分析。
总之，在今后的研究中，努力将技术创新与环境保护联系起来，不光考虑项目的经济特性、也要考虑项目的技术创新性和环境保护特性。充分利用项目评价中的各种评价方法进行深入细致的评价工作，从而有效的指导实际工作。文中提到的综合评价方法灰色系统关联理论只是综合评价方法的一种，今后将其他的综合评价方法进行再分析，通过实际案例结合数学模型来分析这种投资决策评价方法的优越性。
参考文献：
[1]白思俊等:系统工程[M].北京:电子工业出版社，2006
[2]叶义成等:系统综合评价技术及其应用[M].北京:冶金工业出版社，2006
[3]杜栋等:现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社，2005
篇13
经济增加值是20世纪80年代由美国学者Stewart提出，并由美国著名的思腾思特咨询公司（Stern Stewart）注册并实施的一套以经济增加值理念为基础的财务管理系统、决策机制及激励报酬制度。近几年来EVA作为企业业绩考核指标，最具有影响力并且被逐渐广泛使用，是一种将会计基础与市场基础结合起来的评价方法，该方法被可口可乐、西门子等一些著名的企业所采用，并帮助它们取得了非凡的业绩。
二、经济增加值的概念
经济增加值（EVA，Economic Value Added）又称经济利润、经济附加值，是一定时期的企业税后营业净利润（NOPAT）与投入资本的资金成本的差额，即经济学上的“剩余收益”。
其基本计算公式是：经济增加值（EVA）=息前税后营业利润一全部资本成本
=息前税后营业利润（NOPAI）-投入资本（TC）×加权平均资本成本（WACC）
其中：息前税后利润（NOPAT）=息税前利润×（1-税率），即EBIT（1-T）；
企业投入总资本（TC）=债务资本+权益资本
加权平均资本成本（WACC=债务资本成本率×（债务资本市值/总市值）×（1-税率）+股本资本成本率×（股本资本市值/总市值）
三、基于经济增加值（EVA）的投资决策分析
投资决策的执行应该是以增加企业价值、为股东创造财富为标准的。企业创造价值的投资成本不仅仅表现在人工、债务成本、税收等方面，也同样包含股权资本成本。股权资本作为一项重要的资本要素也具有机会成本。传统的投资决策指标都没有考虑股权资本成本，使经营者误认为股权资本成本为免费成本，导致投资失误。
企业真正的价值应当是税后利润扣除投资者要求的必要报酬率后所剩余的部分，即“剩余收益”，而传统指标不能真实地反映企业的经营业绩，不能正确评估企业价值。EVA克服了这些缺陷，反映了资本在特定时期内创造的收益，更好地应用于投资决策。
基于EVA的投资决策分析包括两点：评估企业是否盈利、为股东创造了财富，重要分析企业对股东资本的回报是否超过资本的机会成本；只有在EVA为正时所作出的投资决定才是可行的，经营者才为企业创造了价值。若EVA大于0时，表示经营者为企业创造了新的价值，为股东创造了财富，即企业的投资经营所获得的利润大于所有的资本成本；若EVA小于0时，表明企业的价值受损，即企业的投资经营所获得的利润不足以弥补所有资本成本；若EVA等于0，表明企业没有创造新的价值，企业经营只满足金融市场上的一般预期，投资经营所得刚刚弥补资本成本。
三、经济增加值与传统指标的比较
（一）经济增加值（EVA）与净现值NPV的比较
对投资项目进行评价时，最常用的动态分析方法是净现值法（NPV，Net Present Value）。NPV的决策标准体现的原则是，公司投资的任何一个项目，应创造超出其初始投资的价值，否则，该项目就没有投资价值。当NPV大于0时，说明项目是盈利的，能够为企业创造价值，投资决策可行；当NPV小于0时，说明项目不能为公司创造价值，应当否决该投资决策。
NPV能用于资本预算，评估项目的可行性。在可行性分析时，NPV与EVA指标的计算结果是一致的。然而，NPV是一个存量（时点）概念，它衡量的是在某一点上的公司价值或财富的净增加值，不能对项目实施后的结果进行评估，在投资项目实施以后，企业在业绩评价时一般采用基于利润的另一类指标（如每股收益，投资报酬率等）。可见，进行投资决策的评价方法和决策执行结果的评价方法之间存在矛盾，采用的评价指标不一致，这样就违背了事前预算与事后评价要采用同一指标的原则。在这种情况下，容易引起企业内部管理上的目标混乱，公司的各项经营活动也难以保持一致，从而导致项目评估脱节，最初的资本预算几乎形同虚设。
相对来说，EVA是一个流量（时段）概念，它反映的是一段时期公司的新创价值，能够对各个阶段进行评估。不仅可以进行可行性分析，还能持续监督项目的实施，评估项目结果，更重要的是将各个阶段有机地联系起来，进行有效的跟踪，这样，EVA统一了在项目的各个阶段评估标准。因此，EVA作为业绩衡量指标，在投资决策中比NPV更现实直接、现实、合理，更能反映公司的真实业绩，也能更好地跟踪企业的价值。
（二）经济增加值（EVA）与投资收益率（ROI）的比较
投资收益率（ROI，Return on Investment）指投资收益（税后）占投资成本的比率，应用比较普遍。当该比率明显低于公司净资产收益率时，表明投资不可行，应改善对外投资结构和投资项目；而当该比率远高于一般企业净资产收益率时，该投资决策可行。该指标有其合理性，但与股东利益最大化的目标相矛盾。例如：采用投资收益率作为部门经理业绩考核指标时，部门经理将会放弃高于资金成本而低于目前部门投资报酬率的投资机会，或者减少现有的投资报酬率较低但高于资金成本的某些资产，以提高本部门的业绩，结果却损害了股东的利益。这样导致部门目标与企业整体目标不一致，因此投资收益率指标不可靠。
EVA作为评价部门业绩的指标时，EVA大于0时，企业与部门经理都会接受投资机会；EVA小于0时，投资项目都会遭到企业与部门经理的否定，因此企业整体目标与部门经理的目标是一致的，故EVA比ROI更有效。
（三）经济增加值（EVA）与其他指标的比较
传统指标如每股收益（EPS）、净资产收益率（ROE）和净利润（NI）等业绩指标，虽然能直观反映财务盈利情况，却没有综合反映价值管理基本决定因素——未来现金流的盈利、时间和风险。一方面，这些传统指标仅仅考虑债务资本成本，而忽视了权益资本成本，不能反映真实盈利状况，无法判断公司为股东创造的价值；另一方面这些传统指标的计算以会计报表信息为基础，而会计报表信息对公司业绩的反映本身就存在部分失真；再一方面，管理层可以通过选择不同的会计方法来调整收益大小，使会计收益指标存在着较大的盈余操纵空间。另外，传统指标衡量业绩的公司在追求传统指标最大化的同时，可能会偏离“股东财富最大化”的目标，甚至会出现损害股东利益的短视行为。
四、经济增加值在投资决策分析优势
与传统的投资决策评价指标相比，EVA方法考虑了股权资本成本，侧重于评价项目投资是否为股东创造了价值，具有很大的优势。除了上述与传统指标比较的优势外，还有：
（一）考虑权益资本成本，能够反映企业的真实盈利能力
只有企业的收益超过企业所有资本的成本，企业才创造了真实利润。经营者将EVA作为投资决策的指标，直接与企业价值相联系，这样使经营者与股东的目标一致，同时也使激励更加有效，促使经营者从企业的角度创造更多的价值。
（二）对财务报表的会计事项进行调整，避免了部分会计信息失真
计算EVA时要调整100多项指标。举例如下：调整稳健会计的影响：如研发费用资本化、先进先出法；防止盈余管理：如不提坏账准备；消除过去的会计误差对决策的影响：如防止资产账面价值不实等等，这样，EVA操纵利润空间变小，有利于加强监督力度，减少做假账的可能性。
（三）有助于培养企业长远发展的战略观
EVA指标涉及企业战略、流程、组织架构、业绩评价、激励考核的管理系统，着眼于企业的长期发展，防止经营者盲目地追加投资，扩大企业规模，造成资源的浪费。因此应用该指标能够鼓励经营者作出有利于企业长期利益的投资决策。
（四）有助于建立有利的激励机制
传统指标的业绩考核容易导致经营者为获得年度报酬而忽视长期发展。EVA作为经营者业绩考核的指标，以业绩的改善为标准支付奖金，更好地激励经营者作出有利于企业可持续发展的决策。
五、经济增加值的局限性
EVA作为综合性的财务评价指标，相对于传统评价指标有很多的优势，但在实际应用中仍然存在一定的局限性。
（一）EVA数据仍来源于财务报表
EVA本质上是会计指标，与会计利润不同，但仍基于会计利润，而且调整项也几乎来自财务报表与会计账簿，因而无法规避虚假财务报表的可能性；同时，EVA也忽略了非财务指标的核算。
（二）EVA的加权平均资本成本难以确定
计算EVA时采用的加权平均资本成本由债务成本和权益成本构成，这两者都难确定。债务成本通常参照银行利率，而负债类别不同，不能以统一利率计算，同时在借款期间会发生许多隐性成本，因而债务成本计算不准确。权益成本来源于资本市场上的无风险利率、风险系数和市场风险溢价，这些指标较难确定，同时我国的证券市场不成熟，信息不对称，股票市场上计算的系数并不准确真实，导致最终的EVA计算不准确。
（三）适用范围有限
研究表明，EVA不适用于金融机构、周期性企业、风险投资公司、新成立公司等企业。金融机构的法定资本金有特殊要求，不适用于EVA；对于周期性企业，由于利润波动太大，易引起EVA数值扭曲；新成立企业经营利润波动也很大，无法根据EVA进行投资决策；风险投资公司资本结构不稳定，资本成本的波动会引起EVA的波动，不适用该指标。
（四）未考虑不同行业不同规模的企业差异
不同行业不同规模的企业差异较大，资本成本也不同，盈利情况不同，EVA没有考虑其差别。
六、小结
EVA全面考虑的资本成本，将权益投资的机会成本也考虑进来，正确地反映了公司经营创造的真实收益；同时投资决策中综合考虑了未来现金流的盈利、货币时间价值与风险，统一项目各个阶段的评估标准，相对于传统的指标有很大的优势。EVA实际引用中还存在局限性，因此在投资决策中要结合其他的决策方法，进行综合的评价，作出最有利于企业价值最大化的决策。
参考文献：
[1]彭云.基于EVA的投资决策分析[J].会计之友，2007，（07X）.
[2]贾东杰，张向红.基于EVA的投资决策分析[J].内蒙古水利，2011，（4）.
[3]杨宏.试论经济增加值（EVA）方法的应用及其局限性[J].商业研究，2005，（23）.
