引论：我们为您整理了13篇银行监管的利弊范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
1、出于规模经济和范围经济因素的考虑。经济学上的实证研究认为,金融行业的平均成本曲线比一般行业平缓,因而具有更大的规模经济潜力,同时金融行业的资产专用性在降低,这意味着金融行业的同一资产完全可适用于不同金融业务,说明金融业具有越来越明显的范围经济效应。作为金融业中资产规模最大、资力最雄厚的银行业,对规模经济和范围经济效应的追求,远甚于其它金融行业,因而对金融一体化和自由化的积极性最高。
2、出于竞争因素的考虑。银行跨营证券业所考虑的竞争因素有两个方面:一是市场竞争因素。银行的多元化经营为银行的金融产品开发和业务市场开拓提供了巨大的发展空间,从而使银行能够根据市场状况的变化及时调整经营策略,加强金融创新,拓展服务范围,增强其竞争力。另一是制度性竞争因素。银行业的竞争不仅是市场主体的竞争,还受制于各国的银行管理制度,各国在制度宽严上的差异,容易使银行业产生“制度性竞争扭曲"现象。以欧美国家为例,由于长期以来美国顽固的分业经营模式与欧陆的全能银行模式存在明显的制度性落差,致使美国银行的市场竞争力日渐衰微,国际排名一跌再跌,为了在制度性竞争上重现均势,美国银行业动用其政治影响力,自20世纪80年代以来一再游说国会,最终促成了1999年《金融服务现代化法》的出台。
3、出于分散风险的考虑。金融界有句格言“不要把所有的鸡蛋放在一个篮里",银行业特有的高风险性使其对多元化经营,分散风险的需求尤为强烈。与其他行业或金融业的其他部门相比,银行的外部效应表现得尤为突出,这是由于银行将对全球各地分散存款人的流动性债务,转化为对借款人的非流动性债权,从而具有较高的负债比率,对外部资金来源和公众信任存在严重的依赖性。银行跨营证券业可以充分利用两个市场、两种资源,实现优势互用、劣势互补,从而缓冲或规避银行业日渐放大的风险因素。
此外,以计算机和互联网为标志的信息技术革命大大降低了金融通讯与金融数据处理成本,金融工程技术和金融衍生工具的发展为混业风险控制提供了新颖有效的手段,法律界传统分业管制“坚冰"的破除为银行跨营证券业提供了前所未有的机遇。正是基于上述诸多因素的合力作用,使银行一改以往小规模渗透证券业的谨慎作风,大规模地跨营证券业,一时间金融并购浪潮风起云涌,以银行资本为主的多元化金融集团的发展迎来了历史性的黄金时期。
之二:银行跨营证券业的组织模式
银行采取何种模式进入证券市场,受各国经济状况、金融历史、文化观念及监管理念等因素的影响而存在差异。即使是银行业与证券业发展程度较高的发达国家,在准入形式上也往往根据本国的国情作出迥异的选择,概括起来,主要有以下三种组织模式:
(一)以美国为代表的银行持股公司模式
1933年美国国会通过的《格拉斯-斯第格尔法》(Glass-Steagall Act,以下简称G-S法),明确规定商业银行与投资银行在业务上必须严格分离,从而奠定了此后半个多世纪美国银行分业经营的基本模式。尽管有G-S法的严格限制,但试图寻求利润最大化的银行业并没有放弃进入证券市场的努力,它们一直伺机绕过G-S法所确立的“格拉斯-斯第格尔墙"(Glass-Steagall Wall)从事证券业务。在此情势下,银行持股公司便应运而生。根据美联储的定义,银行持股公司是指直接或间接地控制一家或多家银行25%以上表决权股份的公司。在某些情况下,尽管公司持有的股权低于25%,但它能通过其它方式有效控制银行董事会的选举,并有能力对银行经营管理决策施加决定性影响,这样的公司也可称之为银行持股公司。1956年出台的《银行持股公司法》规定,银行持股公司可获准在其它金融业务中设立与银行业务“密切相关"(closely related)的子公司,如证券经纪人贴现公司、保险公司、财务公司等。持股公司的设立并非为了控制银行,它本身也并非经营实体,而是银行用于实现跨业经营和扩大经营地域的一种变通形式。
1999年11月,在经历了漫长的辩论之后,美国国会最终通过了《金融服务现代化法》并经克林顿总统签署成为正式法律。《金融服务现代化法》对美国20世纪30年代以来有关银行分业管制的法律规范作了突破性修订,废止和修改了诸如《格拉斯-斯第格尔法》、《银行持股公司法》等一大批在美国金融体系中举足轻重的金融法律,在放弃分业走向混业的道路上“整合"了美国的金融法制。与人们预先的猜测不同,该法并没有废止银行持股公司这一分业经营模式下银行变相从事证券业务的组织形式,而是从法律上减少既往立法对银行持股公司在金融业务上的限制和要求,确立了银行业、证券业、保险业之间相互参股和业务渗透的合法性,将传统的银行持股公司升格为“金融控股公司"。
(二)以日本为代表的异业子公司模式
二战之后,日本长期实行银行业务与证券、信托、保险业务分离的分隔管制,日本监管当局的分业管制主要基于以下三个原因:(1)实现资金的有效利用和配置;(2)防止过度竞争,保持金融机构和金融市场的稳定性;(3)避免重蹈二战之前日本银行业过度集中和利益冲突的覆辙。日本1981年《银行法》将商业银行的经营行为限于存款、贷款、票据贴现和外汇交易,相应地日本的银行也被区分为三类:(1)承担商业银行业务及提供短期金融的一般银行;(2)从事5-7年期资本投资的长期信用银行;(3)提供长期资本投资服务的信托银行。其中,主要从事证券投资信托业务的只有信托银行。
随着金融服务国际化和自由化的发展,日本的银行业迫切需要使用多种金融工具,提供多样化服务,以增强其在国际市场上的竞争力,于是,跨业准入的放宽便成为日本金融改革的首要议题。1998年6月,日本国会通过了被称为日本版“金融大爆炸"的标志性法律——《金融体制改革法》对以往的证券交易法与银行法作了重要修订,该法的核心内容之一是允许银行、证券、信托三种不同形态的金融机构能够以“异业子公司"的形式相互渗透,实行业务交叉,即银行可设立一个从事证券业务的子公司;证券公司也可设立一家银行子行;银行或证券公司可设立信托子公司;但不允许保险公司参与其它金融业务。
1998年《金融体制改革法》允许日本银行可以异业子公司的形式从事全能化金融业务,并对该模式作了详细的法律规定:
1、日本的异业子公司模式既不同于美国式的银行持股公司制,也有别于德国的全能银行制,是一项独特的银行跨业准入模式。母行须建立子公司并控制子公司50%以上的股本方可参与其它业务。
2、新设异业子公司的业务活动范围须受一定限制。例如银行的证券子公司在设立之初不得从事证券经纪业务。
3、建立“防火墙"制度,例如要求银行与其证券子公司或证券公司与其银行子行在进行交易时贯彻“无关联"原则。
4、商业银行可从事资产抵押类的证券交易及私募发行业务。
5、扩大解释对“证券"的法律定义,以涵盖股票、公司债券、商业票据等诸多领域,适应资产证券化的发展需求。
(三)以德国为代表的全能银行模式
德国的全能银行最具开放性和自由性,它可以涉足几乎所有的金融业务,不仅包括商业银行的存、贷、汇业务,投资银行的债券、股票、外汇、期货、衍生性金融产品业务,还包括保险、项目融资、投资咨询、证券经纪、基金管理、抵押、租赁等金融业务。德国也因此成为混业经营体制的典范。德国的全能银行制具有深厚的经济、历史、文化背景。历史上德国重工业的诞生就得到银行强有力的业务支持,二者形成了难以分离的血肉联系。19世纪时新统一的德国对证券转让征收转让税,为了逃避税负,股票所有人大多将股票存托于银行,由银行代其进行交易,从而形成根深蒂固的银证融合传统。
尽管德国银行法也允许银行通过设立子公司的形式参与证券业务,但德国银行显然认为这种作法既不经济又繁琐累赘,而宁愿自身直接从事证券业务。德国全能银行模式最大限度地拓宽了银行的利润来源,多元化经营客观上也有分散风险的作用,从而有助于银行“做大做强",成为跨国银行普遍青睐的跨业准入形式。
篇2
美国投资银行的发展模式分为三个阶段,第一阶段从3000年前的“商人银行”到20世纪30年代的《格拉斯-斯蒂格尔法案》公布,可以称为综合经营性模式;从20世纪30年代《格拉斯-斯蒂格尔法案》公布到20世纪90年代,为分业经营模式;20世纪90年代以来的经营模式则为混业经营模式。两次经营模式的转变都是受到经济危机的影响。1929年的股市大崩盘,使美国进入了经济大萧条时期,政府颁布《格拉斯-斯蒂格尔法案》,规定投资银行与商业银行业务的分离。2007年开始的次贷危机,美国几大投行相继破产。贝尔斯登、美林证券放弃了独立投资银行的模式,成为金融控股公司的一部分。高盛和摩根斯坦利成为美国第四大银行的控股公司并接受美联储的监管。投资银行的发展与经营管理模式要与一国的实体经济相适应,但其性质决定获取利润是投资银行的经营目标,投资银行的本质角色是金融中介结构,但受到利益的驱逐,其总是希望能够偏离此角色。因而这就需要政府的监管。恰当的监管体制是投资银行发展的重要保障,由于不同国家的政治体制、经济体制不同,监管方式也有差异。不过正如郭田勇教授所讲,监管也要适度,过分的监管可能会抑制金融创新。投资银行的业务分为三类,即传统业务、创新业务和引申业务。创新业务包括企业并购、企业重组、基金管理、创业投资、项目融资等。投资银行的引申业务包括金融衍生品交易和资产证券化。投资银行的模式选择也要有利于金融的创新,充分发挥其在金融市场中的作用。同时,投资银行经营模式的选择也要充分考虑其社会影响。投资银行的发展模式既受经济、社会、监管环境和本身金融创新需求度影响,又受商业银行、企业、政府等其它社会组织影响。各级政府对待商业银行的政策法规,国家和地方经济发展政策都会对投资银行产生影响。
三、中国投资银行的发展
我国在20世纪80年代才开始投资银行业务。从1981年恢复发行国债,到1988年允许国债流通,再到1990年上海证券交易所成立,经过一系列探索试点,终于产生了中国的证券市场,投资银行也随之应运而生。目前,我国从事投资银行业务的金融机构主要是证券公司、信托投资公司,此外还有财务公司、金融租赁公司。这些金融机构与现资银行还有些差距。我国投资银行在起步阶段为混业经营模式。证券市场过热促使大量银行信贷资金进入了证券市场,扰乱了金融秩序。1995年,国家了《中华人民共和国商业银行法》,以立法的形式确立了中国金融业分业经营的格局。其后又颁布了《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国保险法》,构筑了投资银行分业经营的法律基础。2003年,成立了银行监督委员会(简称“银监会”),代替中央银行统一监督管理银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构。至今,我国投资银行一直保持着分业经营、分业监管的模式。
四、中国投资银行经营模式的选择及利弊
我国投资银行现在存在着资金规模小、行业集中度低、业务范围单一、专业人才匮乏及法规体系不完善等问题。这些问题的存在弱化了我国本土投资银行创新能力的不足,投资银行应有的功能不能充分发挥,难以引导资金的正确流向。目前我国的投资银行也应该顺应发展趋势,逐步发展为混业经营的模式。分业经营与混业经营各有利弊,顺应当今发展,混业经营的利大于弊。
1.分业经营制约发展动力。
混业经营的模式能够顺应国际金融市场的客观要求。我国银行业和证券业在加入WTO之后,面临着巨大的压力。如果在银行和证券市场之间保持过于样的管制与分割,将使我国投行的业务服务、融资便利以及信息共享等方面都受到制约,制约我国银行和证券市场各自的竞争力和发展动力。而混业经营的模式能够建立资金之间的互动机制。
2.混业经营打破业务限制。
混业经营能够打破商业银行和投资银行业务经营上的限制,加强金融经营机构之间的竞争,提高它们的金融创新能力。混业经营的模式能够在一定程度上促进经营与风险防范的积极性。
3.混业经营满足金融服务多样化要求。
混业经营模式也能够满足客户对投资品及金融服务的多样化需求。在快节奏的生活中,投资者对投资品种的多样性和服务便利化的要求越来越高,混业经营模式能够提供“一站式”的便捷服务,降低投资成本,为金融交易结算带来便利。因而混业经营模式能够提高社会总效用。
篇3
二、实证检验金融监管理论是否有效
本文根据世界银行的发展指标数据库、金融发展和结构数据库等的数据，选取100家进行数据实证分析，探讨这四类监管理论的有效性和实际效果。我们主要观测的指标有九个方面，分别是：政府对银行的控制程度、政府对金融的监管影响力、银行的集中程度、国家经济对外开放程度、金融监管的独立性、私人监管权力、债权人权利指数、产权指数和金融发展水平。每一项指标的侧重点都是不一样的，综合起来便可以比较全面地衡量一个国家的金融监管情况和金融发展水平，并探讨出金融监管理论的适用性和有效性。
首先，根据笔者实证结果表明，金融监管的公共利益理论在实际中是不利于金融业的繁荣发展的，数据结果显示，如果一个国家对金融的监管和干预权力越大，政府对银行的拥有程度越高，是不利于金融业的健康和发展壮大的。其次，在银行集中程度方面，如果银行集中程度比较高，那么国家对金融的干涉就比较容易，干涉程度也就越深，相应的对金融的影响也就越为不利。而相反的，如果能降低集中度，提高竞争力度，则是有利于金融发展的，此外开放程度越高相应的金融发展往往也会更繁荣。再次，通过研究表明，金融监管和金融运行的法律体系建设和完善也是有利于金融业发展的。规范的法律能够为市场提供公平的运行机制和竞争平台，从而促进金融繁荣，因此，金融监管的法律理论是适用于现代金融监管体系的。最后，在金融监管权衡理论方面，我们认为如果能够大幅提高金融监管的独立性和民间监管力度，也是有利于金融业发展繁荣的。
三、对我国金融监管改革的建议
篇4
一、我国村镇银行发展的现状
村镇银行是我国新型农村金融机构的典型代表，对缓解农村地区银行业金融机构的一系列问题起到了至关重要的作用。村镇银行的可持续发展离不开核心竞争力的提升和有效的金融风险控制。
在我国新农村建设中，村镇银行是农村金融市场的重要补充，村镇银行对于缓解农村地区银行业金融机构网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分等问题起到了不可或缺的作用。
自2007年3月我国首家村镇银行—— 四川仪陇惠民村镇银行建立以来，我国村镇银行规模也就日益扩大起来。从目前已有的村镇银行看来，其发起人大多是以城市商业银行、农村商业银行为代表的广大区域性银行机构。由于村镇银行的商业模式运作尚不成熟，风险控制体系相对薄弱，再加上农业的天然弱质性、农民经营信息不对称、农户对于贷款缺少正确的认识等一系列问题，都会导致村镇银行在发展中面临诸多金融风险。所以在村镇银行的快速发展中，最大程度地控制金融风险，尤其是村镇银行自身特有的金融风险，更是显得尤为重要的。
二、我国村镇银行发展过程中所产生的问题分析
（一）市场定位的背离
村镇银行的设立主要是为当地的农民、农业以及农村经济发展提供金融服务的银行业金融机构。村镇银行订立的基础应服务于农村中小型企业和县区域经济，但是作为乡镇企业的一级企业法人。在诸多情况下考虑到的是个人经济利益的最大化，所以为了谋取高额利润，将贷款的对象主要锁定为大客户等高端客户。农民本身就是弱势群体，加之我国农业保险严重匮乏，村镇银行对农民又不愿提供贷款。这就造成了村镇银行在发展中完全背离了服务于“三农”的宗旨。
（二）经营管理不当
村镇银行自身管理和创新能力不够，导致业务种类缺少农村特色，无法满足农民的实际需求，加之村镇银行经营模式单一，连外汇业务都无法正常办理。村镇银行因建立不久，缺乏信誉积累，再加上农民本身收入较低，月剩余资金更是稀少，农村银行难以得到货币的充实储备。由于是农村地区，大部分专业人才，不愿意在此处服务，这也就造成了村镇银行在发展中缺少专业技术支持的结局。
（三）政府扶持力度不够
村镇银行本身是立足于村镇，服务于“三农”的，但由于政府扶持力度不够，造成了银行信贷优惠不明确，支农惠农政策不完善，再加上本身农村信用体系就不完整，导致支农惠农政策难以实施，村镇银行难以保持在最初的定位上。
（四）金融监管不到位
政府对于村镇银行监管的法律条文不够完善，加上村镇银行多设立在偏远地区，而监管部门大多集中在城市中心，长途跋涉，难以在第一时间对银行进行监管，发现其弊端。金融监管部门一般采用单一的监管手段，村镇银行掌握了方法后，便会避其锋芒，乘机钻漏洞。
三、村镇银行发展问题的解决措施
（一）规范市场定位
村镇银行为了发展，提高自身收益，谋取高额的利润，会将贷款的对象局限于大客户，造成农民完全无法享受到村镇银行的福利，背离了“三农”的宗旨，所以村镇银行在发展的过程中，应该秉持以服务“三农”为主，辅之以对大客户支持的形式发展。这样，一方面从真正意义上服务于农村经济发展，另一方面也不会因无利可盈造成大部分第一法人放弃参与构建村镇银行的想法。
（二）完善经营体制
村镇银行大多设立在偏远或者不发达地区，造成社会认知度不足，国家应加大宣传力度，提高村镇银行的社会地位，同时提高对于主动参与农村建设的专业人才的福利，让部分专业人才愿意服务于村镇银行，同时农村地区可以开设相关课程，加强对于自身人才的培养工作，在吸纳人才的同时确立完善的经营体制。村镇银行应学会具体问题具体分析的原则，在按照国家规定的银行条例下，根据本地实情进行局部修改，做到真正意义上为农民谋求福利。
（三）提高政府扶持力度
政府应当加大扶持力度，我国村镇银行虽然处于发展中，但是其本质还是属于“幼儿时期”，需要社会的关注以及呵护，只有政府提供了有效的政策引导，才能让农村人民从真正意义上了解村镇银行，并信任村镇银行。同时政府应该加大奖惩力度，完善金融监管制度，通过多方面的方法多管齐下，让企图偏离市场定位的村镇银行无空可钻。同期对表现优异的村镇银行予以奖赏，并鼓励其他村镇银行向其学习，对于背离市场定位的银行予以惩罚，并披露出来，让其他村镇银行引以为戒。
（四）保障稳定的资金来源
稳定的资金来源是村镇企业健康可持续发展必不可少的坚强后盾。村镇银行应该壮大自身规模，吸引民间资本加入，为增强资金储备，当地村镇银行应从本地的经济实力出发，制订符合当地的银行利率，吸引人民群众积极参与到储备行列之中。
四、结束语
村镇银行是服务于“三农”的金融机构，农村的经济发展并没有城镇发展那么迅速，要想从真正意义上稳定农村经济发展，为农民提供便利，就应根据当地的实情，灵活的制定与之对应的法律管理措施。在加大政府扶持力度的同时，引进先进的技术人才，借鉴成功的经验，取长补短，让村镇银行发展壮大起来，让农村金融建设健康可持续的发展下去。
篇5
一、金融监管概述
金融监管由金融监督和金融管理两个词复合而成，有广义和狭义之分。狭义的金融监管是指金融监管当局依据国家法律、法规的授权对整个金融业（包括金融机构以及金融机构在金融市场上所有的业务活动）实施的监督管理。广义的金融监管除包括上述监管外，还包括金融机构的内部控制与稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等。在实践中，对于金融监管一般用其狭义的概念较多。
金融监管模式广义是指一国金融监管的制度安排，包括金融监管法规体系、金融监管主体组织结构、金融监管主体的行为方式等。狭义指金融监管主体的组织结构。
二、 英美金融监管体制比较
（一）英美金融监管体制异同
英美两国的金融监管模式均建立在现代市场经济基础之上，并在国民经济中具有举足轻重的地位。它们之间有许多相同点：两国都有一个完备的金融体系和竞争性的金融制度；都有一套以法律为依据的银行运作规则和健全的管理体制；中央银行都具有特殊的地位。
但由于两国金融体制的不同的经营模式、不同的金融体系的风险特征以及不同的历史、政治制度、法律制度、文化传统，英美两国的金融监管模式又有许多的差异：
1、在管理方式上，美国是分散型管理方式，而英国是集中统一的管理。
2、在管理手段上，美国是行政管理、中央银行会员制管理、保险管理，而英国是理性化的监管。
3、在央行法律地位上，美联储具有法定独立地位，而英格兰银行则无。
4、在央行行使职权独立性上，美联储完全的独立，原则上可以无视总统以及国会的愿望，而英格兰银行自改革后被授予调整利率等货币政策的全权，逐渐向美联储靠拢。
5、在央行控制范围上，美联储控制着所有金融机构的活动，而英格兰银行独立制定货币政策，但金融监管由英国金融服务监管局负责。
（二）英美金融监管体制利弊分析
英国模式的优点是灵活、弹性大，英格兰银行在行使其监督职权时并没有逐条审阅监督法规的必要。而灵活和弹性大也会带来负面效应，导致监管主观介入较多，易滋生腐败，且由于规范化成文法典缺失，金融监管过程也容易引起纠纷。
美国模式的优势在于密切监控，有利于从不同的侧面、不同角度的监管中及时发现问题，采取措施把风险降到最低；多元并存的局面使各权威机构间形成相互制约和监督的关系;严密的立法和司法制度能有效保障金融市场的规范性。但缺点是，监管方式过于死板，缺乏道义劝说的方式和习惯，一旦法律漏洞被利用，容易造成无法挽回后果。
三、我国金融监管体制的现状及发展
（一）中国金融监管体制现状及存在问题
回顾我国的经济改革之路,金融监管体制也经历了一个从集中监管到分业监管的变化过程，现在又开始探索向统一综合监管的方向发展。我国现在的金融监管体制是“一行三会”（即人民银行同银监会、保监会和证监会）的平行配置。在这一体制下，银行、证券和保险的监管机构都相对独立，各自设立自己的分支机构，这种监管模式专业性和针对性强、力度大、效率高，同我国分业经营体制是基本适应的。
然而我国金融监管体制由于过于迅速的发展也存在许多问题：就监管主体方面来看，现有的金融监管组织体系存在一定缺陷，金融机构内部控制能力差，监管队伍素质低；就监管手段方面来看，监管方法和手段落后，现场检查的程序化、规范化程度都不高，非现场监管指标体系不健全，监管的自动化程度低；就监管内容方面来看，现有金融监管法律、法规不完备，缺乏系统性，可操作性差，当前金融企业的财务会计制度无法适应市场经济发展的需要，缺乏健全的外部审计体系，存款保险制度方面仍为空白。
（二）对中国金融监管体制改革的启示
虽然我国现行的金融监管体制与现行的经营模式是相互适应的，但是随着中国加入WTO后越来越在更大的范围和程度上参与经济全球化，金融业越来越深入的融入到国际金融体系中，我国的金融监管的方法手段、内容、体制模式等方面都面临着巨大的挑战，创造性的革新将成为我国金融监管的重点。
1、理顺“一行三会”四大监管机构之间的关系，消除职权行使上的矛盾与冲突，填补监管空白。
2、完善金融法律法规体系，改革现有的金融企业的财务会计制度，健全我国的外部审计体系，尽早填补存款保险制度空白，建立公共安全网。
3、改进监管方法和手段。建立科学的风险监测预警指标体系和规范化的非现场监管报告制度以提高监管的自动化程度。
4、提高监管队伍的政治素质和业务素质，建立金融监管人员执法责任追究制度，系统培训监管人员，提高监管人员的综合管理能力。
5、全面监管，以市场为基础充分发挥和金融机构风险防范的作用，形成金融机构防范、市场自律、政府监管相结合的金融监管体系。
6、强化和完善信息披露制度。健全的信息披露制度不仅对证券市场至关重要，对金融业和保险业同样具有重要意义。美国安然公司倒闭案使美国证券监管当局意识到披露和财务报告系统的不完善，定期披露系统已经过时，公司披露信息更多的是在被动地履行义务，并没有主动向投资者告知有关信息。
7、发挥公众和社会独立机构的监督作用。英国在《金融服务与市场法》别强调了金融活动的参与者和金融产品的消费者在监督中的重要作用。（作者单位：中南民族大学经济学院）
参考文献：
［1］ 藏惠萍：《美国金融监管制度的历史演进》，北京，经济管理出版社，2007。
［2］ 刘毅：《金融监管问题研究》，北京，经济科学出版社，2006。
篇6
地方金融是指在一定行政区域内设立的,并主要为当地居民或企业提供服务的金融机构和金融市场。从地方金融管理对象看,包括以下三类机构。
(1)地方正规金融机构。此机构是指依法取得金融业务许可证的非中央管理金融企业,主要包括城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、农村信用社、村镇银行、信托公司、金融租赁公司、财务公司、消费金融公司、证券公司、期货公司、基金管理公司、保险公司。该类机构有明确的监管主体和相对健全的监管制度。
(2)地方准金融机构。此机构是指经营业务具有金融性质,但不受人民银行、银监会、证监会、保监会直接监管。近年来,为弥补“三农”、中小企业等领域金融服务不足问题,国家降低了地方准金融机构的设立门槛,小额贷款公司、融资性担保公司、典当行等具有准金融性质的机构呈现高速增长态势。目前,该类机构一般由地方政府负责监管。
(3)其他地方性机构。此机构是指以合作制形式存在,主要为合作会员提供资金融通服务,如在民政或扶贫办登记注册的农民资金合作社或贫困村发展互助资金社。该类机构通常没有明确的管理部门,业务发展上也欠规范。
2、地方金融管理特点
随着地方金融机构的发展壮大,地方金融对地方经济发展的重要性日益凸显,在目前“一行三会”和全国性金融机构均已实现垂直管理的格局下,地方政府参与金融管理的积极性越来越高。归纳来看,地方金融管理呈现以下特点。
(1)管理主体上。城市商业银行、村镇银行、信用联社、财务公司、信托公司、证券公司、期货公司以及保险公司等正规金融机构由“一行三会”按照分业监管的原则实施管理。地方政府财政部门则以出资人身份,通过选派、任免管理人员参与企业经营管理,并负责管理地方金融机构财务;小额贷款公司由省金融办负责机构准入和市场退出,有关重大事项和高管层任职资格也由金融办审核;担保公司的审批和日常监管由省经信委负责;典当行则归口省商务厅管理,并由商务厅对其进行年审评级。
(2)管理手段上。一是根据法律规章对地方金融直接进行监督管理,如对小额贷款公司、担保公司和典当行的管理。二是通过财政部门,以出资人身份委派高管人员积极参与到地方金融机构经营管理事务中。三是充分利用其行政管理职能,如出台指导意见、发展规划等,加强对金融机构的引导。四是出台优惠政策,支持地方金融机构发展,如为支持村镇银行发展,地方政府在资金组织、优质项目推荐和对外宣传等方面积极进行政策扶持。
(3)管理方法上。地方政府以整治信用环境和推动社会信用体系建设为重点,加强辖内金融生态环境建设,为金融发展营造了良好的外部环境。如湖南省政府一直以来把金融生态环境建设作为促进金融发展的重要抓手,通过近十年努力,取得明显成效,社会公众信用意识明显增强,形成了政府主导、人行协调推动、部门参与的创建模式。
3、地方金融管理存在的问题
(1)职责重叠,易形成工作推诿。如部分地区明确规定金融办负责融资性担保公司的设立与变更审批及监管工作,但目前融资性担保公司的审批和日常监管仍由经信委负责。由于职责存在重叠,在以后工作中易形成工作推诿。
(2)制度缺陷,准金融机构管理不到位。目前,对准金融机构如担保公司、典当行并没有形成统一的管理法规,缺乏有效的外部监管机制,造成准金融机构运作比较混乱,一些准金融机构偏离主业,进行高息借贷、变相融资。
(3)条块分割,部门沟通协作不充分。如各地虽已建立金融稳定联席会议,但联席会基本没有召开过,难以发挥其实际作用。“一行三局”虽也建立了信息共享机制,但信息共享的及时性和完整性很难保证。
二、目前地方金融管理模式及利弊分析
1、地方金融管理模式
(1)“分类管理、专办协调”模式。分类管理指的是不同类型地方金融机构由不同的管理部门负责,各职能部门在职权范围内各自行使监督权。专办协调指的是地方专设的金融办代表地方政府协调各职能部门的监管工作,部分金融办还被赋予对地方特定金融行业进行指导和监督职能。目前,绝大部分省市采取的是这一模式。
(2)地方政府主导模式。地方政府充分利用其行政管理职权,通过成立金融办,授予金融办相应职责来主导地方金融管理。这一模式以上海市金融办和宁夏金融办为典型代表。而两地金融办在具体管理过程中又有所区别,上海市金融办接受当地国资委的委托对市属金融企业履行出资人职责,事实上已具备“金融国资委”的职能。
(3)金融控股集团模式。这一模式以天津泰达和重庆渝富两大控股集团为代表。天津泰达控股集团由天津经济技术开发区管委会授权行使国有资产经营管理职能。重庆渝富是经重庆市人民政府批准成立的国有独资 综合性资产经营管理有限公司,主要功能是对银行、投资公司等的不良资产进行重组。金融控股集团模式属于典型的股权控制管理。地方政府通过金融控股集团整合地方金融和产业资源,实施区域经济发展战略,有效实现了对地方金融的掌控。
2、利弊分析
(1)分类管理模式的利弊。分类管理模式的优势在于适应错综复杂的金融资源配置国情以及金融管理专业人才缺乏的局面。但随着监管的广度、深度不断拓展,这种模式日益暴露出问题。一是不利于统筹规划,制约了地方金融长期发展规划的制订和部署。金融办虽然具有协调职能,但各地普遍存在级别定位不明晰,履职能力有限的问题。二是导致“风险大锅饭”局面,可能出现谁都行使监管权利,谁都不担监管责任,金融风险遭到漠视,出了问题财政和央行兜底的局面。
(2)上海模式和金融控股集团模式的利弊。两种模式的优点在于实行大金融监管战略,具有规模效益,能有效节约成本。上海模式下,上海市金融办通过国资委授权管理资产,集资产、人事、业务管理于一身,既是国资出资人,还具有金融市场监管职能,由此变成一个复杂的利益体。金融控股集团模式下,虽然避免了金融办既当运动员又当裁判员的尴尬,但一般对于服务于地方、服务于中小企业、服务于三农的地方性微利型金融机构和民间草根金融组织兴趣不大。两者在功能上最大的区别在于上海市金融办具有行政监管职能,是一级政府机关。
三、规范地方金融管理的政策建议
1、健全地方金融管理制度
针对地方金融快速发展的局面,首先,国家应出台地方金融管理的指导意见,明确各地或各区域发展重点,加强对地方金融发展的引导,防止出现一哄而的上局面,促进地方金融机构可持续健康发展。其次,完善地方金融机构管理的相关配套法律法规,研究制定统一、规范的业务流程和操作标准,加强对地方准金融机构和其他机构的管理,规范地方金融机构发展。
2、明确地方政府行为边界
地方政府要真正树立起科学合理的金融发展观,明确地方金融管理的行为边界,有所为有所不为。将地方金融管理工作的重点从争取资金投入转为协调和服务,以市场化的金融资源配置为主导,不干预金融机构的具体业务操作,依据地区实际情况和经济发展规律制定本地区的金融业发展规划,着力加强地方金融生态和信用环境建设,为地方金融体系整体功能的发挥创造良好的外部条件。
篇7
因特网（Internet）仿佛是一轴徐徐展开、一望无垠、美不胜收的巨幅画卷，每一寸延展都孕育着无限的良机。信息技术与金融全球化的高度结合，使金融服务业进入极富挑战的时代——网络金融时代。传统意义上的银行业将渐行渐远，以网点密布称雄的传统商业银行被戏称为行将灭绝的恐龙，崭新的银行模式——网上银行，正在网络金融时代茁壮成长。
一、网上银行及其立法定位
1995年，世界上诞生了第一家网上银行——安全第一网络银行（Security First Network Bank, SFNB），自此网上银行进入了爆发式的“量子跃迁”时代。美联储对网上银行（Online Banking，Internet Banking或 Network Bank）的定义是：利用互联网为其产品、服务和信息的业务渠道，向其零售和公司客户提供服务的银行。[1]与传统的银行相比，其特点在于：通过因特网这一媒介为客户提供服务。由此，其优势便表现在：1、设立和经营成本较低，包括物质成本和时间成本。网上银行以因特网为媒介，只要建立为客户服务的终端即可，从而节省了传统银行营业网点的物质投入和建设周期。同时，其传统上由人工完成的业务可由计算机程序自动完成，大大节省了运营成本。2、方便客户。网上银行的任何客户（Anyone）可以随时随地通过互联网办理各项银行业务，享受在任何时间（Anytime）、任何地点(Anywhere)、以任何方式（Anyhow）提供的全天候银行服务，[2]无须远行，无须久等。
按照入世承诺，2006年底我国金融业全面对外开放，并且我国的金融服务承诺中，对外资银行商业存在的市场准入没有法律形式和外资股权比例的限制，相对于保险、证券等金融服务行业是最为宽松的。[3]因此，中外资银行业竞争必将日趋激烈，而且其竞争根本上就是网上银行的竞争。原因是国内银行抵御境外同行的最大优势在于网点，而网上银行业务将其化之于无形。已经通过网络革命洗礼的外资银行，进入中国市场后，不会在营业网点上与中国同行正面竞争，而会注重电子化、网络化经营，以相对较低的成本，吸引到企事业单位、知识阶层等主要的客户群。2002年，香港东亚银行成为首家获准在内地经营网上银行业务的外资银行。此后，汇丰银行、渣打银行、恒生银行、花旗银行等也纷纷“抢滩登陆”。[4]如何面对外资银行在Internet平台上的竞争，将是内资银行所无法回避的问题。目前中国仍实行严格的分业经营管理政策，而德国等很多发达国家却都实行了混业经营，即使原先实行分业主义的代表国家日本，也于1998年通过《金融体系改革一揽子法》彻底废除了银行不能直接经营证券、保险业务的禁令。[5]外资银行凭借该优势可以向客户提供诸如抵押融资、信托、融资租赁、保险、证券承销等全方位一条龙服务，对我国传统商业银行构成极大的挑战。
法律作为适应一定的社会需要而出现的制度产品，对生产力的发展具有并应当发挥保障和促进作用。网上银行作为一种蓬勃发展的新生事物，也对法律的调整提出新的要求。在WTO体制下，国内法即使可以对内资网上银行提供保护，其力度也是十分有限的，并且从长远来看难言利弊。当前在网上银行领域，法律的作为应当体现在三个方面：1、清除网上银行发展中不适当的法律、政策上的障碍，为中外资网上银行的平等竞争创造公平的秩序和公开的平台。2、完善经济法对于网上银行经营活动中若干问题的平衡作用，规制网上银行的不当行为，维护消费者的权益和社会公共利益。3、加强法律层面的国际合作，协力进行风险防范，共同打击通过网上银行进行的犯罪行为。
二、网上银行的监管
（一）网上银行之于传统银行业监管模式
网上银行仍然是银行，需要经济法发挥平衡经济运行的功能，要求公权力介入加以监管，以降低运行风险，并保障社会和公共利益。然而，网上银行又具有一些不同于传统银行的特点，从而对传统的银行业监管模式提出了新的挑战：
1、网上银行的发展打破了传统的区域和行业界限，使得金融业务综合化发展的趋势不断加强。即使在我国尚未放开分业经营的限制之前，国内的银行、证券、保险、典当等金融部门仍然可以利用网上银行建立起直接的联系，加强彼此间的合作，提高各方的综合服务能力。根据央行《网上银行业务管理暂行办法》第十条的规定，银行经过央行审批，可以通过互联网开办与证券业、保险业直接相关的新的业务品种。金融市场网络化的发展，令网上银行、网上证券、网上保险、网上信托、网上典当实现对接指日可待。故以往按业务标准将金融业划分为银行业、信托业、证券业、保险业和典当业的做法日益失去现实意义，由银监会、证监会、保监会和商务部（主管典当行）形成的金融监管模式也难免力不从心。传统的“分业经营，分业监管”的模式将必被“全能经营、统一监管”模式替代，打破行业藩篱，建立综合性金融监管机构势在必行，相应的金融监管体制也应由“机构监管”过渡到“功能监管”。
篇8
第二，人们普遍认为在金融自由化的条件下，金融信息更具公开性，能够更为准确，更为迅速地反映市场的供求状况，亦即资金的稀缺程度，形成更为有效的价格信号体系。尤为重要的是，金融自由化减少了产品间、银行间的资金流动障碍，从而使资源配置更为接近最优化。
第三，金融自由化为金融企业提供了更多的盈利机会。一方面，金融自由化极大地推动了金融资本的形成，为金融企业提供了更广阔的活动空间；另一方面，分业管理制度的逐步解除为金融企业（尤其是商业银行）提供了更灵活的经营手段。
第四，金融自由化，尤其是分业管理制度的逐步解除，为商业银行在盈利性与安全性之间的平衡选择提供了条件和手段。分业管理制度的建立原本着眼于商业银行的安全性，然而在传统的分业管理制度下，由于商业银行一方面囿于经营手段的匮乏，另一方面却面对国内外同业的竞争，安全性并未真正得到保障，银行破产倒闭现象依旧层出不穷。在分业管理制度逐步解除之后，商业银行的经营手段大量增加，从而有可能将高风险高收益的产品与低风险低收益的产品合理地搭配起来，使商业银行从原有的两难局面中解脱出来。
第五，金融自由化推动了世界性的金融一体化，随着各国日益敞开本国金融市场的大门，资本流动的速度不断加快。如果不考虑时区划分，世界性金融市场应当说已经初具雏形。资本流动的自由化使资源配置能够在世界范围得到改善。
然而，金融自由化也决非尽善尽美，它也有其不利的一面。
第一，金融自由化在某些方面提高金融市场效率的同时．却在其他方面也有其降低金融市场效率的作用。例如．金融市场的一体化、数不胜数的金融创新、大量金融机构的出现降低了金融市场的透明度。银行客户面对极端复杂的衍生工具，只能听从银行的建议，从而使银行对提高效率的积极性下降。此外，金融市场容量的扩张给银行带一来了机会，同时也减弱了银行降低成本增加效益的压力。
第二，银行致力于金融创新的动力明显下降。在实行严厉金融管制的条件下，金融机构（尤其是商业银行）被迫不断推出新的金融产品，以便绕开金融管制，增强自身竞争实力。而在金融自由化已成气候的今天，当世界各国普遍实行利率、汇率自由化．分业管理的藩篱已基本拆除．金融创新的必要性也就不再那么突出。近些年，金融创新的势头减缓．传统业务的比重逐渐回升，便是根源于此。
第三，最为明显的是，也是最少争议的是．金融自由化加大了客户和金融业自身的风险。利率和汇率管制的解除导致市场波动幅度剧增。解除分业管理制度实行商业银行全能化之后，商业银行大量涉足高风险的业务领域，风险资产明显增多。资本流动障碍的削减以及各国金融市场的日益对外开放，加快了资本的国际流动。虽然从理论上讲，更为顺畅的资本流动有助于资源的最优配置，但在“半完善”市场条件下，游资的冲击有时也会造成巨大危害。
第四，在金融自由化之后，银行之间，商业银行与非银行金融机构之间以及各国金融市场之间的联系更加密切，单一企业财务危机冲击金融体系稳定性的危险加大。
第五，由于银行客户面对极端复杂的衍生工具、茫然不知所措，只能听从银行的建议．由此而生的银行员工诈骗案件频频出现。而与此同时，在竞争加剧的条件下，为了追求效益．银行普遍出现了忽视风险追求利润的倾向，放松了客户审查，客户违约率不断上升，银行遭到诈骗的事件也屡见不鲜。
第六，在实行金融自由化之后．尽管商业银行获得了更多的赢利机会，但垄断地位的丧失和竞争的加剧、却又导致商业银行利润率出现下降苗头。
上述情况都表明，金融自由化绝非有利无害。金融自由化在增强金融市场效率的同时，往往在其他方面又具有降低金融市场效率的作用；在提供了提高安全性的金融工具的同时又是增加风险的因素，切不可把金融自由化理想化。即使是在金融体系相当完善的西方国家，金融自由化也是权衡利害之后的抉择，有时甚至是不得已而为之。以取消金融分业管理为例，80年代初英国的BigBang和1995年美国旨在取消格拉斯一斯蒂格尔法案的里奇法案的主要背景都在相当大的程度上是由于，在世界各国金融市场日益开放的条件下，采取分业管理的国家银行业受到外资金融机构严重冲击，因而取消分业管理加强本国银行实力的呼声日益高涨。
篇9
（一）我国上市公司分红现状
中国证券市场20多年来，尽管上市企业的数量快速增加、上市公司直接融资的规模也越来越大，但对投资者的回报却很不尽如人意。我国上市公司除了分红总体水平低以外，分红结构也很不合理。我国上市公司分给股东的红利本来就少，但是70%以上分给了大股东，而广大普通投资者分得的红利不足30%，进一步加剧了分红的不平衡性，损害了广大中小投资这的利益。另外，这些企业虽然对投资者十分吝啬，但大股东套现行为越来越严重。
（二）上市公司不分红的影响
中国上市公司不分红给上市公司、中国资本市场的发展都造成了很大的影响：
第一、对上市公司的影响。一家上市公司，如果长期不给投资者分红，或者只是象征性地应付一下，在投资者心目中的形象和地位就不可能好，久而久之，最终被投资者所抛弃。近年来，一些“铁公鸡”上市公司已经出现了被投资者逐步抛弃的迹象，增发等融资行为也得不到投资者的响应，以至于多家上市公司的融资计划泡汤，最终自食其果，给自己造成了更大的损失，影响了自己的发展。
第二、对银行的影响。这不仅加大了股市的风险，也加大了银行的风险。由于股市分红远低于银行储蓄的利率，使得大量资金集中于银行，造成存贷差巨大，使得大量资金无法贷出，形成大量的资金闲置。银行贷款业务盈利增长的规模因素主要取决于存贷款规模的增长，资金的搬迁作用给其带来了难以估量的风险，导致股市与银行像跷跷板的两个端点，加大了银行的风险。
第三、对股票市场的影响。众所周知，在规范的分红制度下，股票投资的收益是可以预期的，并且这种预期是相对稳定的，投资者更愿意进行长线投资，谋取长期的利益，这有利于价值投资理念的形成；而在一个上市公司缺乏分红意识的市场，投资者的一切行为都是围绕股价的波动进行，以赚取其中的差价。正是基于这种目的，导致投资者习惯于追涨杀跌，加剧股市的剧烈波动。
二、强制分红政策的利弊分析
强制分红能够规范上市公司的行为，我们从正反两方面来探讨这一政策利弊：
（一）强制分红政策的有利影响
第一、分红制度有助于“价值投资”，有利于回报较高的公司的再融资。在目前许多上市公司普遍不愿意分红的情况下， 证监会的强制分红措施既有利于保护投资者利益， 又有利于支持那些连续给投资者较高回报的上市公司的发展， 体现了公平和效率，也有利于限制那些不分红的“铁公鸡”类上市公司的 “圈钱”行为， 从而有利于投资―回报―再投资的良性循环的市场机制的建立， 也将从根本上有利于资本市场健康稳定地发展。
第二、有利于加强企业的管理，使企业重视业绩。“强制分红”政策的出台，企业不能再简单地依靠“书面业绩”来达到上市融资的目的，而必须投入真金白银。而成为上市公司的企业，也会想着如何按照证监会制定规范去运作了。要求企业必须进一步加强企业管理、开展技术创新、大力拓展市场、提高企业的效益，否则，不仅难以上市，即使已经上市的企业，也会逐步被投资者抛弃。
第三、有利于投资者建立理性和正确的投资态度。“强制分红”政策的出台，由于给企业上了一道“紧箍咒”，企业自然会越来越重视业绩，重视企业的效益。而那些依靠炒作维持股价和套现的企业，就无法立足。那么，投资者也就不要再去跟风炒作，而是可以根据对企业业绩、成长性、市场性等的判断，选择投资的方向和目标形成良性循环，形成良好的投资环境。
（二）强制分红政策的不利影响
第一、会导致“逆向选择”和“败德行为”。将分红行为与融资行为挂钩之后，导致许多的上市公司采取了“钓鱼”的策略：以较少的利润分红为诱饵，获取大额融资的实惠。这就造成分红成为了企业进行融资的策略，被“异化”甚至“逆向选择”。如果听之任之，让这种行为蔓延下去，强制分红政策将会被异化，不能够起到保护投资者利益的作用。
第二、强制分红政策，在实施过程中往往存在很大的漏洞。无论是理论研究还是国际经验都表明，强制分红政策并不能很好地起到保护股东利益的效果。虽然有强制分红的政策来限制上市公司的行为，强制其分红，但是如果政策不完善，会给企业以可乘之机，使其可以利用各种会计手段规避强制分红，从而使这一政策流于形式。最终没有起到保护外部中小投资者的利的作用益。
第三、强制分红政策带有行政手段干预的特色，不符合市场经济的原则，利用行政手段干预股利政策只能起到短期效果，治标不治本。一方面，需要融资的上市公司可能正处于快速扩张阶段，资金短缺，要求它们满足强制股利政策显然不合适；另一方面，一些公司可能没有很好的投资项目，它们可以拿一部分现金分红，然后通过再融资圈钱。这些问题不都是简单的强制分红可以解决的问题。
三、关于强制分红的政策建议
对于强制分红政策，应该从以下几个方面着手：
（一）加强和完善上市公司治理，提升公司的价值
要求上市公司在一定时限内必须分红（分红可以采取现金、股票等多种形式），就要求企业努力提高上市公司盈利水平，企业自身获利能力与成长能力是保障现金股利分配的关键，企业应进一步完善产业链等多种手段提高企业盈利能力。建立这样的强制性的分红约束机制，使企业有市场上的压力和紧迫感。
（二）改革相关的税费制度，降低或者废除红利税的制度
红利是企业税后净利润的分配，即上市公司已经就该部分收入代其股东纳过税，上市公司分红越多，投资者的损失就越大。因为如果不取消红利税，上市公司分配的红利并没有等额地到达投资者手中。所以，只有改革红利税制度，才能调动广大投资者的分红意愿，使其监督上市公司的行为。
（三）监管部门要发挥监督作用，保障政策的有效执行
篇10
(一)《固定资产贷款管理暂行办法》
2009年7月23日了《固定资产贷款管理暂行办法》这一文件，并在之日起的三个月之后也就是2009年10月23日正式全面施行，此文件的颁布主要是为了规范银行业金融机构固定资产贷款业务经营行为，加强固定资产贷款审慎经营管理，促进固定资产贷款业务健康发展，因而依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等一系列法律法规进行修订颁布的。此《办法》一共有43条内容，每一条内容都是从贷款业务步骤的角度出发所列举出的，其中明晰展现了具体的监管准则，后成为促进商业银行信贷管理制度改革的重要参考文件。
(二)《项目融资业务指引》
《项目融资业务指引》于2009年7月18日由中国银监会制定并颁发，此文件主要是为了促进银行业金融机构项目融资业务健康发展，有效管理项目融资风险，因而参照并结合一系列纲领性文件修订而来。“项目融资”作为一个新的概念显现在人们视野，它表明贷款的用途仅为建设一个重量级项目，或者是对已建项目进行修缮；其借款人必须具有企事业法人的资质，还款的具体渠道也是要从建设项目的经济收益而来。
(三)《流动资金贷款管理暂行办法》
2010年2月12日，由中国银行业监督委员会了《流动资金贷款管理暂行办法》这一限制性文件，并公告于文件的颁布之日起便正式施行。此文件一共包含了42条内容，与《固定资产贷款管理暂行办法》有着相似之处，也是从贷款业务步骤角度对流动资金贷款提出了新的监管要求，这一文件的颁布和实施，对现下商业银行进行信贷管理制度的改革具有一定效用。
三、分析商业银行信贷管理制度改革前后的利弊比较
(一)改革前的“弊”
管理制度过于死板。现行的商业银行信贷管理制度相对来说还不够完善，依旧存留着过去死板的痕迹，这一问题不仅限于在执行层面，更多的是制度设计的问题，比如制度过于原则化，没有按照客户群体进行分类；亦或制度过于死板僵硬，产生了一个问题多个文件限制的情况，致使工作人员一时难以弄清楚根本依据。管理方式稍显粗鄙。有些制度条例内容缺失，可能表明了适用对象、应用范畴以及注意问题，但却没有说明具体的操作流程，信贷工作人员就只能依照自己的理解去工作；再者，有的制度言语模棱两可，或者银行信贷人员的工作能力存在差异，导致同一业务、同一制度却在同一银行的不同支行获得不一致的服务差异。归其原因，还是因为信贷管理制度的管理方式稍显粗鄙。管理观念略显陈旧。以前使用的商业银行信贷管理制度，它在管理观念、操作流程以及运行方略上均存在一定的局限性，尤为是陈旧老套的管钱、管事观念会妨碍银行自身的外在形象和业务水平，直接影响了客户群体的介入热情，呈现出十分明显的管理弊端。
(二)改革后的“利”
商业银行信贷管理观念得以更新。以往的商业银行信贷管理制度，其中所指的管理更多的是管钱、管事，然而进行制度革新以后，信贷管理已不再是一门单纯的管理收益的活动，而是上升到更高的层面，“贷款新规”的新式理念提升了商业银行各种信贷业务的管理水平，并催进信贷人员刨除旧的管理理念，间接地带动了整个商业银行信贷管理观念的更新与进步。风险预防与管理能力有了大提升。上文提到的四种支撑商业银行信贷管理制度改革的新晋内容，虽说针对的业务类别不尽相同，但是其所体现出的核心价值可是完全一致的，即为预防风险、提高管理能力。就拿固定资产贷款业务一项内容来说，实贷实付、合同管理的管理理念，既有效预防了固定资产贷款业务的风险，而且有效提升了风险控制的管理水平，使得整个商业银行的信贷管理水平有了质的提升。商业银行业务发展模式获得转型。传统环境中的商业银行，其主打业务就是存款业务和贷款业务，它一贯坚持“凭贷吸存”的战略方式，以此吸纳更多的存款获得经济利益。但改革商业银行的信贷管理制度以后，商业银行的业务发展模式获得转型，使得整个商业银行的信贷业务范畴有了大规模的拓展，逐步满足了银行客户多方面、全方位的业务需求，可见新的信贷业务文件推进了整个商业银行信贷管理步伐的深入。良好且优质的信贷环境得以创设。不少读者认为，文中提及的新晋四种支撑信贷管理制度的文件都是针对信贷业务制定的一些基本监管规范，难以深入信贷管理业务内部发挥功用。但事实却非如此，文件虽说只是基本监管规范，但它合理有效的执行却能够创设出良好的信贷环境，综合分析这四个文件所坚持的理念可以发现，他们对于金融风险的遏止有着行之有效的作用，并且一步一步创设出了合理、适宜的优质信贷环境。
篇11
2013年中央1号文件提出，鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转。“家庭农场”的概念是首次在中央1号文件中出现。家庭农场是指以家庭成员为主要劳动力，从事农业规模化、集约化、商品化生产经营，并以农业收入为家庭主要收入来源的新型农业经营主体。国家提出发展家庭农场，是一个影响深远的决策。在这背后，离不开完善的金融贷款、设施配套、市场销售服务。尤其在抵押贷款方面，还存在诸多的问题，针对这些问题，很多学者认为发展抵押替代品可以解决金融供给对传统抵押品的过度依赖，本文通过对现行的几种比较可行的抵押替代模式的利弊进行分析，在对原有替代模式进行改进的基础上，提出了自己对家庭农场在贷款抵押替代品方面的看法和建议，具有重要的实践意义，也是我国实行农业现代化的内在要求。
二.现行抵押替代模式的利弊分析
（一）监督型抵押替代
监督型替代是指金融机构与一些盈利性的或者非盈利性的担保组织进行合作，对经营家庭农场的农户在生产经营与贷款方面进行监控，从而放松对贷款抵押品的要求。通过这种替代模式，可以有效的降低金融机构的信贷风险，使金融机构能够在家庭农场经营上提供更多的资金支持。同时由于有了担保组织的存在，又能更加推动家庭农场的发展，加速了农业现代化的进程。但是从当今的具体情况来看，担保组织的数量并没有因此而大量增加，主要是因为在收取服务费用方面存在了一些问题，因为担保组织基本上是盈利性组织，如果费用过低，就与组织的性质相违背，费用过高，掩盖了家庭农场经营的利润，又会导致农户放弃这种担保模式，去寻求新的担保途径。另外，如果农户恶意欠贷，而担保组织并不像银行等大型的金融机构那样具有足够的资金去防御这种风险，这就会导致担保机构的资金链条的断裂，严重时会导致破产清算。显然，监督抵押替代在目前状况下还无法解决上面所述的问题。
（二）政府信用型抵押替代
政府信用型抵押替代是指金融机构通过“银行+政府+农场”这种模式，通过与政府建立一定的合作关系，利用政府的信用来代替农户的信用从而降低农场抵押贷款的要求。这就从更大程度上缩小了银行的信贷风险，并且可以有效的降低贷款的监管成本。政府作为农户的担保人，在一定程度上就相当于银行购买了政府债券，所以这在很大程度上能够促进银行业对农场经营的支持。但是从过去到现在的情形来看，虽然有了政府在背后做担保，但是我国三种类型的支农银行：政策性银行（农业发展银行）、商业性银行（农业银行）、合作性银行（农村信用合作社）对农业的贷款总额在总贷款比例中占比却很小，甚至有些金融机构像邮政储蓄银行不但在贷款额度上有所缩减，还在一定程度上起到了“抽血”的作用，分流了大量的资金，在银行存款方面分流了农业银行、农村信用合作社的储蓄流，同时也一定程度上缩小了对农场资金支持的贷款比例。另外政府作为担保人，农户在违约时，虽然会遭到政府的一定程度上惩罚，起到震慑的作用，但是如果农户违约获得的收益大于政府惩罚所产生的成本时，农户也会选择违约，所以政府必须在惩罚力度上与农户经营家庭农场的积极性上有所权衡，在不损伤农户的积极性的同时又要对农户的违约起到一定得约束作用。可是政府信用型抵押替代还无法从根本上解决双方各自存在的问题，这无疑对家庭农场的发展增添了很多的不确定因素。
（三）同组监督型抵押替代
同组监督型替代是指金融机构利用农户内部的自我约束与监督机制来降低农业贷款对抵押品的要求。通过建立农场经营合作组织，并互相监督，对合作组织内部成员的违约行为起到一定得约束作用，如果哪个农户违约，就会失去作为合作组织成员的机会，也不能享受在组织外所无法享受的优惠，而且在违约无法偿还贷款时，由组织内成员负责向银行偿贷，这就在一定程度上减少了银行贷款的风险。但是，在以下几种情况下会给银行带来很大的信贷损失：①人数过少，有利于串谋，造成集体违约。②如果合作组织之间建立的是暂时的而非长久的合作关系，那么在收益大于违约惩罚的情况下，组织成员的关系就会变得非常不稳定，也许就根本形成不了合作关系，在一开始就选择集体违约，因为这是最好的博弈结果。③银行惩罚力度不够，如果农户把资金挪作他用所获得的收益大于银行的惩罚力度，那么农户都会选择违约，因为这样的结果可以使他们拥有更多的收益。同样的，同组监督型抵押替代由于自身存在的“囚徒困境”使银行金融机构不敢大胆的去提供太多的资金支持，在一定程度上阻碍了家庭农场项目的发展。
（四）互联交易型抵押替代
互联交易型替代模式是指金融机构将资金融通服务与其他服务结合在一起，通过彼此间建立的利益相关关系来互相监督，从而来替代抵押品的一种信贷模式。提供贷款的企业通过销一条龙的服务模式来与农户建立起一定得合作关系，如果农户违约，将会丧失这种服务所带来的更好的收益。但是如果提供资金的企业过多的按照自己的生产需要来干涉农户的经营，这不仅严重影响了农户经营的自主性，而且对农产品结构的多元化产生不利影响，不利于家庭农场的发展，互联交易型替代模式还有待进一步完善。
三、针对现有模式所提出的四种新的抵押替代模式
通过上一章的分析，我们就在现行的抵押替代模式上进行改进和创新，分别介绍了以下四种新的抵押替代模式：授信额度型抵押替代、贷款比例决定权型抵押替代、集体信用关联型抵押替代、政府入股型抵押替代。
（一）授信额度型抵押替代
从现有的四种模式来看，金融机构的惩罚机制并不能完全阻止农户为了另外的收益而违约，如果把贷款的资金用于其它投资所获得的收益高于金融机构惩罚所带来的成本时，违约就成了农户的一个比较好的选择。但是如果通过建立全国联网的征信系统，我们就可以对这种违约产生一定程度的制约，因为通过全国统一的征信系统，我们就可以达到信用共享，这样，我们可以以房贷、车贷、信用卡等授信额度作为一种抵押保证方式，在农户违约时就减少他一定时间限度内的授信额度作为补偿，严重时可以令其授信额度为0，作为违约的惩罚，这对违约农户来说无疑是一种沉重的打击，从而有效的约束农户还款，这就从一定程度上解决了因为惩罚力度不够而丧失部分功能的抵押保证方式，通过对惩罚力度不够的抵押保证方式的进一步完善，进而有效的达到抵押替代的目的。
（二）贷款比例决定权型抵押替代
我们都知道银行在进行贷款时，并不是足额给予借方相应的贷款资金，而是在贷款总的额度上留下一定得资金比例来减少违约风险。我们假设银行对农户的贷款总额为M，贷款比例为r，则每次贷款的留存额度为M*（1-r）。那么我们就可以把符合一定条件的在合理范围内的这样一种r值的决定权作为保证方式，农户违约，则减少r值，作为惩罚，积极还款则提高r值。通过博弈理论把还款的积极性与违约的惩罚力度结合起来，如果农户积极还款，则农户在以后的年份里的贷款留存额度为R=M*（1-r）n，可以想象当n足够大时，贷款的留存额度会越来越小，农户能够贷到的资金越来越多，这对双方来说是共赢的事，如果农户违约，那么在以后的贷款中，农户将面临r=0的窘境。这就从积极性和惩罚力度相结合的角度上创造了一种新的抵押替代模式。
（三）集体信用关联型抵押替代
由于单个农户的财产额比较小，很多东西从法律上来说都不能作为抵押品而进行抵押。我们可以把单个农户的土地使用权作为一种股份入股，由村委会来进行拍卖，拍卖到的农户就相当于企业中的总经理，由他来进行经营，如果经营获益，在偿还贷款后，作为经营主要方的农户可以获得与其相应的收益，剩下的再由村委会按照入股份额分配，如果经营失败，则作为经营主要方的农户需要负起与其相对应的责任，剩下的由入股的农户集体分担，这就在很大程度上降低了银行的信贷风险，通过集体信用联保的形式来替代传统的担保，这在很大程度上推动了家庭农场的发展，有利于农业现代化的发展。
（四）政府入股型抵押替代
政府入股型抵押替代是指政府通过对家庭农场的资金投入，作为农场的股东，以与其相应的投资份额对家庭农场贷款进行担保，提高农场的担保等级，这就在一定程度上减少金融机构对信贷风险的担忧，同时也防止了农户过分的借助政府信用进行贷款，提高金融机构的信贷风险。我们可以通过县乡的财政部门或者专业的政府支农机构对所辖范围内的农场进行入股，提高农场的信用，以使农场能够获得更多的资金，来给家庭农场运营输入更多的“血液”，从而使农场能够持续有效运营。
四、结论和建议
本文通过对现行的几种抵押替代模式的利弊进行分析，提出了几种新的抵押替代模式，得出的结论为：授信额度型抵押替代依赖于国家征信系统的完善；贷款比例决定权型抵押替代需要金融机构在贷款结构上加大对农场的支持，只有得到金融机构的大力支持，才能使留存额度递减的这种奖励措施得到很好的效果；集体信用关联型抵押替代则需要完善的土地流转政策和集体间良好的利益分配政策；政府入股型抵押替代需要处理好政府和金融机构的协作关系、政府和农户间的利益分配关系，金融机构不能因为政府入股而减少对信用风险的监督和防范，农户不能因为有政府机构的参股而自认为在违约时大部分损失可以“搭便车”由政府来进行补偿，而忽略责任与赔偿比例相适应的原则。从总体情况来看就是需要提高农户的利润空间，减少对农户经营自主性的干预，建立权力与责任相适应的违约赔偿规则，加大对农业的支持力度，综合利用以上四种抵押替代模式来使家庭农场资金融通效果达到最优。
相关建议如下：第一、银行系统需要加大对征信系统的完善，通过征信系统的全国性联网，从而达到信用共享，围堵农户违约潜逃的路径，从而提高农户违约的成本。第二、金融机构需要加大对农业的贷款比例，使r增加，这样M=R（1-r）n的奖励效果才能更加有效的发挥，从长远来看有利于家庭农场的发展。第三、有效完善土地流转制度，使家庭农场的土地不会因为不确定性而被收回，从经营稳定性上来确保农场的发展。第四、从国家政策上加大对家庭农场的扶持力度，完善家庭农场发展的相关法律法规，使家庭农场沿着中国特色社会主义道路健康发展。（作者单位：贵州财经大学）
参考文献
篇12
一、保险公司混业经营的优势
1.有利于优化资源配置。要想达到效用最大化，生产要素就必须配置到最需要的地方。保险混业经营可以使保险公司与银行等其他金融机构共享客户资源，使生产要素在不同的金融机构之间得到充分流动和利用。一些大型的金融控股公司将具备超强的竞争力而成为金融市场中的多面手、巨无霸。从社会资金运行的角度来看，保险公司的资金和银行等其他金融机构的资金相互流动，共同促进社会储蓄高效率地向投资转化，更有利于资源的合理配置。
2.有利于形成规模效应。规模效应又称规模经济，即因规模增大带来的经济效益的提高。企业的成本包括固定成本和变动成本，在生产规模扩大后，变动成本同比例增加而固定成本不增加，单位产品成本就会下降，企业的销售利润率就会上升。保险公司参股银行、证券首先扩大了业务经营范围，使企业的营业收入增加。其次保险公司通过混业经营有利于减少银企之间信息不对称，更为深入地挖掘信息价值、更为广泛地分摊管理费用，以及更为充分地发挥信誉功效，有利于节约交易费用，分散风险，增加营业利润。再之如中国平安保险集团股份有限公司这样的保险控股公司，可以通过合并财务报表，一方面防止各子公司资本金及财务损益的重复计算，降低金融风险；另一方面可以抵消部分子公司的盈亏，在最优化的利润规模下进行纳税，可以起到合理避税、获得最佳纳税成本的效果[1]。
3.有利于产生协同效应。协同效应是指企业生产、营销、管理的不同环节、不同阶段、不同方面共同利用同一资源而产生的整体效应。从事混业经营的保险公司通过多元化的收购兼并，尤其是银保合作，为消费者提供一站式服务，可以产生巨大的协同效应，包括管理上的协同效应和财务上的协同效应。实行混业经营的保险公司，首先通过地区的互补性、业务的互补性和业务交叉性产生所谓的交叉业务上的优势互补，形成范围经济；其次银保相互参股后产品单位成本随着采购、生产、营销等规模扩大而下降，形成规模经济；再之保险参股银行之后，可以利用银行强大的网络、人才等资源，减少保险公司重复的岗位、重复的设备等而节省相应的资源，从而达到流程、业务、结构优化或重组。而且保险公司通过成本的节约提高收入、改进服务质量，通过纳税筹划可以产生财务上的协同价值，从而大幅度降低保险业务经营的成本和费用，可取得比经营单一的保险业务更高的营业收入；同时由于银行、证券、保险等业务具有不同的周期，综合化经营削平了收益的波动，有利于保险公司保持稳定的经营业绩和持续经营。
4.有利于保险创新。保险公司参（控）股或与银行、证券等其他金融机构合作，实行混业经营，能够更方便快捷地开发和销售更多复合性的保险产品，满足消费者对投资理财产品需求日益增长的多元化需求。如近年来保险公司和银行推出的某些投资理财产品，就是结合了银行和保险的优势而设计的，不仅满足了投资者投资保障的需求，而且也满足了投资者储蓄的需要。保险公司混业经营不仅在保险产品方面做到了创新，而且在销售渠道、技术手段等方面也实现了创新，如保险公司与银行合作推出的银保业务，银行、证券、保险三方合作的投资联结型保险等。
二、保险公司混业经营的劣势
1.易形成垄断经营。保险控股集团内部的各子公司或者参股的银行、证券等其他金融机构，在经营过程中，就易限定客户选择的服务机构或者向客户强制销售与之相关的金融产品。作为全能型的机构，在资金实力、品牌宣传、营销网络、费用控制等方面的优势是显而易见的，所以在市场上混业经营者会对那些单一业务的经营者形成挤压[2]，进而形成垄断。
2.经营风险增加。保险混业经营不仅易形成竞争垄断，而且随着交易规模的扩大，混业经营还会使风险不断地集中。目前我国保险公司进行保险混业经营主要是通过参股或控股其他金融机构，组建保险控股集团等方式进行的。保险入股银行等其他金融机构所面临的风险：一是银行与保险公司之间关联交易带来的风险集中与蔓延；二是可能造成银行信誉风险外溢；三是因缺乏经验造成的管理风险；四是有可能产生资本重复计算等。对于组建保险控股集团的企业而言，所面临的风险主要是集团内部交易风险的集中，因为控股集团内部可以实现资源共享，不同业务部门的联系日益增强，不再相互独立，形成一个业务和资金链，当某个业务部门经营出现亏损或者失败之时，风险将会沿着这个链条传播到其他的部门，从而使风险快速传播。美国“次贷”危机所引起全球经济危机很真实地演示了风险的可传播性及传染性。
3.监管难度加大。保险公司实行混业经营给我国监管机构带来的首要难题就是监管难度的加大。监管难度增大的原因主要表现在以下两个方面：首先在于我国对金融监管长期以来严格实行“分业经营、分业监管”，而我国现在的国情是混业经营正处在萌芽状态，这种模式可能会导致监管和合作方面的困难，增加交易成本，造成重复监管和监管真空，降低监管效率[3]。其次在于保险与银行和证券公司之间的关联交易将带来风险的集中与风险蔓延，而金融监管机构对其交易的合理性和复杂性难以辨别，对风险不易判断，监管难度将大大增加。如美国的“次债”危机和法国兴业银行的惨剧，都清楚地告诉我们在混业经营中内部的风险防范与外部监管至关重要，它们往往决定着一个金融机构的生死。
三、保险混业经营的风险控制
1.健全信息传递机制。信息不对称往往是风险产生的根源之一，因此信息的公开与透明是安全的保障。保险公司实行混业经营，必须健全信息的传递机制，增强经营和监管的透明度。对于健全信息的传递机制，笔者认为主要包括三个层面：第一层面要做到保险控股集团内部各子公司的信息应该透明、清晰，及时对相应的风险进行控制；第二层面是对客户和监管部门应做到信息公开，不能误导客户，让客户在信息公开透明的情况下自由选择，亦有利于监管部门及时收集相应的风险信息和调整监管措施，避免出现监管空白地带；第三层面是应加强国际间信息的交流，如今国际间金融合作日益密切，尤其是中国入世以后，中国金融向外国投资者敞开了大门，国际间合作加强的同时风险更易在国际间传递与放大，因此只有加强各国之间的信息交流，在信息通畅前提下的合作监管，才能更有利于跨国金融活动的监管。
2.构建风险评级机制。构建风险评级机制是实行风险分级监管的前提条件，笔者认为，构建风险评级指标不应照搬照抄外国的经验，而应在借鉴的基础上，制定出适合我国国情的保险公司风险评级机制。在制定风险评级机制的过程中，应注意以下几个问题：（1）对风险指标的制定不仅要重视各个财务性指标，更应重视那些非财务性的指标，应当把社会效益等非量化的综合因素考虑在其中；（2）对于控股公司风险的评级除了应区分存款类与非存款类金融机构，更应重视非存款类金融机构对存款类金融机构的潜在影响评估；（3）对风险的评估不仅要重视静态的分析更要重视动态指标的分析。
3.设置内部交易防火墙。对于保险混业经营所带来的内部交易风险和关联交易的监管一直是摆在金融机构面前的一道难题，目前国内学者对内部交易监管的策略倾向于设置内部交易防火墙。建立金融控股公司防火墙首先要通过对控股公司内部不同类别的内部交易风险进行评估，从而确立适当的防火墙“级别”；然后再具体对金融控股公司内部交易性质、规模等内容提出要求，对高管人员之间相互兼职等公司治理内容提出规范[4]。笔者认为对内部交易和关联交易所带来的风险，除了要控制总量以外，还应在内部交易和关联交易的各个环节进行严格的控制，通过控制渠道循序渐进地控制总量，更利于防范系统性风险。但是该方法的难点在于如何确定各交易的环节以及在各环节如何设置防火墙。
4.加强过渡期外部监管。我国目前处于由分业经营向混业经营的过渡时期，因此对于保险公司的外部监管结构，我们既不应再完全实行过去的“分业经营、分业监管”的模式，也不应完全照搬国外综合集中监管的模式，而应结合过渡时期的具体情况建立过渡时期的监管模式。首先我们应该了解过渡时期保险业混业经营的情况，目前保险公司实行混业经营的方式一是组建保险控股集团，如中国平安保险集团；二是采取保险、证券、银行合作的方式。因此我国的分业监管的模式有其合理性，但是应该有所创新，对于这种新的经营模式人民银行应该在保监会、证监会、银监会之间组建一个协调机制，让三者能够信息共享，避免重复监管和监管空白的发生。当然构建我国的监管体系，离不开严格的立法，对于目前我国这种保险控股集团的混业经营还未有明确的法律政策出台，有关部门应尽快出台相应的法律法规，让监管有法可依。
参考文献：
［1］洪琛。金融混业背景下中国保险业经营的模式选择［J］。现代经济，2009（4）：82.
篇13
金融业作为现代经济发展的重要支持,其业务经营方式也随着社会经济的发展经历了一系列的变化过程.在目前世界经济逐步趋于一体化，金融趋于全球化的浪潮之下，金融业合业经营的趋势也日益明朗。本文拟从美国金融业的发展历程出发，对全球金融业合业经营的趋势略作分析。
一，美国金融业的发展历史。
作为现代经济金融的强国，美国金融业的发展趋势对全球各国的金融发展都有着深远的影响，其中不乏值得借鉴的发展模式，当然也有许多发人深省的经验教训，为此，讨论金融业的发展趋势，我们有必要首先了解美国金融业的发展历程。
首先，在20世纪30年代以前，美国的金融机构基本上都是混合经营，没有严格的业务范围的划分，金融机构的种类也比较少，服务品种也不丰富。作为金融机构的主要代表-银行几乎承揽了社会上需要的全部金融服务品种。银行从传统的吸收存款，发放贷款业务中解脱出来，开发了中间业务，但是这些业务还远没有形成规模效益，尚处于起步阶段。
随后，30年代一场由金融危机引发的世界性经济危机之后，美国的银行体制几乎崩溃。为了挽救危机中的银行体系，美国于1933年颁布了《格拉斯-斯蒂格尔法案》，因为他们将危机的诞生主要归因于银行发展的多项综合业务加剧了银行体系的风险，从而为整个金融业与经济发展埋下了隐患。鉴于此而颁布的银行法便主要着眼于银行业与其他金融业分业经营以降低风险。其内容主要有以下三个部分：第一，该法案规定商业银行的主要业务是吸收存款，投资银行的主要业务是承销和发行证券，二者必须实行严格的分业经营。严厉禁止交叉业务和跨业经营。其二，该法案对银行支付活期存款利率进行了限制。最初规定对活期存款不支付利息，即零利率，后来提高了利率上限，允许支付少量利息。这主要是为了降低银行的支付危机。其三，该法案规定政府对银行存款给予保险，并据此成立了联邦存款保险公司（FDIC）以及实行最后贷款人制度，这一切都是为了保障储户利益，同时提高银行的信用水平。
在《格拉斯-斯蒂格尔法》的严格限制下，美国金融业在分业状态下迅速发展着。这时候，以前从属于银行的一些金融机构开始独立发展并逐步成熟起来，并有了自己独立的业务经营范围与经营管理模式。在此过程中，金融业逐步形成了银行，证券，保险，信托四大支柱。但是进入60年代以后，逐步出现各种金融机构的金融业务范围的交叉，严格的业务划分被逐步打破，，经济学家及政府都开始考虑关于《格拉斯-斯蒂格尔法案》是否真的有利于金融业的安全发展问题。经过长久的争议与探讨，1999年12月，美国终于废除了《格拉斯-斯蒂格尔法案》，并新颁布了《金融服务现代化法案》，从而为金融业的合业经营扫除了法律上的障碍。
二、业经营的产生原因及利弊分析。
前已述及，金融业自诞生以来，其业务范围及机构设置并没有自动的划分开来。最初几年主要都是由银行为了满足社会发展对多样化金融产品的需求而在其本身业务（存款与放款业务）之外新开发的金融服务产品。但是在30年代全球经济危机以后，美国率先立法，限制银行（商业银行）与投资银行（证券公司）的业务融合，要求分业经营，随后，许多别的国家纷纷效仿，这主要是基于以下考虑：
首先，分业经营能够使各金融机构更加专注于自己所擅长的优势业务，充分发挥自己的优势，避免盲目开发新产品，新服务，这样可以降低金融机构（当时主要是银行）的风险并使其收益更加稳定和有保障。其次，分业经营也更有利于政府的监管。实施严格的业务划分，各金融机构的业务都相对单一化，简单化，这样就更有利于政府根据不同金融机构的特点，实施有效的监督和管理并使其经营风险得到有效控制。
然而在现实生活中，分业经营的立法规定却并未达到其预想的效果，这与社会，经济的发展状况以及这一立法规定本身的局限性都有着十分重要的关系。
首先，分业经营在一定程度上损害了投资者的利益。严格的业务划分使投资者失去了方便，快捷而又综合化的服务机会，投资者不得不与多家不同的金融机构往来以满足其多种金融需要。同时，它也削弱了银行业的实力，因为业务范围的严格限制使许多银行丧失了许多盈利机会，所以现实中，许多大银行都力图混合商业银行和投资银行业务，可以说，这也是满足社会需求的结果。并且分业经营降低了金融机构间的竞争性，将过去整个金融业的竞争分散到了几个不同的领域，例如投资银行不必再担心来自于许多大的商业银行的竞争，从而削弱了许多金融机构的竞争意识和创新意识，而投资者也无法享受激烈的市场竞争给他们带来的好处。
另外，尤为重要的是，在二战以后，世界经济贸易迅速发展，这对金融服务业也提出了更高的要求。经济的全球化必然要求金融的全球化，而金融业务的分业经营状态无疑不能满足全球化的金融发展趋势的要求。于是各个国际性的大银行纷纷朝着业务的综合化方向发展。他们通过金融创新，开发，设计一系列的金融衍生产品，绕开法律的壁垒，达到综合经营的目的。60年代末期出现的新型金融工具，如定期存单，NOW账户，现金管理账户等一系列金融衍生工具都是这一环境中的产物。
分业经营规定的最初动因在于降低银行的经营风险，然而在事实上，面对世界一体化的经济发展趋势，它反而加剧了银行业的风险，使其生存能力受到限制。正因为此，面对激烈的市场竞争，商业银行逐渐突破了与其他金融机构之间分工的界限，走上了业务经营全能化的道路。七八十年代以来，西方商业银行不断推出新业务品种，从专业化逐步走向多样化，全能化，从分业走向合业，这是与西方经济金融发展密切相关的。引起这种现象的原因主要有以下几点：
第一、银行负债业务比例的变化为其业务拓展提供了可能性。近二十年以来，西方商业银行活期存款的比重逐步下降，定期储蓄存款的比重相应上升，这一结构性的变化为商业银行开拓中长期信贷业务和投资业务提供了较为稳定的长期资金来源。第二，银行盈利能力的下降促使各个商业银行寻求更多的盈利渠道。自70年代以来，西方金融业竞争激烈，银行盈利水平普遍下降，这迫使银行业开拓新的业务和品种。他们一直想方设法绕过法规的限制，向证券保险等领域扩张，突破传统的业务束缚，开发更多的中间业务和表外业务。对于这些积极创新的银行而言，许多法律条文形同虚设，因为通过创新业务的开展，他们可以轻而易举的逃避政府的监管和法规的限制。与此同时，金融管理当局顺应经济发展的要求，也取消了一些过时的法规，适时的为商业银行开拓新业务提供了方便和支持。第三，金融理论的深入发展。商业银行经营管理理论随着各个历史时期经济金融环境的变化而不断的发展，从最初的资产管理理论到负债管理理论及至70年代末期出现的资产负债综合管理理论，他们都是为了有效推动金融业的安全稳定发展而产生的。资产负债综合管理理论突破了传统的只重视资产或者只重视负债的理论的偏颇之处，使商业银行真正的从其资产负债业务双方着手，同时拓展资产负债业务，使其相匹配，达到收益最大化，风险最小化。资产负债综合管理理论的发展适应当前金融形势，为西方商业银行业务不断走向全能化综合化提供了理论基础，从而极大的促进了他们综合业务的开展。
由此可见，美国社会经济的发展，金融理论的发展乃至政府监管水平的发展都为金融业的合业经营做好了准备。分业经营终究只能是金融业发展过程中的一个过渡阶段。
三、合业经营的发展趋势。
1999年12月，美国颁布《金融服务现代化法案》，正式废除了已实施六十余年的关于金融业分业经营的法规。这一法案的颁布无疑将会对美国乃至世界的金融业发展产生深远的影响。合业经营势不可挡。在此过程中，金融业的兼并与重组将会加剧，银行的综合经营能力将进一步提高，其国际竞争力也会日益加强。然而另一方面，我们也应当看到，在此过程中也存在着种种不确定因素，隐含着许多风险。
首先，合业经营将加剧兼并行为，使各金融机构过分重视规模的扩大和业务的综合化，而忽视了稳健经营这一根本原则。从一定意义上说，金融机构兼并的机会成本就是其稳健程度，稳健经营要求管理人员经常不断敏锐的监督本机构运作情况，而不是分散注意力去过分关注合并以扩大规模和范围，这可能造成在管理文化，预期，策略及日常业务经营等方面潜在的混乱。由于合并各方在企业文化，员工素质，经营理念等各方面都可能存在着巨大的差异，合并后能使各方的优势结合并发挥其规模效益还取决于整合是否成功，而不同企业之间的整合成本往往是巨大的。
其次，合业经营也会对金融机构的监管提出更高的要求，这需要政府，社会以及金融机构自身都更清醒的认识到风险所在并加以防范。而对于某些项目，即使那些较大的金融机构对其所面临的新的风险也缺乏有效的管理办法。其中最为典型的是对从事金融衍生工具所带来的风险的监管和防范。
综上所述，金融业的合业经营趋势是不容置疑的，但不能急于求成，只有在社会经济金融形势都为此做好了充分的准备时，才能够适当放宽对业务范围的限制。目前我国所采取的金融业分业经营分业监管正是基于这一考虑。而一旦我国的金融体系发展更为健全，金融机构的抗风险能力进一步加强，内部监管与外部监管的水平进一步提高，我国便可朝着业务监管综合化方向迈进一步。
