引论：我们为您整理了13篇离任审计关注重点范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
二是有利于审计监督职能的发挥。任中经济责任审计是将监督关口前移，促进发现的问题整改落实，避免“新官不理旧账”的问题，及时纠正领导干部的错误行为。督促领导干部自觉遵守国家法律法规和党纪党规，有效减少损失浪费和腐败问题的发生。经济责任审计的工作目标在于评价领导干部的经济责任，目的是保护干部少犯错误，既是一种制度约束，也是一项保护干部的举措。尤其是开展任中经济责任审计，可以及时发现领导干部任期内存在的问题，及时整改，纠正偏差，规范管理，使领导干部得到及时提醒和警戒，避免同样的问题重复发生，将小问题演变成大错误，给国家和人民造成重大损失浪费。如果等到离任审计时，损失也无法挽回。因此，开展任中审计，实现关口前移，防患于未然，是经济责任审计深化发展的有效途径，也是发挥审计反腐“利器”功能作用的最佳选择。
三是有利于完善科学的干部监督考核。从源头上治理和防范腐败问题的发生，促进审计成果的运用，更有利于党委、组织、人事部门选拨使用干部。过去主要是离任审计为主，大多是先提拔、转任后审计，造成少数人“带病上岗或提拔”，审计发现的问题得不到全面整改落实，审计的境遇很尴尬。开展任中审计，促使领导干部紧绷履职尽责和廉政这根炫，自觉贯彻科学发展观和五大发展理念，自觉接受监督。通过任中审计，肯定成绩，指出不足，使审计结果成为选拨使用干部的重要依据，解决审用脱节问题，彰显审计监督的效能。
四是有利于审计资源的整合。开展任中审计，可以做到整合审计资源和有机结合，提高审计效率。任中审计的特点可以简化程序，缩短审计时间，扩大审计战果。同时，在以后的离任审计中可以直接利用任中审计结果，既减轻离任审计的工作量，又可使经济责任审计结果得到及时有效利用。任中审计结果对涉及领导干部任期内的经济运作、管理成效和问题作为考核领导干部的依据。因此，被审计的领导干部能够积极配合，既利于审计工作效率的提高，又利于对问题的整改落实。
二、任中经济责任审计的关注点
财政财务收支审计，主要关注财政财务收支的真实、合法和有效，对关注其他事项的关注度不高。而任中审计不仅关注财政财务收支的真实性、合规性、合法性，更关注重大政策执行情况，重大决策、重大投资、政府性债务管理使用情况及绩效情况，重要任务落实情况，所以任中审计包括的内容很宽泛，涉及内容更丰富。
一是紧扣任中审计的特性本职，主要检查评价领导干部履行经济责任的情况，重点是贯彻中央、省、市重大方针的执行情况，任职期间党委、政府和上级布置的任务情况，包括政府性债务管理使用的效果和偿还情况，落实“一岗双责”的情况。
二是不仅要关注财政财务收支管理的情况，还要延伸分管领域的重大事项，不仅查看财政财务资料的真实、合法和有效的资料，更要查看重大事项的决策部署和重大投资的运行程序，重点资金的使用决策程序和效果，以及选人用人决策程序。
三是不仅看账务资料，还要仔细查看重大决策和重大项目建设情况的会议记录和出台的文件、以及单位年终考核结果和个人年度考核情况的资料，特别是对大额资金使用是否集体研究，不仅查看会议记录，还要走访干部群众并进行满意度测评，倾听上级部门意见，进行综合分析评价。
三、任中经济责任审计的路径
（一）整合资源，有机结合。任中审计坚持整合资源，明确任务分工，实现信息共享、资料共用，坚持有机结合。一是整合资源，明确分工。将其他审计与任中审计实施方案无缝对接，既突出重点，又明确分工，实现统一进点审计，统一审计签证，统一征求意见，统一出具审计报告，真正实现信息共享、资料共用，既节省人力，又提高审计效率和审计效果。二是坚持有机结合。即任中审计与同级预算审计结合，与财政决算审计结合，与财政财务审计结合，与行业审计结合，与领导干部述职述廉和人大质询部门工作相结合。特别是要充分利用行业审计的丰富资料，认真梳理，分析评价领导干部履行经济责任的能力和水平及落实党风廉政廉政建设的主体责任和监管责任。
篇2
2．审计人员自身素质无法胜任内审工作要求，执业能力不足。经济责任审计涉及面广，政策性强，受关注度高，需要审计人员具备较高的职业道德素质和业务能力，不仅要熟悉财务知识，还应掌握宏观经济管理知识，精通政策法规，具备良好的口头和书面表达，以及综合分析能力等。但仅就目前而言，内审人员由于业务素质不过关、综合能力差，对问题定性把握不准，经常出现“只见树木，不见森林”或“以偏概全”的审计结果。这些事由的存在，一定程度上损害了经济责任审计的权威性、严肃性，也使审计队伍的公众形象暗淡许多。
3．现实中经济责任审计的滞后性，注定让审计实效“打折扣”。企业领导干部经济责任审计多是因届满、调动、免职等情况下在离任时进行的。尽管一再主张“离任必审”，但在组织程序上往往是“先离任，后审计”，极易使审计陷入被动，甚至尴尬。主要表现在：第一，查出的问题，因离任者已经调离，与原单位没有了经济关系，处理难度大；第二，查出的问题大多拖而不决，最终不了了之，需要追究责任的因顾及到其已调离或提升，往往不置可否，使审计变成了走过场。因人事体制惯性加大了审计工作的负担和难度，使其无法施展拳脚，直接限制或影响了经济责任审计发挥应有作用。
4．经济责任界定难，评价难度大。根据目前管理现状，任何一级的领导干部都未界定其职责范围、管理目标和应负责任的界限，导致评价无充分依据，责任很难确认。对于大多数的审计事项，诸如投资失败、决策失误、管理不当造成的重大损失的定性多靠审计人员的职业主观判断。上述问题，除去管理体制、机制不顺导致外界质疑经济责任审计的质量外，其他均与“人”相关，总体而言，由于“工作胜任能力”、职业素质等原因导致审计质量偏低的，与审计人员的工作态度和责任心有很大关系。作为内部纯业务机构，内审部门既无干部任免权，亦无处理处罚权，有的仅是披露与建议，因而审计人员的能力与素质问题应当摆在首位去解决。唯有当审计质量提升，树立起良好的形象和品牌后，审计才能在企业管理中的作用和地位得到明显改善，成为日常监督上不可或缺的一环。
提高内部经济责任审计质量的思路与对策
经济责任审计与其他审计类型最大的不同在于对企业领导干部任职情况的监督和评价，既然主题是监督，那么审计的出发点必然落在任期内的决策是否有效、管理是否规范上，最终得出经济责任是否能够解除的结论。要提升审计质量，就必须站在管理者的视角上做好这篇文章，唯有此，才能找到解决质量瓶颈的最佳对策：
1．谋划全局，充分做好审前准备。必须重视审前调研的作用，多方面搜集素材，了解并熟悉被审计单位所在行业背景、业务特性，避免出现说“外行话”的尴尬；重视审计方案的作用，要围绕经济责任来合理确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标等，打破传统审计的部门分割，切实调配人员，在审计方法上进行创新和改进；要善于与干部管理、纪检监察、财务计划等职能部门进行有效沟通，提前掌握被审计对象的资料信息、举报材料和其他相关情况，降低重大漏审风险。
2．注重细节，抓好审计基础工作。现场工作是审计质量的重中之重，必须严格从精细入手，严格按照内审规范和程序来操作。编制审计底稿时，要做到事实清楚，要素齐全，定性准确，描述含糊不清，或有疑义的，坚决要通过底稿复核程序予以完善；审计报告环节，要把握重要性原则，不能眉毛胡子一把抓，冲淡报告核心主题，要按照审计发现的责任划分来组织素材；要坚持客观公正，报告字句要经得起推敲，既要实事求是披露问题，又要真实全面反映责任人功绩；要加强综合分析，坚持把查处问题与完善制度结合起来，从体制、机制、制度层面提出完善干部监督管理制度和企业管理的建议，提高审计成果的利用层次。
篇3
一、基层央行经济责任审计中存在的问题
（一）审计内容不够全面，审计工作不够深入
经济责任审计的内容局限于对领导干部任期内的单位或部门财务收支、资产管理的合法合规性审查，审计主要依赖于对财务数据的审核，对领导干部在重大决策、经济效果方面的调查分析较少，经济责任审计以事评人的工作特性没有得到较好体现，审计方式雷同于业务审计，对领导干部的责任评价不够全面。一般情况下经济责任审计都有是内审部门临时性的工作安排，受年度计划任务时间限制，经济责任审计时间安排较短，难以做到深入、细致，这些直接影响了审计工作质量。
（二）全面、客观的评价体系和标准欠缺，评价指导弱化
基层央行不经营收益，机构运转资金来源于国家预算，评价经济责任履行的效率性和效果性指标难以界定，尽管基层央行内审人员不断尝试建立较全面、客观的经济责任评价体系和标准，但受地域和各单位或部门管理方式的不同影响，审计评价标准弹性大、人为化等问题仍然存在，导致评价结果指导性不强，影响了经济责任审计工作成效。从近年来审计工作实践情况来看，评价经济责任真实性、合法合规性的多，评价效率性、效果性的少，不能全面反映领导干部的履职情况，没有较好地发挥鉴证、评价功能对领导干部有效履职的激励促进作用。
（三）审计的监督约束力不足，成果运用途径不宽
现阶段基层央行经济责任审计一般是“先离任后审计”，审计结果与干部管理联系不够紧密，审用分离使经济责任审计工作流于形式，没在起到对领导干部的监督制约和鞭策作用。经济责任审计工作完成后，内审部门制发离任审计结论发送人事部门，在没在重大违法、违纪情况下，审计成果主要运用于被审计单位或部门整改和内审部门的后续审计（如表1），审计结论的知晓范围仅限于派出单位行长、人事部门和被审计单位或部门少数人员，存在重效力轻效果、重抵御轻预防，没有发挥群众参与监督整改的综合效果。
（四）审计人员的素质跟不上经济责任审计工作要求
经济责任审计的审计时间跨度较长，涉及业务面宽，审计依据的政策性和政治性较强且变化大，领导和群众的期望高，这些都要求审计人员具备较强的政治素养、熟练的专业技能和丰富的管理知识。基层央行内审人员大多来自财务和业务核算部门，从业岗位单一，知识面较窄，缺乏足够的管理经验和沟通能力，对单位风险要害把握不准，对复杂管理活动的审计能力不足，问题查证浮于表面，揭示机制、体制和风险隐患的深度不够，责任评价不够准确、客观，审计建议的操作性不强，不能较好的实现经济责任审计的监督促进效果。
二、完善基层央行经济责任审计的有效途径
（一）经济责任审计的内容
要全面经济责任审计的对象特殊，审计内容不仅涉及单位或部门的经济问题，还涉及领导干部管理制度方面的问题。对领导干部的审计内容包括领导干部权力运行、决策效果和廉洁勤政等方面。应重点审计重大项目决策机制建立健全情况、决策内容的合法性和科学性、决策程序的规范性及决策效果的真实性，以及领导干部任职期间遵守党风廉政纪律、财经法纪和中央银行财经制度情况，以此评价领导干部任职期间的重大经济决策和重大经济事项是否遵循民主决策程序以及重大决策产生的效果，是否存在利用职务之便，谋取不正当收益、损害单位利益的行为，是否存在违规经商、兼职等不符合廉洁从政规定的行为。对领导干部任职单位或部门的审计内容包括预算管理、财务收支管理、资产负债管理、基本建设和采购管理以及上述领域内部控制情况等。一是审查预算编制、财务列支、专项资金管理情况，检查是否存在违反制度规定、挥霍浪费等损害单位利益，造成资金财产损失，影响中央银行声誉的问题。二是审查各项资产、负债等的会计信息真实性、准确性。检查账实是否相符，有无纠纷和历史遗留问题。任职期间资产负债是否正常，增减变动是否真实、合法。三是审查上级单位下达的业绩考评目标完成情况，评价资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现等。四是审查单位或部门内部各项规章制度的建立健全情况，重点审查是否建立和执行授权审批、不兼容岗位相分离、岗位轮换、定期检查等内部控制制度，是否有效地运用各种控制方法和手段，及时发现内控管理中的偏差，对可能存在的风险采取有效预警与防范措施。
（二）建立客观、公正的评价体系和标准
基层央行经济责任审计评价指标的选择应以事实为依据，遵循客观公正的原则，紧扣监督和促进领导干部规范行使权力、廉洁勤政、依法高效履职的要求。评价体系应从审计对象、范围、程序、评价指标、建议落实、后续跟踪等方面进行规范，区分各单位或部门工作性质和特点，增强审计的可操作性。在评价指标的设计上，着眼于定量与定性评价相结合。定性指标的设计应突出真实性、合法性、效益性原则，可从内部控制制度、重大决策管理绩效、领导干部廉洁自律等方面进行指标设计。定量指标则应依据一定的原则和标准从数据角度界定，可从资金、资产使用效益、财务指标控制、预算执行率及单位综合业绩等方面进行指标设计。评价方法上，依据量化打分评价等级，以被审计单位或部门经济活动的真实性、合法合规性为基础，评价领导干部在人、财、物、事方面资源配置的效率性和效果性，根据经济活动方面存在的问题界定领导干部的直接责任、主管责任和领导责任。
（三）做好审计项目规划，提高审计质量
领导干部审计工作要做到超前谋划，实行动态管理，审计中要灵活运用多种审计方式和方法，提高经济责任审计的质量。一是做到履职审计与离任审计相结合、专项审计与离任审计相结合，每年有计划的安排一至二项履职审计，前移监督关口。在预算管理审计、集中采购审计、基建工程审计等专项审计中注重收集领导干部履行经济责任方面的信息，逐步建立领导干部经济责任履行档案，通过事前监督、事中监督、过程监督，弥补“先离后审”对领导干部履职情况掌握不够全面，监督约束不足的弊端。二是做好审前调查，提前向人事组织和纪检监察部门了解领导干部的德、能、勤、绩、廉情况，可将巡视巡察相关内容作为有益补充，筛选重点线索，提高审计效率和问题发现的精准性。三是综合运用检查、座谈、问卷调查、分析性复核、监盘等多种审计方法深入开展审计工作，对审计中发现的问题一定要查深查透，评价分析要客观、公正，责任划分要清晰，对跨任期的历史遗留问题和重大事项要进行延伸调查，为划分责任提供依据。
(四)多种途径推动审计成果
运用基层央行内审部门要多角度挖掘经济责任审计成果的价值，推动审计成果运用。一方面内审部门要加强经济责任审计问题整改的后续跟踪，督促审计建议与意见有效落实，要善于揭示经济业务运行中的突出矛盾、重大体制、制度性缺陷和管理漏洞，及时发挥信息采集、情况通报、引导行为和风险警示作用。在条件允许的情况下，将审计结果在适当范围内进行通报，让职工参与干部监督，使审计成果真正落地。另一方面内审部门要主动与人事组织、纪检监察、业务管理部门沟通，运用“大监督”工作机制推动经济责任审计结果与干部任免挂钩，并作为人事组织部门考核、任免和调整干部的重要根据。将廉政勤政情况评价作为纪检监察部门考核领导干部党风廉政建设情况的依据，对审计中发现的一般性违纪、违规问题提交纪检部门及时约谈提醒，将苗头性问题解决于萌芽状态。同时把问题的整改情况纳入单位领导班子民主生活会及党风廉政建设责任制检查考核，作为领导班子成员述职述廉述险、年度考核的重要依据。督促业务主管部门把审计发现的业务管理薄弱环节和内控制度建设及管理等方面的漏洞，作为加强条线管理，开展职工日常教育的内容。
（五）建立专业化的审计队伍
经济责任审计的政治与业务双重属性要求审计人员必须保持独立、公正的职业形象，具备丰富的知识结构、掌握专业的技能方法。基层央行内审部门要适应新常态下经济责任审计的目标和要求，不断创新经济责任审计的思路与方法，合理配置人力资源，持续加强审计人员的职业道德教育和业务培训，采取岗位交流、案例教学、调研结合等多种方式，在实践锻炼中丰实审计人员的专业知识，提高审计人员宏观驾驭能力、综合归纳和分析能力、沟通协调能力，培养审计人员过硬的工作作风和良好的职业道德，使内审人员能够真正沉下心来、深入进去，为高质量开展经济责任审计工作提供保障。同时要加快审计电子化建设步伐，建立审计信息数据库，开发运用现代化的审计辅助工具，提高审计线索筛查精准度，降低审计风险，努力打造成一支政治素质高，综合业务能力强，专业化水平高的内部审计队伍，为有效监督制约领导干部权力运行，促进基层央行领导干部有限、有为、有责、有能、有效，推进基层央行发展目标实现保驾护航。
参考文献
篇4
一、在任中审计中引入风险导向审计的动因
在任中审计中引入风险导向审计是任中审计区别于离任经济责任审计和财务收支审计的特点与风险导向审计方法优点的有益结合，推动任中审计由传统审计向现代审计的转变。
（一）与离任审计相比，任中审计具有三个特点
1.任中审计更强调事中监督
任中审计是指在经济责任人任职期间的某一时点对其任职以来到审计时间点履行经济责任情况进行审计，既是对既定履职情况进行客观评价，更是通过对前期的履职情况的评价，揭示出企业运营过程存在的普遍性和倾向性问题和风险。任中审计，为保证经济责任人整个任职期间资产安全，资产保值增值，提高经济效益提供了一项有效的事中监督机制。
2.任中审计更着眼于预防监督
任中审计，虽然也对经济责任人履职情况进行评价，但是其评价是对前期履职情况的阶段性评价，而非盖棺定论。因此任中审计目标虽然也涵盖履职情况评价但更多的应该着眼于发现问题、揭示风险，充分发挥其预防、教育、规范、监督的作用，尽可能减少损失。任中审计的根本着眼点应该是预防风险扩大、防微杜渐。
3.任中审计成果更易落实整改
任中审计“确认业绩、揭示问题、完善监督、改善管理”，是新形式下对经济责任人实施间接控制和监督的重要措施。开展任中审计可以充分发挥审计的威慑作用，有利于经济责任人廉洁自律，达到企业与经济责任人双赢的目的，有利于上级监督管理部门及时了解干部的各方面能力，客观公正的考察选拔。正因如此，任中审计发现的问题、揭示的风险被审单位整改压力更大、整改效果也更明显。
（二）与财务收支审计相比，任中审计更具高度、全局性
检查被审计单位的财务收支是任中审计的一项基本内容。财务收支的专项审计主要关注的是收入的真实性、完整性、准确性，财务支出合法性、合规性、合理性和资产安全完整性。任中审计关注的屡职期间经济指标情况、经济活动真实性、合法性、合规性，重大决策及效益情况，国有资产管理、使用、保值增值情况，以及廉正情况。从审计关注的重点可以看出任中审计更具高度、全局性。
风险导向审计在指导思想上更注重与组织目标的契合，要求内审人员从战略系统观的角度对组织面临的风险进行分析、测试和评价，以确认组织的风险控制是否保持在可接受水平之上；在具体的审计思路上，运用“自上而下”的思路，实施战略风险和经营风险导向下的逻辑推理，以确定实质性测试的时间、范围、重点和程序；在审计重点上更注重于对整个组织运营环境和所面临风险的分析；在审计方法上，风险导向审计广泛运用分析性测试方法，对收集到的有关资料进行综合分析。
基于对任中审计不同于离任审计、财务收支审计的审计内容、审计目标的认识，结合风险导向审计的优点，在任中审计中引入风险导向审计更容易实现任中审计的事中监督、着眼预防，从更具高度和全局性揭示风险，出具审计报告。
二、风险导向审计在任中审计中的应用
风险导向审计在任中审计中的应用，主要是在计划组织实施任中审计时贯彻风险导向审计的理念，遵循风险导向审计的方法程序。下面以某市级通信企业负责人任中经济责任为例，分析风险导向审计在任中审计中的运用。
（一）任中审计的总体风险评估
通信行业作为国民经济的基础性行业，受到国家整体经济形势的影响，整体经济好坏会影响着企业与个人对通信服务的需求，进而影响通信行业整体发展状况。通信行业环境在行业监管强弱、竞争强弱等方面对通信行业运营商发挥作用。运营商规模大小、实力强弱、在某一地区的竞争地位左右着运营商对经营行为与经营策略的选择。运营商作为国有控股企业，业绩考核的压力层层传递到每一个具体的运营企业。业绩考核作为企业领导升迁、奖惩、评价依据，象一根无形的指挥棒，左右着企业经营层对具体经营行为的选择。通信行业转型，不断挑战着领导对新业务的认知能力、对新风险的把控能力。从总体环境、行业环境、内部控制制度建设、业绩考核压力等内部环境出发，在任中审计中主要从以下几个方面把握企业的总体风险：
1.新业务带来风险
（1）转型业务。转型业务是运营商由服务提供商向综合信息运营商转变的选择，是在面临语音业务流失情况下，对自身产品服务的一次突破。尽管所提供转型业务依托于原来提供服务的通信行业之上，但是更多进入的是通信行业与其他行业的边缘地带。企业对业务发展模式的选择伴随着不同的新风险。
（2）移动业务。企业进入移动业务领域，缺乏移动业务实际运营经验，对移动业务发展规律认识有一个渐进的过程，会面领新的挑战。移动业务更多的是针对个人消费者，对消费者消费行为分析不彻底，可能导致新增用户缓慢，旧用户流失加快风险。在全业务发展中，融合套餐设计、分摊政策是否合理，融合套餐的推广，是否会存在加速移动业务对自身固网客户价值替代等风险。
2.庞杂的IT支撑系统带来的风险
通信运营商各类系统多，各个系统间数据流转、钩稽关系建立复杂。比如电信缴费充值卡，从制卡出售到用户消费先后经历了电信卡平台系统、充值到个人帐户进入销帐系统、消费后系统销帐，在财务上先后反映为电信卡余额、预存款余额，以及对用户欠费的冲销。
3.业绩考核压力带来的风险
绩效考核与企业负责人的奖惩升迁关系密切。由于整体环境带来的行业继续增长的压力，股票市场上股东对投资回报的要求带来的利润的压力和压缩成本费用的压力，都可能导致负责人在经营策略选择上对高风险项目的产生偏好。同时，业绩压力大小，容易成为企业负责人突破内部控制，经营决策、会计处理凌驾于内控制度之上，造成总体风险偏高。
（二）任中审计的报表层次和认定层次风险评估
在评估了被审计单位的总体风险后，将识别风险与认定层次可能发生的错报领域相联系，考虑识别的风险造成后果的程度是否重大。同时考虑对识别的风险导致财务报表重大错报的可能性。根据识别的总体风险，在任中审计中应该重点关注以下报表层次和认定层次风险。
1.识别的新业务风险，可能带来的认定层次风险
（1）收入的分类、准确性、完整性、截止认定恰当与否。在审计中重点关注收入的是否记录到恰当的分类，记录的金额是否准确，是否所有发生的新业务均已经包括在内，所有确认的收入均是当期应该确认的收入，是否存在提前或延后确认收入情况。
（2）应收账款、预收账款存在、权利、完整、计价恰当与否。在审计中重点关注是否按照资产、负债确认的条件合理确认了新业务的应收、预收账款；是否存在未遵循事先确认的计费规则，对不应该确认收入的部分确认了收入，从而虚增应收账款；预收账款按照系统的合理的方法分摊确认收入，是否存在提前或延后确认收入导致的预收账款的虚减与虚增。
（3）系统集成业务尤其应该关注固定资产的存在和权利：企业投资的固定资产是否存在（因为系统集成业务形成的固定资产很多在客户端，可控性比较弱），对记录的固定资产的拥有和控制的权利是否充分。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响
2.考核压力带来的风险，可能带来的认定层次风险
（1）收入的发生、截止认定。发生的认定主要考虑被审计单位是否严格执行拆机规定，对超过拆机时限的是否及时拆机情况。因为电信业务的特点大量的采用用户预存款模式发展业务，在面临考核压力的情况下，更可能采用提前分摊预存款，或者将本应该分期确认收入的业务列作一次性收入，提前确认。
（2）成本费用的截止、完整、分类认定。在面临收入压力大，成本费用资源有限的情况下，企业的经营者可能通过分类将一类费用计入另外一类费用，影响分类认定；将已经发生的费用部分确认为当期部分计入以后各期，影响完整性认定；同时将本期发生的成本费用全部在下期确认，违反权责发生制基础，影响成本的截止认定。
（3）被审计单位在面临考核的压力时候，可能采取尽可能的多确认收入、提前确认收入，同时延期确认成本。随着压力的进一步增大，利润的真实性风险将凸显。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响。
（三）任中审计的进一步审计程序
根据以上识别的报表层次重大风险和认定层次重大风险，进一步实施审计程序。对IT支撑系统带来的报表层次风险要关注系统的并行记录、验收报告或者借助外部IT专家的力量对系统的可靠性进行评估；同时应该关注是否建立业务数据与财务记录的日常稽核制度；对IT系统的有效性进行穿行测试，发现问题。对根据认定层次风险重要程度确认的报表层次的风险，以及其他认定层次风险，根据风险重要程度对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施合适的实质性程序，合理应对风险，实质性程序与传统审计方法程序类似，在此不再赘述。
通过以上风险识别、评估、应对的程序，审计人员应该基本明确在被审单位任中审计中应该关注的重点、从整体上对被审计单位风险作出合理的审计判断。从实现任中审计目标对企业负责人任期内业绩进行评价、发现问题、揭示风险，利于被审计单位的整改和对以后业务发展中的风险防范。在任中审计中引入风险导向审计可以使内审的出发点处于更高的高度，避免陷于某个具体事项的会计处理上。
三、任中审计引入风险导向审计面领的挑战
1.对任中审计所揭示风险缺乏明确风险评价体系
任中审计缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，评价尺度难以把握。审计评价是任中审计的基本内容。在对被审计单位收入、费用、资产、负债的真实性、准确性、完整性等审计中所揭示出的风险以及被审计单位对所揭示风险已经采取的部分措施的有效性，以及所产生的经济后果，难以以明确的风险评价体系进行评价。
2.内审人员专业胜任能力
在任中审计引入风险导向审计，不但要求审计人员必须具备良好审计基础素养，对任中审计的审计目标、审计内容有准确的认识和定位，同时必须具备以风险导向审计理念开展审计工作的能力，将风险意识始终贯穿于审计过程中的各个阶段。更好的立足于“上”，统观全局，对被审对象的面临经济环境、行业环境、公司内部环境有充分透彻的认识。这对内审人员的专业胜任能力提出了更高的要求。
3.内部控制机制是否有效
内部控制机制有效，是任中审计中引入风险导向审计的必要基础。随着2008年新《企业内部控制基本规范》颁布实施，越来越多的企业开始重视内部控制制度建设。但是，目前仍然有很多企业内部控制制度不够完善，或者虽然已经制定了详细内部控制制度，但是并未真正实际执行。公司是否进行内控制度的自评估，以及建立风险管理制度应对企业发展中识别的风险。如果从风险评估中就发现被审单位内部控制相当薄弱，那么接下来的审计中就无法采用风险导向的审计方法开展审计工作。
4.内审人员独立性对风险导向审计重要影响
内审人员相对独立性对于内审人员客观、公正、实事求是的进行审计评价至关重要。内审人员应该站在独立的立场上，对企业面临的内外部环境进行分析，对在风险评估过程中风险识别的充分性、风险评估的恰当性进行审计判断，不偏不倚。对揭示的风险，根据风险的重要程度，实施恰当的进一步程序。因此在组成审计组时，要充分考虑成员对于被审单位的独立性，避免因独立性对风险导向审计造成重大影响。
参考文献
[1]刘俊.关于风险导向审计的几点思考[J].湖北农村金融研究,2010:(3):58-59.
[2]王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨[J].经济研究导刊,2009(12):
101-102.
[3]邹杰.刍议国有企业负责人任中经济责任审计[J].审计月刊,2006(6):45.
[4]方爱珍.关于开展任中经济责任审计的思考[J].闽西职业大学学报,2004(6):
14-16.
篇5
国有企业经济责任审计是指由审计机关接受国家干部管理和监督机关的提请或委托，依据国家规定的程序和方法，对国有企业负责人在任职期间其所在企业的财务状况、经营成果以及重大的筹资、投。资、分配决策等有关经济活动的真实性、合法性和效益性，以及国家法律法规执行情况进行监督和评价的活动。国资委2004年8月的第7号令《中央企业经济责任审计管理暂行办法》规定企业负责人对下列行为负有直接责任：直接违反国家财经法规和财经纪律的；授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规的；失职、渎职的；其他直接违法违规行为。
开展国有企业经济责任审计，一是能够规范企业的会计核算，通过财产清查，找到企业管理的薄弱环节，促进企业有针对性的加强企业管理，提高企业的效益；二是有利于维护财经纪律，加强对企业负责人的监管；三是有利于国有资产的保值增值，防止腐败行为的发生。
二、当前国有企业经济责任审计存在的问题
(一) 缺乏统一的审计标准，可操作性不强
我国国有企业经济责任审计开展的时间不长，关于经济责任审计的概念、评价标准、经济责任的划分以及审计报告的格式等没有形成统一的规定，国家的相关制度和具体的审计标准也都不完善。目前我国还没有对经济责任审计的评价做出切实可行的操作规范，缺少统一的操作标准，不同的审计组织或者审计人员对待同样的审计问题可能会做出不同的评价，影响其客观性和公正性。另外，经济责任审计中对经济责任的界定存在很大的分歧，现任责任和前任责任的界限，集体责任和个人责任的划分，主观责任和客观责任的区别等这些问题都有待解决。同时，经济责任的量化也很困难，比如领导能力的大小，管理水平的高低无法量化也给审计带来了困难。
(二) 先离任后审计，审计时间滞后
当前，国有企业经济责任审计侧重于事后审计，失去了审计的应有的目的性和时效性，有的责任人已经调任、提拔或者退休，审计部门才接受委托对其进行审计，造成了“先离任后审计”的局面。审计时问的滞后导致审计结果应有的价值得不到发挥，干部的任用和审计结论脱节，任用在先，审计结果在后，审计结果作为人事部门提拔和考核干部的依据失去了意义，也使审计的监督职能的发挥受到了限制。
(三) 审计关系复杂，审计独立性不强
国有企业的责任人隶属关系比较复杂，有的企业领导由集团公司选拔，有的是任命，还有的集团的领导者兼任公司法人代表，再加之国有企业往往经历改制、兼并、重组等资本运作的过程，经济责任审计对象更加复杂。另外，审计人员与被审计单位往往有密切的利益关系，在审计的过程中会遇到各种干扰，面临很多压力，有时顾于人情，审计时就事论事，走形式，回避重点领域，将经济责任审计混同于财政收支的审计，使审计的独立性受到威胁，审计质量难以保证。
(四) 审计资源不足，审计风险大
国有企业经济责任审计往往是由上级下达指令或者是组织人事部门临时委托，审计时间不固定，具有突发性的特点，经济责任审计的受托人常常面临时间紧任务重的局面。审计人员人手少，时间紧迫，很难有充足的时间去进行详细的调查。审计前的准备工作不到位，还有些离任者所在的企业不积极配合，提供资料不全面，或者为了追求业绩，授意财务人员粉饰财务报表，而审计人员为了赶进度，往往不能进行全面系统地审计，很难发现其中的问题，加大了审计风险。
三、提升国有企业经济责任审计水平的对策
(一) 坚持先审计后离任原则，用好审计结果
国有企业经济责任审计的目的就是要及时合理的利用审计结果，但当前多数情况是先离任后审计，失去了审计结果的时效性。因此，政府相关部门可以制定“先审计后离任”的政策，将审计结果当做提拔和调任的依据。组织部门在有干部的调任或者提拔意向之前，可以先行调离原岗位，委托审计部门进行审计，利用审计结果，综合其他因素做出决定。对于辞职、免职、退休等情况，可以先离岗后审计，但人事手续要在审计结果出来后办理。国家相关责任部门要尽快制定审计、离任、新任3个环节的规章制度，充分发挥审计的作用，达到经济责任审计的目的。
(二) 完善审计程序，减少审计风险的发生
由于经济责任审计的时间紧、任务重，制定一套完整的审计程序，确定审计的范围、内容、目标和方法以及相应的标准，保证审计质量至关重要。经济责任审计要进行充分的审前调查，全面搜集信息资料，利用访谈等手段，确定重点关注的项目。在调查的基础上制定全面细致的审计程序，在实施的过程中要注重组织和管理工作，注意审计细节，严格按照审计方案规定内容和操作程序实施审计，避免审计程序流于形式，要加强对审计过程、审计结果的复核，以减少审计差错。另外，要求被审计单位提供资料的真实和完整，尽量降低审计风险的发生。
(三) 多管齐下。建立审计联席会议制度
审计部门在进行经济责任审计时，要加强与纪检、组织、人事部门的联系，建立起有审计、纪检、组织人事部门等参加的联席会议制度。在经济责任审计的整个过程中做到及时沟通，信息共享，统一安排，分工合作，形成合力。在实际工作中，审计部门可以利用组织部门掌握的领导干部的考核情况，推进审计工作的深入，同时组织部门利用审计结果作为干部任用的参考依据。另外，审计部门可以利用纪检等监督部门掌握的群众举报或反映问题的疑点，确定审计重点，找出原因和症结，有针对性地提出意见和建议，同时也为纪检部门加强权力监督提供有价，值的参考依据。
(四) 建立和完善评价标准和操作办法
经济责任审计的评价环节是关键环节，能否制定完善、科学的评价标准成为经济责任审计成败的关键。目前，我国相关部门还没有出台操作性较强的评价标准，很多评价都是指导原则性的。相关部门要尽快制定和实施统一的评价体系，规范审计内容，尽量确定经济责任量化标准，而不是只有定性评价，可以设置评价指标体系，从业绩完成，会计信息质量，国有资产保值增值、重大决策完成情况等多角度、全方位进行评价，利用统计学的方法，对经济责任进行客观、公正、科学分析判断。
(五) 提高审计人员的素质，切实保证审计质量
篇6
(二)印制企业内部审计主要职责
内部审计部是负责对企业内经济活动及相关部门履行职责情况进行监督的职能部门，目前各企业内部审计部的主要职责是：制定、修订企业内审方面的规章、制度、办法等；对企业基建、采购、技改、财务等重点职能部门执行规章制度，落实岗位责任制，执行业务操作规程及相关工作人员失职、越权和等情况进行审计监督；对企业执行国家财经纪律和财务管理制度，执行总公司重大决策，经营管理和经济效益，国有资产保值、增值，建立健全内部控制机制等方面进行内部审计；对企业主要领导及重要业务部门的主要负责人进行离任审计(任期经济责任审计)；对重大项目、投资和内部控制制度进行专项内部审计。内部审计在企业管理中发挥了重要的作用，起到了风险评估的作用，有助于落实整改，有助于提高管理水平，有助于内部审计实践。54％的企业内部审计人员认为审计风险不大；46％的企业内部审计人员认为审计风险大。
二、印制企业内部审计存在的主要问题
(一)印制企业内部审计人员方面存在的主要问题
目前印制企业内部审计从业人员平均年龄42岁，其中30岁以下7人，50岁以上10人，总体年龄结构偏大，后备人才储备不足，不利于印制企业内部审计工作的持续发展。审计人员的知识结构和专业背景能够适应目前审计工作的需要，但各企业之间内审人员学习交流的机会不多，工作的方法和手段还比较单一。
(二)印制企业内部审计工作情况方面存在的主要问题
46％的企业内部审计立项不够全面，没有将上级指令和每年惯例与工作需要相结合进行审计立项。54％的企业内部审计仅依据主管部门下达指令和本部门制定相结合，不与相关部门进行磋商，易导致其他部门接受审计监督的意识不够，不利于在内审工作中取得相关部门的支持与配合。各企业开展的内部审计主要工作缺乏系统性，适合企业的内审机制尚需进一步理顺和规划。46％的企业内部审计人员认为审计风险大，反映目前内审工作面临的审计环境和企业情况存在系统性风险，内控机制有待进一步的健全完善。
三、印制企业内部审计发现的主要问题
近几年，随着行业现代企业制度改革，总公司基本上对所有企业都已经进行过审计。从审计结果看，各企业总体情况都比较好，但是也存在一些问题。现在就从主业企业、市场型企业、基建技改项目这三方面简单归纳一下这些问题：
(一)主业企业审计中发现的主要问题
在财务核算方面(1)往来款项管理薄弱：存在往来款项对账不规范，采用电话对账方式，未形成书面记录，长期挂账往来款项未及时清理。(2)使用工资结余购买商业保险，并于收到保险返还后记入其他应付款科目，再通过其他应付款以加薪或奖金的形式支付给职工等问题。(3)个别企业存在账户未在财务大账反映，形成账外账。(4)过期发票报销、福利费列支一次性奖金等。内部控制制度建设方面(1)在资产管理、合同管理、招投标、职责分工与授权程序等方面存在着管理薄弱、制度不完善的问题。(2)采购大额固定资产超过规定限额未报总公司审批。(3)保险柜管理有待完善：存放个人工资卡，存放未能提供来源证明或入账记录的钱物。(4)合同审核管理未按照管理标准执行，询价与确定供应商岗位设置不符合内部控制规定。(5)固定资产财产保险及盘点制度尚需完善。(6)存货未按常规业务流程操作造成业务亏损，存货丢失，存货账实不符。在对市场型企业的管理方面(1)存在着产权关系不明确、管理不规范的问题。(2)下属市场型企业长期占用母公司资源的问题。
(二)市场型企业审计中发现的主要问题
在固定资产的保管、清理、账务处理等存在管理监控不到位，固定资产管理制度执行不力。在购买办公用品、低值易耗品、材料采购等没有建立相应的管理制度及管理台账，在管理费用列支大额办公用品所购物品而且无明细目录、无入库、领用记录。存货存放地点分散，未进行有效管理，存货的发出及保管存在账实不相符现象，且有白条抵库现象。大额现金交易无交易合同、无付款申请的情况。账务处理不规范、会计基础工作薄弱。
(三)基建技改决算审计中发现的主要问题
为保证项目概算不超标，故意将不同项目的费用交叉或将甲项目的支出计入乙项目。工程概算不完整，概算项目较粗，不利于控制概算投资。工程资料管理方面有待提高，各种资料分不同部门管理，不利于查找。
四、印制企业内部审计未来的主要工作
(一)加强内部审计人员队伍建设
逐步改善内部审计从业人员总体年龄结构偏大的现状，吸收年富力强、知识结构新且有与审计相关专业背景的人才加入审计队伍，为印制企业内部审计工作的持续发展做好人才储备工作。在现有后续教育的基础上，进一步加强业务培训和交流，扩大培训内容的涉及面；创造各企业内审人员的交流学习的机会，互相取长补短，不断完善内审工作的内容，丰富审计方法和手段。
(二)内部审计未来的重点工作
规范企业内部审计立项，全面考虑上级指令和每年惯例与工作需要进行审计立项，使内审工作能够满足行业和企业经营管理中的各项需要。内审部门在工作中加强与相关部门的沟通，逐步提高其他部门接受审计监督的意识，取得相关部门的支持与配合。随着公司现代企业制度的建立健全，企业审计应重点关注的是经济效益和内部控制。在经济效益审计方面，以促进企业价值增值为目标，围绕企业中心工作，即企业价值最大化开展审计工作，努力为企业创造显性和隐性双重价值，促进企业增加收益，降低成本费用，减少损失，同时兼顾近期收益和远期效益，对有关经济活动的是非得失，做出客观的判断和评价，以利于提高企业生产经营活动的经济效益；在内部控制审计方面，以风险管理为导向，重点关注经济风险的防范，注重发现企业内部重要职能部门、重点生产经营环节和关键岗位存在的薄弱环节和潜在风险，提出客观、独立和建设性的建议和评价，促进企业不断完善内部控制制度，规避风险，提高管理水平。在原有审计工作基础上，企业审计应重点关注的内容是：总公司和各企业董事会、党委经理部对审计工作的要求；企业组织开展对外经济活动的合法、合规性情况；基建、技改等涉及资产增值的重大投资性项目预算控制、工程招标、决算审计；物资、设备等的大宗采购；招投标的过程监督；关联交易的公平性；内部管理制度设计的实效性，以及制度是否执行到位；重点部门、重点环节、重点岗位风险监测；重大决策有无可行性研究、分析报告，有无进行风险评估；领导干部职责的履行情况、关键岗位人员的任职中及离任审计；市场型企业经营中的风险、执行法规尺度把握的风险；规范市场型企业财务管理；关注重大事项的公开、公平和职工的知情权和监督权。
篇7
2007年至2009年，全县共审计26名科级领导干部，查出各类违规金额2056万元，管理不规范资金2946万元，审计决定收缴财政47万元。提出审计建议72条，被审计单位采纳审计建议72条。经责审计在保障经济社会健康有序发展、促进党风廉政建设深入开展、强化干部管理等方面发挥了重要作用。
在开展领导干部经济责任审计工作中，**县审计局始终坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的工作方针和做“优”经责审计的工作思路。一是形成整体合力。在县经责审计工作领导小组的统一领导下，充分发挥组织人事、纪检监察等经责联席成员单位协作联动作用，积极整合审计执法资源，确保审计工作有力有序进行。二是立足整顿提高。结合新时期干部监督管理需要，在财务收支审计的基础上，加强对领导干部经济决策、职务廉洁性要求、工作计划完成情况等方面的延伸审计，客观评价领导干部履职情况，促其提高自我约束能力，全力推动执政能力建设。三是提高服务水平。从违法违纪违规案件的查处、审计问题的整改、规范管理几个方面加大力度，对领导干部履职中查出的问题，注重从体制、机制、制度层面提出审计建议，把审计监督、干部管理和党纪政纪监督有机结合起来，为宏观决策服务。
同时，我们也清醒的认识到，我县经责审计工作面临着不少困难和问题，主要是：科学审计理念还没有完全贯彻落实到位；经责审计缺乏科学统一的评价标准体系；审计理论研究水平偏低；现代审计技术的推广运用进度迟缓；审计结果运用不够够充分，需要在今后工作中认真研究解决。
二、努力推动经济责任审计全面转型
做好今后一段时期的经责审计工作，要更加注重创新审计理念、规范审计评价、推进绩效审计、强化结果运用，积极构建全县审计工作大格局。
㈠探索科学评价办法。全省已确定楚雄州审计局、大理州永平县审计局和省经济责任审计局作为经责审计评价办法试点单位。今后一段时期的经责审计工作，要在探索评价办法上大胆尝试，逐步完善。力求做到“三突破三到位”。一是要突破既有的定性评价为主，辅之以简单统计指标量化分析的评价方法，确保定量方法为主、定性方法为辅的评价模式逐步到位。大力推行AO（现场审计实施系统）辅助审计，将项目的数字化水平纳入工作考评。二是要突破评价内容难统一，评价指标难选择，评价方法难确定的瓶颈问题，确保评价指标的科学性、系统性、可操作性逐步到位。三是要突破实践的盲区，积极借鉴组织、人事、财政等部门的评价标准和办法，确保能够满足对干部考核、监管的需要逐步到位。
篇8
三、与各成员单位沟通，做到争取主动、协商一致。经济责任审计的目的是加强对领导干部的管理和监督，为干部任免提供依据，这就决定了经济责任审计不仅仅只是一家部门的事，因此要想制定科学合理的审计工作计划，审计部门必须改变过去经济责任审计是委托审计，不好作计划、不能作计划的观点和被动等任务上门的做法，把制定计划作为提高经济责任审计工作质量的一个重要环节。每年年初制定年度计划时，主动与组织、纪检等成员单位多进行一些沟通。了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及要求和干部调整动向，向他们说明年度内审计力量的分布情况。在此基础上，制定出年度经济责任审计工作计划，然后将计划初稿分别送有关部门，或者召开经济责任审计联系会议，听取有关部门对经济责任审计工作计划的意见，最后在协商一致的基础上形成正式的经济责任审计工作计划，并以领导小组的名义下发执行。
篇9
一、在任中审计中引入风险导向审计的动因
在任中审计中引入风险导向审计是任中审计区别于离任经济责任审计和财务收支审计的特点与风险导向审计方法优点的有益结合，推动任中审计由传统审计向现代审计的转变。
（一）与离任审计相比，任中审计具有三个特点
1.任中审计更强调事中监督
任中审计是指在经济责任人任职期间的某一时点对其任职以来到审计时间点履行经济责任情况进行审计，既是对既定履职情况进行客观评价，更是通过对前期的履职情况的评价，揭示出企业运营过程存在的普遍性和倾向性问题和风险。任中审计，为保证经济责任人整个任职期间资产安全，资产保值增值，提高经济效益提供了一项有效的事中监督机制。
2.任中审计更着眼于预防监督
任中审计，虽然也对经济责任人履职情况进行评价，但是其评价是对前期履职情况的阶段性评价，而非盖棺定论。因此任中审计目标虽然也涵盖履职情况评价但更多的应该着眼于发现问题、揭示风险，充分发挥其预防、教育、规范、监督的作用，尽可能减少损失。任中审计的根本着眼点应该是预防风险扩大、防微杜渐。
3.任中审计成果更易落实整改
任中审计“确认业绩、揭示问题、完善监督、改善管理”，是新形式下对经济责任人实施间接控制和监督的重要措施。开展任中审计可以充分发挥审计的威慑作用，有利于经济责任人廉洁自律，达到企业与经济责任人双赢的目的，有利于上级监督管理部门及时了解干部的各方面能力，客观公正的考察选拔。正因如此，任中审计发现的问题、揭示的风险被审单位整改压力更大、整改效果也更明显。
（二）与财务收支审计相比，任中审计更具高度、全局性
检查被审计单位的财务收支是任中审计的一项基本内容。财务收支的专项审计主要关注的是收入的真实性、完整性、准确性，财务支出合法性、合规性、合理性和资产安全完整性。任中审计关注的屡职期间经济指标情况、经济活动真实性、合法性、合规性，重大决策及效益情况，国有资产管理、使用、保值增值情况，以及廉正情况。从审计关注的重点可以看出任中审计更具高度、全局性。
风险导向审计在指导思想上更注重与组织目标的契合，要求内审人员从战略系统观的角度对组织面临的风险进行分析、测试和评价，以确认组织的风险控制是否保持在可接受水平之上；在具体的审计思路上，运用“自上而下”的思路，实施战略风险和经营风险导向下的逻辑推理，以确定实质性测试的时间、范围、重点和程序；在审计重点上更注重于对整个组织运营环境和所面临风险的分析；在审计方法上，风险导向审计广泛运用分析性测试方法，对收集到的有关资料进行综合分析。
基于对任中审计不同于离任审计、财务收支审计的审计内容、审计目标的认识，结合风险导向审计的优点，在任中审计中引入风险导向审计更容易实现任中审计的事中监督、着眼预防，从更具高度和全局性揭示风险，出具审计报告。
二、风险导向审计在任中审计中的应用
风险导向审计在任中审计中的应用，主要是在计划组织实施任中审计时贯彻风险导向审计的理念，遵循风险导向审计的方法程序。下面以某市级通信企业负责人任中经济责任为例，分析风险导向审计在任中审计中的运用。
（一）任中审计的总体风险评估
通信行业作为国民经济的基础性行业，受到国家整体经济形势的影响，整体经济好坏会影响着企业与个人对通信服务的需求，进而影响通信行业整体发展状况。通信行业环境在行业监管强弱、竞争强弱等方面对通信行业运营商发挥作用。运营商规模大小、实力强弱、在某一地区的竞争地位左右着运营商对经营行为与经营策略的选择。运营商作为国有控股企业，业绩考核的压力层层传递到每一个具体的运营企业。业绩考核作为企业领导升迁、奖惩、评价依据，象一根无形的指挥棒，左右着企业经营层对具体经营行为的选择。通信行业转型，不断挑战着领导对新业务的认知能力、对新风险的把控能力。从总体环境、行业环境、内部控制制度建设、业绩考核压力等内部环境出发，在任中审计中主要从以下几个方面把握企业的总体风险：
1.新业务带来风险
（1）转型业务。转型业务是运营商由服务提供商向综合信息运营商转变的选择，是在面临语音业务流失情况下，对自身产品服务的一次突破。尽管所提供转型业务依托于原来提供服务的通信行业之上，但是更多进入的是通信行业与其他行业的边缘地带。企业对业务发展模式的选择伴随着不同的新风险。
（2）移动业务。企业进入移动业务领域，缺乏移动业务实际运营经验，对移动业务发展规律认识有一个渐进的过程，会面领新的挑战。移动业务更多的是针对个人消费者，对消费者消费行为分析不彻底，可能导致新增用户缓慢，旧用户流失加快风险。在全业务发展中，融合套餐设计、分摊政策是否合理，融合套餐的推广，是否会存在加速移动业务对自身固网客户价值替代等风险。
2.庞杂的IT支撑系统带来的风险
通信运营商各类系统多，各个系统间数据流转、钩稽关系建立复杂。比如电信缴费充值卡，从制卡出售到用户消费先后经历了电信卡平台系统、充值到个人帐户进入销帐系统、消费后系统销帐，在财务上先后反映为电信卡余额、预存款余额，以及对用户欠费的冲销。 3.业绩考核压力带来的风险
绩效考核与企业负责人的奖惩升迁关系密切。由于整体环境带来的行业继续增长的压力，股票市场上股东对投资回报的要求带来的利润的压力和压缩成本费用的压力，都可能导致负责人在经营策略选择上对高风险项目的产生偏好。同时，业绩压力大小，容易成为企业负责人突破内部控制，经营决策、会计处理凌驾于内控制度之上，造成总体风险偏高。
（二）任中审计的报表层次和认定层次风险评估
在评估了被审计单位的总体风险后，将识别风险与认定层次可能发生的错报领域相联系，考虑识别的风险造成后果的程度是否重大。同时考虑对识别的风险导致财务报表重大错报的可能性。根据识别的总体风险，在任中审计中应该重点关注以下报表层次和认定层次风险。
1.识别的新业务风险，可能带来的认定层次风险
（1）收入的分类、准确性、完整性、截止认定恰当与否。在审计中重点关注收入的是否记录到恰当的分类，记录的金额是否准确，是否所有发生的新业务均已经包括在内，所有确认的收入均是当期应该确认的收入，是否存在提前或延后确认收入情况。
（2）应收账款、预收账款存在、权利、完整、计价恰当与否。在审计中重点关注是否按照资产、负债确认的条件合理确认了新业务的应收、预收账款；是否存在未遵循事先确认的计费规则，对不应该确认收入的部分确认了收入，从而虚增应收账款；预收账款按照系统的合理的方法分摊确认收入，是否存在提前或延后确认收入导致的预收账款的虚减与虚增。
（3）系统集成业务尤其应该关注固定资产的存在和权利：企业投资的固定资产是否存在（因为系统集成业务形成的固定资产很多在客户端，可控性比较弱），对记录的固定资产的拥有和控制的权利是否充分。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响
2.考核压力带来的风险，可能带来的认定层次风险
（1）收入的发生、截止认定。发生的认定主要考虑被审计单位是否严格执行拆机规定，对超过拆机时限的是否及时拆机情况。因为电信业务的特点大量的采用用户预存款模式发展业务，在面临考核压力的情况下，更可能采用提前分摊预存款，或者将本应该分期确认收入的业务列作一次性收入，提前确认。
（2）成本费用的截止、完整、分类认定。在面临收入压力大，成本费用资源有限的情况下，企业的经营者可能通过分类将一类费用计入另外一类费用，影响分类认定；将已经发生的费用部分确认为当期部分计入以后各期，影响完整性认定；同时将本期发生的成本费用全部在下期确认，违反权责发生制基础，影响成本的截止认定。
（3）被审计单位在面临考核的压力时候，可能采取尽可能的多确认收入、提前确认收入，同时延期确认成本。随着压力的进一步增大，利润的真实性风险将凸显。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响。
（三）任中审计的进一步审计程序
根据以上识别的报表层次重大风险和认定层次重大风险，进一步实施审计程序。对IT支撑系统带来的报表层次风险要关注系统的并行记录、验收报告或者借助外部IT专家的力量对系统的可靠性进行评估；同时应该关注是否建立业务数据与财务记录的日常稽核制度；对IT系统的有效性进行穿行测试，发现问题。对根据认定层次风险重要程度确认的报表层次的风险，以及其他认定层次风险，根据风险重要程度对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施合适的实质性程序，合理应对风险，实质性程序与传统审计方法程序类似，在此不再赘述。
通过以上风险识别、评估、应对的程序，审计人员应该基本明确在被审单位任中审计中应该关注的重点、从整体上对被审计单位风险作出合理的审计判断。从实现任中审计目标对企业负责人任期内业绩进行评价、发现问题、揭示风险，利于被审计单位的整改和对以后业务发展中的风险防范。在任中审计中引入风险导向审计可以使内审的出发点处于更高的高度，避免陷于某个具体事项的会计处理上。
三、任中审计引入风险导向审计面领的挑战
1.对任中审计所揭示风险缺乏明确风险评价体系
任中审计缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，评价尺度难以把握。审计评价是任中审计的基本内容。在对被审计单位收入、费用、资产、负债的真实性、准确性、完整性等审计中所揭示出的风险以及被审计单位对所揭示风险已经采取的部分措施的有效性，以及所产生的经济后果，难以以明确的风险评价体系进行评价。
2.内审人员专业胜任能力
在任中审计引入风险导向审计，不但要求审计人员必须具备良好审计基础素养，对任中审计的审计目标、审计内容有准确的认识和定位，同时必须具备以风险导向审计理念开展审计工作的能力，将风险意识始终贯穿于审计过程中的各个阶段。更好的立足于“上”，统观全局，对被审对象的面临经济环境、行业环境、公司内部环境有充分透彻的认识。这对内审人员的专业胜任能力提出了更高的要求。
3.内部控制机制是否有效
内部控制机制有效，是任中审计中引入风险导向审计的必要基础。随着2008年新《企业内部控制基本规范》颁布实施，越来越多的企业开始重视内部控制制度建设。但是，目前仍然有很多企业内部控制制度不够完善，或者虽然已经制定了详细内部控制制度，但是并未真正实际执行。公司是否进行内控制度的自评估，以及建立风险管理制度应对企业发展中识别的风险。如果从风险评估中就发现被审单位内部控制相当薄弱，那么接下来的审计中就无法采用风险导向的审计方法开展审计工作。
4.内审人员独立性对风险导向审计重要影响
内审人员相对独立性对于内审人员客观、公正、实事求是的进行审计评价至关重要。内审人员应该站在独立的立场上，对企业面临的内外部环境进行分析，对在风险评估过程中风险识别的充分性、风险评估的恰当性进行审计判断，不偏不倚。对揭示的风险，根据风险的重要程度，实施恰当的进一步程序。因此在组成审计组时，要充分考虑成员对于被审单位的独立性，避免因独立性对风险导向审计造成重大影响。
参考文献
刘俊.关于风险导向审计的几点思考[J].湖北农村金融研究，2010:(3):58-59.
王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨[J].经济研究导刊，2009(12):
101-102.
邹杰.刍议国有企业负责人任中经济责任审计[J].审计月刊，2006(6):45.
方爱珍.关于开展任中经济责任审计的思考[J].闽西职业大学学报，2004(6):
14-16.
周翔.对人民银行实施风险到乡审计的思考[J].金融纵横，2010(3):57-59，72.
安晓蓉.浅谈我国现代风险导向审计存在的问题及建议[J].西部金融，2010(3):
63-64.
（3）系统集成业务尤其应该关注固定资产的存在和权利：企业投资的固定资产是否存在（因为系统集成业务形成的固定资产很多在客户端，可控性比较弱），对记录的固定资产的拥有和控制的权利是否充分。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响
2.考核压力带来的风险，可能带来的认定层次风险
（1）收入的发生、截止认定。发生的认定主要考虑被审计单位是否严格执行拆机规定，对超过拆机时限的是否及时拆机情况。因为电信业务的特点大量的采用用户预存款模式发展业务，在面临考核压力的情况下，更可能采用提前分摊预存款，或者将本应该分期确认收入的业务列作一次性收入，提前确认。
（2）成本费用的截止、完整、分类认定。在面临收入压力大，成本费用资源有限的情况下，企业的经营者可能通过分类将一类费用计入另外一类费用，影响分类认定；将已经发生的费用部分确认为当期部分计入以后各期，影响完整性认定；同时将本期发生的成本费用全部在下期确认，违反权责发生制基础，影响成本的截止认定。
（3）被审计单位在面临考核的压力时候，可能采取尽可能的多确认收入、提前确认收入，同时延期确认成本。随着压力的进一步增大，利润的真实性风险将凸显。
评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响。
（三）任中审计的进一步审计程序
根据以上识别的报表层次重大风险和认定层次重大风险，进一步实施审计程序。对IT支撑系统带来的报表层次风险要关注系统的并行记录、验收报告或者借助外部IT专家的力量对系统的可靠性进行评估；同时应该关注是否建立业务数据与财务记录的日常稽核制度；对IT系统的有效性进行穿行测试，发现问题。对根据认定层次风险重要程度确认的报表层次的风险，以及其他认定层次风险，根据风险重要程度对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施合适的实质性程序，合理应对风险，实质性程序与传统审计方法程序类似，在此不再赘述。
通过以上风险识别、评估、应对的程序，审计人员应该基本明确在被审单位任中审计中应该关注的重点、从整体上对被审计单位风险作出合理的审计判断。从实现任中审计目标对企业负责人任期内业绩进行评价、发现问题、揭示风险，利于被审计单位的整改和对以后业务发展中的风险防范。在任中审计中引入风险导向审计可以使内审的出发点处于更高的高度，避免陷于某个具体事项的会计处理上。
三、任中审计引入风险导向审计面领的挑战
1.对任中审计所揭示风险缺乏明确风险评价体系
任中审计缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，评价尺度难以把握。审计评价是任中审计的基本内容。在对被审计单位收入、费用、资产、负债的真实性、准确性、完整性等审计中所揭示出的风险以及被审计单位对所揭示风险已经采取的部分措施的有效性，以及所产生的经济后果，难以以明确的风险评价体系进行评价。
2.内审人员专业胜任能力
在任中审计引入风险导向审计，不但要求审计人员必须具备良好审计基础素养，对任中审计的审计目标、审计内容有准确的认识和定位，同时必须具备以风险导向审计理念开展审计工作的能力，将风险意识始终贯穿于审计过程中的各个阶段。更好的立足于“上”，统观全局，对被审对象的面临经济环境、行业环境、公司内部环境有充分透彻的认识。这对内审人员的专业胜任能力提出了更高的要求。
3.内部控制机制是否有效
内部控制机制有效，是任中审计中引入风险导向审计的必要基础。随着2008年新《企业内部控制基本规范》颁布实施，越来越多的企业开始重视内部控制制度建设。但是，目前仍然有很多企业内部控制制度不够完善，或者虽然已经制定了详细内部控制制度，但是并未真正实际执行。公司是否进行内控制度的自评估，以及建立风险管理制度应对企业发展中识别的风险。如果从风险评估中就发现被审单位内部控制相当薄弱，那么接下来的审计中就无法采用风险导向的审计方法开展审计工作。
4.内审人员独立性对风险导向审计重要影响
内审人员相对独立性对于内审人员客观、公正、实事求是的进行审计评价至关重要。内审人员应该站在独立的立场上，对企业面临的内外部环境进行分析，对在风险评估过程中风险识别的充分性、风险评估的恰当性进行审计判断，不偏不倚。对揭示的风险，根据风险的重要程度，实施恰当的进一步程序。因此在组成审计组时，要充分考虑成员对于被审单位的独立性，避免因独立性对风险导向审计造成重大影响。
参考文献
刘俊.关于风险导向审计的几点思考[J].湖北农村金融研究，2010:(3):58-59.
王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨[J].经济研究导刊，2009(12): 101-102.
邹杰.刍议国有企业负责人任中经济责任审计[J].审计月刊，2006(6):45.
篇10
（1）、实行“先审计后离任”方式。这是经济责任审计的法定程序，是充分利用审计成果的有效原则和手段，它能非常准确地评价领导干部在任期内履行经济责任情况，提高经济责任审计成果的利用程度，为组织人事部门任免干部提供准确的依据。目前经济责任审计成果运用不明显，主要是一些审计结果对被审计单位、对被审计者本人触动不大。究其原因如下：一是实际工作中，大部分领导干部先离任后审计，除非[！]是触犯了法律，否则审计结果对被审计者本人并没有什么影响。被审计者对审计查出的问题已经不负有整改的责任了，而接任者是否整改，则要看接任者自身的责任心。先离任后审计使审计的结果严重滞后，影响了对成果的有效运用。
（2）实行“先离任，后审计、再任命”方式。这种方式能够增强经济责任审计的影响力和威慑力，提高其权威性，对于经济责任审计成果的利用能达到较好的效果。如：对调任新岗位任职的领导干部，应当按规定办理工作和经营财物交换，并写出任期经济履行情况报告，新岗位作为职务，审计后，再作正式任职，对免职、辞职、退休的领导干部，实行“先离任，后审计”，对审计发现的重要问题，追究责任人的责任。
（3）、实行“先审计，后任免”方式。如：对群众意见大，举报多、疑点多、问题不清的干部，严格执行“先审计，后任免”，即“离任者”先离岗待命，待审计后依然经济责任审计结果做出安排。
（4）、建立健全经常性审计机制，将监督关口前移，实行任中审计、年度审计和离任审计相结合。对纳入经济责任范围的领导干部实行任期内定期审计，两年至少审一次，重点单位实现年度定期审计，并建立健全任期经济责任审计资料库。审计部门、组织部门、纪检监察部门应相应建立自身的领导干部经济责任审计档案。审计部门按照审计规范建立自身的结果档案，有利于及时了解、全面掌握审计对象的基本情况及其动态；组织部门应在收到审计机关报送的审计结果报告后，及时登记，提出处理意见，报送有关领导；并将审计结果与干部的使用、考察结合起来，表彰尽职者、查处违纪者；纪检监察部门也应将其归档，作为领导干部追究责任和查办违纪违法案件立案的依据，并及时将案件的处理结果反馈给审计部门，以便于审计部门进行归档。离任时利用经济责任审计结果，对未审计的时段集中审计，形成任中审计与离任审计相结合、定期审计与集中审计相结合的经济责任审计机制。这种审计方式不仅能达到审计目的，保证经济责任审计成果的利用率，而且可以扬长避短，防患于未然。
（5）、实行经济责任审计与其他审计相结合。首先，要与日常财政财务收支审计同级预算执行审计各专项审计相结合。实施审计时，将审计结果存入数据库，为经济责任审计做好准备，做到一次进点，满足多项要求。其次，经济责任审计要与审计署、省审计厅安排的审计项目相结合，有些可同时结合对单位负责人的经济责任审计一并进行。
二、以规范成果转化机制为关键，确保审计成果利用
（1）、建立经济责任动态档案，对领导干部进行动态管理。审计部门要建立经济任审计档案，及时向有关部门提供情况；组织人事部门要建立领导干部经济责任审计结果报告存档制度，将审计结果报告放入领导干部实际档案，作为干部管理的终身参考依据；纪检监察部门要建立廉政档案，把审计结果作为领导干部廉洁自律的重要依据。另外，组织、人事、纪检、监察、审计五部门要共同开发数据库，分级分层次建档，统一规范，信息沟通，共同作好审计成果转化工作。
（2）、通过制定法规把干部任免与任期经济责任审计有机结合起来，凡正职调动其审计要同其它材料一起上报，作为研究干部任免意见的直接参考数据，要特别强调没有经济责任审计报告不研究干部任免，防止经济责任审计成果利用与干部管理监察相脱节的现象。
（3）、建立经济责任审计成果利用制度。从利用原则、程序及内容上明确组织、人事、纪检、监察、审计等相关部门的权限与职责，并对审计成果利用的方式、要求、考核、反馈方面作明确统一的规定。在利用原则上，按照党管干部和分级、分职能管理的原则，由县经济责任审计工作领导小组统一负协调；在利用程序上，强调各相关部门在接到审计结论后三个月内负责落实、利用、并将利用情况报县经济责任审计领导组办公室；在利用内容上，要求各相关部门在各自权限内依法予以处理、并将处理结果、利用情况分别归入审计档案、干部实绩档案、廉政档案。
三、以加强部门协调为保障，促进审计成果利用
（1）、建立领导保障机制。要形成以地方党委、政府经济责任审计工作领导小组为决策层，组织、纪检、监察、人事、审计组成经济责任审计工作联席会议为协调层，审计机关业务科为操作层的工作体系。各层的职责是：决策层负责决策和提出经济责任审计任务和重大事项安排；协调层负责召集部门联席会议，研究
落实年度工作，及时研究解决工作中遇到的重大问题，组织协调有关事项；指导层负责分配工作计划，指导业务开展；操作层负责实施审计任务，并保证审计质量。通过各部门密切配合，紧密协调，形成整体联动机制，确保经济责任审计成果的利用。（2）、建立组织人事部门委托、审计机关承办、纪检监察机关督办、部门负责其责的协调机制。审计机关依法实施审计结束后，分别向党委、人大、政府及联席会议提交审计结果报告，对经济负责人提出管理使用建议；组织人事部门重点抓好审计计划的安排和成果运用，把经济责任审计纳入干部管理、使用、监督的全过程，把审计成果作为对领导干部的调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的参考依据；纪检监察机关主要是经济责任审计与党风廉正建设和反腐败斗争有机结合起来，加强对审计中发现的违纪违规问题的查处，并将查处结果作为考核领导干部廉正建设情况的重要内容。同时，针对审计部门发现的问题制定切实可行的监督措施，司法部门对审计部门移交的案件要依法做出刑事处理，相关部门要利用审计成果把评先树优、奖惩兑现以及人民来信来访反映部门经济问题的案件相结合。
（3）、强化审计成果利用力度。要明确领导干部在任期届满或调任、转任、轮岗等事项前，未经审计不得办理调离手续；不得解除经济责任，并且在一定时期内，对重新发现问题的，要继续追究责任。特别是对领导干部任期内由于决策失误造成重大经济损失的，所在单位在财政财务收支、专项资金使用或资产负债损益及个人廉洁自律等方面出现严重违纪违规问题的，不得提拔重用。
四、以完善法规制度为重点，强化审计成果利用
（1）、实行审计结果公告制度。《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的指导意见》中第九条规定“经济责任审计结果可以采取适当的形式在一定的范围内实行公告或进行通报”。将审计结果进行公告是一把双刃剑，即是对审计机关审计质量的考验，也是对被审计单位、被审计者存在问题的曝光。将审计结果在被审计单位内部公告，或者对社会公众公告，是接受全社会的监督，在对被审计单位和被审计者产生巨大压力的同时，也会对工作起到巨大的推动作用，从而达到了经济责任审计的目的和要求。有利于促进被审计单位和被审计者及时迅速进行整改。将审计结果、领导干部应负的经济责任、处理意见，在被审计单位一定范围进行公告或通过新闻媒体向社会公告审计结果，充分发挥审计监督的威慑作用。另外，应将审计责任审计成果作为干部任前公告的内容之一，使经济责任审计与干部任职公示制度有机地结合起来，提高经济责任审计的透明度。
（2）、建立对审计决定的跟踪检查和落实机制。审计机关应明确专人专职负责对审计报告的督促检查、跟踪落实工作，将审计决定落实情况作为年度岗位目标责任制的重要考核指标，实行科室负责人和审计组长责任制，把落实审计决定作为评价审计工作成效的重要内容。对审计机关作出的经济责任审[:请记住我站域名/]计决定，要求被审计单位必须在3个月内执行完毕，对不能及时执行的要视情况分别采取谈话督促、报告政府、提请有关主管部门依法做出处理，或利用法律手段向人民法院提出强制执行申请，保证审计决定落到实处。
（3）、逐步建立经济责任审计案件移交、查处跟踪机制。加大对案件移交、查处跟踪的力度，对审计查出的重大经济问题要敢于碰硬，该移交的坚决移交。同时，对移交案件要及时了解办理情况，一定要跟踪到底，不能不了了之。
（4）、建立经济责任审计成果利用责任追究制度。明确审计部门同组织、人事、纪检、监督、司法等经济责任审计成果利用部门之间相互协调、责任认定及责任追究等方面的措施和规范、防止出现审计结果与组织人事部门的任用结果出现偏差等方面的问题，达到查漏补缺、防微杜渐的目的。
（5）、建立审计结果利用情况监督机制。成立由人大、纪检、监察等有关部门组成的机构，及时对经济责任审计成果利用情况进行监督控制，确保审计成果按规范程序利用到位。
五、以严格成果管理为基础，规范审计成果利用。
经济责任审计成果管理，是指审计成果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作程序的总称。经济责任审计成果不同于一般审计项目的审计成果，它不仅与领导干部个人政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察等部门协调相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响经济责任审计成果的利用，应当高度重视。
（1）、要严控审计成果的抄送。审计机关应分别经济责任项目的不同情况来确定经济责任审计成果的抄送、防止造成审计成果的漫散、泄密。
（2）、干部管理和监督部门，都必须制定相应的经济责任审计成果档案保管利用制度，建立经济责任审计计算机信息管理系统，经济责任审计部门要同组织人事部门做好经济责任审计成果档案信息管理系统的联网工作，达到成果共享的目的。
篇11
工程项目审计工作的主要做法
为使上述理念落地，集团审计部门在工作中注重审计效益的提升，加大对重点工程项目、超概算项目、重点亏损项目和境外项目审计的力度。同时紧密围绕公司发展战略，不断探索新形势下工程项目审计方式方法。1．以风险为导向，统筹制订工程项目审计的年度计划。监督在建工程项目规范运营、防范风险、确保效益是公司董事会和经营层所重点关注的。集团公司在坚持“工期超过一年的项目，每年必须审计一次”的基础上，按照“三原则”，统筹制订审计工作计划。一是“重要性”原则。凡是集团公司直管项目一律由集团公司审计部直接审计，结果向公司董事会、经营层报告。二是“分层管理”原则。各子公司的工程项目审计工作计划由集团审计部审批后，集团审计部统一安排人力资源，项目所在地的子公司统一组织实施，审计结果必须向集团公司报告。三是“有离必审”原则。工程项目经理离任必须安排经济责任审计，为了明确项目管理责任，只有经过审计后才能解除离任项目经理的责任。2．以制度为准绳，切实做好工程项目审前的调查、测试工作。工程项目审计的重点难点在于工程项目合同签订及执行过程中的一系列问题，因此，审计工作主要是围绕工程合同进行的。为了规范审计流程，把握审计尺度，集团公司统一制订了《工程项目审计规定》、《工程项目审计流程手册》、《工程项目现场签证及索赔审计规定》等制度，使工程项目审计规范进行。3．以《建造合同准则》执行为切入点，评价工程项目的成本控制能力。控制成本是项目管理的核心任务之一。中冶集团非常注重项目管理层成本控制能力的提升，并以对《建造合同准则》的理解和应用作为切入点，强调预计总成本对工程项目成本控制的指导和衡量作用。一是对建造合同准则执行情况进行认真审核。除了关注项目初始预计的测算依据及其报批情况外，更将预计毛利率对项目《管理目标责任书》中效益指标的保证程度作为评价重点，如出现毛利率低于项目预期效益水平时，审计将作为重要风险予以披露；当毛利率低于营业税金及其附加水平时，审计将作为重大风险予以预警，以促使项目管理者更加注重项目盈亏、预算和项目管理职能履行。二是特别关注入账工程结算与计列营业收入的一致程度。当两者差异超过5%时，就要对其进行分析性复核或延伸审计，查找影响因素，确定其风险程度。这样既可以督促项目部及时办理已完工程结算，为回收工程价款创造条件，同时也有利于对项目预计毛利水平准确性的验证，促使项目部定期修正项目毛利水平、压缩或削减项目成本开支，确保公司在项目上的效益目标实现审计人员在审计时，将分包管理与风险防控紧密结合在一起，不仅要关注分包单位选用程序的规范性、分包合同及补充协议的签订与履约担保情况，更要认真复核分包计量、结算程序以及进度款支付、质量保证金预留等情况及其相互关系，以防控制失效、超付分包价款及相应的风险问题出现；另外，审计人员还关注分包劳务发票收取，差额纳税等涉税事项，对没有足额收取分包发票的事项予以披露，维护企业利益。以工程合同和项目效益为核心，评价项目的真实盈利能力。履行对业主的承诺、完成公司下达的效益目标是项目管理层，特别是项目经理的主要责任和义务，也是内部审计评价项目管理层履职能力和管理效果的重要标准。对此，中冶集团在《工程施工项目审计办法》中明确规定，审计部门在实施工程项目审计时，要对工程项目“合同的签订及履行情况、项目责任目标的执行情况”进行重点关注和评价。一是在审核工程项目合同签订及其履行情况时，必须关注合同对价款、变更、支付、履约担保以及质量保证金比例等条款约定，同时要了解项目部在处理变更、进度款支付、业主供应材料等业务时对公司授权制度的遵守情况。另外，重点关注是否存在项目工期延误、质量缺陷、安全和环境等可能导致违约损失、合同纠纷及相关法律风险。二是在审核项目责任目标的执行情况时，评价项目管理机构的设置、岗位分工、风险、内部控制等管理制度的建立及日常运行状况。对项目收入、效益、工程款回收、上交款完成，现场经费控制，风险抵押金缴纳等情况，特别是合同变更、成本超支等对项目效益的影响进行了重点关注，对项目盈亏的真实性予以客观公正的揭示，避免后期出现成本反弹、效益下降的所谓“马桶效应”。如出现项目效益目标无法实现或保证的情况，审计人员就会在审计报告中予以预警，提请管理层和项目部注意。另外，审计人员还凭借自身专业知识和管理经验，提出有建设性和针对性的建议，促进项目部提升管理，进行风险预警。必要时还要和项目管理人员一起，共同研究和制定相应的整改和补救措施，实现内部审计的服务职能和增值作用。
工程项目审计工作取得的成效
近年来，随着中冶集团经营规模的不断扩大，工程项目审计逐步规范,工程项目审计的效果和作用更加明显。一是通过实施工程项目审计，加强了工程项目成本控制，在提高工程项目创效能力方面成效显著。审计部门针对审计发现的项目成本管理和控制方面存在的问题，特别是通过对项目预计毛利率与目标效益率的复核分析，及时披露问题、提出整改建议，并通过后续审计、跟踪督办等措施，确保了项目成本管理的责任落实和实际效果。二是通过实施工程项目审计，对严格公司内控制度执行、强化项目运行过程控制和风险防范意识等方面起到了较好的促进作用。通过对工程项目采购、供应、分包等业务的审计和监督，促进了项目部对公司内控制度的执行和遵守，项目管理和运营的管理更加规范，工程项目的创效和抗风险能力也有了明显的提高。三是通过实施工程项目审计，促进了审计工作质量和审计人员能力的提升。工程项目审计的开展，使得审计人员对公司业务流程、特点和关键控制点有了新的认识和理解，审计更有针对性，问题看得更准，建议更有价值，审计工作和审计业务质量得到了明显提升。集团下属子公司作为工程项目具体的执行者、操作者，在工程项目审计中充分发挥各自的审计优势，项目审计各有特色，对集团公司的项目审计持续高效开展起到了积极有效的推动作用。中冶集团通过开展项目终结审计工作，客观、公正地评价了项目管理与绩效。公司依据《工程项目考核办法》和《项目管理目标责任书》规定，结合公司内控制度，对工程项目从工程价款结算及工程款的回收、项目成本的降低、资金的上交和债权债务的清理等经济指标的完成情况以及项目的效率、效果，给予客观公正的评价，为公司合理实施奖惩机制提供了决策依据，为工程项目经营者的最终考核与评价提供了参考依据。中国十七冶集团有限公司积极推动工程分包结算审计工作，坚持执行“分包工程先审计后结算制度”，加强分包工程结算内部控制管理。在项目经理部和二级公司对分包工程结算进行审核的基础上，公司审计部负责对分包工程结算进行最终审计。两年来，共对17个直管项目部、32个二级公司自管项目部分包工程结算情况进行审核，通过审减工程款为企业创效做出了直接的贡献。中冶京诚工程技术有限公司通过开展亏损项目审计，找出亏损原因为管理层决策提供依据。公司在本部和子公司范围内开展了亏损项目清查工作，按照重要性原则，选取部分项目作为审计重点。在审计中积极与项目参与各方沟通，查找造成亏损的前后端、内外部原因，向公司提示了有关项目风险，提出改进措施和解决方案。上海宝冶集团有限公司随着工程项目审计工作的不断深入，工程项目审计已经从绩效审计延伸至事前内控运营审计。将事后单一对财务数据的审计转变到对项目成立之初的人员配备情况、制度建设情况、管理流程等方面合规性、合理性的审计，为项目稳健运行打下了坚实基础。中冶天工集团有限公司对项目审计上发现的问题本着“揪住不放，紧紧跟踪、参与整改、促进提高”的原则，跟进整改方案落实，取得了良好的效果。在对原第三直属项目部整合审计后，全面监督落实《原第三直属项目部债权债务处理方案》。由于有效地追踪整改工作，使审计的权威性进一步提高，同时也逐渐形成被审计单位主动整改的工作格局，强化了审计结果的有效利用。
单位：中国冶金科工集团有限公司审计部
篇12
内部审计具有监督职责，企业需要什么样的管理，内部审计就应把监督这把仞剑指向哪里。审计工作要真正做到有的放矢，应按管理要求有针对性地制定年度工作计划，详细布置项目开展数量，确定项目类型，规划项目开展时间，明确项目最终效果。
（二）内部审计项目管理法宝之二———多管齐下的项目选择。
企业年度审计项目选择的核心思想包括三点：1、将实施传统审计作为内审项目选择的必须，是审计工作的基础；2、将开展管理审计作为企业内部管理的要求，是审计工作的趋势；3、将探索创新项目作为内审工作的亮点，是内审工作向前推进的体现。内部审计项目选择时应该坚持审计项目有为有位的观念，以提升审计价值为终极目标，谨慎选择项目。在坚持传统审计项目推进的同时重点从以下几类项目开展工作：1、增加任中经济责任审计力度，坚持三年审计全面覆盖原则，将事后审计向前推进，避免离任再审带来的重大潜在经济风险，充分发挥审计监督检查的作用；2、针对管理需要，开展适当层面、合理范围的管理审计。如，针对某部门的新产品研发基金管理，从制度设计的健全性与执行的有效性、账务核算的真实准确性、预期与实际经济效益差异分析等方面入手开展管理审计，改进新产品研发基金的管理水平；3、配合内控与风险管理工作的推进，实施风险防范审计，在充分了解审计内部环境的基础上，选择高风险事件开展风险防范审计。如，为强化资金安全，对现有资金管理制度和业务流程进行全面梳理，以加强单位资金安全意识和风险防范能力为目标，开展风险防范审计，使内部审计工作与风险管理相融合，保证战略目标的实现。
（三）内部审计项目管理法宝之三———拧紧审计项目质量控制阀。
审计项目质量控制应贯穿于审计项目全过程，它是审计工作的生命线，关系到审计价值的实现。过硬的项目质量控制应做到三先三后：1、调查在先方案在后。高质量的审计项目应建立在充分了解被审计单位及其环境的基础上。包括了解单位机构设置、所有权形式、财务状况、经营情况、投资情况、筹资情况、制度建设等等，切忌无调查就急于制订方案的做法；2、取证在先结论在后。审中阶段审计证据的取得、底稿的记录应客观规范，做到在保持职业怀疑态度的基础上未获得证据的事项和提出问题的事项不表态，确保所有审计结论均是在充分获取审计证据的基础上形成；3、制度在先执行在后。审计机构应建立适应本单位内部审计质量控制制度，明确项目质量控制责任人，质量控制复核程序、内容，在审计人员思想上树立质量至上的观念，并将质量控制落实到工作开展上。
二、审计项目管理应注重项目实施时间，必要时将审计关口前移，开展全过程审计
传统的内部审计通常是静态的事后工作，如财务收支审计、离任审计、经营业绩审计等。全过程审计则可以将审计工作转为动静相结合的工作，实现过程跟踪，实时监督。这类审计项目在对象选择上多是建设周期长、投资规模大、投资回收期长、投资回报备受关注或者无投资回报与职工利益息息相关的大型建设项目。这类项目的审计应从项目的经济性、效率性、效果性三方面入手，重点应沿着项目“决策———投入———管理———产出”过程检查制度贯彻执行有效性、决策审批流程的完整性、资金使用的真实性、项目合同的风险性等。
篇13
内部审计作为人民银行内部的监督评价、风险控制手段，对优化组织结构、理顺组织运行机制、改善组织治理等方面起着重要作用，并通过不同的传导途径增加组织价值。所以，应从多方面采取措施，完善内审在央行治理中的传导途径，确保其效能得到有效发挥。
一、内部审计在央行治理中价值增值途径分析
价值增值是内部审计的根本目标，内审的最终目的是帮助央行实现货币政策目标，其核心已由防弊兴利上升为提高机构的管理效率。当实施内审的成本小于可预见的损失时价值就相应地增加。内审通过介入风险管理、履职绩效、廉政建设等领域，促进人民银行治理结构的完善；通过建立内部控制制度并严格监督其执行，以减少或避免损失，降低公共资源耗费和央行管理成本，从而达到增值目标。内部审计发挥价值增值作用主要通过以下途径：
（一）监督约束途径。内审部门从建立之初发展至今，监督约束就是内审所具有的最基本职能。通过对人民银行各项业务进行监督，及时发现存在的问题，并采取有效措施予以纠正，从而督促各级管理人员和业务人员，严格执行各项管理制度和业务制度。内审发挥监督作用的途径有：一是通过对财务收支活动进行审计监督，督促财会部门遵守财经纪律，合理节约使用各项预算资金；二是通过对会计核算、国库业务、货币发行等业务部门的审计，促进这些部门规范业务操作，杜绝“一手清”等违规问题；三是通过对执法检查、行政许可、行政处罚等方面的审计，促进行政执法部门严格执法流程，依法开展行政执法工作；四是围绕基建投资、集中采购、资产处置、科技费用支出等重点环节、重点资金、重点部门，积极开展事前监督及事中监督，从源头上控制风险。
（二）制度建设途径。内审部门依据人民银行的业务制度对照开展审计工作时，能够及时发现制度制定与实际执行脱节的地方、制度修改与业务发展的相对滞后地方，通过审计报告或建议职能部门，将问题反馈到上级部门，促成制度的完善与修改。内审部门在对职能部门开展审计时，能够有效发现制度执行的薄弱环节和难点，督促职能部门严格按照制度规定开展业务，强化制度的执行。
（三）风险防范途径。风险防范是人民银行内部审计的核心功能，各级内审部门从“审计关注风险，风险引导审计”的理念出发，积极开展风险导向审计、内部控制审计和风险评估活动，系统勾画了各个部门、各项业务的流程图，排查和表示业务的关键控制环节和风险点，提出了有效的风险防控措施。从具体的审计工作来看，审计部门从评价各部门的内部控制制度入手，深入到业务管理的细微环节，查找管理的漏洞和风险环节，分析各项业务制度的科学性、合理性和有效性，监督业务部门贯彻执行制度的执行力，对风险发生的可能程度进行分析估计，并以此为评价标准，对风险起到了积极预防作用。同时，内审还承担着风险管理的组织协调作用，通过组织风险排查、风险自评估等活动，促进各部门加强日常的风险管理工作。审计部门还可以通过审计成果的运用，及时向管理层反映或通报关键风险问题，促进各部门对相关问题的防范，起到“审计一个点，影响一大片”的作用。
（四）咨询服务途径。内审部门不仅要发挥为组织“看病”的功能，更要发挥内审为组织提高“免疫力”的功能，提高组织应对风险的能力。内审通过全面审计和各种专项审计，覆盖了央行所有的业务，对业务经营活动的了解全面而且深入，对管理层提供的建议具有较大的参考价值，为领导管理决策起到“参谋”作用。这种咨询服务活动只涉及相关部门和审计部门两方关系人，其目的是通过提高组织实现目标的能力来增加组织价值。目前，咨询活动在央行审计工作中还没有普遍开展，但一定是未来审计发展的方向。
（五）评价鉴证途径。内审承担着对基层单位、同级部门及管理者个人的履职行为、履职效果的评价和鉴证职能。这种职能在绩效审计、履职审计、离任审计中体现得尤为明显。在绩效审计中，通过对单位和部门工作目标设定的科学性，工作的时效性，内控的健全性等进行审查，对其业绩做出评价。履职审计中，通过对所属单位管理决策、内部控制、工作运行、业务操作进行全面审查，对管理者个人履职情况进行综合评价，为干部的考核及使用提供重要的参考依据。在离任审计中，通过对管理者任期履行职责情况、工作效率情况进行评价，为组织部门干部任用提供依据。
二、完善内审在央行治理中价值增值的传导途径
目前，人民银行除了应进一步加强内部审计的监督功能，更应强化其在组织中的内部控制和风险评价功能，并不断探索其在央行治理中起到的鉴证作用。我们认为，可以从以下几个方面提升央行内部审计价值增值成效。
（一）探索建立以治理为导向的内部审计方式。央行内部审计现有模式以风险为导向，与此同时，可以建立以治理为导向，从央行内部治理的结构进行分析，使得内部审计能够满足提升央行履绩效的目标。具体来说，以治理为导向的央行内审可以首先对央行整体组织模式进行分析，确定审计的风险和重点领域，进而制定审计计划，实施开展审计工作。
探索和建立央行治理情况的评价手段。建立央行治理情况的评价手段首先要对现有治理情况进行分析，归纳影响因素，虽然央行和公司在运营等方面存在着诸多差别，但仍可以采用公司治理的相关方法，并在此基础上进行改进，从内控机制、履职效果、业务状况、经济责任等多因素进行分析和评价。
探索和建立以治理为导向的央行内部审计流程。在现有以风险为导向的内部审计模式基础上，可以进一步探索如何建立以“治理引导审计、审计服务治理”为目标的治理导向审计。具体分析，可通过以下流程：首先，明确央行治理的最终目标。其次，对央行治理的最终目标进行分解，从内控机制、履职效果、业务状况、经济责任等多因素进行分解。再次，通过具体指标量化这些分析因素，建立相应的定性定量模型，通过具体模型计算出各个因素的得分。最后，确定内审的重点和风险点，开展审计工作，撰写审计报告。由于以治理为导向的内审需要关注组织成员在组织结构中的相互作用，以及这种作用对最终审计结果的影响，因此其评价内审的重点和风险点的过程可能更为困难。 （二）强化以常规型审计为基础的内审模式，确保内部审计涵盖所有重点业务领域。较之新型审计，常规审计往往是经历过较长时间的探索实践，已经形成了完整的审计模式和审计方法，审计人员也积攒了丰富的审计经验，其审计有据可循，便于开展，在现有央行内部审计中，被广泛开展和实施。因此，人民银行不仅仅要探索新型审计，还要继续强化以常规型审计为基础的内审模式，确保内部审计涵盖所有重点业务领域。首先，要加强经济责任方面的内部审计。根据央行内部审计的要求，需要在离任审计中重点关注经济责任，在履职审计中重点关注内部控制和履职绩效。通过审计财务收支状况，查清被审计单位领导干部有无违法违纪，滥用职权的情况，加强对权力的约束和管理，使人民银行各个层级的部门都能够清廉高效。通过对被审计单位的内控进行审计，能够发现在内部控制中存在的问题和需要改进的地方。与此同时，对被审计单位内控建设提出有价值的参考意见，使人民银行各级能够建立有效运行的控制制度和控制程序，将风险发生的可能性降到最低。通过对各项职能业务进行审计，能够发现实际操作执行中存在的问题，并能从表面发现的问题探寻出深层次的原因，进而提出改善措施，保证各项制度得到有效实施，强化人民银行作为央行的履职效果。通过对被审计单位的整体管理、各项工作目标的完成、落实情况进行审计，能够落实被审计单位各项问题的具体责任人，明确被审计单位领导干部在审计期内具体的履职情况，明确主管责任。最后，持续关注审计的重点风险点，如基础建设、采购、大规模资金流出等方面，这些方面属于容易出现舞弊腐败的重点关注领域，因此应当对这些项目的全过程进行审计评价和监督，确保资金使用符合规定，降低使用过程中的低效和浪费，使资金的使用效率达到最大化。
（三）明确以新型审计为突破口的审计方式，全面提高人民银行内审的层次。与传统审计相比，新型审计将更多的资源放在组织的评价咨询上，并以此为手段作为央行增加内部价值的途径，通过以新型审计为突破口，可以强化人民银行的各项业务管理，提高审计建议的价值，使内部审计在提升央行管理和提升风控水平中发挥较好的作用。
1.确立风险导向审计模式。新时期，央行职能的内涵和外延都发生了新的变化，其任何一种潜在风险都有可能造成巨大损失，因此央行必须建立以风险为导向的内审模式。人民银行各级行应当开展风险评价和自我评估工作，并以此确定内部审计关注的重点问题和主要方向，合理布局有限审计资源。进行自我评估时，可以采用控制自我评估的方法（CSA），使业务人员明确掌握存在缺陷并可能产生风险的业务领域，并提出具体措施予以改正，从而使得各个业务部门能够对自我进行改善，并建立风险防控机制。对风险进行评估时，需要加强对各项职能和整体系统运行分析，从事前、事中、事后三个方面建立全过程的风险防控体制，其中在监督检查手段上，需要加强信息技术的应用，注重审计方法上的创新，更大程度上采用计算机辅助审计系统，使央行内审工作的自动化水平得以提升。
2.进一步完善内部控制审计。COSO将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监控五要素。根据COSO五要素，人民银行内部审计需要把握这五个方面的要点，根据实际情况制定合理的内部审计方案，形成科学合理、明确清晰、具有指导性的审计操作流程，并以此形成总体审计策略和具体审计方案，以便内审人员据此开展相应的自我评价评估工作。在撰写审计报告和审计意见书时，要条理清晰，重点突出，不要过多强调理论，而要根据实际发现的问题提出建设性、有针对的意见建议，并通过此项措施改进被审计单位的内部管理，促使人民银行各级行建立完善的内部控制评价标准和评价体系。
3.多方面开展绩效审计。根据美国政府内审协会的定义，绩效审计指的是根据客观的标准和体系，参照其他相关信息，对政府履职工作进行相应评价，使其能够改善经营管理，并为进一步的改进措施提供可参考的意见建议，使其能够更好地履行职责。根据这个定义，绩效审计需要明确具体的审计参照体系。对此，人民银行可以大范围的使用绩效审计的方法，如在货币发行、财务执行、内控管理等方面。在人民银行的治理体系中，能够通过目标考核绩效审计来体现内部审计的具体作用，通过实现程度与实际效果进行比较，评价绩效管理的优劣，促进目标考核在人民银行分配资源中发挥更大的作用。
参考文献
[1]Andrew D.Bailey.Research opportunities in internal Auditing[M].the institute of internal auditors research foundation，2003，
55-63.
[2]Anthony Walz.Adding value――creating value has become a matter of survival，Audit Review， 1997，Vol.3，Oct.，12-27.
[3]Walker Paul L Shenkir， William G Dounis，Niklaos P.“The Auditors Role in Management”，Internal Audits，2008，Vol.7，Feb.，
49-51.
[4]艳利，刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究[J]，审计研究，2004，（5）：33-35。
[5]黄兵海.着眼于整体化风险管理的内部审计创新[D].武汉大学，2005。