引论：我们为您整理了13篇经济责任审计成效范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
(三)评价体系不完善，审计效能不高高校经济责任审计的对象涉及职能处室、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，而很多高校没有对各个领导岗位的经济责任作出明确规定，也没有制定干部经济责任考核指标和评价标准体系，这就给干部履责和审计工作带来了困惑。高校干部大多是各个学科领域的专家学者，在学术上颇有造诣，但他们当中很多人对经济管理并不精通，有的院系主要行政负责人甚至不分管经济管理工作，在任职时不明确告知其任期经济责任，必然导致干部对责任内容不了解，履行责任不到位。干部责任不明确，审计评价缺标准，审计质量和效率难以保证。
(四)审计机制不健全，协调性不够经济责任审计作为审计在干部管理和监督中的运用，既是一种经济监督，又是一项政治工作，必须与组织、人事、纪监、国资等部门相互配合、协调工作才能发挥其应有的作用，但是很多高校的相关职能部门对各自在经济责任审计工作中应扮演的角色缺乏明确认识，相互沟通与协作不够，在制度建设、审计结果利用等方面没有建立协调的工作机制，审计部门长期处于受托审计的被动地位，经济责任审计的价值没有得到真正体现。
二、告知承诺制工作机理
(一)告知承诺制实施流程告知承诺制的实施程序主要包括四个环节。首先是告知经济责任。组织、人事、审计等部门在干部任职初期通过适当的方式向干部告知其任期内应履行的经济责任；其次是干部承诺。任职干部对被告知的经济责任以书面形式作出已经知晓和理解并保证认真履行的承诺；第三是任中服务与监督。组织、人事、审计等部门加强对干部任职期间的咨询服务，帮助其解决遇到的问题，并通过年度考核、任中审计等形式对于部履行经济责任情况进行跟踪监督；最后是经济责任审计。在干部任期届满或调动等原因离开原岗位前，审计部门根据组织人事部门的委托按规定实施经济责任审计，对干部履行经济责任情况作出评价，相关部门将审计结果作为干部考核、任用的参考依据。基于告知承诺制的经济责任审计运行流程如图1：
(二)告知承诺制实施要点一是告知主体。高校组织人事部门是代表学校党委实施干部日常管理的职能部门，因此，告知经济责任、签订经济责任承诺书等告知承诺制的相关工作由组织人事部门实施比其他部门更具权威性。二是告知对象。按规定，高校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所等单位的主要行政负责人任期届满或离开原岗位前都应进行经济责任审计，因此，这些干部理应列为告知对象。此外，主持工作的副职领导干部、领导班子中分管经济管理工作的其他干部也应实施经济责任告知与承诺。三是告知时间。经济责任的告知与承诺一般应在干部任职初期实施。对于新提或转任的干部也可在干部任职后一段时间内实施，以便干部对新任职单位的基本情况进行必要的熟悉和了解，使其更好地理解和掌握所承担的经济责任。四是告知方式。经济责任告知可以通过干部上岗培训、集中开会、个别谈话等形式进行，干部的承诺应以书面形式确认，如签订《干部经济责任承诺书》等，以提高承诺的约束力，便于管理和监督。五是告知内容。经济责任告知承诺的内容一般应包括以下几方面：第一，干部任期内应完成的经济目标；第二，应履行的经济责任，包括经济管理责任、财务会计责任、遵纪守法责任以及干部个人廉洁自律责任等；第三，经济责任审计的有关内容，如经济责任审计的原则、内容、程序以及考核指标和评价标准等。
(三)告知承诺制作用实施告知承诺制对于弥补高校现行经济责任审计机制的不足和加强干部监督管理有着非常重要的作用，主要表现为以下几方面：一是在干部任职初期就告知其经济责任并要求书面承诺，实际上是以契约的形式增强干部的自我约束意识，有利于从源头上解决干部滥作为、不作为问题，发挥了经济责任审计注重预防和标本兼治的建设性作用；二是实施告知承诺制将干部经济责任审计机制的触发点提前，在任职初期就给干部预警，并通过咨询服务、年度考核、任中审计等措施，加强对干部任职的全程服务与跟踪监督，使各种苗头问题得以及时发现和解决，增强了审计工作的时效性；三是通过实施告知承诺制，促使组织、人事、审计等部门建立共同制定经济责任评价体系、发现问题共同研究处理、审计结果资源共享等一系列工作制度，增强了经济责任审计运行机制的协调性；四是在任职初期就明确干部任期经济责任审计的内容以及考核指标和评价标准，解决了干部责任不明确、评价体系不健全等问题，为经济责任审计提供了直接依据和评价标准，提高了经济责任审计的质量和效率。
三、告知承诺制的配套措施
(一)明确经济责任考核指标和评价标准干部经济责任考核指标和评价标准既是干部履行经济责任的行动指南，也是经济责任审计的直接依据，因此实施告知承诺制首先必须建立一套科学的符合高校特点的经济责任考核指标和评价标准体系。组织、人事、国资、纪检、审计等部门应结合学校实际进行岗位分析，围绕事业发展、经济决策、财务管理、廉政建设等问题，分别研究制定各领导岗位的经济责任、考核指标和评价标准，使干部履责有方向，责任审计有依据，从而为告知承诺制这一审计机制创新打下坚实基础。
篇2
经济责任审计是我国传统审计在改革开放新形势下的继承和发展。要深入研究、深刻认识经济责任审计产生的基础和发展规律，只有这样，我们才能把握开展经济责任工作的大方向，才能不断地健全和完善经济责任审计工作。
经济责任审计在1985年前后，率先在国有企业试点开展，当时针对的问题是“工厂搞垮，厂长提拔”这一较突出的不正常社会现象。之后，这一做法移植到地方党政机关，并取得积极的效果，引起了国务院相关部门的重视，在总结完善的基础上逐渐形成了经济责任审计制度。
从经济责任审计的产生、发展来看，不难发现，经济责任审计是在改革开放后，公共管理权限大幅度下放的情况下应运而生的。对党政机关和事业单位承担的受委托的社会公共管理事务的完成情况、相应责任人的责任情况进行鉴定和评价的需要，是经济责任审计产生和发展的最直接动因。当然，这其中还有我国政治、经济和文化发展的内在需要。
推进经济责任审计工作，必须着眼于大局。就当前而言，着眼大局就必须立足于市情、立足于全市领导班子和领导干部队伍建设的需要，通过经济责任审计，发现问题、解决问题，推进领导班子和干部队伍建设，推进全市经济和社会的和谐发展。
二、要切实提高经济责任审计的针对性和有效性
如果说前面所讲的认识规律是把握经济责任审计的方向问题，那么，针对性和有效性则是经济责任审计的方法和效用问题。不难理解，针对性和有效性是一个问题的两个方面。
就针对性而言，就是要求我们在实施经济责任审计过程中，必须兼顾单位部门的共性和个性，同时紧密结合情况和形势变化的需求。共性问题，也是我们经济责任审计的重点，当前而言，要把握三个重点：一是把经济责任审计的重点转到预防决策失误、管理失控、行为失范上来，加大对领导干部经济决策权、经济管理权、经济政策执行权等方面的监督力度；二是把经济责任审计和经济效益审计有机地结合起来，既要评价领导干部履行职责和廉洁自律的情况，又要评价领导干部履行经济责任的优劣得失；三是加强对有关投资及债权债务的审计，防止盲目投资、重复投资、擅自出借资金所造成的国有资产流失，以及随意大规模举债所带来的债务风险。个性问题，要求我们注意调查研究，注意比较分析，注意协调沟通。要掌握被审单位的基本情况与领导干部履行经济职责有关的情况，听取纪检监察、组织人事部门的意见。情况和形势变化需求问题，要求我们审时度势，看待问题要有预见性和超前性。比如：镇区区划调整、镇区的经济指标硬考核、征地补偿、公务用车制度改革等重大决策，我们经济责任审计工作如何来服务这些重大决策。这就要求我们在经济责任审计中加以预见、把握，只有这样，我们才能提高工作的针对性。
经济责任审计的核心内容是鉴定和评价。就有效性而言，就是要求我们认真把好鉴定和评价关。把好鉴定关，关键是鉴别审计资料的完整性、真实性和合法性，这是一项基础性工作，这需要我们审计工作人员优良的政治、业务素质作保障。这是审计队伍建设问题，在此我不展开。把好评价关，要求我们从实际出发，尽可能采取写实的方式描述审计结果，避免抽象评价。要力求明确、具体，并遵循以下原则：一是审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不评价；二是审计评价应在审计事项范围内进行，与审计事项不相关的事项不评价；三是审计评价应依据审计查明的事实进行，证据不充分的事项不评价；四是审计评价应依据重要性原则进行，对一般性的问题可以不评价；五是审计评价既要反映问题，又要反映相关业绩。同时在评价过程中还要注意区分和界定领导干部经济责任与非经济责任、前任责任与后任责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观责任等，力求做到客观、公正、实事求是，有说服力、有权威性。
三、要合力构建经济责任审计协调高质量运行的工作机制
篇3
，县级以下党政领导干部调配使用的特点是集中调整多，个别调整少，一般集中在换届前后。而领导干部从被组织人事部门确定调整到正式任职，时间一般都很短，因而出现组织部门集中交办、审计部门突击审计的特点。再加上审计部门对领导干部任期内的经济责任审计工作，造成每年经济责任审计的工作量相当大，而且随着经济责任审计重要性的日益凸现，各级领导对经济责任审计工作提出了很高要求，广大人民群众对审计寄予厚望，因此，审计部门在短期内要高标准，高质量地完成这一重任有相当大的困难。
1.2、工作协调有难度，难以有效地发挥经济责任审计作用
目前，我省各地均建立了由纪委、组织、人事、审计、监察五部门参加的经济责任审计联席会议制度，在实施中也规定各部门的具体工作。而事实上，各部门除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势，仅仅把经济责任审计看作是审计部门新增加的一项重要工作职能。对审计部门而言，领导干部任期经济责任审计不同于一般的审计项目，有其特殊性：一是审计机关在工作计划安排上处于被动地位，随机性强；二是离任后审计多，审计成效差，一方面被审计单位干部群众和离任干部配合审计主动性不高，另一方面干部已经调离，审计成了“马后炮”，发挥不了应有的监督作用。所有这些问题均不是审计部门能单独解决的，必须是各有关部门相互配合，发挥各自优势，在工作中增强协调性，才能促进经济责任审计工作有条不紊地开展。
1.3、审计部门无法确认或解除被审计者的全部经济责任
国务委员王忠禹同志在全国经济责任审计工作会议上指出：经济责任审计的结果是对领导干部是否具有从事经济工作中的必须的素质和决策水平，是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家财经法纪的依据的反映。按两办暂行规定要求，审计机关实施领导干部任期经济责任审计，应通过对其所在部门、单位财政收支、财务收支的真实、合法、效益情况审计，分清领导干部本人应当负有的主管责任和直接责任。在审计的基础上查清领导干部个人在财政收支财务收支中有无侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其它违法违纪的问题。按以上要求，经济责任审计实质是对一个领导集体的审计。在这一点多、面广、量大的工作中，审计部门的职责是通过检查被审计单位凭证、帐簿等资料揭示领导干部在经济活动中应当负有的经济责任，而领导干部在工作中是否具有必须的政治素质、决策水平等则很难用常规的审计手段揭示出来。例如，在经济责任审计时有时会收到各种举报，有些举报与被审计单位会计记录有关，审计部门可以查证，但还有相当一部分是与单位会计记录无关的，审计部门无法通过常规审计手段确认其可信性。因而无法确认或解除被审计对象全部经济责任，往往需要纪检、监察部门利用其工作职能进行大量的调查，予以查证。
1.4、缺乏规范合理的评价依据，审计定性难
两办暂行规定要求，经济责任审计中，审计部门应对领导干部本人任期内的经济责任作出客观评价。在工作中我们发现经济责任审计的评价要比其它审计项目的评价困难得多。主要原因一是到目前为止，尚未有一套完善的经济责任审计评价依据；二是审计评价的范围难以界定。经济活动中很多内容是普遍联系的，因而在对领导干部任期经济责任评价时很难区分哪些是直接责任，哪些是间接责任，哪些是主要责任，哪些是次要责任。三是前后任的经济责任难以区分。经济责任审计工作近几年刚刚起步，很多领导干部接任时未对前任进行审计，不区分前后任的责任则难以评价现任的责任，而前任工作已时过境迁，难以评价。
2、完善责任审计制度的几点建议
针对上述情况，为进一步深入开展经济责任审计，提高经济责任审计的效益，我们认为可以从以下几个方面促进和完善经济责任审计制度。
2.1、统一领导，加强协调，实行经济责任联合审计制度
建议成立由分管干部工作的领导任组长的经济责任审计工作领导小组，统一领导，加强协调。根据经济责任审计的特点，实行联合审计制度。审计工作的实施主要由组织、纪检、审计三个单位来完成，三个单位同时进点，但有明确的分工：组织、纪检部门根据各自的要求，负责检查被审计单位的年度工作目标完成情况，重大决策的会议记录，领导干部的勤政廉政情况，收集干部群众的反映，并据以调查；审计部门负责检查凭证、帐簿、报表等会计资料。这样可以有效地发挥三部门各自的优势，将审计监督和干部管理及纪律监督有机地结合起来，分工明确，各司其职、各尽其责、各有侧重，找准工作的切入点，切实提高经济责任审计的工作质量。
2.2、建立起经济监督和行政监督相结合的经济责任
审计机构，各地虽然开展了经济责任审计，但由于没有行政监督权，审计工作仅停留在搞清经济活动的事实，反映有关情况移交案件线索的阶段，还不能完全实行对“人”的监督，难以分清责任，审计评价也因此流于形式，责任追究也就无从谈起。为此，应当建立起相对独立的经济责任审计机构，并赋予其相应的行政监督权，实现经济监督与行政监督的有机结合，开展真正意义上的经济责任审计，真正发挥经济责任审计的职能，为组织人事部门考核任用干部提供量化的依据，能有效地解决目前审计查帐、纪检监察追究责任相分离的格局，避免案件移交后纪检监察部门重复查帐。
2.3、理顺干部变动与审计的关系，切实发挥经济责任审计作用
篇4
2.审计方法传统单一，审计结论比较笼统。目前领导干部经济责任审计的手段传统单一，主要停留在就账查账的基础上，一些问题不能从经济社会发展进步的角度查深查透，缺少量化对比分析。造成审计结论内容比较笼统，形式单一，就事论事的多，综合分析评价的少，主要在对被审计单位财政财务收支基本情况的评价上，而对单位资产负债、挥霍浪费、挤占挪用专项资金、违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪问题缺少具体的量化对比分析，评价不够深入。
3.审计评价不规范，经济责任难以界定。审计评价是审计结果报告中对被审计对象作出的结论性评语，倍受关注。但如何评价？具体评价哪些指标？用何种标准来评价？目前还没有建立一套比较健全、便于操作的规范性评价指标体系，也没有明确的评价方法，加上审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。同时，如何界定领导干部的直接责任和主管责任，在实际审计过程中除规定的直接责任外，只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题，都笼统定性为主管责任，过于模糊，造成主管责任等同于没有责任。
4.审计成果运用滞后，问题整改难以落实。对领导干部进行任期经济责任审计，其结果作为纪检监察和组织部门考察、选拔、任用和监督管理干部的重要依据之一，理应充分利用审计结果，坚持“先审计，后离任”、“先审计，后提拔”的原则。在实际操作过程中，由于干部人事工作的特殊规律，绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任，后审计“、”先提拔，后审计”。审计结果一般对领导干部任用难以产生直接影响，进而影响审计成效。同时，通过审计，虽然明确了领导干部任期内负有的经济责任，分清了是非，但落实审计结果的责任要由继任者承担。实际执行中，继任者往往推诿，不愿承担纠错改错或接受处理处罚的责任，致使许多应该处理的问题，都最终无法处理处罚，削弱了审计监督的效果。
5.审计人员素质不高，审计风险难以控制。经济责任情况的总体评价，党委、政府关注，干部监督管理部门也关注，被审计对象更加关注。某种程度上经济责任审计是将领导干部同其他相关部门或人员之间的矛盾集中转移到了审计部门。由于审计干部力量不足，素质参差不齐，而审计任务繁重，特别遇到班子换届时，集中委托，突击审计，短时期完成，质量难以保证，加大了审计风险形成的可能性。
二、深化领导干部经济责任审计的建议与对策
1.突出审计重点，拓展审计的深度和广度。
突出重点是拓展审计深度，提高审计质量的重要保证。领导干部最重要的一个特征就在于拥有更多更大的权力。因此，领导干部经济责任审计应紧紧围绕领导干部的权力运行来实施，突出把领导干部的“三权一廉”情况作为审计重点。一是经济决策权。主要审计检查任职期间所制定的经济政策和本单位投资项目、资产转让、重要物资采购、负责的专项资金分配等决策，看其决策事项是否合法、决策过程是否科学合理、决策执行是否规范民主、决策绩效是否明显，有无盲目决策，搞短期行为、搞“形象工程”，违背经济发展规律，浪费国家资财的问题。二是经济管理权。主要审计与财政财务收支有关的行政管理、经营业绩和财务活动等经济活动，全面反映被审计人员在任职期间各指标的完成情况，对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性，资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，确保国有资产的安全与完整，看有无疏于内部管理、监督职责缺位、单位财产管理混乱，甚至违法违纪的问题。三是资金使用权。主要审计单位财务核算、成本管理、财产流转等方面的控制制度情况，特别要关注公务消费。公务消费明显超出“合理”范畴，已成为一种不正之风，也是滋生腐败行为的重要领域。在经济责任审计中，要检查办公楼建设装修是否超标、公务用车是否超标、公款接待是否超标、津贴福利发放是否超标等等。四是个人廉政情况。主要审计单位执行廉政纪律规定、招投标制度、费用报销、资金使用、领取报酬等情况，看领导干部个人有无违反规定取得收入，是否自律不严直接经手钱财乱开支，有无占有国有资产等情况。
2.强化任中审计，提高审计的针对性和有效性。
为了克服“先离后审、先升后审”带来项目集中、时间紧迫、应付审计、质量不高的问题，同时正确处理好干部人事工作与审计工作的关系，要大力推行领导干部任中经济责任审计，即推行对领导干部任期内职责履行情况进行事中监督，变“离任审计”为“任中审计”，将领导干部经济责任审计的“关口”前移，先审计，后离任。这样既便于组织人事部门及时掌握领导干部的经济业绩和责任，又便于审计机关全面调查了解情况和获取各种审计资料，对经济活动情况查深查透。同时，任中审计被审计单位配合主动性较高，有利于审计问题的及时纠正，有利于审计决定和审计意见的及时整改落实。
3.坚持客观原则，把握好经济责任审计评价。
审计评价是审计报告重要组成部分，而领导干部任期经济责任审计评价，由于其特殊性就显得更为重要，其审计评价恰当准确、客观与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党和政府对干部使用的导向。审计人员必须从审计角度，以数字和事实为依据，客观公正、实事求是地评价领导干部的经济责任，把握好审计评价的尺度。从实践中来说，必须坚持以下几项原则：一是实事求是的原则。在审计评价中应客观公正，做到不脱离实际客观地进行评价业绩和责任，要全面地看待问题，公正地分析客观环境、基础条件等各种因素的影响。二是依法从审的原则。在审计评价中，必须始终以财政财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，对所查的事项采用定性和定量相结合的评价方法，依据法律法规等标准来进行定性分析，围绕财务收支进行评价。三是准确性原则。在审计评价中应以数字为基础，对未予审计、证据不足、评价依据不明的事项不作评价。不超越审计职责对领导干部的思想政治表现、领导作风、群众关系等进行乱评价，真正做到既不缺位，又不越位。
4.讲究方式方法，灵活有效地开展审计。
要适应各级党委、政府和社会各界对经济责任审计的关注和要求，不断总结经验，改进方法，努力提高审计质量。一是要坚持多种审计方式相结合。要做到经济责任审计与其它常规财政财务收支审计相结合，利用财政财务收支审计资料，节约审计成本，提高审计效率；离任审计与任中审计相结合，将审计关口前移，把问题解决在初始阶段，及时处理和防止各种违法违规行为的发生；审计与审计调查相结合，通过查询有关的谈话记录、会议记录、有关文件、召开座谈会、个别走访等，了解掌握账面上没有反映的情况。二是要延伸审计。包括向领导干部施加作用的单位和下属单位延伸，检查财政财务管理可能存在的转移资金、转嫁负担和“三乱”行为；向重点投资项目或计划进行延伸，检查专项资金分配、管理和使用情况，从而更加真实、全面、准确地反映领导干部经济履行情况和应承担的责任。
5.选准切入点，提高审计成果的转化利用。
篇5
一、处级领导干部经济责任审计存在的问题
1、审计意识不强，存在认识的误区和偏见
（1）一些高校的领导不重视经济责任审计，认为高校不是生产经营单位，内审作用不大，只要抓好教学和科研工作就可以了。
（2）部分处级领导干部不知道自己有什么经济责任，误认为对其审计就是不信任他，审计就是对自己挑毛病、找错误，从而产生消极或抵触的行为。
（3）有些教职员工存在错误的看法，片面夸大或贬低曲解经济责任审计的作用。表现在：认为被审计者的调任或晋升已有意向，经济责任审计不过是搞形式罢了;认为是哪位处级领导干部有了经济问题，学校才委托审计部门审查;对审计工作的期望值过高，认为只要审计了，就能解决干部管理中存在的问题。
（4）个别审计人员对经济责任审计的重要性认识不够，不敢坚持原则，甚至产生畏难思想和厌战情绪。
2、评价指标体系不完善
根据《高等学校有关行政责任负责人经济责任审计办法》的内容，对领导干部评价什么，没有明确要求;对领导干部怎样评价，没有规定格式。特别对行政部门、教学部门和后勤集团等不同模式的单位，考核指标都无规定。虽然2009年《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》中有一章阐述了高校领导干部经济责任审计的原则要求，也提出了一些定量化的指标，但总体来看，目前仍没有形成科学统一、便于操作、定量与定性有机结合的审计评价标准。这样使审计人员对高校处级领导干部的经济责任工作只能依据个人经验分析和评价，出现审计结论随意性、偏差较大等问题，增大潜在的审计风险。
3、审计程序滞后，时效性不强
在实际工作中，有些高校对处级领导干部经济责任审计往往是先离任后审计，有的甚至离任一段时间后才进行审计，出现了经济责任审计程序滞后的情况。这样，一方面产生了配合难和执行难的情况。因为被审计者己到新的岗位走马上任或己退休，有些新任领导者存在“新官不理旧账”的想法，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使得审计人员在收集、查证等方面都很被动;另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，比如追缴款项等需要在原单位落实，新任领导者有怨言或认为这是前任的责任，可能对审计结论置之不理，降低了审计工作的权威性。
4、审计结果不公开
经济责任审计结束后，高校普遍存在审计部门依据审计情况写出审计结果报告，并按程序将此报告提交给学校审计工作领导小组审批后，报送学校有关主要领导，同时抄送组织部门、审计者所在单位及其本人，未将审计报告在校内一定范围内公示。除了上述人员之外，其他人员无从得知审计情况。这种做法不利于广大教职员工对审计工作的监督，在一定程度使得经济责任审计的价值难以真正体现。
5、审计的手段和方法落后
高校虽然基本上实现了会计电算化，但真正利用财务审计软件开展工作较少。当前，很多高校的审计人员对经济责任审计仍通过查看账目、翻阅凭证等方式，来收集和整理相关的审计信息。但有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，如“私设小金库、私分公款”等问题。这种相对落后的审计技术和手段使审计人员无法全面准确了解经济责任人的真实情况，因而审计质量难以保证。
6、审计队伍素质不高，审计风险较大
高校大多数审计人员都是会计专业出身，在管理、法规、信息等方面的知识还掌握不够，业务水平相对较低。在实践上还存在经验不足，尤其在开展经济责任审计项目之时对相关问题进行分析评价时，往往缺乏审计专业的判断和识别风险的能力，造成审计评价偏差，形成了审计风险。同时，审计部门一般存在人员少、任务重，后续教育及培训跟不上，缺乏创新动力，这也影响到经济责任审计工作的成效。
二、处级领导干部经济责任审计的成因分析
1、内部审计的独立性较差
一方面，有些高校特别是高职院校内部审计机构不独立设置，基本上都是与纪检、监察合署办公，或在财务部门设置一个审计岗等，致使经济责任审计工作难以向纵深层次有序发展;另一方面，审计部门与主管领导之间、部门之间及其人员之间有着千丝万缕的关系，特别是有些主要领导的意见参与其中，使得审计人员很难依法独立行使监督和评价的职责。
2、审计工作规划缺失
由于高校普遍实行了人事制度改革，高校中层干部一般三年或四年一竞聘，干部的变动比较集中，审计部门对他们进行经济责任审计工作的任务重、范围广，审计人员要承受的压力和风险增大，也很难在较短时间内完成批量的经济责任审计任务，甚至有些项目还要跨年度审，即便是完成了审计任务，审计效果也大大降低。所以，没有一整套行之有效的审计工作规划，可能导致经济责任审计工作流于形式的后果。
3、审计力量严重不足
高校审计部门的审计人员配置普遍不足，一般高校只配备专职审计人员2至3人，学生规模超过万人的本科院校也只有4至5人，个别高校仅有1人，甚至有些高职院校还没专职的审计人员，无法开展审计工作。有审计人员的高校中这些人不仅要承担经济责任审计，还要承担基建工程结算审计、财务收支审计等工作。如何利用有限的审计资源完成经济责任审计任务，这也是高校广大审计人员亟待解决的难题。
三、处级领导干部经济责任审计的对策
1、加大宣传力度，强化审计意识
首先，学校领导要把审计工作列入重要议事日程，定期召开审计工作会议，积极解决审计工作中存在的实际问题。其次，审计部门不仅要主动向领导汇报工作中碰到的难题，而且还要介绍兄弟院校开展经济责任审计工作方面的经验和做法，使领导在指导工作时更有针对性。最后，审计部门要通过校报、校园网络等各种形式大力宣传经济责任审计的业务知识、有关政策和规定等，使广大教职员工充分认识到开展经济责任审计的必要性和重要性，从而理解审计行为，配合审计工作。
2、建立科学规范的评价体系
根据目前的实际状况和高校自身的特点出发，高校主管部门要制定分部门、分层次的《高校内部经济责任审计评价标准体系》，内容包括评价、考核两个指标体系。并将定量指标与定性指标相结合，在科学分类的基础上，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。通过建立经济责任审计评价指标体系，使审计人员的审计评价有章可循，从而降低审计风险，确保经济责任审计成果的实效性。
3、灵活应对，提高审计成效
要有计划安排好审计工作，尽量减少突击审计和“成批量”式审计等做法。组织部门在对领导干部调换届或离任前三个月，向审计部门送交审计通知书，使审计人员有比较充裕的时间来搜集相关资料和审计信息。同时，审计部门还要将离任审计与届中审计相结合起来，实现审计监督关口前移，这有利于及时发现问题，纠正问题和堵塞漏洞。更有效地贯彻“先审计、后离任”的原则，从而解决现实中“先离后审”或“先任后审”引发的审计被动、审计配合难等一系列问题。
4、实行审计结果公开
除审计结果中涉及保密的内容外，可采取以下几种方式公开审计结果：（1）以会议宣读形式向被审计处级领导干部所在单位干部职工公开;（2）在校园网或审计部门内网上予以公示;（3）以校内文件形式下发到全校各学院、处、室、所等二级单位。通过对处级领导干部经济责任审计的公开，不仅增强经济责任审计的透明度，发挥了群众监督的作用，而且提高审计的权威性。
5、改进审计手段与方法
随着信息网络技术的不断发展和电算化会计的广泛应用，高校审计部门要在传统审计方法的基础上，积极探索计算机审计的新路子，促进审计手段现代化。如对后勤服务集团或校办企业负责人进行经济责任审计时，利用计算机网络和审计软件等先进技术与被审计者及其部门的财务数据接口连接，进行专用网络审计、在线审计等，从而保证所提取资料的及时性和准确性。同时，审计部门因获取信息的渠道有限，取证比较困难，所以审计方法必须有所改进或突破。比如，为了扩大学校审计线索的来源途径，可在校园审计内网上公布对学生乱收费、滥发职工福利等违规违纪行为的受理电话和电子邮箱，让知情者有机会提供审计相关线索，同时做好保密工作。这样使审计人员从蛛丝马迹中获取信息，进行调查取证和分析判断，提高了审计质量。
6、提高审计人员综合素质，降低审计风险
一是要加强审计人员政治理论学习，并有计划安排审计人员进行后续业务培训，才能适应高校审计工作不断发展变化的需要;二是要借鉴兄弟院校先进的审计经验和方法技巧，才能更好地去化解和避免审计风险;三是要鼓励审计人员进行、申报课题等一些审计理论与实践方面的研究工作，从而提高他们的业务技能;四是要制定合理激励机制，调动审计人员的积极性，尤其在福利待遇、升迁考核等方面给予大力支持，以稳定审计队伍并发挥其作用。
总之，高校处级领导干部经济责任审计工作只有高校领导重视和支持，相关职能部门密切配合，才能充分发挥出审计的最大效力。我们相信，随着我国经济责任审计的深入开展，高校处级领导干部经济责任审计工作也会得到不断完善和发展，特别在健全领导干部监督管理体制、加强党风廉政建设、提高教育资金使用效益等方面发挥越来越重要的作用，进而推动高校教育事业健康稳定地向前发展。
篇6
一、任中经济责任审计的管理目标描述
1.1 审计理念和工作策略
1.1.1 审计理念
一方面，大家认识到仅仅依赖于对于财务信息的鉴证，仅仅了解到企业的历史信息。而这种历史信息，对于实际工作执行情况尚有不足之处。因为这种仅仅反映结果的信息，并不能阐明关于企业经营的效率，也就是内部交易费用的高低。因此存在这种可能，即领导干部通过牺牲交易效率来增加交易费用，产生舞弊现象的出现。所以对于内部控制效率性的要求，就是对过程监督的需要。这即是审计工作的必然要求，也是领导干部解除自身受托责任的一种必然的选择。
1.1.2 工作策略
任中审计是对内部控制有效程度的鉴证并发表意见，并对内部控制的有效性进行监督。
作为公司内部审计部门，对公司内部控制按照国家规定和上级单位要求是否落实承担着重要的责任。
内部控制有效性程度的鉴证意味着内部控制审计将对企业内部控制的有效性提供一份鉴证信息，这份信息是客观、公正的，它可以用来处分领导和员工在工作过程的责任，也可以用来解除企业的社会责任。
任中审计的对象是内部控制，通过对内部控制的有效性进行鉴证，促进内部控制完善。
内部控制的有效性无疑与一个事先设定的目标或者社会公众公认的目标相关，同时，内部控制的有效性也是一个动态的标准。即在一定的环境下，按照某个设定的标准，内部控制可能是有效的；根据国家有关规定和上级单位要求制定行之有效的内部控制有效性标准，客观的评价领导干部的经济责任，有利于规范领导干部的经济行为，实现科学决策、民主决策、依法决策，最大限度的降低领导干部在经济工作中的失误，规避经营风险。
1.2 管理范围和目标
1.2.1重大事项决策执行情况
重大经营决策情况的审计，重点检查公司规定的“三重一大”事项中与经济活动有关的决策事项。包含领导干部任职期间，执行公司党委重大经营决策部署情况，以及所在单位内部重大经营决策情况，促进重大事项决策执行情况合法、合规、高效、有序进行。
1.2.2财务收支管理情况
审查被审单位经营管理现状，财务收支合规性、真实性审计，重点审查财务状况是否真实完整。会计核算是否符合国家和公司有关财务会计制度，是否符合会计信息质量要求。关注是否存在设立账外账或“小金库”情况，是否发生违规担保、出借资金、委托理财、对外投资、转让国有资产，以及挤占挪用资金的事件。
1.2.3主要指标完成情况
审查被审单位安全生产指标是否真实，安全生产标准化达标工作是否完成，三项可控费用指标管理是否真实、有效，检查电力购售业务内部控制制度的健全和有效性，购电管理、售电管理及线损管理的规范性和有效性，电费回收率真实性，优质服务工作指标管理是否真实，工程管理进度是否准确、工程资金计划是否真实。
1.2.4内部控制体系建设情况
审查被审单位资金管理控制情况，营销管理、物资采购、招投标管理控制情况，资产购建、运营、维护、处置管理控制情况，各类业务收支管理控制情况，关联交易管理控制情况，以及信息系统建设完善、安全运维管理控制情况，关键环节及岗位是否存在牵制及制约，是否遵循不相容职务相分离原则等。
1.2.5工程投资管理情况
检查评价被审计单位工程管理内部控制制度是否完善，有关制度是否得到贯彻落实，在工程管理中资金运作的合规性和效益性，工程管理全过程控制的有效性，揭示被审计单位工程管理方面存在的薄弱环节，提出加强工程管理的意见及建议。
1.2.6关联交易管理情况
主要审查被审单位关联交易是否真实有效，是否遵守“三不指定”原则，关联交易是否合规，价格是否公允等。
1.2.7资产质量管理情况
主要审查被审单位资产变动是否履行审批手续，是否依法进行产权登记并确认单位资产的占有、使用权的行为，对资产管理内部控制制度的健全性、有效性作出评价，披露在资产管理使用过程中的薄弱环节、潜在风险等。
1.2.8审计成果运用情况
主要审查被审单位审计成果是否有效运用情况，审计问题是否严格按照审计意见书要求进行整改，是否以OA行文的形式报送至审计审计部归档。
通过任中经济责任审计，对企业领导干部任期内的经营情况及经营业绩情况实现审计过程全覆盖，这样可以在第一时间里发现经营中的问题，防止“木已成舟”的事情发生，同时也充分的发挥了审计的时效性，客观、公正、有理有据的对领导干部经营业绩进行评价，并实事求是的揭示管理中的问题，提出有指导性和可操作性的审计意见。
1.3管理指标体系及目标值
承德公司审计部，根据风险导向型审计为出发点，以综合性评价为引导，客观、公正的对领导干部经营业绩进行评价。依据风险大小分配审计资源，采用评价数据量化指标对审计目标进行评价。（见表1）
审计目标量化指标值-表1
序号 指标名称 指标内容 目标值
1 重大事项决策执行情况 是否按公司规定进行集体决策、民主集中制决策和“三重一大”制度，包含领导干部任职期间的公司经营决策部署情况。 10
2 财务收支管理情况 财务收支、成本管理的真实合规性，财务报表合并范围、方法、内容和编报是否合规，会计账簿记录与实物、款项和有关资料是否相符。 20
3 主要指标完成情况 主要经营业绩考核指标完成情况，经营成果真实完整性。 10
4 内部控制体系建设情况 内部控制制度建立与执行情况，重点检查生产经营中各项管理工作内部控制的健全性、适当性和有效性。 10
5 工程投资管理情况 工程资金运作的合规性，工程管理的内控制度是否健全，工程废旧物资管理是否履行报废、异动手续。 20
6 关联交易管理情况 关联交易的公允合规性，业务信息是否真实可靠，是否符合会计信息质量要求，资金安全是否可靠。 10
7 资产质量管理情况 资产管理内部控制制度健全性，资产变动的规范性。 10
8 审计成果运用情况 是否有效运用审计成果，按审计意见书的要求及时整改。 10
合计 100
二、任中经济责任审计工作的现实意义
2.1完善审计质量管理办法
通过标准的业务流程评价体系建设，保障审计内容尽可能完善，同时提高审计结果的横向可比性。一直以来，承德公司十分重视经济责任审计质量的建设，根据审计项目实践积累，不断进行丰富、完善，初步建立了一套评价体系。（见图4）
业务流程评价体系-图4
2.2明确落实审计责任
通过审计方案将审计内容、审计重点落实到相关责任人员，保证审计目标得到贯彻执行。承德公司将审计实施方案与审计评价体系进行了有机结合，把审计评价体系中业务流程及控制环节作为审计事项及审计重点与审计实施方案中的人员分工及审计重点进行融合，将对人资管理的完整性及内部控制情况的评价按照各自分工，通过审计实施方案落实到具体审计人员。
审计方案落实到人，每个审计人员都是一个子方案。审计实施方案的横栏是审计事项、审计重点、审计方法、拟出底稿。纵栏的第一项是：是否存在人资管理相关事项，以便与审计组其他成员结合，审查人资管理制度执行情况；中间是所负责的各项相关审计事项，最后是各相关审计事项的内部控制情况评价。以内控制度管理中的人资管理情况为例，审计实施方案具体格式。(见图5)
2.3.任中经济责任审计优越性逐渐凸显
开展任中经济责任审计，将审计监督关口前移，更加有效地发挥审计的监督作用。与离任经济责任审计相比，任中经济责任审计可以发挥以下作用：
一是开展企业负责人任中经济责任审计能够促进问题及时得到解决。经济责任审计的目的不仅仅在于监督、评价和鉴证企业负责人履行经济责任的行为，更重要的是对于发现的问题及时整改，根本性地纠正违纪违规行为，做到防患于未然，真正促进国有企业负责人“在其位，谋其政”。
二是开展任中经济责任审计可以充分调动审计人员工作主动性，提高审计工作质量。陈旧的“先离任、后审计”做法给人一种“马后炮”的感觉，很大程度上影响审计人员的工作主动性、积极性。开展任中经济责任审计工作，可以使在职的企业负责人对任中审计过程及结果抱有很大关注与重视，使得审计人员感到其责任重大、目标明确，可以使工作质量得到明显提升。
三是开展任中经济责任审计可以起到挽救干部的功能，真正发挥经济责任审计监督干部的作用。对于企业负责人来讲，开展任中审计工作，可以及时发现并解决一些违法和个人廉政方面存在的苗头问题，提出整改意见，有效的避免其经济行为的“一错再错”，而且也起到了学习作用，让其从法律知识和经济管理知识上得到补充学习。
四是开展任中经济责任审计有利于减少重复性审计工作，实现审计工作的“一果多用”，有事半功倍的作用。任中经济责任审计工作可以及时掌握企业负责人的履行经济责任情况，廉洁自律情况，遵守财经纪律情况。避免了离任审计过程中，因审计时限问题难以对任期内所有年度进行审计的老问题，减少了离任经济责任审计与审计力量及时间不足的矛盾，有利于审计资源的充分利用，避免了临时性突击，同时也减少了“先离任、后审计”产生的“审计难、取证难、落实难”的弊端，提高审计效率。
三、任中经济责任审计在实践中存在的问题
3.1审计协调难
在开展责任审计的过程中，审计部门与被审单位的矛盾比较直接。尤其是任中经济责任审计工作直接涉及领导干部的切身利益，在审计实施的过程中对一些敏感问题的看法和处理上，审计部门与被审单位都会做出不同的一件，甚至出现被审单位明显的抵触情绪，提出各种不正当的理由拒绝签字。使得审计工作的矛盾愈发的直接与敏锐。二是当前审计管理体制与审计独立性的脱节，审计部门受制于权利的制约，实质上审计部门下发的审计意见书缺乏独立性、缺少一定的实效性，对领导干部的经营管理评价难以起到警告效果，被审单位往往认为审完就等于结束，领导干部依旧我行我素。
3.2审计监督效果滞后
目前开展的经济责任审计，审计监督效果存在着滞后现象，引发的不能及时采取措施对现存问题的发现及有目的性的整改，进而造成了难以挽回的损失。审计监督效果滞后主要表现在“先审后离”难以实现，造成审计成果运用的滞后性。目前的经济责任审计最主要的还是离任审计，往往是当事人已经更换工作地点或已经升职，使得在选用领导干部时与审计成果脱节，造成了审计工作对领导干部监督职能的滞后与丧失。这些审计监督效果的滞后性，一方面不利于审计成果的应用，另一方面也抵消了审计部门的部门效益和员工的工作积极性。
3.3审计工作被“边缘化”
在当前的审计环境下，被审单位以及涉及的其他部门，对审计工作的抵触思想很大，这就对审计工作的开展带来了很大的阻碍和压力。在被审单位的眼力，审计部门就是找问题挑刺的讨人厌的角色，却淡忘了审计部门的服务职能，往往出了事、构成了严重的责任事故才想起审计，从而使得审计工作边缘化。这样做的后果不但会增大企业的经营风险，将企业推到风口浪尖之处，而且也会消弱审计效果，使得审计工作大打折扣。
四、今后的改进方向或对策
4.1建立QSHE评价体系，从质量（H）、安全（S）、健康（H）、环境（E）方面建立标准评价体系，明确审计目标。
明确审计目标和审计对象，建立联合“执法”机制，优化审计环境。以满足任中审计的需求为前提，以提高企业盈利能力和服务水平为目的，促进公司健康发展，从质量（H）、安全（S）、健康（H）、环境（E）方面建立标准评价体系，建立审计执行计划和方案。
4.2建立以任中审计为主的经济责任审计模式和机制
坚持“先审计、后离任”或“先离任、后审计、再任命”的方式，对于任期时间达到审计时限的领导干部，有计划、有步骤的安排任中审计，力争做到任中审计不少于当年审计项目的50%以上。同时，将任中审计，专项审计和离任审计相结合，健全完善周期性审计机制。对纳入经济责任范围的领导干部实行任期内定期审计，对任期期间履职情况进行全面审计，重要部门及公司实现年度定期审计，建立健全任中经济责任审计资料库，确保领导干部有计划的纳入审计监督范围。
4.3评价审计结果
审计成果要列入干部的档案，人资部门可以将审计报告作为干部考核的重要档案，作为对干部任用交流的重要依据。对于严格遵守财经纪律，且业绩突出的领导干部，予以提拔重要；对于造成公司经营风险的，造成较大社会负面影响的，要视情况作为换岗或降职等处理。
建立以任中经济责任审计为主流的审计平台，落实审计成果运用，加强审计部门与公司领导、相关各专业部门、县分公司的良好工作环境。积极沟通，展示审计人员的专业素质与职业形象。通过各专业之间的交叉学习进而培养复合型人才，并积极向公司专家库及中层领导干部岗位推荐。强化公司人才资源的需求，形成可持续的科学发展状况。
五、实践效果
承德公司审计部门积极服务公司“三集五大”体系建设工作，优化审计流程，创新管理手段，通过对公司开展任中经济责任审计，审计成效明显，主要体现在以下几个方面：
1）充分发挥了任中经济责任对干部监督管理的作用。一是将任中经济责任审计成果运用到对领导干部的日常教育与监督过程之中。二是将任中经济责任审计运用到领导干部考察任用中去，将其结果作为领导干部考察的重要依据。
2）任中经济责任审计突出了过程防控，在审计过程中，突出过程管控，将工作重心由事后监督向事中防控转变，充分发挥审计“报警器”作用，有效地防范了不规范行为给企业造成损失。
篇7
2、提高领导干部的决策和管理水平。实施经济责任审计，会使处于财经活动决策地位、掌握着一定权力的领导干部，感到有一种较强的约束力，感到“一支笔”的分量很重，增强当家理财的事业心和责任感，更加恪尽职守地履行经济责任。通过对领导干部进行经济责任审计，客观公正地评价其当家理财的成绩，实事求是地指出并处理有关问题，能有效地激发其认真学习、贯彻有关财经法规，自觉履行职责，提高当家理财的能力。
3、推动所在单位的财经管理。开展领导干部经济责任审计，既是对领导干部个人的审计，也是对所在单位财经管理情况的检查，更是对广大干部爱岗敬业、廉洁自律的教育。通过从领导干部抓起，请履行经济责任好、管理能力强的领导干部介绍经验，对履行经济责任较差、问题较多的领导干部进行通报批评，让教育和监督别人的人首先接受教育和监督，促使领导给部属做好样子，长期坚持下去，不仅能促进财经管理，而且能带动各项建设。
二、目前经济责任审计存在的问题
1、立法和规范制定工作相对滞后，有关法规制度还需进一步完善。经济责任审计缺乏有力的法律依据支持是制约经济责任审计发展的重要因素。近年来，各地建立完善了有关规章制度。其中，很多省市通过人大立法或做出规定，确定了经济责任审计在本地区工作中的法律地位，有关部门制定了具体规章制度。如宁夏回族自治区党委组织部与审计厅专门制定了《经济责任审计立项程序》；甘肃省委、省政府办公厅研究制定了《甘肃省领导干部经济责任审计结果利用试行办法》、《甘肃省领导干部任期经济责任审计任务确定及执行程序暂行办法》。但是，这些规章制度都没有从真正意义上解决经济责任审计工作的法律地位和执法依据，缺乏科学性、操作性，特别是在审计范围、内容、重点和评价标准等方面还不明确、不规范、不统一，给责任划分、审计评价造成很大困难，也给经济责任审计工作造成很大风险。尽快提升立法层次并建立健全领导干部评价体系是经济责任审计迫在眉睫的问题。
2、经济责任审计任务缺乏计划管理，工作非常被动。经济责任审计应贯彻“突出重点”的原则，保证重点环节和重大方面少出问题或不出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。但由于审计任务缺乏计划性，给审计工作带来了很多困难，使得审计工作无法合理确定经济责任审计的重点单位和重点人员，也无法根据每年干部监督管理的实际需要，科学确定年度经济责任审计计划。在开展经济责任审计时，一般是组织部门下发委托审计通知书之后，才能对委托单位进行审计。组织部门委托多少，审计部门就审计多少，如遇各级班子换届，审计任务就十分繁重，特别是一些领导干部已提拔任用，组织人事部门要求在短时间内对其进行经济责任审计，给审计核实、取证带来很大困难，审计质量难以保证。
三、具体措施
篇8
其次，建立由组织人事、纪检监察、国资和审计等部门组成的联席会议制度，加强对经济责任审计工作的领导。同时，可成立专职机构，专门负责实施这项工作，做到责、权、利相统一。
最后，严谨细致，提高质量，科学地评价经济责任审计。经济责任审计评价的态度是否严谨，方法是否科学，对领导干部任期内履行经济责任的情况是否作出恰如其分的结论性评价，直接关系到审计质量的高低和被评价者的政治命运，必须认真对待。在经济责任评价中能否处理好三个关系，是审计人员发扬严谨作风、确保审计质量的关键所在。
第一，要处理好经济责任评价的范围，不得越权评价。经济责任审计要始终坚持在财政、财务收支真实合法性审计的基础上作出评价，与财政、财务收支无关的事项不作评价，要以事实说话，为被审计的领导干部本人做出切合实际、恰如其分的评价，为各级党委政府提供实事求是的参考意见；始终坚持对于审计中不便或无法查证的事项，或者是查证后而评价的法规依据不充分的事项保留意见不作评价；始终坚持对于能反映政绩但有主管部门分管考核的经济指标。如工农业总产值、招商引资、农民纯收入等不作评价。
篇9
2.审计活动受法律环境方面的影响。我国目前已形成以《审计法》为核心的审计法规体系，但是法律法规自产生之日起就具有滞后性，滞后于社会政治经济发展。当前的社会经济活动日趋复杂，法律法规约束的范围之外存在许多合理不合法问题。此外，部分审计活动过程中对技术、操作上理解的偏差，没有相应的法律法规依据，审计人员在审计时就必须依赖其职业判断，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。
3.审计手段具有局限性。经济责任审计主要是通过财政、财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，就现有的审计手段难以进行深入查证，必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。由于审计方法一般均采取抽查的方法，审计人员仅凭专业判断和工作经验进行抽样审计，难免出现判断失误，得出不符合实际的审计结论，特别是在界定领导干部应承担的直接责任、管理责任还是领导责任时，审计人员很难准确把握。由于审计权限、审计手段的限制，往往使审计人员无法取得有效证据，陷入尴尬境地，从而形成审计风险。
4.时效性不强。经济责任审计具有时效性，距离组织、人事、纪检监察等委托部门需要审计结果的时点越远，其发挥作用越小。按文件规定领导干部任期届满或期内调任、免职、辞职、退休等事项前，应当及时安排任期经济责任审计。但是由于干部管理体制的特殊性，在现实中“先离后审”、“先任后审”现象相当普遍，客观上造成被审计领导干部对这项工作的不重视。“审用脱离”，给审计工作带来了一定程度的不利影响，造成审计处理处罚难度加大，审计结论不能被有效利用，增加了审计风险。
5.虚假会计资料形成的风险。经济责任审计的基础是财政财务收支及相关资料的真实性。审计对象出于自我保护或指使、插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等，在这种固有风险较高的情况下，审计人员稍有疏忽，就无法揭示被审计单位财务收支不实，这将直接影响审计取证的质量，造成审计人员的判断错误，影响经济责任审计评价的真实性、客观性和公正性。
6.审计人员自身能力不足。经济责任审计涉及的内容较广，要求审计人员除了具有较高的政治素质和较强的审计专业知识水平外，还应熟悉政策法规，掌握经济管理知识，不仅要具备查账技能，还应具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但在实际工作中，审计人员对一些新领域、新知识都是现学现用，仅通过审计项目对财税改革、投资决策、市场运作等进行理解和评价，局限性较大，使审计人员的思辨能力、创新能力面临考验，从而带来审计风险。在具体审计项目中，如审前调查不够充分，审计重要性水平评估过低，审计实施方案缺乏针对性；审计实施中取证不充分，法规运用失当，审计判断、审计评价失准，问题定性失误；出具审计报告时处理处罚宽严失度，都会直接引发审计风险。
二、规避经济责任审计风险的必要性
1.规避经济责任审计风险，可以提高审计的威信。客观、公正是审计执法最基本的准则。在社会的广泛关注下，如果审计机关出具了不实的审计报告，必将直接影响审计机关的信誉和形象，使审计机关不但会失去群众的信任，而且会失去党和政府的信赖与支特，从长远看会直接影响审计事业的发展。因此，实施经济责任审计，必须努力防范和降低风险，才能更好地发挥经济责任审计的作用。
2.规避审计风险，可强化干部人事管理制度。经济责任审计实施工作结束后，审计机关所提交的经济责任审计报告是作为组织、人事、纪检等职能部门考察、考核、综合评价、任免领导干部的参考依据之一，规避审计风险不仅降低了审计结论失真的几率，还减少了党和政府用人失误的可能性，逐步树立了党在人民心目中的形象。
3.规避审计风险，可建立新的监督机制。规避审计风险是有效发挥审计监督与其它监督相结合，建立新的监督机制的需要。开展党政领导干部任期经济责任审计，使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合，是在社会主义市场经济条件下形成党政领导干部新的监督机制的重要途径，规避审计风险可使新的监督机制健康持续地发挥应有的作用。
4.规避审计风险，是审计机关自身生存发展的需要。对于审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目审计，正确把握党政领导干部任期经济责任审计风险，对于作出正确的审计评价和更加卓有成效地开展党政领导干部任期经济责任审计是非常必要的。
三、规避经济责任审计风险的措施
1.建立“承诺”制度，明确法律责任。审计署施行的《中华人民共和国国家审计基本准则》第二十一条规定：“审计机关应当建立健全承诺制度。审计机关向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺。”虽然承诺制的建立在一定程度上规范了审计工作，但在经济责任审计实践中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承诺制”在实施过程中还存在不少问题，为完善监督程序，应规范违反“承诺制”的处理处罚办法，明确“承诺制”的法律、经济责任。制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度。使“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用，确保审计对象的真实性，为规避审计风险提供了第一道防线。
2.加强审计法规制度建设逐步完善经济责任审计制度。根据社会经济的不断变化，应及时修改和制定切合工作需要的审计法规，尽可能使社会经济生活中的各有关事项均有法可依，使审计工作逐步走向法制化、规范化。还要尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量、降低差错，达到防范与控制审计风险的目的。
3.建立健全内部质量控制机制及制度。建立健全审计机关内部质量控制机制及制度，是防范与控制审计风险的有力保障。审计机关应建立有效的内部质量控制机制和质量控制制度，把审计质量控制责任落实并执行到每一个工作环节，从审计立项到作出审计结论，都必须发挥好内部质量控制的作用。只有这样，才能及时发现和解决审计过程中出现的问题，提高经济责任审计质量，降低审计风险。
4.严格执行审计程序，规范操作。严格的审计程序，规范的实际操作是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。在经济责任审计的实践工作中，审计规范确定了审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准和要求，明确了审计责任，有利于审计人员严格按照审计规范执行审计业务，从审计计划与委托、审计工作方案的编制、实施审计、编制审计工作底稿、到出具审计报告等整个流程规范操作，避免了审计人员在工作中的随意性，降低了审计风险。
5.加强各部门协调，实行经济责任联合审计制度。由于经济责任审计在实际工作中涉及面广，光靠审计部门“孤军奋战”是远远不够的，必须要求各部门加强协作、密切配合，强化联合审计，才能加大经济责任审计的深度和力度，提升审计成果质量。因此，在行使审计职能的同时还要加强组织、人事、纪检部门的联系，共同分析研究审计重点，将审计监督和管理及纪律监督有机地结合起来，使经济责任审计能够客观、公正地反映审计情况，切实提高经济责任审计的工作质量和工作效果。
篇10
一、发挥“免疫系统”功能，由结果审计向过程审计转变
对领导干部任期终结给予客观评价，就要全面考核任期内各年度的经济责任，做到定期跟踪审计，将重要单位和部门的基本情况和有关财政、财务数据进行分类汇总，建立经济责任审计数据库。对被审计单位财务数据实施监控，使审计人员能够全面、及时、准确地掌握被审计单位的资金流向和基本情况，分析审核其合法性、合理性和效益性，并对照检查其内控制度、执行财经纪律等情况，加强经济责任审计动态管理。通过定期审计，一方面可以及时发现并纠正任期内存在的问题，防止发生短期行为，有效解决“审用”脱节和“先离后审”的问题，使结果审计向过程审计转变；另一方面可以增强干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门工作，减少任期终结时的审计工作量，审出了问题也能及时下结论和处理，才能从根本上解决“一纸调令到手，拍拍屁股就走”的不良倾向，更重要的是为组织部门考察使用干部提供了一个回旋余地，使审计评价更客观、用人更得当，使审计结果得到及时、有效地利用。
二、创新审计方法，实现模式转型
经济责任审计的质量控制必须依托审计方法的革新，积极推行“1+N”审计模式，把经济责任审计与预算执行审计、绩效审计、计算机审计等紧密结合起来，采取灵活多样的审计方式，深化领导干部经济责任审计，摆脱“微观审计”的低层次形象。
一是要与预算执行审计相结合。只有牢牢抓住预算执行审计这个牛鼻子，创新审计监督方式，特别是加强部门之间的协调配合，采取与财务部门联审、单一项目（资金）复审、独立组织审计力量会审等方式，形成“拳头”力量，以增强预算的执行力，提高监督管理的时效性和有效性，才能不断为基层党委科学理财提供建设性意见和建议。二是要向效益审计层次拓展。经济责任审计要由“查错纠弊” 的合规性向绩效管理职能逐步转变，促进审计转型。上级审计部门应尽快出台合乎基层实际的效益审计工作标准和指南；在实践中，注重借鉴国家关键指标的概念，重视收集部队公用经费消耗、装备信息化等方面指标信息；在标准制定中，要尽可能量化审计内容、细化各项标准，突出针对性和可操作性，使效益审计工作“有章可循、有法可依、有规可查”。三是要以科技手段促进审计质量的提高。上级部门要发挥人才物力雄厚的优势，采取向基层部门倾斜的政策，研究开发适合基层实际的审计应用软件，整合审计作业和审计管理两大平台，实现审计工作信息传输网络化、审计监督程序化、数据汇总自动化、审计文书格式化，从而杜绝 “效率低下、手段不强、人情审计”等无序局面，达到“信息共享、网络监督、网上联审”的目的。
三、客观审计评价，合理划分责任
篇11
在审计实施阶段，由于经济责任审计任务量大、完成时限紧、审计力量不足等因素，要求不断提高审计效率。而随着审计广度、深度不断加大，不能把握审计重点是导致审计效率低下的主要原因。部分单位审计管理没有达到系统化，审计成果没有得到有效承继，导致大量重复审计，进而影响审计效率。另外，审计人员专业技能不熟练，没有较宽的专业知识和应变能力，专业素质和业务能力不能满足项目要求，导致审计效率低下，而且难以满足审计的质量和效果。
（二）经济责任审计质量问题
经济责任审计成果的质量将直接影响审计价值的实现。部分单位经济责任审计内容还不全面，缺乏对领导干部履行经济责任情况进行全面审计的能力，特别是对财务之外的经济活动缺乏监督力度，审计成果中只偏重于与财务收支有关的经济责任，难以服人，影响审计质量的同时，也影响对被审计领导干部履行经济责任情况的评价质量。
二、抓好经济责任审计主要做法
（一）采取自查与初审相结合的方式强化审前风险控制环节管理
经济责任审计涉及面广，政策性和综合性强，审计要求高，工作难度大。采用传统的审计方式，审计组难以在较短的现场审计期间全面了解被审计单位的整体状况，难以准确把握审计工作重点，难以对被审计人的经济责任履行情况做出客观、全面、真实的评价，存在着较大的审计风险。因此，在经济责任审计项目的前期，强化审前自查、初审和审前风险评估环节，能够进一步增强审计风险的预控能力。
一是审前自查必须规范细致。项目实施前，组织被审计单位开展审前自查。为确保自查工作质量和实施效果，审计部门提前下发自查通知书、自查组织与实施方案以及自查表等资料，对自查工作进行详细部署，对自查内容提出具体要求，为自查报告提供规范格式，使自查真正成为被审计单位发现问题、查找差距的重要手段。
二是强化自查资料的初审环节。审计组对被审计单位上报的自查资料进行初审，重点是从总体上了解被审计单位的经营管理状况，审查自查资料是否完整，是否存在自查中无意疏漏或有意规避的重大事项，是否存在重大经营管理风险，资料之间是否存在逻辑错误等。对于自查和初审中发现的问题提出初审意见，要求被审计单位立即组织整改，并在审计实施过程中对整改情况进行核实。
三是注重开展审前风险评估。审前风险评估阶段，结合被审计单位自查反馈情况和审计人员的初审结论，对被审计单位总体风险水平做出客观评价，根据评估结果及时调整审计实施方案，加大对高风险领域的审计力度，提高审计风险的预控能力。
（二）采取现场审计与非现场审计相结合的方式强化审计技术平台管理
一是注重非现场审计与现场审计相结合。非现场审计阶段，充分利用审计信息化手段，提前开通业务支持系统，及时采集相关财务数据，审计组成员按照各自职责分工，对各项数据资料进行专业分析，对重点、疑点事项进行排查和抽样，进一步确定审计工作重点，为现场审计提供准确的方向。现场审计阶段，充分利用非现场审计成果，突出对重点企业、重点项目和重点问题的审计，有针对性地开展资料审核、现场调查及延伸审计，特别注重关键业务的衔接，财务、营销、工程等专业加大各专业交叉数据的相互借鉴与印证，特别是电费核算与营销业务相互印证、主业与多经企业业务相互印证、上级与本级数据相互印证、结算资料与现场资料相互印证等，深入核实各项审计资料的真实性与完整性。采取现场审计与非现场审计相结合的方式，能够有效提升审计工作质量，缩短现场审计时间，明显降低审计成本。
二是注意历史遗留问题的审计延伸。非现场审计阶段，收集、查阅以往审计资料，分析、总结历史遗留问题，提前确定任期初财务长期挂账的、金额较大的、难以清理的债权债务，以及内外部审计检查中披露的历史遗留问题及审计意见，为本次审计提供线索和方向。现场审计阶段，重点关注负责人是否在任期内积极采取措施解决遗留问题、效果如何，从而实现审计的有效延伸。
三是利用审计平台搞好在线远程核查。ERP业务审计系统的全面推广实施，已经为非现场审计提供了先进的操作手段和可靠的技术平台。利用ERP业务审计系统、财务管控系统、营销系统、经济法律系统授权，远程对被审计单位的财务收支、电力营销、项目管理、人力资源管看理等主要业务进行全面的核查，在系统中查找业务处理的风险点和疑点，并进行记录，减少现场核查的工作时间，提高现场核查的针对性。此阶段的工作任务还包括开展审前调查工作，通过要求被审计单位报送资料，结合在线审计，出具审前调查报告，确定审计工作重点和现场审计阶段的工作安排。
（三）采取审计督导与过程控制相结合的方式强化审计实施环节管理
经济责任审计组成员较多，专业覆盖面大，工作现场分散，对审计制度和标准执行情况的监督难度较大。为实现审计项目管理“四统一”（统一业务标准、统一工作流程、统一处理原则、统一整改要求），必须采取审计督导与过程控制相结合的方式，以审计督导促进审计风险的降低，以过程控制促进审计质量的提升。审计督导与过程控制的重点内容包括：第一，确保审计人员明确审计目标和审计责任，并具有完成审计项目所必需的知识和技能。第二，确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案。第三，确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案。第四，复核审计记录、审计底稿的质量。第五，确认审计证据的充分性、相关性及可靠性。第六，确认审计报告的客观性、完整性，审计建议的可行性。第七，对被审计单位提出的异议，督导人员应组织核实、复查，并及时给予答复。第八，确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未按审计方案完成审计程序的重要事项。
（四）采取审计回访与后续审计相结合的方式，强化审计整改环节管理
经济责任审计项目完成后，及时组织开展审计回访，将被审计单位全部纳入回访范围。回访方式如下：
第一轮，全面回访。年初实施，对上年度被审计单位存在的所有问题进行一次全面梳理，对整改情况进行逐项跟踪检查，形成整改情况报告，汇总报公司主要领导，为领导决策提供翔实可靠的依据。对于未整改完成的问题，向各分管领导进行通报，以便督促问题整改。
篇12
为促进经济责任审计工作的制度化、规范化、科学化，该县充分发挥经济责任联席会议的作用，由其牵头制定年度计划，提高经济责任审计任务安排的严密性、严肃性和可行性。联席会议规定领导干部经济审计实行“逢离必审”、“任中抽审”，明确了四类必审对象，即：行政事业单位和国有企业中经县委确定，拟调整或已决定调整的干部；任期已达届中或届满的领导干部；群众反映或组织掌握有关问题线索需要审计的干部；需上报上级表彰、奖励的领导干部。按照四种必审对象的要求，在安排年度经济责任审计任务时，有选择地对四类干部进行重点监督：一是任职时间较长而近期又未实施过审计的领导干部；二是掌管资金较多或在重要部门任职的领导干部；三是以前审计发现问题较多的领导干部；四是临近退居二线的领导干部。审计对象确定后，编入全局年度计划，根据自身工作实际提请组织部门委托。考虑审计对象多、覆盖面大的实际，该局在安排其他专业审计任务时，积极做好与经济责任审计衔接工作，实行经济责任审计与预算执行审计、财政决算审计、行政事业单位财务收支审计、投资审计及专项资金审计相结合的“捆绑审计”，做到一次审计，满足多种需要；在审计时限上，采取任期经济责任审计和任中审计相结合的方法，领导干部离任前，原则上审计全部任期，已进行年度审计的，只审未审年度，对审计发现重大问题的，进行追朔审计。通过源头控制审计项目安排，整合了现有审计资源，有效避免了重复审计和项目打架现象，提高了经济责任审计质量和成效。
二、强化组织实施，突出审计重点
领导干部经济责任审计涉及的领域宽、政策性强，必须在全面审计的基础上，突出重点，因此审计机关要统筹安排各项工作，抓好现场审计。该县通过多年实践，摸索出“力量上统一匹配，时间上统一步骤，审计上统一内容，处理上统一标准，结果上统一使用”的经济责任审计一体化审计模式，审计质量、工作效率、结论落实工作得到同步提高。
“磨刀不误砍柴功”，在开展经济责任审计工作前，都组织周密详尽的审前调查，并在分析研究的基础上编制实施方案，力求做到五个明确，即明确审计目标、内容、重点、分工和步骤，在审计力量上不搞平均分派，坚持审计力量和审计重点相匹配。在审计内容上突出八个重点，做到八查八看：一是查任期内年度主要经济指标完成情况，看有无偷漏税金现象；二是查任职初期和离任时的家底，看国有资产增减情况；三是查任期内财政财务收支是否真实、合规、合法，看有无违反财经纪律的问题；四是查任期内国有资产的管理情况，看有无损失浪费问题；五是查任期内债权债务是否真实，看有无虚报漏记问题；六是查任期内农民负担是否合规合法，看有无乱加码、乱集资、乱收费、乱罚款等加重农民负担问题；七是查任期内配发的办公用品、通讯设备是否清理移交，看有无转移、藏匿问题；八是查任期内执行廉政纪律和党的方针政策情况，看决策有无失误，有否给党和国家造成重大损失,有无贪污受贿问题等。围绕审计内容，重点抓好内部控制测评、货币资金盘库、工作底稿编制和审计资料复核四个环节，同时做做四个结合，即查人与查事结合，由事及人，分清界定领导干部所承担的责任；查帐与调查结合，丰富审计内容，确保审计结论客观公正；与常规审审计方法计结合，借鉴以前审计结果，提高工作效率；与发现案件结合，充分发挥审计在经济领域的惩处作用。在审计方法上，不拘形式，根据审计内容特点，因地制宜采取适当的审计方式、方法，如财务帐目审计与实物盘点核对、座谈、走访调查、受理举报、调阅有关资料等方式相结合，全面细致地审清查透每一个审计事项。
为规范审计报告内容和格式，该局制定了县直部门、乡镇党委政府、国有企业三个报告模版，将审计范围内容、问题处理标准予以列示，指导审计操作，方便报告撰写；同时强化综合分析，实行审计组、科室、局业务会议三级综合分析汇报制，坚持从制度、宏观上提出解决和预防的建议、意见，为组织等有关部门利用审计成果提供可靠数据和依据。2005年以来，提交综合报告、专题审计信息142篇次，县领导批转96篇，县委、县政府根据审计建议，出台了关于规范政府非税收入、业务招待费列支报销、政府项目投资管理等办法8项，促进了全县财政财务管理水平的提高。
篇13
*年至年，全县共审计26名科级领导干部，查出各类违规金额*万元，管理不规范资金*万元，审计决定收缴财政47万元。提出审计建议72条，被审计单位采纳审计建议72条。经责审计在保障经济社会健康有序发展、促进党风廉政建设深入开展、强化干部管理等方面发挥了重要作用。
在开展领导干部经济责任审计工作中，县审计局始终坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的工作方针和做“优”经责审计的工作思路。一是形成整体合力。在县经责审计工作领导小组的统一领导下，充分发挥组织人事、纪检监察等经责联席成员单位协作联动作用，积极整合审计执法资源，确保审计工作有力有序进行。二是立足整顿提高。结合新时期干部监督管理需要，在财务收支审计的基础上，加强对领导干部经济决策、职务廉洁性要求、工作计划完成情况等方面的延伸审计，客观评价领导干部履职情况，促其提高自我约束能力，全力推动执政能力建设。三是提高服务水平。从违法违纪违规案件的查处、审计问题的整改、规范管理几个方面加大力度，对领导干部履职中查出的问题，注重从体制、机制、制度层面提出审计建议，把审计监督、干部管理和党纪政纪监督有机结合起来，为宏观决策服务。
同时，我们也清醒的认识到，我县经责审计工作面临着不少困难和问题，主要是：科学审计理念还没有完全贯彻落实到位；经责审计缺乏科学统一的评价标准体系；审计理论研究水平偏低；现代审计技术的推广运用进度迟缓；审计结果运用不够够充分，需要在今后工作中认真研究解决。
二、努力推动经济责任审计全面转型
做好今后一段时期的经责审计工作，要更加注重创新审计理念、规范审计评价、推进绩效审计、强化结果运用，积极构建全县审计工作大格局。
㈠探索科学评价办法。全省已确定楚雄州审计局、大理州永平县审计局和省经济责任审计局作为经责审计评价办法试点单位。今后一段时期的经责审计工作，要在探索评价办法上大胆尝试，逐步完善。力求做到“三突破三到位”。一是要突破既有的定性评价为主，辅之以简单统计指标量化分析的评价方法，确保定量方法为主、定性方法为辅的评价模式逐步到位。大力推行AO（现场审计实施系统）辅助审计，将项目的数字化水平纳入工作考评。二是要突破评价内容难统一，评价指标难选择，评价方法难确定的瓶颈问题，确保评价指标的科学性、系统性、可操作性逐步到位。三是要突破实践的盲区，积极借鉴组织、人事、财政等部门的评价标准和办法，确保能够满足对干部考核、监管的需要逐步到位。
