引论：我们为您整理了13篇经济责任审计背景范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
二、对审计对象进行分类。
做到管理有序、突出重点。为了科学安排领导干部任期经济责任审计任务，满足对领导干部监督的需要，审计机关可根据不同类型、不同单位领导干部的经济管理权限及其工作性质、经’济活动规模、掌握财政资金量大小等对审计对象实行分类管理。可将地市级的经济责任审计对象分为六大类：第一类为掌握各县(市、区)经济决策权、经济执行权和承担当地党风廉政建设责任的县(市、区)级党政主要领导干部和派出机构；第二类为重要经济主管部门，经济活动总量较大、掌握财政资金较多、下属单位较多的政府部门和事业单位；第三类为规模较大、资金总量较大的院校、医疗等事业单位；第四类为授权经营的资产经营公司、大企业集团等国有及国有控股企业；第五类为党委、人大政协、群众团体：属下无独立经济组织或资金总量和规模较小的政府部门、事业单位、未改制企业等；第六类为市管县属单位正职领导干部的所在单位和各县(市、区)审计机关。通过分类管理，针对不同的审计对象，采用不同的审计频率，对不同岗位的领导实行一届审两次或离任审一次等。按照党政部门不同性质。采取不同的审计方法。对资金运作总量大、下属单位较多，且转移支付资金量大的重要党政部门领导干部，以预算执行审计加经济责任审计为主，关注全部政府性资金；对资金运作总量一般、有一定的专项资金、也有一定下属单位的党政部门领导干部则以财务收支审计加经济责任审计。对一些单位较小、财政资金主要用于人头经费和日常运转的部门、单位领导，以财务收支审计代替经济责任审计；在条件成熟的前提下，对一些管理比较规范、资金量小的单位领导，以离任交接制度代替经济责任审计。通过对不同类别的审计对象有针对性地开展审计，做到既全面审计，又突出重点，讲求效率，充分利用审计成果。
三、与各成员单位沟通，做到争取主动、协商一致。
经济责任审计的目的是加强对领导干部的管理和监督，为干部任免提供依据，这就决定了经济责任审计不仅仅只是一家部门的事，因此要想制定科学合理的审计工作计划，审计部门必须改变过去经济责任审计是委托审计，不好作计划、不能作计划的观点和被动等任务上门的做法，把制定计划作为提高经济责任审计工作质量的一个重要环节。每年年初制定年度计划时，主动与组织、纪检等成员单位多进行一些沟通。了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及要求和干部调整动向，向他们说明年度内审计力量的分布情况。在此基础上，制定出年度经济责任审计工作计划，然后将计划初稿分别送有关部门，或者召开经济责任审计联系会议，听取有关部门对经济责任审计工作计划的意见，最后在协商一致的基础上形成正式的经济责任审计工作计划，并以领导小组的名义下发执行。
四、科学安排审计项目计划。
做到综合平衡、长短结合。经济责任审计是一项长期的系统工作，同时审计部门任务量的来源很多，既有上级指令性任务和授权任务，又有地方政府交办的任务，还有部门之间的委托任务和协调任务。因此在制定计划时应充分考虑各个审计期间任务量和审计资源的均衡配置，做到统筹兼顾，长短结合，年度计划与长期计划均衡。把当年计划与前几年度计划执行情况及未来几年审计工作规划一起统筹考虑，采用滚动式计划法，确定当年计划。既保证能对审计范围内的审计时象在一定的时间内轮审一遍，又使经济责任审计工作任务不至于集中在某一年度，确保审计资源的高效利用。新晨
五、与其他审计项目结合，做到全盘考虑、集散有度。
篇2
苏州市文广新局、市文化产业发展领导小组办公室近日联合公布《2016年度苏州市文化“走出去”境外展会名录》。列入名录的展会共24个，涉及香港国际影视展、米兰国际设计周、中东广电通讯及数字媒体展（CABSAT）、法国戛纳电影节等，展会地点包括香港、意大利米兰、阿联酋迪拜、法国戛纳、日本东京、台北、波兰、美国、新加坡等地区和国家。
北展股份拟斥资收购武汉北展宜尚展览有限公司（筹）
北展股份3月2日晚间公告，拟斥资1100万元现金收购武汉北展宜尚展览有限公司（筹）。
根据公告，武汉北展宜尚展览有限公司（筹）由武汉宜尚会展科技有限公司出资100万元成立。交易完成后，武汉宜尚会展会将其拥有的“武汉国际家具展项目”75%权益，“武汉国际家具展项目”承办权，及拥有持续运营“武汉国际家具展项目”所需的业务资源及人员注入武汉北展宜尚展览有限公司（筹）。协议约定的交付时间为3月1日至5月1日。
本次收购是公司全国布局的关键步骤和重要组成部分，可以利用目标公司的资源及北展股份的管理能力优化现有服务体系，提升营销服务水平。
日本宫城县政府大连事务所将继续组织县内企业参加大连日本商品展
近日，大连市贸促会副会长孙连运会见了日本宫城县经济商工观光部高桥义广室长一行。高桥表示，宫城县大连事务所为县内企业开展海外业务提供支援与帮助。每年组织县内企业参加大连日本商品展，已经成为事务所的一项重要工作，今年也将继续参展。
今年大连啤酒节7月21日开幕
第18届中国国际啤酒节博览会定于2016年7月21日至8月1日在大连星海广场举办，为期12天。目前，博览会的相关筹办工作已启动。本届啤酒节博览会以“激情啤酒节，浪漫在大连”为主题。
南昌党政机关原则上不再举办新展会
南昌市规定，“各级党政机关原则上不再举办新的展会活动，确因工作需要举办的，应当按照依据明确、经费合规的总体要求，履行申请程序。”南昌市相关负责人表示，各级党政机关今后原则上不以支持、协办、指导、赞助等方式参与展会举办活动。南昌市委、市人大、市政府、市政协、市法院、市检察院举办的展会活动可冠以“江西+南昌”字样，其他党政机关的展会活动不得冠以“中国”“全国”“中华”或“江西”“全省”“赣”等字样。南昌市会展办还将会同有关职能部门，对党政机关举办的展会进行绩效评估，并根据评估结果确定下一届的支持力度、举办的可行性。南昌市要求展会活动主办单位应当接受社会监督，在活动结束1个月内向领导小组报送总结报告，就活动内容、成果、费用和支出等是否符合批复要求、是否存在违纪违规问题进行自查，审批单位可通过相关政府网站予以公布。
中俄博览会将首次赴俄罗斯展出
第三届中俄博览会拟定于7月11日至15日在俄罗斯叶卡捷琳堡市举办，拟设装备制造、日用消费、资源开发等板块，全力打造面向中俄双方开放式的国际合作平台。目前，第三届中俄博览会的招商招展工作已经全面启动。
《厦门市人民政府关于大力推动会展业改革创新发展的实施意见》出台
篇3
经济责任指的是针对企业资产保值增值运用，资产负债及资产损益情况真实属性和财务收支合法合规性、经营管理制度及其他相关制度等方面，企业法人所应负担的对应责任。而经济责任审计指的是针对企事业单位其法定代表人所相应履行责任的审计。其目的在于理清企事业单位各部门单位的责任对应，并为经济监察和人士机关及相应的考核部门提供相应的参考。
二、现行经济责任审计过程及制度的问题
我国经济责任审计在取得较快成长的同时存在以下几方面问题，详析如下：
（一）不健全的审计制度影响其权威性
迄今为止，我国尚缺乏经济责任审计的具体操作规程，以规范其工作的具体细节，也因由此，广大经济责任审计工作缺乏同意可以借鉴的标准参考，从而间接影响审计结果及对受审单位，特别是相关人员评估的主观性偏差甚至意见分歧，均对经济责任审计的权威性有所影响。
（二）受传统审计影响较大
经济责任审计由于受传统审计观念影响较大，往往在业务操作中将审计重点设定为传统审计的类似项目，诸如财务支出及资产流动性等，而对领导或法人代表任期内所涉单位资产变动的全部活动则有所忽视，这就给经济责任审计造成一定程度的片面性；而同时，经济责任审计所依赖的国家经济法律法规对于审计的规定也较为“粗线条”，使得对应的审计结果及建议存在笼统概括的弊端。
（三）审计队伍操守与素养有待提高
经济责任审计的人员方面也是牵制其发展的重要因素，现有经济责任审计队伍构成中，具有复合专业背景的从业人员较少，大多仅有的单科专业知识不足以应付我国经济社会快速发展而引致的多元经济责任审计问题，特别是在面临涉外受审单位的审计任务时，我审计人员往往因复杂的外国经济社会法律事务而显得手足无措，另外，国内经济责任审计行业存在一定程度的人员职业操守问题，其有待提高的职业道德对其在执行经济责任审计这一重大任务时是一个严峻的考验。
三、经济责任审计改进的对策建议
（一）明确并坚持经济责任审计根本原则
笔者认为，搞好经济责任审计首先应厘清审计的根本原则，即审计凌驾于责任人之上。明确“审计在前、离任在后”的原则是经济责任审计的根本前提，也是加强审计结果落实的有力措施。具体的做法是，在审计实务中，以审计报告结果为界确定领导干部的离职与否，换言之，若审计结果不明是不能有原职位的新任命人事。这不仅有助于审计结果的有力实施，也为即将离职干部一个明确的经济责任审核终了结果及用人单位人事聘用的客观化，同时还为离职干部与信任继任者的顺利交接提供合理空间，而审计结果的充分利用也在客观上促进了审计人员工作的积极性调动。
（二）完善经济责任审计监管规范
根据现有经济责任审计问题，中央明确指出并规范其在对象、环境和任务要求方面的制度性规范和法制化制约，以促进经济责任审计在其行为方面的规范性提升。笔者认为应严格按照中央五部要求对关经济责任审计实施动态监管，并从全党全国全局出发，从基层抓、从源头落实，并在条件成熟时，出台经济责任审计法等相关法律法规。
（三）借助工作、技术辅助和人事创新、提升审计效率
面对现有经济责任审计问题，不少业内人士提出以增加审计队伍编制来解决，是不现实的。笔者认为可以通过前置审计工作，做足审前调查这一明细工作，并且借助计算机辅助等先进技术以提升审计工作效能。现有经济责任审计队伍构成在我国主要是以国家公务员身份，保证了审计力量在政治上的先进性和觉悟，但业务素质和专业技能并未有明确要求，这就为经济责任审计工作的深入开展带来一定困惑，而相较国外先进审计制度国家，其审计力量有比我国更为专业和严格的准入要求，为此笔者认为在未来一段时间可尝试引入职业从业人员并强化在职人员培训，并充分结合审计力量的社会来源部分，以特聘方式引入专门而必要的审计人才以不断增强我审计队伍整体力量。
（四）明确并规范审计全流程
明确并正规化审计流程，按照纪检机关部门或国资委等机构出具领导干部，明确审计组织组成和必要的人事回避，基于审前调查确立实施方案、详细步骤，在下达指令机构的相关派出人员参加审计的前提下进行严格科学的审计，并对结果进行严密的归档；审计过程严格遵守关键相关性和重要性筛查、充分依据和必要对象的谨慎审计原则，针对受审单位固有风险、预测风险的科学评估和重点监控，以六级复核严格控制并落实经济责任审计过程与结果，结果反馈上坚持客观公正，统筹全局的工作规范；最后，应严格执行审计结果的领导机关、受审单位的全部送达、归档，以便于其针对受审对象的进一步评价，调整。
总而言之，经济责任审计关系到一国经济运行的整体，也与各受审单位的正常高效运转密不可分，从制度规范、队伍建设和过程控制入手进行经济责任审计工作建设将助推其进一步深化发展和前进。
参考文献：
[1]苏明.财政理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001
[2]李金华.审计理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001
[3]刘小红.经济责任审计存在问题与机制创新[J].发展研究， 2005， （6）： 73
[4]郑晓元.论经济责任审计存在的问题及对策[J].时代经贸，2007（5）
[5]吴昊洋，刘静.经济责任审计实务问题探讨[J].财会月刊，2009（9）
[6] 胡梦月.对经济责任审计中几个关键问题的思考[J].中国审计，2003， （8）
篇4
经济发展新常态下，一方面，中国政府大力减政放权，释放市场活力；另一方面，一系列国家宏观金融定向调控政策也在助力农村经济发展。在这样的大背景下，工商资本、民间资本正不断涌向农村，这无疑为新常态下农村经济的快速发展带来巨大机遇。在这一关键时期，作为国民经济发展基础的农村经济能否把握机遇，维护国民经济整体的正常有序运行，针对农村经济发展的审计监督将会变得愈加重要。村居政府是政府部门的基层单位，农村领导干部直接与广大人民群众接触，只有农村领导干部严格自律，才能维护我党在人民心中的形象。只有一切从广大村民的利益出发，一切以农村经济发展为重，才能把握机遇，实现新常态下农村经济发展的顺利转型。基于国家政策重大利好和财政、工商业资金的大量投入的良好契机，农村领导干部能否严格落实“三严三实”的规定，严格落实国家政策，将巨额资金用在促进农村经济建设的刀刃上，这是至关重要的。新常态下的农村建设新发展，不仅仅是农村经济的发展，更是构建人民满意的基层政府的新目标。有效的村居经济责任审计是监督基层政府部门廉洁高效的有力保障，是达成新常态下新目标的坚强后盾。
二、新常态下村居经济责任审计面临的问题与挑战
1、经济责任的认定困难
从农村政府部门的机构设置及职责分配来看，村主任既负责村居的财政收支，也是村中大小事务的财务负责人。新常态下，投资于农村建设的财政资金将会大幅增加，而村主任的这种双重身份，体现出村居政府组织内部控制制度的缺失，内部控制制度的缺陷势必导致个人腐败行为的可能性及复杂性增大，从而最终影响到对经济责任的认定存在困难。从审计的内容上来看，我国村居政府机构多采用多层财务管理模式，即村居政府机构的收支既在本级列支外，还会在上级财政机关或部门列报。这样一来，如何界定经济责任的范围就存在诸多难点。
2、审计主体的权利范围模糊
《中华人民共和国审计法》规定：国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。从“审计法”的相关规定中可以看出，这其中并没有明确关于村居经济责任审计主体的规定。当前，我国村居的审计工作多由农管站负责，虽有审计权限，但村中事务多由村居领导直接负责，迫于上级压力，使得村居经济责任审计独立性备受质疑。与此同时，农管站中审计力量薄弱，很难发挥其应有的作用。然而，如果由上级审计机关直接负责村居经济责任审计，却又由于缺乏法律依据很难具有说服力。
3、专业审计人员匮乏
由于村居审计部门没有审计机关的直接编制，存在着招不到专业的审计人员的问题，致使村居审计部门审计力量薄弱，职业化程度较低。与此同时，在历届领导干部更替的特殊时期，审计任务量大与专业的审计人员匮乏之间的矛盾愈加突出，这都会直接影响到村居经济责任审计的质量，从而最终影响新常态下农村经济的顺利转型。
4、审计内容单一
新常态下，在国家大力发展农村经济的政策号召下，农村各项经济指标都呈现一个良好的发展态势。然而，在良好的财务指标的背后并不一定意味着村民对生活满意度的提升，也并不意味着村民整体收入水平的提高，以及社会和谐度的提升。我国村居经济责任审计仅仅以财务信息为主去衡量农村的发展状况显然不够全面。
5、国家政策的落实审计困难
经济发展新常态下，为推进社会主义新农村建设，国家将出台一系列强农惠农政策，农村也将越来越多的接收到上级拨付的重要专项资金。在目标管理下，上级指示是村居领导干部贯彻经济方针的依据。然而，在国家经济政策的落实过程中可能存在下列问题：首先，国家的经济方针属于宏观层次的目标任务，并不一定适合每个农村经济发展的需要。其次，村居领导干部如何理解上级指示，以及采用何种方法贯彻实施都各有不同。最后，由于信息的不对称问题，加之存在的农村资金监管上的漏洞，可能导致重大专项资金的流失。因此，在审计工作中，如何正确看待村居领导干部在制度化的指示下开展因地适宜的工作以及工作成果，如何降低信息不对称所带来的影响，是村居经济责任审计的一个难题。
6、审计标准模糊
经济责任审计是我国独有的一种审计类型，而村居经济责任审计又是近几年刚刚起步，地区之间审计经验的交流较少。与此同时，村居经济责任审计缺乏明确、系统的评价标准，在开展村居经济责任审计的过程中，审计人员只能利用职业判断对村居领导干部的经济责任的履行情况进行主观评价。因此，当前村居经济责任审计经验匮乏，审计标准模糊是审计人员面临的问题。
7、审计结果运用不到位
在村居经济责任审计的后期，归纳提炼审计意见时，由于缺乏明确的评价标准，得出的审计结论多是笼统地对经济责任的定性。而缺乏定量的经济责任审计结果，就会导致经济责任审计结果很难与村居干部的升迁及绩效考核挂钩。与此同时，村居经济责任审计结果的不透明性意味着广大村民无法对村居干部进行有效的监督，这都违背了村居经济责任的基本动因。由此可以看出，针对现有村居经济责任审计结果的利用还不到位。
三、新常态下村居经济责任审计的实施路径
1、转变审计观念，拓展审计内容
村居干部多是实干家，在对待当地的经济发展问题存在较大的知识短缺。村居经济责任审计固然是以干部任期内的经济责任为对象，但是村居经济责任审计不是“猫抓老鼠”的游戏，如果审计人员站在了村居干部工作的对立面，无疑会相悖于审计服务经济发展的本质。因此，在审计的实际工作中，审计人员要转变审计观念，因地适宜的开展审计工作，增加审计过程中与村居干部及村民之间的沟通。在村居财务状况的基础上，还要对农村经济整体发展状况进行考察，促使审计人员与村居干部间形成良性互动，促使审计活动与村中事务相互契合。新常态下，经济责任审计不应仅仅关注财务信息的审计，更应该关注村居干部履行经济责任的审计。
2、从宏观层面调整村居审计组织的结构
经济发展新常态下，在农村资金收支增长，建设项目增加的背景下，村居经济责任审计势必呈现常态化的发展趋势。如若审计权限依旧模棱两可，必然影响村居经济责任审计的效果，最终影响国家大力发展农村建设政策的落实。中央农村工作领导小组作为主管农村工作、农业经济的议事协调机构，如若在其中专门增设审计部门，从宏观上创立适合村居审计的体系结构，明确村居经济责任审计的审计主体及审计范围，就会消除当前村居经济责任审计权限模糊的尴尬局面，同时亦确保了审计的独立性。
3、及时反馈审计成果，配合部门工作整改
经济发展新常态下，农村建设发展速度加快，这其中必然会暴露出种种问题。审计的本质在于监督，监督不仅仅要查出问题，更要找出问题背后的原因，并促进相关部门对问题的整改。为使审计结果披露出的相关问题能够落实整改，审计结果必须做到细化和量化。细化的审计结果要做到责任划分恰当，明确到具体部门及经办人员，从而实现多部门的协同整改。而量化的审计结果就是要将审计结果的严重程度进行划分，将审计评价结果计入个人人事工作档案中，以便将审计结果充分与村居领导干部的个人业绩、升迁相挂钩，作为今后人事调动的参考，这也是审计整改的一个重要部分。
4、完善审计评价体系
完善的审计评价体系应是对审计对象的经济责任从定性和定量两个方面进行综合的评价。定性评价结果是基础，定量评价结果是在参考一揽子定性评价结论上的具体量化。新常态下，村居经济责任审计不再仅关注财务信息。因此，依据对审计结果的评价内容不同，可将其定性为财务责任，法纪责任，管理责任，社会责任，个人经济责任五部分。依据每一部分重要性的不同，再分别赋予对应权重。同时，把每一部分内容细化分解成不同的评价指标。
5、增加村居经济责任审计经验交流
县级审计机关内部也要建立村居经济责任审计数据库，定期召开审计内部工作交流会议，相互交流优秀的村居经济责任审计案例。将优秀的审计方法、审计评价标准计入数据库，最终形成较为完善的经济责任评价体系，并制定适合当地实际情况的相关村居经济责任审计法律法规。
作者:徐博雅 单位:南京审计大学
参考文献：
[1]白日玲.基层领导干部经济责任审计在建设社会主义新农村中的地位与作用[J].审计研究,2008,(3).
[2]陈广升,王乃秋.经济责任审计应用于基层央行离任审计工作的实现路径探讨[J].风险防范,2011,(10).
[3]罗艳芬.乡镇领导干部经济责任审计评价研究[D].西南大学学位论文,2012.
篇5
经济责任审计制度是党和国家执政兴国的一项创举，是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，在国际上尚无先例。经济责任审计制度的发展史，就是一部创新史，经历了从无到有、从弱到强、从不成熟到逐步完善的过程。高校经济责任审计与国家审计机关经济责任审计发展同步，大体经历了尝试探索、逐步推广和深化发展三个阶段。第一阶段是尝试探索时期（20世纪80年代后期到1999年）。这一时期高校审计经历了创业打基础、发展上水平、曲折再发展的过程，经济责任审计主要以校办企业厂长（经理）离任审计为核心，进行了多种形式的尝试和初步探索，为经济责任审计的发展奠定了基础。第二阶段是逐步推广时期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照两个《暂行规定》的有关精神，印发了《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》。2004年，为贯彻审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，教育部第17号令颁布了修订后的《教育系统内部审计工作规定》。此外，中国内部审计协会先后制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和20个具体准则以及两个实务指南。一系列制度的完善，有力地推动了经济责任审计工作。这一时期高校处级干部、下属企事业单位负责人经济责任审计广泛开展，有的省市教育行政部门还把审计对象扩大到局级干部，经济责任审计成为高校审计新的重点和亮点。第三阶段是深化发展时期（2006年至今）。2006年2月，经济责任审计正式写入审计法。2007年，教育部印发《关于做好领导干部经济责任审计报告交接工作的通知》、《关于进一步加强省属高校干部经济责任审计的意见》。2009年，中国内部审计协会印发《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》。2011年，教育部为贯彻落实《规定》，印发《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》，经济责任审计逐步走向法制化轨道。这一时期，高校经济责任审计在制度机制、技术方法、效果效能等方面都取得了长足的进步，经济责任审计工作得到进一步强化。
三、高校经济责任审计工作取得的经验和存在的问题
（一）高校经济责任审计工作取得的主要经验经过十几年的努力和探索，经济责任审计工作已成为高校内部控制制度的重要组成部分，总结工作开展较好的高校的经验，主要包括以下几点：1.高校领导对经济责任审计工作高度重视目前，大部分高校领导已充分认识到经济责任审计在提高高校管理水平等方面发挥的重要作用，将这项工作列入重要议事日程，定期听取工作汇报，及时审阅审计报告，并作出重要批示。在高校有关领导的关心和支持下，经济责任审计环境不断改善，审计机构和队伍建设逐步完善，审计经费得到保障，这为审计人员独立、客观地开展经济责任审计工作奠定了基础。2.组织协调到位，形成工作合力建立健全经济责任审计联席会议制度，加强对经济责任审计工作的组织领导和沟通协调。联席会议研究制定经济责任审计工作中长期规划和年度计划，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决经济责任审计工作中遇到的问题等。联席会议成员单位由纪检、组织、审计、监察、人事和国有资产监督管理等部门组成，各部门在经济责任审计工作中密切配合、齐抓共管、整体推进。3.制度健全，程序规范高校按照中央和教育部的有关文件要求，结合自身实际，完善学校经济责任审计操作办法等相关制度。实施审计时严格按照审前调查、编制审计方案、送达审计通知书、现场实施审计、起草审计报告并征求审计意见、出具审计结果报告等文书、推进审计整改以及审计回访等程序，并组织召开审计进点会、审计意见反馈会等，增强经济责任审计的规范性和影响力。
（二）高校经济责任审计工作中存在的主要问题虽然高校经济责任审计工作取得了一定的成绩，但是面对新的形势、新的任务，以及社会各界对审计工作关注度越来越高，高校经济责任审计工作还存在不少问题，主要体现在以下几个方面：1.高校经济责任审计发展还很不平衡从全国层面讲，高校经济责任审计发展很不平衡。与开展较好的高校相比，有些高校经济责任审计工作基础薄弱，有的因为各种原因还未开展经济责任审计工作；有的因审计力量有限等原因，审计覆盖面不够；有的相关职能部门未介入经济责任审计工作或介入力度不够；有的经济责任审计内容仍然停留在财务收支审计层面，审计质量不高。这些都严重制约了高校经济责任审计的整体发展。2.经济责任审计整改还不到位落实审计整改的各项措施是有效发挥经济责任审计功能、体现审计效果的重要环节。目前高校经济责任审计整改工作存在就事论事多、账面调整多、承诺整改多、相互警示少的“三多一少”现象。有的对审计整改工作重视不够，审计整改责任、时限、措施不明确，未建立审计整改联动机制、跟踪回访机制等，造成审计建议未能得到有效落实；有的对审计发现问题分析不够深入，仅对表面现象进行整改，未能举一反三从体制、机制层面建立长效机制，屡审屡犯情况严重；有的存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延的现象，或者主观上有意识地进行“选择性整改”，对自身有利的，就积极整改，而对影响自身利益的，则消极对待。审计整改不到位，严重影响了审计的严肃性和权威性。3.经济责任审计结果运用还不理想经济责任审计以客观事实为准绳，通过审计查证对领导干部是否履行或是否正确履行经济责任作出评价和判断，为干部考核、任免、奖惩、后续管理等提供了依据，理应成为干部管理和监督的有效手段。但是，目前高校普遍存在经济责任审计结果运用不充分、审计成果转化滞后的现象，很多高校都是“先离后审”“、先任后审”，经济责任审计结果与学校选人、用人机制相脱节，前任领导和现任领导责任界定不清，问责制度和责任追究制度难以落实，造成审计流于形式。另外，经济责任审计结果公开还处于探索阶段，审计监督和舆论监督还未能有效结合，广大党员、干部的知情权还未能得到充分尊重，审计结果运用还局限在较小范围。4.经济责任审计机构队伍建设还不完善随着财政性教育经费投入的不断增加，教育教学规模日益扩大，教育经济活动更加复杂，经济责任审计任务与审计资源之间的矛盾更加突出。目前，有些高校还未独立设置内审机构，有的虽然有内审机构，但人员专业结构较单一，未能建立一支拥有财务、审计、工程、计算机等多学科专业背景以及年龄结构梯次合理的审计队伍，造成审计力量无法满足大批领导干部因调任、转任、转岗、免职、退休、辞职等需要进行经济责任审计的要求，审计覆盖面、审计质量和审计效率都受到制约。
四、深化高校经济责任审计工作的几点建议
随着《规定》的颁布实施，经济责任审计工作面临着新的发展机遇，高校应以此为契机，深化经济责任审计工作，努力做好以下工作：
（一）拓展范围，实现经济责任审计全覆盖按照《规定》的要求，当前党政主要领导干部经济责任审计对象涵盖了从乡镇级到省部级的所有党政主要领导干部，这要求高校进一步扩展经济责任审计范围，力争做到不留死角、不留隐患。《规定》第五条是关于审计依据以及任中审计和离任审计两种审计方式的规定，高校应进一步扩大任中审计的覆盖面，前移监督关口，增强审计的实效性。
（二）明确管理权限，加强协调沟通经济责任审计工作具有一定的特殊性，确定经济责任审计对象的原则是依照干部管理权限，而不是按照财政、财务隶属关系或者固有资产监督管理关系。因此，高校经济责任审计工作应遵循“谁任命，谁审计”的原则，组织部门等相关部门要更多地支持并参与到经济责任审计工作中，特别是尚未建立经济责任审计联席会议的高校，要尽快建立并使之运转起来；已经建立的，要改进和完善领导方式，进一步加强各部门之间的配合和沟通协调。
（三）落实审计整改，提高经济责任审计工作成效“审计不整改，就等于没有审计”，高校应高度重视审计整改工作，切实增强审计整改的自觉性和主动性，明确被审计领导干部所在单位、部门现任主要负责人为审计整改工作第一责任人，制定审计整改时间表、积极落实整改具体措施，做到问题不查清不放过、整改不到位不放过、责任不落实不放过。将经济责任审计整改落实情况列入干部年度考核测评范围，加大问责力度，切实提高整改的质量和效果。
（四）创新工作机制，充分利用经济责任审计结果审计结果运用是经济责任审计工作的重要环节，高校应结合学校干部管理和监督需要，创新经济责任审计结果和干部选拔任用有效衔接的体制机制，将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，将经济责任审计报告作为领导干部工作交接的重要内容，避免家底不清、责任不明以及“新官不理旧账”的问题。同时，要进一步扩大审计公开力度，丰富公开内容，逐步探索和推进经济责任审计结果公告制度。
篇6
一、经济责任审计的发展
从历史上看，经济责任审计在早期发展过程中都有一种共性：以官员经济责任审计为核心的审计体系始终是统治者考察各级官员的一种主要手段，也是巩固其统治地位的一种重要措施。在古希腊，官员经济责任审计带有非常强烈的政治色彩，它是被作为监督官员、遏制贪赃枉法、加强民主建设的一种有力但非绝对有效的手段。当时官吏的责任观念已深入人心，渗透到整个希腊政府。在我国，周王朝时期就已经将官员经济责任审计结果作为考核、任免官员的主要依据。在现阶段，经济责任审计已逐渐成为加强干部管理和监督、打击和遏制腐败的重要手段之一，其在反腐败方面的重要作用不断显现。随着我国经济的不断发展，国家对于经济责任审计的不断重视，我国领导干部经济责任审计进入了又一个深化发展的时期。
二、高校经济责任审计的发展现状和存在的问题
（一）高校经济责任审计的发展现状
2000年9月，教育部下发《关于切实做好经济责任审计工作的通知》（教财[2000]21号），对教育系统做好经济责任审计工作提出了明确要求。通知要求各部门、各单位要把经济责任审计工作列入重要议事日程，根据中办发[2000]16号文件精神，结合本部门、本单位实际，制定任期经济责任审计制度，使经济责任审计工作制度化、规范化。2007年《教育部关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）指出，各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计；并建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。2011年《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）要求不断深化经济责任审计，明确经济责任，加大审计力度。并肯定了近年来经济责任审计在领导干部正确履行经济责任、加强党风廉政建设方面发挥的积极作用。
近几年，高校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。
（二）存在的问题
1.高校审计工作主动性不强
在高校的经济责任审计流程中，多数是以根据组织部门或人事部门委托，审计部门成立审计组进行审计，可以看出审计部门被动地服从组织、人事部门的安排。委托多少，审计组就审计多少，难以突破固有的审计模式。真正意义上的经济责任审计应以注重预防为原则，预防重点环节和重大方面出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。所以只有先提高自身的主观能动性，才能从意识发展到实践，用科学的计划指导实践，科学地开展审计工作。
2.高校审计缺乏客观公正性
目前“审计”这一概念在高校中认识模糊，行动力欠缺，发展的历史短。作为辅助高校工作的一个“新兴”部门，通常是在高校负责人的领导下开展工作，审计人员根据单位情况和利益关系进行内部审计，缺乏独立审计的可能性，无法做到真正的客观公正。高校内部审计人员要树立以客观公正性为中心原则，严格按照审计流程和规章制度办事，做到审计工作的相对公正。特别是在涉及学校领导违纪等情况时，本着为学校长远发展的角度，应合理恰当地反映问题，不能纵容事态的发展。
3.高校审计内容缺乏全面性
在高校经济责任审计迅速发展的情况下，大多数高校根据自身情况制定了内部审计实施办法。但是大多数高校在审计内容中都存在一定问题，主要有两方面的问题，一是审计对象分类不明确，概念模糊，没有突出审计重点，二是未能跳出财务收支审计的模式，鉴于这种情况，必须拓宽审计领域，有针对性的选择项目，进行专项审计，例如基本建设工程、物资采购、科研经费等等。同时应注重经济责任审计和日常审计工作相结合，对被审计单位的财政责任、管理责任、法律责任进行全面地审计，建立健全的经济责任审计制度。
4.高校审计缺乏科学的评价指标体系
审计人员在进行一系列的取证和审查之后需要得出具有科学性和权威性的审计评价，对高校干部就以后如何更好地履行职责具有重要意义。但是，我国目前高校经济责任审计评价还未形成统一的指标体系，审计评价自成一派，层次不齐。对于审计结果如何定性和定量没有具体的规定，就审计结果如何对责任人和领导干部如何处理没有具体的操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况做出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。
三、加强高校经济责任审计的思路与对策
针对以上问题，我们提出将风险导向审计理论应用于经济责任审计，解决高校经济责任审计规范难，评价难，结果运用难等诸多问题，并在此基础上建立高校经济责任审计风险评价体系和完善的经济责任审计制度。
（一）风险导向审计在经济责任审计中的应用
现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，是指以重大错报风险的识别、评估和应对为核心，旨在降低审计风险，提高审计效率和审计效果的一种审计模式。风险导向审计的核心思想就在于：审计小组将其努力集中在具有较高风险的领域。审计人员通过对被审计单位宏观和微观背景的综合评估，准确判断重大风险点和风险区域，将其作为下一步审计测试的重点，而审计小组也以此为基础设计并执行进一步的审计程序和其他审计程序，从而达到合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果的目的。
将风险导向审计理论应用于高校经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。一方面，在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点。另一方面，实施风险导向审计，可以使内部审计关注到对组织产生威胁的各类风险，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，为所在组织进行全面风险管理，达成组织目标，提供更切实可行的建议，提高审计工作质量。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们的主观能动性，从而提高风险管理水平。
随着教育体制改革的不断深化以及国家对高校不断加大投入，各高校的办学自越来越大，各种经费的来源渠道及对教育资源的配置也体现出更大的灵活性，这就对资源使用的规范性和效益性提出了更高的要求，从而使得高校内部审计工作呈现出了审计目标多样化，审计范围广泛化，审计风险复杂化等特点，这就要求高校内部审计机构和人员在找准审计定位的前提下，努力在各项审计任务中开展风险导向审计，积极主动地适应新形势，真正体现出高校内部审计的价值增值功能。根据实践调查不同高校的情况，我们提出在经济责任审计中采用风险导向审计模式，实施风险导向经济责任审计的主要程序和重点步骤包括：
1.经济责任审计实施方案的编制
风险导向审计理论要在具体审计业务实践中发挥其指导作用，关键之一就在于审计实施方案的编制。为此，审计组在每次经济责任审计之前，需要采用各种方式进行审前调查，根据审前调查的结果，进行风险评估，确定风险应对的总体审计策略和具体审计程序，从而完成审计实施方案的编制。主要采取以下三个步骤：一是初步明确被审计领导干部的目标责任和风险因素；二是积极收集与审计事项有关的信息；三是编写经济责任审计实施方案。
2.经济责任审计的实施与督导
经济责任审计实施方案的制定，只是风险导向审计的起始关键点，要想使风险导向审计取得效果，审计程序的实施也是一个重要的环节，因此，在审计实施过程中，需要审计人员经常进行风险评估，并根据这些评估结果适时调整审计重点。对应审计人员根据风险评估结果编写的工作底稿，有序地进行经济责任审计。在审计过程中，要突出相互监督相互复核的思想，审计组组长根据审计组成员的知识与技能等实际情况，有重点地进行现场审计的督导工作，对于那些审计经验不太丰富的审计人员，审计组组长指导他们严格执行常规审计程序，对于那些经验较为丰富的审计人员，审计组组长指导他们大胆运用分析性复核。对于不存在重大风险和问题的风险点，审计组组长可以授权审计人员在审计过程中转入下一项风险点的审计。对于高风险点和重要风险点的审计结果，对审计证据是否充分，审计结论是否合理，职业判断是否恰当进行层层复核，确保审计结果谨慎准确。
3.经济责任审计报告的编制
经济责任审计报告是对于领导干部任期内工作能力与效果的衡量标准之一，经济责任审计评价是审计报告中最重要的部分，是风险导向审计的重中之重。编写经济责任审计报告要以审计风险点为中心，全面评估各阶段风险点、内部控制评价及实质性测试的结果，评价时应该做到实践与理论相结合，充分运用现代风险导向审计理论指导高校经济责任审计，及时发现问题，分析问题，反映问题，提出审计意见和建议。在编写审计报告时，经济责任审计评价是一个重要环节，关系到审计的优与劣。我们应该围绕审计流程制定科学的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，运用定量与定性的方法，把被审计对象具体化，尽可能用数字说明问题，不可盲目评价。
（二）高校经济责任审计结果的利用方法
经济责任审计结果运用，是指高校相关职能部门以审计结果为依据，提请并予以表彰，或依法依纪做出处分、处理等决定的行为；被审计领导干部及其所在单位根据审计结果做出的整改、执行决定、加强管理和制度建设的行为。作为组织人事部门应在干部管理过程中充分利用经济责任审计结果，将其与干部教育培养、选拔任用和考核等工作相结合。将经济责任审计结果作为考核评价、选拔任用、教育奖惩领导干部的重要依据。作为审计部门审计处应依据经济责任审计结果，分析研究普遍性、倾向性问题，提出建议等。作为财务处应充分利用经济责任审计结果，将其作为加强财务、资产管理的重要参考依据。作为纪检监察部门应充分利用经济责任审计结果，积极开展党风廉政建设和反腐败工作。在风险导向模式下的高校经济责任审计，可以规避传统意义上的经济审计模式的局限性，为高校经济责任审计开创一个新的局面。
参考文献：
[1]王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010.
[2]罗霞.适应形势需要推动经济责任审计的深入发展[J].管理学家，2010.
篇7
在经济发展的带动下，我国的城乡一体化进程不断加快，社会主义新农村建设得以迅速开展，成为构建和谐社会的重要组成部分。在这种情况下，大量的资金流入到农村中，掌握在村级干部手中，其能否履行自身职责，直接影响了新农村建设的有效进行。建立完善的村级干部经济责任审计制度，加强资金管理和审计工作，是规范村级干部行为，推动新农村建设的重要措施。
二、村级干部经济责任审计的必要性
村级干部经济责任审计，村居（社区）干部任职期间，对所在村居（社区）财务收支的合法性、真实性和效益性进行审计分析，并以此为基础，对村级干部经济责任的履行情况进行相应的鉴定和评价。在当前新农村建设背景下，村级干部经济责任审计是非常必要的，主要体现在以下几个方面：
1.社会主义新农村建设的需要
作为落实建设新农村政策的最基层，村级干部的执行力直接影响到了新农村建设的效果。对村级干部开展相应的经济责任审计，能够实现对村干部的监督管理，明确相关政策的执行情况，从而保证各项扶持资金的有效落实，避免出现挤占、挪用扶持资金的情况，对于完善农村社会主义市场经济体制，规划和部署新农村建设的相关工作以及从体制层面上更好的服务于经济社会的发展等，都有着非常积极的作用。
2.维护农村稳定发展的需要
农村财务管理问题是基层干部与广大农民关注的热点问题，同时也是很容易导致农村干群冲突的敏感问题。在当前新农村建设中，许多影响农村稳定发展的因素，都是由于村级财务透明度不高、民主决策制度不完善所造成的，而归根到底，这些问题都属于干部监督问题。利用经济责任审计，能够对村级干部进行监督，及时发现和处理存在的问题，有效化解干群矛盾，从而推动农村社会的稳定发展。
三、村级干部经济责任审计模式的建立和完善
1.及时更新认识
村级干部经济责任审计可以说是对经济责任审计工作的一种延伸和拓展，属于内部审计的重要组成部分。各级领导干部都应该认识到村级干部经济责任审计工作的重要性，及时更新认识，加强领导，完善审计工作制度，确保审计机构和审计人员具备履行相应职责所必须具备的权限，对审计工作中遇到的问题进行解决，为审计工作的顺利开展提供良好的工作环境。
2.健全审计规范
村级干部经济责任审计工作的内容相对繁琐，涉及范围广，需要引起足够的重视，针对农村经济发展的实际情况，制定相应的审计规范和评价体系。无论是对被审计对象的确定、审计通知书的发送、审计方案的制定，还是审计文书的制作、经济责任的判定以及审计结论的形成，都必须依靠相对完善健全的操作规范，对村干部自身经济责任的履行情况进行更加客观、更加真实的评价。
3.提升人员素质
审计人员的素质直接影响着审计工作的有效性，只有全面提升农村审计人员的综合素质，才能够从整体上提高审计工作的效率。一方面，应该强化理论学习，确保审计人员能够熟练掌握关于“三农”问题的方针政策，把握各项政策的执行情况，按照相关规范，对新农村建设中遇到的问题进行处理；另一方面，应该加强业务培训，提升审计人员的综合分析能力，确保审计人员的业务知识能够适应农村经济的发展需求。
四、村级干部经济责任审计的作用
村干部经济责任审计过程中，应该坚持权责统一、责任界定原则。其中，权责统一简单来讲，就是拥有多大权利，对应的就要去承担多少义务；责任界定是指农村干部在带领村民发展集体经济时，要注意区分干部是还是决策失误造成的集体经济损失。开展村级干部经济责任审计的作用主要体现在以下几个方面：
1.能够促进资金的有效运行，将新农村建设资金的使用情况列为重点，加大监督力度，及时发现其中存在的问题和不足，提出相应的建议，确保各项资金的有效运行，避免了资金的浪费。
2.能够对村级财务管理进行规范，通过审、帮、建相互结合，能够在对村干部经济责任履行情况进行评价的同时，帮助建立财务管理及民主监督制度，指出村干部在财务管理中的不规范行为，提高村级财务管理水平。
3.是狠抓审计整改落实的根本所在，审计整改工作能否得到有效落实，是村级干部经济责任审计作用发挥的根本所在。应该将审计结果作为考核农村经济社会发展以及村干部奖惩的参考依据，充分发挥审计监督在村干部考核与管理中的作用，督促审计工作的有效整改和落实，确保审计服务新农村建设作用的充分发挥。
五、结语
总而言之，村级干部是新农村建设的最基层，是解决“三农”问题的核心力量，通过经济责任审计，能够对村干部的任职情况进行科学审计和评价，进而推动社会主义新农村建设的健康发展。
参考文献：
篇8
目前，我国地方政府的过度投资所引起的地方债务激增，受到了中央政府的高度重视。中央政府为了控制金融风险，不断出台新的政策叫停不少违规或的融资方式。结果却不竟如人意，地方政府为了规避中央政府的政策限制，在融资方式上不断推陈出新，但融资成本却越来越高。从财政融资、城投债、国开行软贷款到商业银行、PE、BT回购，甚至有些政府在资金链紧张时，采用高利贷的方式进行短期补救。若非有利可图，地方政府不会不顾一切的想要筹集足够资金进行投资。地方政府是由地方官员组成的，在地方政府非效率的投资背后往往存在着地方官员的利益。因此，地方政府非效率投资的治理应该从地方官员治理着手。
地方政府的非效率投资起源于官员个人的利益，而官员的个人利益通常在于个人的经济利益和政治晋升两个方面。政府投资具备同时满足官员这两个方面需求的条件。首先，在政府投资中资金流量巨大，官员可以寻租、设租的机会太多，而且收益颇丰。其次，我国的政绩评价与GDP增长率挂钩，投资是拉动经济增长的三架马车之首，且见效最快，符合官员在较短的任期中取得较大的成绩的需求，也为官员的政治晋升增加了政治资本。在政府投资领域，动辄需要国家投入数十亿的资金，官员有责任保证投资资金的使用效率。但在缺乏经济责任监督的情况下，官员缺乏履行责任的动机，而更多的是考虑自己个人的利益。因此，有效提高政府投资效率需要从官员经济责任的落实着手。
官员的权力需要得到约束，不能为了私利而滥用。为此，我国建立了一种针对官员个人经济责任落实情况的监督机制，即经济责任审计。刘家义（2102）认为国家审计要作为国家治理的工具。作为国家审计的一部分，经济责任审计如果要成为国家治理的工具，我们希望它的治理作用不仅局限在对官员腐进行问责，而且能对官员的行为起到更深远的影响。由此，本文所探讨的重点是：通过对官员权力的约束，经济责任审计能否起到抑制官员在政治晋升与经济激励导致的政府非效率投资的作用。
本文的余文结构框架如下：第二部分是制度背景、理论分析和研究假设的提出；第三部分是研究设计；第四部分是实证检验结果；第五部分是研究结论与政策建议。
二、制度背景、理论分析与研究假设
（一）我国现有的官员晋升机制对地方政府投资的影响
中央政府希望通过用晋升激励的方式促进地方官员努力去实现组织布置的政治任务。中央政府给地方政府的政治目标，往往具有多元化的特征，即政治目标并不是单一的，而是多个方面的具体目标的有机组合，例如经济发展、社会稳定、充分就业等多个方面。但在实际工作中官员很少做到兼顾，而会过于偏重发展经济，而忽视医疗、教育等基础领域的投资。其主要原因在于：首先，决定官员晋升的政绩标准是地方经济的增长水平。自改革开放到现在，经济建设一直是我国政府工作的中心。相应的，中央政府在评判地方政府官员的执政能力时，也会主要考虑他所在地区的经济发展情况，所以官员的晋升更多的是与GDP增长率挂钩。因此，重点发展经济既符合中央政府对地方政府的期望，又能使地方政府官员获得仕途上的晋升，对于官员来说既名正言顺又兼顾个人利益。但官员实现个人利益的路径和组织实现其政治目标的路径并不完全一致。GDP增长率只是一个产出值，而没有考虑到投入的资源。官员只是通过加大投入的方式增加产量，并不是有效率的投资。其次，官员的任期有限，官员需要在任期内就取得显赫的政绩，所采取的决策往往需要立竿见影。注重长期效益的投资，尽管“功在当代，利在千秋”，但在地方与中央的信息不对称的情况下，难以被发现，或者它的发现具有较强的滞后性，地方政府官员难以在任期内获得它给自己仕途带来的好处。地方政府在发展经济时，最常用的方式就是加大地方投资。投资，尤其是地方政府主导的基础建设投资，相比于出口和消费能更显著、更快速地拉动经济增长。从地方投资的主体来看，主要分为是地方企业投资和地方政府投资（包括地方政府控股的地方国有企业投资）。民营企业在很多的投资领域面临的“玻璃门”的局面，表面上规定民营企业可以进入的领域，实质上却又重重关卡。地方官员为民营企业在投资领域设置关卡，一方面是怕被扣上导致国有资产流失的“帽子”；另一方面地方政府官员让政府及其控股的国有企业参与投资更为得心应手。但与民营企业投资相比，政府投资的政治性更强，相应的会缺乏提高投资效率的动机。地方官员更多的是考虑投资所拉动的GDP的增长，而非投资的长期效益。此外，在我国目前的行政体制下，很难对政府投资项目实行真正的刚性预算约束。因此，往往很容易导致过度的投资，导致产能过剩，在浪费了大量资源的同时，却得不到合理的效益。
由此可见，地方政府官员在政治晋升的激励下，会主要采用地方政府投资的方式拉动地方经济增长。但我国目前的政府投资管理机制，在现有的行政体制下，无法保证地方政府投资的效率，因此往往会导致资源的浪费，甚至地方债务的激增。根据以上分析，本文提出理论假设1：
H1：地方政府官员晋升激励强度越大，地方政府投资效率就越低。
（二）经济责任审计的官员治理作用对地方政府投资的影响
从经济责任审计的本质、定位与作用来看，约束地方官员滥用权力是其根本目的和任务。受托经济责任关系乃国家审计产生的首要前提，促进和保证主要领导干部受托经济责任得以全面有效履行是国家审计的首要目标（蔡春，陈晓媛，2007）。由于政府官员既有政策的制定权与决策权，又有市场的管制权与公共资源的支配权，当权力得不到充分监督与制约的情况下，很容易发生寻租行为，使资源配置偏离效益的轨道，社会福利水平下降。经济责任审计是对权力的监督机制，也是解决权力寻租问题的制度性保证。经济责任审计通过对领导者任期内经济责任履行情况的审查、评价与鉴证来实现对领导者权力的约束和监控，为维护国家经济安全提供最基本的条件。
随着审计的层次不断提高，审计的内容不断深化，国家在查处领导干部责任范围内的违法违规和损失浪费等问题、加强对权力的制约和监督、从源头上预防和治理腐败、促进落实科学的发展观和正确的政绩观等方面发挥了重要作用（刘英来，2006）。李江涛（2011）的实证研究表明，国家审计力量越强，经济责任审计执行力度越大，越能够预防领导干部职务犯罪，促使被审计的领导干部节约使用经费，降低行政成本。因此，我们认为，经济责任审计通过对地方政府官员任职期间投资决策及投资效果等情况的审计，对发现的问题明确相关责任人的责任，能增强领导干部的责任意识，促使领导干部增强遵纪守法意识和自我约束能力，督促地方政府官员进行适度的融资。根据以上分析，我们提出理论假设2：
H2：政治晋升激励下的官员机会主义行为对地方政府负债的影响受到经济责任审计的约束。经济责任审计的执行力度越强，越有可能抑制政治晋升激励下的地方政府非效率投资。
三、研究设计
（一）检验模型
本文用于检验假设1和假设2的基本模型如下：
模型中涉及的变量有：
1.被解释变量
本文采用“边际资本产出率”（ICOR）来衡量地方政府的投资增长效率，即边际资本产出率=经济性投资增加量/GDP增加量。具体而言，选择地方政府GDP增量作为衡量经济产出的指标，选择地方政府固定资产投资的年度增加量作为衡量地方政府经济性投资增加量指标。从理论上讲，该比值越低，说明投资的产出效应越明显，投资效率越高。
2.解释变量
基于本文讨论的内容，本文选取以下主要解释变量：各省份实际GDP增长率（GDP）、经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）、经济责任审计处罚人员数量（DIS）、预算软约束（BUD）和市场化指数（DCREDIT）。
为检验假设1和假设2，本文借鉴张军等（2007）的研究，采用人均外商直接投资增长率（FDI），即本年度人均外商直接投资与上年度人均外商直接投资的比值，作为官员晋升激励程度的衡量指标，比值越高，激励强度越大。借鉴王翠琳、蔺全录和李莉（2015）的指标，本文可以量化的年经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）作为衡量指标，查出的问题金额越多，经济责任审计的执行力度就越大。借鉴李江涛（2009）的指标，本文采用经济责任审计处罚人员数量（DIS）作为衡量指标，处罚人数越多，说明经济责任审计处罚力度越大。对于经济责任审计的问题金额和处罚人员数量本文选取前一期的经济责任审计的数据，因为经济责任审计的处罚对于领导干部的威慑力在下一期才能体现。根据本文的分析，官员晋升激励对地方政府非效率投资的影响受到经济责任审计的约束，因此本文在解释变量中加入了经济责任审计查处的问题金额与晋升激励强度的交叉项以及经济责任审计处罚力度与晋升激励强度的交叉项来把握这种作用。
根据已有文献，控制变量包括预算软约束（BUD）和金融市场化指数（DCREDIT）。本文采用政府预算外收入与GDP的比值来衡量地方政府预算软约束的程度（方红生和张军，2009），采用樊纲等（2011）编制的“金融业的市场化”指数衡量金融市场化程度（DCREDIT）。考虑到时间的影响，本文还控制了年份（Year）。
（二）样本与描述性统计
本文选取29个省、直辖市和自治区2005-2009年的外商直接投资额、固定资产投资总额、预算外收入、金融市场化指数以及相关审计数据为样本进行实证分析。外商直接投资额、固定资产投资总额的数据来源于CSMAR数据库，经济责任审计的数据来源于《中国审计年鉴》，预算外收入的数据来源于《中国财政年鉴》，金融市场化指数的数据来源于《中国市场化指数―各地区市场化相对进程2011年报告》。此外，本文还对样本做了如下处理：（1）因为数据的原因剔除了、新疆两个地区；（2）对于年鉴中没有披露的数据，本文按照遗失值进行处理；（3）对所有连续变量进行了Winsorize处理，小于1%分位数与大于99%分位数的变量，令其分别等于1%分位数和99%分位数。经过筛选最终选取了121个样本数据，所有的数据处理采用stata12统计软件。
经统计可得出，各省份地方政府投资效率的反向衡量指标ICOR的平均值为4.49，最小值为1.88，最大值为29.04，说明各地区地方政府投资效率的差异显著。FDI的平均值为1.18，最小值为0.55，最大值为2.12，标准差为0.453，说明我国各地区经济发展水平不平衡。经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）平均值为11.786，最小值为1.7，最大值为23.1，标准差为5.188，说明各地执行经济责任审计的力度差异较大。经济责任审计处罚人员数量（DIS）的平均值为19.206，最小值为3，最大值为35，标准差为6.095，说明各地区的审计处罚力度差异较大。预算软约束和金融市场化指数的平均值分别为25.824和8.713，标准差分别为13.098和2.050，说明各地区的预算约束程度与市场化进程都有着较大的差异。
四、实证检验结果
表1报告了模型5.1和模型5.2的回归结果。FDI的回归系数显著为正，说明政治晋升激励下的官员的行为会降低地方政府的投资效率。地方政府官员为了在短时间做出政绩，会通过大量的投资拉动地方经济的增长，同时会造成政府投资的低效率。AMOUNT与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计查出的问题金额越多，对地方官员的监管越严格，就越能抑制地方政府的非效率投资。DIS与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计的处罚力度越大，对官员违法违纪行为的威慑力就越大，从而防止了官员滥用权力，抑制了官员进行非效率投资的冲动。BUD的回归系数显著为正，说明预算软约束的程度越大，地方政府投资的效率就越低。预算的约束力越差，官员就越容易获得更多的资金进行投资，而对投资的效率就越不会顾忌。DCREDIT的回归系数为负，但并不显著，说明地方市场化进程的水平对于地方政府的投资约束并不显著。
注：括号内为t值；***是在0.01水平上显著相关；**是在0.05水平上显著相关；*是0.1水平上显著
五、研究结论与政策建议
本文以2005-2009年中国29个地区的年度数据为样本，实证检验了地方政府官员晋升激励强度和地方机关经济责任审计的强度及处罚力度对地方政府非效率投资的影响。研究发现，地方政府官员晋升激励强度与地方政府的投资效率负相关。但地方政府官员的晋升激励对地方政府投资效率的影响受到经济责任审计的约束。地方审计机关的强度和处罚力度越大，越有可能降低官员晋升竞争对地方政府投资效率的负面影响，进而提高地方政府的投资效率。结果表明，地方审计机关可以通过经济责任审计发挥监督官员经济责任落实情况的作用，并借用相关部门根据审计结果的处罚起到对官员的威慑作用，抑制官员借用职权谋私的冲动，提高地方政府的投资效率。
基于以上结论，本文提出以下政策建议：（1）进一步规范政府投资管理体制和相关法律法规，为经济责任审计对官员在地方政府投资中的责任认定提供依据和评判标准。（2）推行经济责任审计结果公告制度，将经济责任审计的处罚信息公开化，并更详细的披露地方政府官员在地方政府投资中的受托经济责任履行情况，更好地发挥经济责任审计的威慑作用。（3）培养经济责任审计人才，壮大经济责任审计的队伍，确保经济责任审计的强度。（作者单位：湖南师范大学）
参考文献：
[1] 蔡春，陈晓媛.2007.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究1：10-14
[2] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.2011.中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年度报告.第1版.北京：经济科学出版社，64-129
篇9
（－）审计对象方面。经济责任审计对象是党政机关、企事业单位主要领导干部以及国有、国有控股企业的主要负责人，审计对象行为的载体除财政、财务收支信息外，还有其他资料，这是不同于一般财务收支审计项目的。审计对象对审计风险的影响主要是财务信息质量，经济责任审计对象特性又决定多种因素制约财务信息质量。一是主要领导干部的工作能力、品质以及职工素质。被审单位财务信息质量直接取决于领导干部的管理水平和相关人员专业素质，被审对象配合程度和主观意识也决定财务信息、其他信息的质量和多寡。二是系统内控制制度作用的发挥。党政机关和事业单位，往往是由多个独立核算单位组成，经济责任审计又必须评价面上的情况，在企业（单位）制度不能确保财务信息的完整的情况下，势必造成审计证据的片面性。特别是县级以下很多单位内控制度不完善，对控制信息质量不够，这就必然带来风险。三是审计对象经济行为的多样性和不确定性。审计主体确定的审计范围是较宽的，审计对象的各方面信息（包括财务信息以外的信息资料），又是很难取得和确认的，如重大经营（经济）决策的形成和效果，这是在某一个时点难以定性和评价的。
（二）审计主体方面。审计主体发表了不恰当的审计意见，可能会给审计主体带来损失（或不良影响），这种可能性的大小，与收集的审计证据多少、审计范围的大小，以及在此基础上做出的判断密切相关。经济责任审计中对此不利影响的因素有以下几点。一是审计人员缺乏应有的风险意识。把经济责任审计同于一般审计项目来执行，不能认识到经济责任审计特点、和背景。也反映在对经济责任审计重要意义和作用认识不足，不能对审计风险进行慎重评估，继而确定审计方案。二是审计人员的业务素质和政策水平。经济责任审计涉及经济行为较广泛，对审计人员业务能力要求更高，如果不能采取的审计，收集充分的证据，进行恰当地评价，其审计意见将失去公允性。三是审计时间和审计力量的限制。经济责任审计重点是任前审计，组织（人事）部门往往限定审计时间，不利于审计组充分收集证据。审计项目安排也有不确定性和集中性，审计机关在完成上级指令性计划时，与政府交办的成批经济责任审计项目相冲突。特别是基层审计机关人员少、素质参差不齐，更难保证审计质量。四是审计线索的移交审计的手段是有限的，如果对线索和已证实的不移交有关部门查处，只作一般性说明，或回避它，将影响审计评价的真实性和准确性。
（三）其他方面。经济责任审计承担着一种政治和社会责任，势必存在特定和人文背景下的社会风险，这种风险可以认为是无形信誉的损害。有三个方面的因素：一是社会各界包括被审计对象对经济责任审计本身含义的界定不了解，继而对审计结果持不客观的评价。二是组织部门仅以审计结果评价干部，或审计机关把经济责任审计作用夸大到不适当的地步，使社会过高期望值无以回报，造成社会信誉损害。三是对审计结果不予利用。不论审计对象的经济行为是否合规合法，经济效益如何，干部任用不受影响，审计机关的职能作用将受到质疑。
二、规避审计风险的对策
审计风险是不可能完全消除的，但可以通过规范审计主体的行为把风险降低到最低限度。针对责任审计风险的特点，笔者建议：
（－）全面掌握情况。这里所提的情况，是指被审对象的情况，包括单位性质、机构设置、是否接受其他部门检查。财务信息、重大经济活动等。可以采取以下办法：一是必须取得被审单位和个人自查材料，对提供的材料予以明确。二是公开审计项目内容、举报电话，借以取得重大的或是难以取得的案件线索。三是收集与单位经济活动有关的资料。四是落实被审计单位对财务信息质量的承诺文书。五是适时召开针对性较强地、参与者具有代表性的座谈会。通过收集情况，可以初步对内在风险要素进行测试，由此制定审计实施方案。
（二）充分收集证据。根据审计风险测试情况，可以确定审计范围和审计具体事项，审计风险大，收集的审计证据的数量就应越多，审计范围也应相应扩大。在可能的情况下，力求全面审计。为了防止由于时间和力量原因难以达到方案要求，可充分调动审计和内部审计力量，或运用其信息资料。比如，委托进行竣工决算审计、理顺帐务和建立制度、交办部门所属单位审计事项。
（三）谨慎评价。对审计事项的评价，要注意保持谨慎性，对受审计范围限制、审计所涉及的、情况没有完全搞清、未能取得足够证据或未经审计的事项，一般不作评价或作有保留的评价。科学的评价就是要统一范围和标准。象党风廉政情况、借出资金安全性等方面可以在一定条件下谨慎评价但不宜定论。
篇10
一、企业内部经济责任审计报告中存在的问题
（一）总体结构方面
报告的总体结构不统一，突出表现在格式不统一、顺序不统一、内容不统一。报告撰写往往取决于报告撰写人的个人习惯、专业背景等因素。这些不统一不利于集中报告分析，特别是影响审计问题成因分析和管理建议质量。
（二）分析指标运用方面
目前报告中只局限于业绩考核指标。可量化的其他指标分析较少，未形成指标链体系。
（三）审计评价方面
审计评价内容空洞，对同类型单位审计评价的方向也不一致，审计评价的范围不够明确，评价的结论与指标结合的评价不够多，评价中可量化的部分不够明确，责任的区分也不统一。
（四）内部控制方面
审计中对内部控制制度关注程度不够，报告中基本上是对内控内容的泛泛而谈，对企业已制定了哪些内控制度，尚缺少哪些制度，哪些制度尚需要完善，哪些制度正在执行，哪些制度未执行并没有明确体现。
（五）以前年度发现的问题方面
对以前年度审计中发现的问题整改情况重视程度不够，在报告中较少体现以前年度审计发现问题的整改情况。
（六）审计发现的问题未能与领导应承担的经济责任挂钩
二、构建评价指标导向经济责任审计的基本思路
针对以上问题，要重新审视传统经济责任审计的内容、流程、标准、方法，以审计评价指标为导向，研究适应企业负责人届中和离任经济责任审计评价的内容、基本程序、责任界定标准和实务操作方法，建立一套完整、合理、科学的经济责任审计评价指标体系来具体指导企业的系统经济责任审计评价工作。
（一）统一审计内容
根据总公司所属企业性质，确定各类型企业负责人经济责任审计的内容，从审计涉及内容角度进行规范，确保每一类型下属企业负责人经济责任审计内容保持统一，避免审计人员任意选择自己熟悉的领域实施审计，导致审计内容不全面。
（二）统一评价指标
建立经济责任审计评价指标体系，在确定的审计范围内，在统一的计算基础上，使用统一的评价指标，确保审计评价依据科学合理。
（三）统一评价标准
针对统一的评价指标制定统一的评价标准，标准要符合各类型企业的实际情况，并保持动态可控，确保审计评价结果具有横向和纵向可比性。
三、通用评价指标导向审计模式设计
针对企业经济责任审计评价的共性内容，应当设置通用的评价指标体系，由于经营者经济责任履行情况是通过企业经营业绩予以体现的，而企业经营业绩通常又表现为一系列经济指标完成好坏和企业长短期经营目标的实现程度。因此，如何科学、合理地设置经济责任审计通用评价指标体系，对提高经济责任审计质量及确保经济责任审计评价的客观公正至关重要。
（一）评价指标
经济责任审计评价的主要内容不仅包含经营者承担直接责任所涉及的内容，而且还应包含经营者承担主管责任所涉及的内容。重点包括以下三方面：一是评价经营者任期内经营目标完成情况。重点评价与经营业绩有关的各项经济指标完成情况，包括企业财务效益指标、资产营运状况、偿债能力状况、经营增长状况等四个方面的基本指标。在实际评价中，可根据各单位生产经营的不同类型和与上级主管部门签定的经营目标，有选择地进行评价。二是评价企业内部控制制度的健全性和有效性。三是评价企业可持续发展能力。所以，企业经济责任审计评价指标体系整体框架重点包括三个层面，即财务层面、内控层面和发展层面。
1.财务层面（权重50％）。财务层面定量评价指标由反映企业财务效益指标、资产营运状况、偿债能力状况和经营增长状况等四个方面的基本指标构成。财务效益指标包括：净资产收益率、总资产报酬率、销售（营业）利润率、成本费用利润率和国有资产保值增值率；资产营运状况包括：总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、不良资产比率和资产损失比率；偿债能力状况包括：资产负债率、已获利息倍数、流动比率、速动比率、现金流动负债比率、长期资产适合率和经营亏损挂账比率；经营增长状况包括：销售（营业）增长率、总资产增长率、固定资产成新率、三年利润平均增长率、三年资本平均增长率、企业商誉评估价值、资本积累率和经济增加值。
2.内控层面（权重30％）。对内部控制制度的审计评价应重点关注内部控制制度的健全性和有效性，应设置内部控制制度健全率和内部控制制度执行率两个指标。内部控制制度健全率是反映被审计领导干部任期内本单位内部控制制度建立和完善情况的指标。计算公式：内部控制制度健全率＝（实际建立的内部控制制度项数÷应设置的内部控制制度项数）×100%，内部控制制度执行率＝（实际执行的内部控制制度项数÷实际建立的内部控制制度项数）×100%。
3.发展层面（权重20％）。主要反映企业在经营管理创新、新技术改造、新产品开发、新市场拓展、低碳经济下核心技术研发等方面的措施及成效。人力资源评价主要反映企业人才结构、人才培养、人才引进、人才储备、人事调配、员工绩效管理、分配与激励、企业文化建设、员工工作热情等方面的情况。信息系统反映组织的学习能力、发展和技术创新能力。
（二）评价标准
经济责任审计评价指标中，发展层面的指标以定性为主，单项定性指标分为五层，90分以上为“好”，80分以上为“较好”，70分以上为“一般”，50分以上为“较差”，50分以下为“差”，各单项指标最后平均加权计算出该层面的得分。
财务层面和内控层面的指标以定量指标为主，经济责任审计评价定量指标采用加权平均法：先计算各指标的实际值；再用各指标的实际值除以标准值，乘以该指标的分值，再乘以评价内容的权数（各类评价内容权数合计100％）；最后汇总得出定量指标的总分。标准值可采用本单位历史年度该指标平均值或本行业该指标平均值，同类评价内容中各指标所占分值（分值合计100分）由审计人员依据审计任务的实际情况设定。
综合评价分数=财务层面评价分数×50％+内控层面评价分数x30％+发展层面评价分数×20％
篇11
当前我国政府管理体制的不断改革，责任政府逐渐成为政府治理的普遍理念，行政问责也开始受到重视。作为政府机构的监督部门，审计机关对领导干部任期责任进行监督、评价的责任重大，而这一重担落在经济责任审计的肩上。在“免疫系统”论下，引入平衡计分卡构建经济责任审计的评价体系，更好地发挥经济责任审计的作用，从而加快政府管理体制的健康发展。
一、经济责任制审计发展
（一）发展背景
行政问责制是问责主体对各级政府机关及其公务员违反法定职责和义务、行政不当等行政行为按照法律规定的程序实施问责，并要求其承担责任的制度。因此，行政问责制既是对政府行政官员失责行为的一种责任追惩机制，也是保障政府官员尽职履行责任的一种激励机制。
（二）发展趋势
为了推进行政责任制的建设，经济责任审计需要实现从“财务型”向“绩效型”的转变。经济责任审计需要发挥审计的监督评价职能，构造以对领导干部管辖的财政性资金为主线、绩效审计为方向的新框架；探索以信息技术支撑的审计方法和途径；构建适宜的评价体系，客观评价领导干部任期的绩效情况；确立以责任为导向的审计内容，包括经济决策、制度建设、责任绩效和廉政评价等；运用审计成果，实现从单一的对领导者问责向既对领导者问责又对政府问责的目标转变。
（三）发展中评价体系的构建
结合目前管理绩效评价标准，平衡计分卡评价标准在一定程度上缓解经济责任审计评价体系缺失的压力，它的应用将促进经济责任审计中评价职能的充分发挥。
二、平衡计分卡与经济责任审计的共性
作为较全面的业绩评价标准，平衡计分卡可以科学地确定目标的合理性、评价实施过程的效率性及目标实现的效果性，这同样也是政府预算执行审计目标之一。
（一）工作理念一致性
经济责任审计的目的是对部门领导任期的经济责任情况进行分析评价。审计人员在检查财政资金收支的基础上，评价领导的经济及管理责任，并对存在的问题提出建设性建议，以促进部门负责人更好地履行公共责任。平衡计分卡从组织战略目标出发，通过考核指标目标值的完成情况来评价组织业绩，实现组织持续改进。
（二）“平衡”思想
平衡计分卡平衡组织的长期战略与实施战略的短期行动；强调财务指标，又关注非财务指标；实现内部财务到外部顾客、股东等非财务性的平衡。因此，平衡计分卡提供的财务指标和非财务指标能够较全面地评价部门领导任期财政资金的“三E”情况，有利于经济责任审计评价指标的设计，进而弥补经济责任审计对财政资金效益、效果评价深度较浅的不足之处。
三、平衡计分卡工作原理
平衡计分卡以财务层面为基础，关注促成经营财务结果的非财务层面分析。由于平衡计分卡超越了传统以财务量度为主的单一性绩效衡量模式，兼顾组织的财务指标和非财务指标，使组织策略能够转变为行动，自问世以来在企业中得到广泛应用。
四、评价体系的构建
审计人员可以从BSC四个层面指标入手，根据经济责任审计的特点，设计政府机构领导任期内年度预算执行、专项资金投入等关键指标，客观地分析预算使用、专项资金的绩效情况及重大决策的效益效果。
（一）指标的建立
财务指标， 政府最终目的是建立服务型政府，从而为公众提供优质服务，而非追求财务上的营利目的。服务质量指标，为了更好地服务社会，提高公众满意度和信任度，政府部门以服务民生为导向。部门内部管理指标，良好的内部管理促进政府职能的有效发挥，把部门内部运行状况与外部反映状态有机结合，更好地评价领导任期的绩效情况。学习与成长指标，塑造一个学习型、创新型和服务型政府是政府管理模式的发展方向。
（二）通过BSC矩阵模型，确定综合加权分数
运用矩阵清晰地表示平衡计分卡的四维度指标，进而确定综合加权分数，具体操作步骤如下：
1.从平衡计分卡模式中的四个维度：财务指标、服务质量、部门内部流程、学习与成长等方面入手，结合被审计领导所处部门的特点，提出相应的评价指标。
2.根据层次分析法或者专家风暴法赋予每个指标不等的权重（1）。
3.根据政府服务目标的具体要求，确定各评价指标的标准值（2）。
4.审计人员根据各指标测算的需要，收集数据，审计取证，测算指标实际值（3）。
5.将测算的指标实际值和标准值进行比较，确定评分（4）。我们可以把评分范围设定为1-4 分，“1”=很差，“2”=及格（平均水平），“3”=较好（超过平均水平），“4”=很好。
篇12
二、审计对象和范围
根据市委组织部委托书，审计对象和审计范围如下：
1、xx同志任xx镇镇长期间经济责任审计。审计时间范围：2003年1月至2005年12月。
2、xx同志任xx镇镇长期间经济责任审计。审计时间范围：2003年1月至2005年12月。
3、xx同志任xx镇镇长期间经济责任审计。审计时间范围：2003年1月至2005年12月。，全国公务员共同天地
4、xx同志任xx卫生局局长期间经济责任审计。审计时间范围：2003年1月至2005年12月。
5、xx同志任xx市经贸局局长期间经济责任审计。审计时间范围：2003年1月至2005年12月。
四、审计重点和主要内容
一、财政财务收支情况
(一)预算的执行情况和决算或者财务收支计划的执行情况和决算审计。此项审计是财政财务收支审计基本内容。主要以真实性为重点，把握好三个关口或关键控制点，即预算的编制、预算的执行和决算的编制。
(二)预算外资金的收入、支出和管理情况。主要审查其来源是否合法，是否认真执行了“收支两条线”，有无隐瞒、拖欠、截留、坐支问题，是否严格按收支计划使用资金并纳入决算报表体系，有无损失和浪费等问题。
(三)往来帐项的管理和清理情况。首先审查往来帐项的真实性，要摸清往来帐项所反映的实际内容，是否存在收入挂往来科目的情况，其次是要重点关注资金数额大、时间长的往来帐项，尤其要关注呆帐、死帐的情况，是否存在资金损失挂往来的情况，对呆帐和死帐，是否采取必要的手段进行了认真、积极地清理。对于有问题甚至有个人行为的往来帐项，要摸清其来龙去脉，并在此基础上认真分析原因，落实经济责任。
(四)内控制度建立和执行情况，即内部控制系统评审。通过评价内部控制系统来确定审计的范围和适当的程序，能够显著地提高审计的效率和质量；二是借助内部控制系统评价的结果，能够有效地发现管理中的薄弱环节和问题，并促进其加以改进和完善。
(五)专项资金的管理及使用情况。对该部分资金的审计，主要审查是否按规定的用途使用，开支是否严格履行了审批程序，是否存在挤占、挪用和损失浪费的问题，资金的使用是否达到了预期的效果。
(六)资产管理情况。主要审查资产的日常管理是否到位，资产的产权关系是否明晰，资产的处置是否履行了相应的报批程序，是否存在因管理不严而造成人为丢失、毁损的情况，是否存在个人或小集体长期无偿占用国有资产的情况，资产的处置中是否因处置不当而造成国有资产的流失，国有资产的收益是否得以体现等。
二、投资项目及重大经济决策事项
对投资项目的审计，首先要摸清投资的性质和种类，然后有重点地选择几个项目（好的和差的典型）有步骤地审计其可行性论证和立项情况，投资方案情况，资金来源和使用情况，项目预决算情况，投资效益及效果情况。对重大经济决策事项的审计，首先也要摸清在领导干部任期内，都有哪些经济决策事项，选择重大的事项审查其决策的背景、决策的过程、决策的执行和落实情况，决策的效果情况。以此来确定和评价领导干部的任期经济责任。
三、行业经济指标或上级主管部门下达的经济指标完成情况
要把定性和定量两个方面有机的结合起来考虑，即首先选择一套能够科学反映经济成果的经济指标体系，通过审计或采集，进行量化的综合比较分析，在此基础上，再作出准确的定性结论。必须结合本部门、本地区的实际，选择使用那些最能综合地反映领导干部业绩的经济指标。对于部门领导的经济责任审计，要结合本部门的特点，围绕本部门的主要工作任务，选择财政财务收支数额较大、运作时间较长、政策性较强的资金，采取多层次、多形式的方法，收集数据资料，并在此基础上进行汇总、整理、归纳和比较分析，以全面、准确的评价领导干部的业绩或责任。
四、领导者本人执行廉政纪律情况
通过对帐务的审计，审查领导干部本人是否违规报销应由个人负担的各项费用，是否存在私设“小金库”为个人或小集体发放各种钱物的问题，甚至挪用、贪污公款的行为，是否存在个人长期无偿占用、甚至侵占公共财产的行为。
五、审计组织和要求
(一)通过局务会讨论，局长办公会研究决定按项目情况分五个审计小组，各小组组成人员为：
1、xx同志任x镇镇长期间经济责任审计。审计组长：xx，成员：xxxxxxxx。
2、xx同志任xx镇镇长期间经济责任审计。审计组长：xx，成员：xxxxxxxx。
3、xx同志任xx镇镇长期间经济责任审计。审计组长：xx，成员：xxxxxxxx。
4、xx同志任xx市卫生局局长期间经济责任审计。审计组长：xx，成员：xxxxxxxx。
5、xx同志任xx市贸局局长期间经济责任审计。审计组长：xx，成员，全国公务员共同天地：xxxxxxxx。
（二）各审计小组务必于2006年5月15日至16日进驻被审计单位，并认真开展好审前调查，掌握详细资料，报批各项目审计实施方案。
篇13
随着中央、国网公司有关经济责任审计制度、细则的出台和完善，经济责任审计已成为企业对领导干部履职能力综合评价的最有力抓手。经济责任审计兼有监督、鉴证和评价职能，由于经济责任审计时间跨度长、涉及单位多、须关注的业务内容宽泛等特点，如何科学安排和组织审计项目，提高审计质量、控制审计风险、发挥审计作用已成为多年来内部审计部门的重点、难点问题。
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的内涵和具体做法
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，是以完善统一组织、分级负责的市县两级内部审计控制管理机制为目标，以风险管理为导向，加强经济责任审计标准化建设，改变以往经济责任审计事后监督评价的做法，对领导干部的各项经营活动进行事前防范、事中监督、事后评估的全过程审计监督与服务，对企业的财务状况、经营成果和财经法律执行情况等进行有效评价，进一步提升领导干部履职尽责能力，规避防范经营风险，确保公司在资金运营、成本控制、增收节支和资产管理等方面保值增值，持续健康发展。
发挥协调机制，制定《审计风险管理分类手册》
组织公司各职能部门，对近年来公司内外部审计检查发现的问题进行归类汇总，客观分析公司经营管理各方面存在的突出问题，明确各专业管理中的风险类别、风险名称、风险点、风险评估办法、风险范围、风险表征、风险责任部门等，汇总制定审计风险管理分类手册，该手册涵盖了公司经营管理中九个方面风险点，为开展审计项目，各专业部门为风险防控提供了依据。同时审计部定期组织召开经营风险分析会，将风险明细分专业通报给各专业管理部门，通过建立上下联动的工作机制，实现了市县两级成果共享，进一步加强了专业管理，促进公司经营风险的防控水平。
开展风险宣贯，实现成果共享
为全面提升市县公司风险管控水平，邯郸供电公司审计部将制定的审计风险管理分类手册、审计方案和审计记录底稿与市县公司两级专业部门实现共享，组织专业管理部门结合国网通用制度和公司项目管理相关规定进行学习，使其迅速掌握审计目的、标准和要求。
创新审计方式，从源头查漏补缺
自我检验和专业评估相结合，将风险防患于未然。邯郸供电公司制定下发关于开展全面风险管理自查的要求，要求各县公司每年底全面梳理全年工作，首先开展深入细致的风险管理自查，并及时上报风险管理自查报告，主要说明存在的问题和不足，以及针对风险管理的良好建议。
大力推进信息化非现场审计，将隐患消除在起始。充分利用审计信息化平台，积极推进非现场审计、在线稽查与监督的审计模式，努力推进审计成果与非现场审计的有机融合。
以‘四统一’为基础，强化标准化管理
邯郸供电公司统一制定检查方案，明确检查标准和重点，按项目类型分别编制审计方案，突出对工程结算、财务决算、物资管理、签证变更、其他费用等的审核，进一步提高针对性和实效性。梳理县公司及集体企业管理薄弱环节和关键风险点，统一收集、整理相关制度资料，统一制定下发审计工作底稿、记录、报告等模板，编制日志、周报等各类附件模板，有效保障了各单位检查标准统一、流程规范、重点突出、业务全覆盖，确保了检查工作实效。
以协同监督为平台，形成审计工作合力。充分发挥专业部门协同优势，联合开展任期经济责任审计；建立部门间审计沟通协调机制
以“五项”机制为抓手，力促审计整改落实。.建立问题整改销项制；建立整改专业负责制；.建立审计问题风险分级分类管理机制；.建立责任追究制；.建立重大问题整改协商机制
以考核评价为依据，实行绩效考核与控制。经济责任现场审计工作结束后，审计部对查出问题进行分类汇总，列明问题性质、涉及金额、是否已整改，按照重要性和敏感性进行排序，提交公司总经理办公会审议，对被审计人管理绩效评价、经营业绩完成情况等方面进行客观评价，充分发挥内部审计监督、服务职能，提升服务价值，开拓增值空间。
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的实施效果
领导干部依法依规履职尽责能力显著提升。通过基于风险管理的领导干部经济责任审计服务新模型的实施，大力开展经营管理风险管理分类手册的学习和宣贯，对领导干部进行了自我检验、各部门专业延伸、全过程审计三个层次的提醒和评价，使领导干部在经营管理工作中，切实做到违规事项不敢为、专业部室提醒不能为、审计最终评价为的程度，领导干部思想意识得到很大提高，努力营造了企业内部依法经营、遵章办事的良好氛围。邯郸供电公司县公司领导班子均达到了四好领导班子标准，各个领导干部评价均为优秀，各级干部的综合素质和管理水平均有显著的提升。
标准化的经济责任审计工作效率有效提高。以“四统一”为基础的经济责任审计标准化，通过科学合理的审计问题风险评估和分级来确定审计的目标和任务，使审计计划与公司领导安排部署有效结合，审计工作更全面、更节约、更规范、更高效，极大的缓解了当前人员不足、审计任务繁重的突出矛盾，大力提高了经济责任审计工作效率。
市县风险防控管理体系的作用充分发挥。构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，建立了市县两级风险管理体系，领导干部经济责任审计强调以全面掌握被审计单位行业状况、监管环境、目标战略、经营风险、内部控制等方面为起点开展工作。通过风险防控和审计手册指引，借助公司协同监督有效平台，切实解决管理工作中的问题和难点，使风险防控管理体系的作用得到充分发挥。
服务企业中心工作的成果运用效果明显。通过审计整改“五项”机制进一步强化了整改责任，各部门、单位高度重视，积极落实整改，针对问题，逐项分析研究、逐项制定措施、逐项建账销号，确保整改落实到位，杜绝“习惯性违章”再次发生。
