引论：我们为您整理了13篇经济学第一定律范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
比如，19世纪末，绝大多数物理学家都在豪情满怀地展望新世纪，认为物理学的基本原理已然在握，余下的只是细节的补充。权威物理学家威廉·汤姆逊把希望寄托在“早晨八九点钟的太阳”上：“物理学的大厦已基本建成，后辈要做的只是零碎的修补工作，把实验数据搞得更精密些。”1903年，另一位权威物理学家阿尔伯特·迈克尔逊更加踌躇满志：“所有比较重要的基本定律和物理科学的事实，都已经被发现，它们已经很稳固地存在，甚至连因为有新的发现而要对它们进行补充的这种可能性，都极其微小。”当时，迈克尔逊正在为“绝对时空观”寻找经验证据——所谓“以太”，希望一劳永逸地夯实物理学的地基。
然而，谁也没想到，寻找“以太”的努力不仅未能为经典物理学夯实地基，反而撼动了整个经典物理学的根基，这就是后来的“迈克尔逊—莫雷实验”对经典物理学的颠覆。物理学家洛伦兹一声叹息：“在今天，人们提出了与昨天完全相反的主张，这就无所谓真理的标准了。我真后悔没有在这些矛盾出现的前五年死去。”后来的爱因斯坦相对论正是对这一颠覆的正面回应，差不多把整个经典物理学掀翻在地。
篇2
不过，我要说，“菲利普斯曲线”和“奥肯定律”都是非常老式的凯恩斯经济学，不能说老凯恩斯经济学就在任何时候都不对，但它已经被证明是有问题的。1950—1970年代的美国，是被老凯恩斯经济学统治的。萨缪尔森、克莱因、托宾都是代表人物，但是1970年代的“滞胀”摧毁了老凯恩斯经济学。当时人们惊讶地发现，美国婴儿潮一代提供了丰裕的劳动力，按理说应该是生产充分、产能过剩、通缩为主，但是通胀却不断上升至二位数。迫使美联储更换了狠角色——沃尔克，他通过几乎休克式的加息策略，驯服了通胀怪兽，为以后的美国经济繁荣打下了基础。“滞胀”也让原本边缘角色的小个子米尔顿.弗里德曼成为主宰经济学的巨人，新凯恩斯经济学不得不在货币主义的批判下重建。
我不能说，美国当时的历史对中国一定有很大参考性。但是，很多历史都证明了一种倾向，经济不是线性表现的，经济的表现有时候像股市一样，如果股市下跌了10%，它应该再跌30%，跌透了，才会有真实的回弹，逾越此前的高点。沃尔克的美国是这样、科尔的德国也是这样。
篇3
书中还充满了各种经典的投资人物和投资故事。比如，定律十中就列举了400多年前伟大的思想家、怀疑论者笛卡儿在流亡荷兰阿姆斯特丹时，在世界上第一个股票交易所中购买股票的故事。从这个故事，我们知道了这样一个道理：从股票诞生的那一刻起，就注定这是一个少数人赚钱，多数人赔钱的领域。所以，我们要想成为成功的投资者，就要有怀疑一切精神，特别是不能听从舆论的声音，因为大多数人，也就是群众往往是错的。
篇4
作者简介：周纪昌(1969-)，男，河南鹿邑人，经济学博士，中原工学院经济管理学院副教授。
一、引言
社会经济是一个复杂的、多维系统，我们可以根据研究的角度和目的的不同来界定该系统的性质和范围，从而得出对经济过程和系统特性的不同看法。这里借用目前最为流行的“范式”概念，来表示这种差异性的存在。“范式”和“范式变化”这两个术语来源于托马斯·库恩的名著《科学革命的结构》。在这本书中，库恩就不同思维模式的建立和改变是如何影响到科学的发展进程进行了探讨。这种思维模式是格式塔的一种，他称之为范式。库恩认为范式的变化是科学思维中不可分割的一部分，范式的变化意味着对以前大家共同认可或心照不宣的规则、观念、假定前提以及世界观的改变；范式的变化表现出跳跃性的、革命性的变化，可能彻底改变科学共同体对问题认识的态度、视角；范式同时也是确立学科和保证学科凝聚性和连续性的基础；放弃一种范式而支持另一种范式，将改变一门学科内所有科学家的整个知识基础，这就是库恩之所以称这样的变化为科学革命的理由。
尽管目前经济学界流派纷呈，研究方法众多，但是从大的研究范式看，大致可以划分为两种：一种是以新古典为代表的主流经济学研究范式，一种是以生态经济学为代表的研究范式。因为从本质上来说，生态经济与新古典经济学代表了两种截然不同的经济系统观和经济过程观。在主流经济学模型中，经济系统被看作是一个以交换价值循环为基本运行模式的孤立系统，其以货币为表现形式交换价值，在厂商和家户两大经济主体之间顺畅地循环流动。生态经济作为一个新的经济思想和研究范式，是随着环境问题日益成为影响和限制经济发展的重要因素时发展起来的，与传统经济的一个最大的区别就在于其把人类经济系统看作是地球生态系统的一个子系统，而自然生态系统是经济系统赖以存在和发展的环境系统，两者之间存在着持续地物质能量和信息流动。虽然生态经济的思想理论，对于可持续发展理念的提出以及一些具有重大经济影响的环境政策的出台，特别是对于目前日益受到国内外关注的循环经济理论和实践，都有很大的影响和指导作用，但是，以新古典研究范式为代表的主流经济学在经济思想和经济决策中仍然占据着绝对统治地位，生态经济还没能引起大多数经济学界人士的充分注意，而对这一范式下的循环经济思想更觉得难以理解。对于生态经济研究范式的渊源予以考查、分析生态经济范式的特征、挖掘生态经济范式的核心，同时对于生态经济研究范式的理论成果进行总结、梳理和反思，对于当前的生态经济研究和循环经济研究具有非常紧迫的理论和现实意义。
二、生态经济研究范式的渊源和特征
对于生态经济及其经济循环思想的渊源，一般可以归结到美国经济学家肯尼斯·思鲍尔丁1969年发表的《即将到来的宇宙飞船地球经济学》一文。在这篇文章中，鲍尔丁认为，地球实际上是一个生产能力(提供低熵的物质和能量)和污染净化能力(接纳和转化高熵废物的能力)都是有限的系统，就象一艘孤立的宇宙飞船，是一个物质上封闭的系统，地球系统的长期维持在于通过消耗外界的太阳能使物质在其中能够不断的循环利用；人类经济系统作为自然生态大系统的一个子系统，两者之间的关系不应是从“自然资源一产品一环境废物”线性物质流动关系，而应该是一种循环的关系。鲍尔丁所说的循环关系不仅包括生态经济系统物质上的循环流动关系，而且更重要的是生态经济大系统及其各个组成部分在功能上的稳定有序、协调衔接。即经济系统的运行必须同整个生态系统的运行规律和功能相契合。这种从系统整体的角度来看待经济与环境的关系，极大地影响了人们对于经济研究的思路与方法，特别是对我们理解经济系统与环境系统的关系问题更是意义深远。鲍尔丁的宇宙飞船经济学理论预见直接推动了生态经济学这一新的经济研究范式的产生和发展。虽然生态经济研究范式正式出现是在20世纪60年代，但是我们可以在经济学发展早期的重农学派和古典经济学那里，找到一些对后来生态经济的产生和发展有一定影响的经济思想和研究方法。
首先，生态经济学把自然生态系统作为经济系统赖以存在的基本环境。这种观点显然与早期经济学从物质财富的生产出发，注重自然在经济中的基础地位的研究方法和经济思想是一致的。同新古典经济学从交换的角度来分析经济和价格决定的问题不同，重农学派和古典经济学是从生产的角度来分析经济和价格问题，商品的价值不是由抽象的交换价值(价格)决定的，而是土地所代表的自然资源、劳动和作为生产手段的资本物品(在一定意义上是以前的生产过程中节约下来的东西)共同作用的结果。法国重农学派的创始人和重要代表魁奈坚持认为土地是财富的唯一源泉。而在亚当·斯密眼中，劳动不仅是价值尺度而且是价值的源泉，更有意义的是，他把土地上的自然力也看作是一种劳动，这就自然导出土地同样是价值源泉的结论。美国著名生态经济学家戴利对于重农学派有这样一段评价：“有趣的是。经济学的第一个学派重农学派，强调人类对自然的依赖。对他们而言，仅有农业这个‘自然’的活动就能够产生净产值。事实上，重农主义这个词意味着自然法则。重农主义基本观点中的一些东西，对今天的经济学是极其重要的，尽管他们特定的理论已经过时”。
其次，对生态经济影响更为明显的是，重农学派和古典经济学特别重视影响和限制财富生产的其他自然生物物理因素，他们把自然物理因素对经济活动的限制与经济长期增长前景的“定态”(stationary state)概念紧密地结合起来。在古典经济学中“定态”一词指的是经济中人口与资本存量都停止增长的状态。马尔萨斯和李嘉图都把良好土地的供应的限制以及所带来的农业上的报酬递减来表达他们经济活动受到环境限制的思想。虽然约翰-穆勒认为生产技术的进步能够中止或暂时抑制因自然要素有限而对终极生产力的限制，但是他并没有抛弃“定态”的概念，认为财富的增长并不是无限的，经济迟早会进入一种静止的状态。技术进步可以推迟这种状态过早的到来，但最终阻止不了其一步步的逼近。在一定程度上，生态经济的兴起是在经济增长日益受到生态环境因素的限制的现实下，对古典经济理论中的“定态”思想的继承和发扬。因为整个生态经济的理论就是围绕着，在地球这样一个具有有限承载能力的增长空间中：如何考虑经济活动的目的和途径而展开的。戴利的稳态经济(Steady-economy)是最具代表性的生态经济思想。在戴利看来，稳态经济是一种有发展而无增长的经济。在物质层面上，经济是整个地球生态系统的一个开放的子系统，而地球生态系统是有限的，非增长的，在物质上是封闭的。随着经济子系统的增长，它将从整个生态系统的母体中吸收越来越多的部分，并且终将达到100％的极限。这种靠消耗自然资源(尤其是不可再生资源)支撑的经济增长是不可能永远继续下去的。增长的边际成本总有一天会超过其边际社会收益，会使增长变得得不偿失。
再次，大多数古典经济学家认为只有有形的产品才算作是社会的财富，在他们对经济过程的描述和分析，产品价值的生产和消费过程与通过劳动、自然力和资本等生产要素对物质的转化过程，和对以物质为载体的产品功能或效用的使用过程分不开的。萨伊最早提出效用是物品(财富)价值的基础，他认为“所谓的生产，不是创造物质，而是创造效用。生产数量不是以产品的长短、大小或轻重估计，而是以产品所提供的效用估计。”虽然如此，萨伊并没有就此脱离经济活动的物质过程来抽象地谈论价值问题，而是在分析中更加强调两者的结合。他把生产过程看作是以创造效用为目的的物质形态转化过程，并提出了物质本身是不能创造和消灭的观点。对于财富的消费，他是这样认为的：“正如生产意味着效用的创造，而不意味着物质的创造，所以消费意味着效用的消灭，而不意味物质或物品的消灭。”因此，萨伊被认为第一个把物质不灭定律引入经济分析中的经济学家，实际上，生态经济学中的重要的基础理论之一“物质平衡理论”表达的就是萨伊这个思想。生态经济承继了早期经济学的这种从价值流动和物质转化两方面来看待和研究经济过程的方法和视角，对于这种经济研究方法的特点，萨伊在他的名著《政治经济学概论》绪论部分这样阐述。这个方法的优点在于它只承认经过仔细观察的事实，以及根据这些事实所做的精确推论的研究方法，这样就可以有效地排斥在文学上和科学上往往阻碍人们获得真理的偏见和先入之见。他认为“事物怎样存在或怎样发生，构成所谓事物的本质，而对于事物的本质的观察，则构成一切真理的唯一根据。”萨伊的这种方法论原则进一步强化了对早期思想家和亚当·斯密以来所兴起的实验唯物主义传统。
最后，在经济要素的分类方面，生态经济学中与古典经济学一样基本上遵循了上述萨伊所提出的观察和理解事物的方法原则，在古典经济学和生态经济学中，原材料、能量相对于对生产过程中的其他要素投入(劳动、资本)来说具有明显的互补性。例如，对于资本的划分上，斯密是最早认为，根据这些资财在取得收入过程中的存在和变化流动的具体形态，可以把资本分为流动资本和固定资本两种。这一概念和名词一直被其后来的经济学家所沿用。值得注意的是。关于资本与劳动的关系，马歇尔是明确的劳资合作论者。他的结论是：一般资本和一般劳动，在创造国民收入上是相互合作的，并按照它们各自的(边际)效率从国民收入中抽取报酬。他们相互依存是极其密切的。生态经济学与古典经济学类似，采用的是一种把生产作为经济分析起点的“生物物理的分析方式”(biophysical approach)。人类的生产活动的实质是，人类利用组织、技术等手段，从自然生态系统中取得自然资源，把其转化为人类所需要的物质形式，并向环境排放废物的过程。其一，从生态经济大系统的整体角度来看，人类经济活动同自然生态系统中的其他活动一样，都是物质、能量和信息的流动和转化过程，生产活动则在这个过程中发挥着“转换器”的作用——把物质从一种形态变成另一种形态，从一种用途转化为另一种用途；其二。生产活动是人类社会和自然界最基本、最重要的活动——没有生产也就没有消费，也就没有物质流动关系，更谈不上自然生态系统与人类经济系统之间的联系。从物质角度看，生产的基本要素是物质流、能量流和信息流，生产过程则是对这三种要素进行转化、传输或应用的生物物理过程，因此，生产过程中的要素投入更多的是互补性而不是替代性的关系。互补性和替代性问题，目前已经成为以生态经济为代表的强可持续发展流派(这一流派强调互补性)和以主流经济学为代表的弱可持续发展流派(这一流派强调替代性)在对待可持续发展问题上争论的焦点。
三、生态经济范式的核心：循环经济的理论
从20世纪60年代开始，经济快速发展所带来的环境问题日益突出，人们开始对经济与环境之间的关系进行思考。这一时期，有关环境问题最有名的著作当属雷切尔·卡森的《寂静的春天》一书。在这部书中作者利用大量事实证明了由工业污染对生态系统所带来的灾难性后果，唤起了人们对环境问题的关注。正是在这种背景下，促使包括经济学在内的许多学科开始把环境问题纳入到各自的研究领域。在经济学领域，20世纪60年代至70年代是生态经济学发展的奠基时期，一些对后来该学科发展具有重要影响的思想和研究方法基本都出现在这一时期。他们不仅继承了和恢复了古典经济学从生产角度和物质转化过程中研究经济的传统同时在研究的视野、方法以及所关注的问题上都具有重大突破。其中对于生态经济学的建立和发展具有开创性和奠基性作用的经济理论和分析方法有：鲍尔丁的地球宇宙飞船经济学思想：尼古拉斯·乔治斯库一罗根的经济过程中的熵定律理论；埃尔斯和科尼斯的物质平衡原理和产业代谢理论；戴利的稳态经济思想。这些理论中一般都涉及到以下三个相互关联的基本问题：第一，地球的资源供应能力；第二，地球消纳废物的能力；第三，经济增长的规模限制问题。生态经济学正是在寻求发现和寻求解决这三个基本问题的过程中逐渐发展起来的，而作为生态经济核心理论的循环经济思想理论也在这个过程中不断得到充实和完善，而成为目前具有影响力的经济发展思想和实践。我们以生态经济中如何看待和解决经济循环或循环经济问题为主线，对以往的研究成果进行梳理、总结和反思。
1.熵定律与经济过程
熵是一个物理学上的概念，是对不可利用的能量的一种度量。根据热力学第一定律，一些乐观主义者认为，既然物质是不灭的，能量是守恒的，那么人类总会有无尽的资源可以利用。但是他们忽略了热力学第二定律(也称熵定律)所提供的科学事实：在能量遵循热力学第一定律，从一种形式转化为另一种形式做功的过程中，所有的转化率均低于100％，耗散掉的部分就是“熵”。按照熵定律，无论是价值循环和物质循环都需要来自外界持续不断的能量来源的支持，否则是不可能持久地运行下去的。尼古拉斯·乔治斯库一罗根是第一个系统地阐明经济过程如何受到熵定律限制的经济学家。他认为经济过程是一个以低熵状态的物质一能量输入，以高熵状态物质一能量输出的过程，即经济过程仅仅是把有价值的自然资源(低熵)转化为毫无价值的废物(高熵)的过程；目前的工业繁荣是以快速地消耗有限的低熵物质为代价的。因此，他得出结论：人类经济奋斗的中心是比经济学中的李嘉图的土地更稀缺的环境中的低熵。经济过程中所有的物质转化和循环利用活动最终要受到可用能量的和熵定律的限制，免费的重复利用是没有的，因此，从可耗竭的矿物能源向太阳能转变是人类长期存在和发展的必然选择。
2.经济过程中的物质平衡原理
物质平衡原理(materials balance approach)是罗伯特·埃尔斯等人提出的物质流分析方法。这一方法的基本假设前提是：在一个封闭的、没有物质净积累的经济系统中，排入自然环境中的残余物质质量必然大致等于作为投入物进入系统中的所有原材料和能源的质量。根据这一假定前提。他们从物质形态上，构建出一组物质平衡方程。在这一组方程中进入生产和消费领域的各种资源和服务的投入数量和最终的产出和消耗数量构成了一个等量关系。利用物质平衡方法，埃尔斯等人对经济过程中物质形态的投入、积累和产出，以及三者与环境的相互关系进行了系统地分析，认为从长期来看，经济过程只不过对物质的形态进行了转化，并不能增加或减少物质的量，而对于流出经济系统的废物所进行的处理。只能是这些物质从一种形态转化为另一种形态，或者说从一种介质进入另一种介质。因此，经济活动中的废弃物的排放和处理是生产和消费过程中正常的，不可避免的一部分。从长期而言，进入和流出系统的物质是平衡的。对于如何从根本上减少废物的产生和污染问题，他们提出一方面从源头上减少原料的投入，另一方面提高经济过程物质的利用效率，特别是提高经济系统中物质循环使用率，并由此提出了对进入经济系统的物料实行从“资源开采——生产加工——消费——最终废弃”的整个经济的物质流动过程，实行“从摇篮到坟墓”的综合管理的思想。这一思想很快被美国在20世纪70年代制定的1976年颁布的《资源保护和恢复法案》(ResourcesConservation and Recovery Act，RCRA)所采纳。
3.产业代谢理论
产业代谢理论(industrial metabolism)是罗伯特，埃尔斯1988年在物质平衡原理的基础上提出的关于经济系统与环境系统之间物质、能量流动的理论。产业代谢概念所要表达的是，在一个基本稳定的状态下，通过劳动使原料和能量转化为最终产品和废物这样一系列的物质过程。在这里产业的概念涵盖了从农业、采矿业、制造业、畜牧业到建筑业、交通运输业、服务业、商业、消费和废物处置等所有行业。在产业代谢模型中，经济系统被看作是一个嵌入生态大系统的开放子系统，在稳定状态下，经济系统与生态系统一样是一个远离热力学平衡耗散系统，并且也有着类似生态系统的物质和能量的代谢过程，但是由于能量的限制(主要是熵定律)和无法避免的耗散消耗，产业系统不可能达到象生态系统那样的近乎完全的物质循环，即产业循环是开放的。也就是说，产业系统总体上没有对它的营养物质进行再生循环，它是以开采来自地球的高质量的物质(化石燃料、矿石)为开端，最后把这些物质以退化的形式返回到自然界的过程。
在埃尔斯的产业代谢的模型中存在两种废物循环形式：第一种是经济系统与自然界组成的自然循环过程。这种形式的循环发生在农业、林业和畜牧业等部门，它们的原料直接来自于自然，最后的排放物主要是可降解的生物有机物。第二种形式的循环被称为“工业循环”。这个循环把生产和消费产生的废物，通过采取一定的技术、加工和管理手段，作为“二次资源”再度返回到生产和消费过程。由于工业循环过程是人为的，不仅需要大量的额外的物质和能量投入，同时也会产生对环境有害的排泄物。埃尔斯的产业代谢理论不仅从经济上和物理规律两方面分析了经济系统中影响和限制物质循环的原因所在，最重要的是提出了经济系统与环境系统之间，以及经济系统内部产业之间存在的物质和能量流动网络，这为产业生态学提出的通过构建不同产业流程之间的物质和能量梯次利用网络，来减少废物排放和提高资源利用率提供理论基础和灵感。
4.产业生态学
产业生态学的产生受到了自鲍尔丁以来生态经济理论成果和研究方法的直接影响，同时也标志着生态经济从理论走向实践。1989年9月，R.Frosch和NicolasGallopoulos在《可持续工业发展战略》一文中正式提出的产业生态学的概念。他们提出：“在传统的工业体系中，每一道制造工序都独立于其他工序，通过消耗原料生产出即将被销售的产品和相应的废料：我们完全可以运用一种更为一体化的生产方式来代替这种过于简单化的传统生产方式，那就是产业生态系统。在这样的产业生态系统里，能源和材料的消费被最优化了。一个过程的排放物可以作为另一个过程的原材料”。显然，R.Frosch和Nicolas Gallopoulos产业生态学理论，与埃尔斯的产业代谢理论(industrialmetabolisml具有很多的相近之处。只不过是前者强调了通过产业系统之间的物质和能量代谢关系的建立。而后者是从整个生态经济大系统的物质和能量的流动关系出发，指出了这种代谢关系的现实存在及其对于经济系统的意义。
把产业系统与自然生态系统相比较是产业生态学研究视角的主要特点。产业生态理论的主要探索者之一Braden R.Allenby(1995)认为，在上亿年的进化过程中，自然界中的物质和能量的流动与转化过程大致经历了从线性流动、不完全循环和完全循环三个阶段的进化历程，才成为今天比较完善和稳定的自然生态系统，总体上来说，产业系统还处在从线性流动阶段。尽管产业生态系统的概念与生态系统不能做完全类比，但是前者可以通过学习和借鉴后者的优点而获益。例如，生态学的关键种理论、食物链及食物网理论、生态位理论及生态系统多样性理论等在生态工业、设计规划生态工业园及生态工业网络设计和管理中，都得到不同程度的应用。因此，对于产业生态系统的理解，我们一方面明确地承认，产业系统是自然生态系统演化的产物，产业乃至整个经济系统的发展不仅要符合经济规律而且还要遵循自然规律；另一方面也要看到，产业系统在性质上和对物质、能量的利用和流动方式上具有本质的不同。
5.可持续发展与循环经济模型
以研究和寻找可持续发展实现途径为主要目的。根据鲍尔丁的地球宇宙飞船经济学理论和循环经济思想，戴维·皮尔斯(David W.Pearce)和凯里·特纳(R.Kerry Turner)在1990年提出了一个比较完整和系统性的循环经济理论(the circular economy)，并建立了第一个循环经济框架模型(见图1)。
(在这个模型里各种通过环境经济系统的物质流用实线标示，这些物质流所产生的效用(U)用虚线标示。自然环境提供自然资源的存量(R)、环境的净化能力(A)和舒适三大经济功能。废物(W)是由生产(P)和消费(C)产生。如果考虑物质循环，这个环境经济系统就是封闭的。在模型中自然资源的存量(R)被分成了可耗竭资源(ER)和可再生(RR)资源两大类别。这两类资源都可以以一定的比率(h)进行开采，而只有可再生资源可以(以y的比率)再生。由于相对于废物流量(W)的自然的净化能力(A)不仅影响到自然资源的生产而且还直接影响到最终的效用，所以同样被视为一种经济资源。废物(W)的循环利用(r)可以对资源的存量(R)产生正的影响。)
皮尔斯和特纳认为。鲍尔丁把地球比作同宇宙飞船一样的封闭的系统，表明了经济与环境是一种循环(circular)的关系——所有事物都是其它事物的投入，那种简单地认为经济的最终目的就是创造效用并对经济进行相应地组织的看法，实质上忽略了这样的事实——无论如何，最终来说封闭的系统设定了获取效用所能采取措施的限度或边界。他们把自然界所提供的资源供给、废物净化和审美功能三项作为生命支持功能的一个重要组成部分，并认为我们面临的挑战在于，不论是自由市场、计划经济还是混合经济模式，都不能保证自然的生命支持功能将能够持久下去，因为现代经济学缺乏一个生存理论(existence theorem)来处理经济的规模和结构与支撑该经济的一系列环境与经济相互关系之间的问题，没有对经济系统是否与其密切联系的自然环境相和谐进行必要的关注，因此，经济可持续的关键在于创造出经济和环境的和谐共存的条件。在他们建立的循环经济模型里(见图1)，人类经济系统与自然生态系统合二为一共同组成一个生态经济大系统。在这个模型里，经济系统与环境系统不再是两个相对独立的系统，两个系统之间不仅在物质、能量上存在着密切的投入一产出关系，而且在功能上也是相互作用，相互影响，俨然是一个统一的功能整体。因此，这是一个典型的生态经济循环模型，与主流经济学经济循环模型相比，两者是完全不同的经济视角和思维范式。
首先，从经济的目的看，自然环境作为生态经济大系统的一个必要的组成部分，它提供三方面的经济功能——资源提供功能、废物净化功能和直接效用提供(审美、休闲娱乐等舒适性资源)——这些功能对于最终经济目的的实现、持续提高和改善具有不可替代的作用。其次，从经济活动的物质基础看，之所以把这个自然系统同人类经济系统一起组成的生态经济大系统称为循环经济系统，是因为按照物质平衡原理(即热力学第一定律)，这个大系统在物质上必然是封闭的、循环的系统而不是一个开放的、线性系统，即从“环境——资源——生产——消费——环境”的封闭过程。第三，皮尔斯的循环经济系统是一个以保持和提高生态经济大系统的功能(生态功能和经济功能)为导向的物质循环系统，在这个系统中系统功能的保持是与系统内物质(包括能量)流动的状况紧密地联系起来。尽管从全球尺度来看物质在系统内的循环是由必然性的物理规律所决定的。但是从系统的功能的实现来说。这种循环可以有不同的状态或结果——良性循环(hA)则会破坏这个功能，从而造成经济系统的不可持续性。因此，在这个循环经济系统中人的调控作用就是通过协调经济与环境之间的物质流动关系，在促进和保证生态经济大经济内物质良性循环的基础上，实现大系统在功能上的良性循环。它蕴涵了两个最基本的经济活动原则：一方面，要承认生态系统对经济活动的限制，使经济活动对自然资源和环境容量的开发利用保持在生态系统的再生能力和承载力之内，使经济活动建立在生态可持续的基础之上；另一方面，在不破坏生态系统整体功能和稳定性的前提下，对自然资源和环境容量进行合理开发和高效利用。以提高经济活动的质量和效益。第四，由于环境的三大经济功能之间存在着复杂的相互作用关系，例如自然的净化能力(A)的破坏不仅影响到自然资源的再生产而且还直接影响到环境的质量，循环经济要求我们从方法上，对环境和经济问题应从整体的角度出发进行把握和协调，而不能过于偏重某一方面的功能。
四、小结
对于生态经济范式的渊源、特征、核心和理论成果的梳理和分析可以看出，生态经济和循环经济本质是一致的，这就澄清了当前生态经济研究与循环经济研究分野的现实，同时通过分析发现，生态经济范式与古典经济及其后来的继承者的思想一脉相承，这也为我们如何把握生态经济、循环经济与传统经济学的关系提供了一个有益的思路和路径选择，生态经济研究不能脱离传统经济学，更不能脱离市场经济理论而发展，这是非常危险的，同时也是没有出路的。经济过程即是物质转化的过程，又是以效用为基础的价值增值和转移的过程，这两方面都离不开环境的支持一环境既是经济过程的物质最终来源和归宿，又是基本经济功能的提供者。从实现人类社会可持续发展的目的看，生态经济范式研究对经济与环境的相互作用关系所持有的整体视野，特别是从生态经济大系统物质循环流动的角度来看待经济与环境之间关系，对我们把握环境问题的本质无疑具有重要意义。循环经济作为生态经济研究范式下的一种全新的经济系统观和经济发展模式，它对经济与环境的相互作用关系所持有的整体视野，特别是从生态经济大系统物质循环流动的角度来看待经济与环境之间关系，把经济活动纳入到整个生态系统的物质和能量流转的大循环当中，从生态经济大系统整体高度来看待和规划人类与环境之间的关系，对我们把握经济与环境问题的实质无疑具有重要意义。
参考文献：
[1][美]肯尼思·E博尔丁，即将到来的宇宙飞船地球经济学[A]，赫尔曼·E.戴利，肯尼思·N.汤森编，珍惜地球：经济学、生态学、伦理学[M]，马杰等译，北京：商务印书馆，2001.
[2][英]托马斯·罗伯特·马尔萨斯，人口论[M]，郭大力译，北京：商务印书馆，1959.
[3][法]萨伊，经济学概论：财富的生产、分配和消费[M]，陈福生等译，北京：商务印书馆，1982.
篇5
一、凯恩斯主义经济学的突破以及核心理论
20世纪三十年代资本主义世界爆发了瞩目的经济危机，在这一经济危机下，传统的新古典经济学显的无能为力。其中新古典经济学中有关自由市场可以调节经济危机的论调更是得到了彻底的破产。在这种情况下，1936年《就业利息和货币通论》一书问世。在这本书中，他抛弃了新古典经济学所认为的自动调节理论，采用了全新的总量分析法。他通过对国民经济活动的分析，为资本主义国家干预经济提供了理论的依据。
凯恩斯对于传统经济做出了突破性的观点，这一突破具体表现在三个方面：第一，传统经济学尤其是以萨伊为代表的学派奉先“供给自动创造需求”的定律，他们认为经济危机并不真实存在，只会出现局部的经济失衡。而凯恩斯明确否认了这一观点，他认为现实世界中确实存在因为生产过剩而造成的经济危机。第二，传统经济学认为自由市场是万能的，任何经济问题都可以通过自由市场机制进行调节。而凯恩斯在其经济理论中明确否认了这种看法。他反对自由放任，主张进行强有力的政府干预。在具体的政策主张上，凯恩斯提出扩大政策的财政支出，通过提高预算、发行公债、来应对当前的经济危机。而在货币政策方面，凯恩斯对货币数量理论进行了革新，提出了全新的货币理论第三，凯恩斯认为经济危机来源于有效需求不足。他从就业、生产的根本性因素进行考察，创立了被称为凯恩斯三大基本心理规律的有效需求原理、资本边际效率、流动性偏好三个基本规律。从而从根本上改变了传统经济学试图从外部寻找经济危机的方法。
二、凯恩斯理论的核心
凯恩斯经济学的核心首先是就业理论，而就业理论的基础或者核心则是有效需求。有效需求一般理解为均衡状态时的需求。这里的均衡状态指商品的需求和供给相同或者在需求―供给图中表现为两条曲线相交叉之值。需要提醒的是，有效需求的对象并非指单个行业甚至企业，而是整个社会。一般来说，需求决定了就业量；需求不足由就业所造成。另外，从就业、收入、消费这三者的关系来看，存在着这样的规律。消费和就业的增加会带动收入的增加；反过来，收入增加也会引致消费的增加。进一步的分析，凯恩斯提出了针对有效需求的三个心理定律。这三个定律无疑是凯恩斯有效需求理论中的关键。它们从资本效率、消费倾向、流动性这三个角度阐述了影响有效需求的因素。这对于传统经济学无疑是很大的发展。这三个心理定律的解释了无疑是全方面、多角度、多层次。以流动性偏好定律来说，它引出了货币量和利息，并解释清楚了它们和消费的关系。因而它也成为了凯恩斯有关有效需求的三个定律中的核心。凯恩斯在此基础上进一步扩展他的理论。
传统经济学认为，社会中的就业量不需要人为干预，会自动达到平衡。这一看法的基础是就业量会随着工资率的变动而变动。但是凯恩斯并不同意这种看法。他认为，工资的变动会影响总需求，减薪虽然对企业产生有利影响。但货币工资率整体降低会影响总需求，从而使按比例减少。因此，从长远来看，更大的生产和就业能保持只有当增加总需求，因此，与减薪换取利益的做法是不好的政策。凯恩斯主义的理论价格在分析需求和变化，增加货币数量之间的价格水平的总变化之间的复杂关系是首先降低利率。由于利率降低，利润率将提高，因此企业投资扩大和增加投资物业及在国民收入随之增加的需求，同时也由于增加国民收入，通过乘数效应，对消费品的需求将增加。需求增加，刺激生产，供应也将增加。虽然增加的需求使价格上涨，但供应量将降低价格扩大。当需求和供给达到均衡价格，而不增加货币相同的比例。凯恩斯主义价格理论还包括：缺乏时，当劳动力供给，不应该增加货币量，否则会导致真正的通胀。当非自愿失业普遍存在，如果不增加货币量，降低利率，刺激有效需求，将形成失业的压力，阻碍产量增加。由于资本主义社会里往往是失业，因此，增加的货币量来刺激有效需求，从而提高价格，这成为凯恩斯达到“充分就业”的重要方法之一。
三、凯恩斯主义经济学的挑战
（一）理论假设遭到了挑战
凯恩斯理论首先遭到的挑战是其理论的假设前提。众所周知，凯恩斯的宏观经济学模型的重要假设前提是工资和价格表现为刚性。新古典学派认为凯恩斯并没有对这一假设前提进行很好的解释。即凯恩斯所认为的工资刚性和价格刚性导致市场机制无法自动调节实业的原因。新古典学派的观点中经济社会不存在非自愿失业这一现象。同时新古典学派认为凯恩斯理论的前提假设忽略了两大假设。首先是经济人在市场活动中会追求自身的利益最大化。其次就是理性预期。它是有效利用在长期平均经济变量的前提下，所有的信息说最准确的，但符合利用经济理论，模型的预期。而凯恩斯理论中理性预期的缺失造成了其模型中个人行为的不一致。
（二）政策作用遭到了挑战
凯恩斯理论产生的背景是在应对经济危机的情况下，因此其提出的有效需求不足理论对于经济危机的分析是很正确。在这一理论的指导下，通过增加政府的财政支出和利用货币政策的方式确实起到了一定作用。但是从长期来看，凯恩斯的政策并没有发挥出应用的作用。因此可以这样认为，凯恩斯理论只是应对短期经济问题才有效。事实上，对于经济危机的问题早在19世纪的时候，马克思就进行了精辟的分析。马克思认为资本主义的经济危机根源在于资本主义私有制和生产的社会相互冲突。因此提高人民的普遍收入、进而解决消费不足的问题是解决经济危机的关键所在。
（三）政策的传导机制遭遇到了挑战
凯恩斯认为，货币政策发挥作用主要是通过两条途径，其一是货币与利率之间的关系，即流通性偏好的途径；其二为利率与投资之间的关系，即投资利率弹性的途径；财政政策主要通过乘数效应来达到目的。这一政策传导机制是凯恩斯政策发挥作用的重要前提。正如卢卡斯所指出，凯恩斯没有考虑到政府决策中的私人依赖性。事实上，私人的经济决策会发生变化。这样凯恩斯经济学对于政策的效果就产生了高估，政府的政策不一定会达到其所要设定的宏观调控目的。
四、凯恩斯主义经济的发展
（一）新古典综合派的发展
篇6
(Business School ,University of Science and Technology of China , Hefei 230036)
Abstract: Based on the analysis of the factor of increasing return in internet economy ,I expound the
main reasons for causing decreasing marginal cost by these factors and the influence on competitive
strategies with respect to different levels of internet.
Keywords: Internet economy; Decreasing marginal cost; Competition
近年来，随着IT业的蓬勃发展,Internet的快速普及及其商业化，一种新的经济形式--网络经济正在全球范围内兴起。为此，许多学者从不同层次上分析了它的内涵及其对传统经济的影响。尤其是网络经济中的收益递增现象,认为网络经济就是收益递增经济，它的法则是"赢者通吃"，是"注意力"经济。美国的《经济学家》杂志评论到："（网络经济）超越了传统经济学中的一个核心原则--收益递减规律。""但是电脑软件的生产看来并未遵守这个（收益递减）规则。因为一个程序一旦编写成功，它几乎不需花费生产成本和营销成本"[1] 。根据市场经济学的原理，收益递增将会促成垄断的形成。有些文章认为，这将对西方主流经济学产生革命性的影响 [1][2] 。对此，笔者认为应进行更为深入的分析。
探讨网络经济中的收益递增现象，首先要明确什么是网络经济。在众多学者的定义中，我国学者乌家培的解释最具代表性，他认为"网络经济就是通过网络进行的经济活动" "实际上是互联网经济（Internet Economy）"[3] 。所以，网络经济是基于现代信息网络的一切经济活动。它应该包括互联网的基础层、应用层、服务层、商务层（为了分析的方便，下文中对网络经济的分层会有所不同）。那么，同传统经济相比，网络经济到底有些什么不同呢？让我们先来看一看目前大家讨论得最多的一些现象。
一,网络经济中的收益递增因素的分析
1, 网络经济中的三个著名定律
1） 梅特卡夫法则（Metcalfe' Law）
该法则认为网络的价值等于其节点数的平方。所以网络上联网的计算机越多，每台电脑的价值就越大，"增殖"以指数关系不断变大。表1为互联网主机和域名的发展速度，从一个侧面给这个法则加了注解。
表1 互联网主机和域名的发展速度 [4] 单位：1 000个
2） 摩尔定律（Moore's Law）
摩尔定律说的是计算机硅芯片的处理能力每18个月就翻一翻，而价格以减半数下降。该定律30多年来一直运行良好，反映了这位英特尔公司前总裁的敏锐洞察力。图1说明从1991年至1997年，微处理器每秒百万指令(MIPS)计算能力的成本从230美元降到3.42美元。
（纵轴为每秒百万指令单价）
图1 6 年内微处理器的价格的下跌 [4]
3) 达维多定律（Davidow's Law）
达维多定律认为进入市场的第一代产品能够自动获得50%的市场份额，所以任何企业在本产业中必须第一个淘汰自己的产品。英特尔公司的微处理器并不总是性能最好、速度最快的，但它几乎总是新一代产品的首家推出者。同样,微软公司的MS-DOS和Windows也并不是当时最好的微机操作系统，但它通过和IBM结成战略联盟，并不断推出新产品，终于成为市场的主流产品，无人能与之抗衡。实际上达维多定律体现的是网络经济中的马太效应（Matthews Effect）.
以上是目前各种关于网络经济的评论中公认的三大定律，并被认为是造成收益递增的主要因素。其实，这三大定律的背后有着更重要的原因。只有把这些背后的原因及其适用范围搞清楚了，才能明了它们在网络经济中发挥的作用。例如梅特卡夫法则是基于每一个新上网的用户都因为别人的联网而获得了更多的信息交流机会。对于梅特卡夫法则，虽然有些学者有不同意见（如姜奇平认为这个法则忽视了信息处理水平的影响）[5]，但它至少指出了网络具有极强的"外部性"和正反馈性：联网的用户越多，网络的价值越大，联网的需求也就越大。这样，我们可以看出梅特卡夫法则并没有说明供给方面的收益递增，而是指出了从总体上看消费方面存在效用递增--需求创造了新的需求。对于摩尔定律，它的背后实际上是学习曲线（Learning Curve）。学习曲线说明了随着产出的增加，厂商不断改进它的生产，结果单一产品的成本不断下降。学习曲线最初是在飞机制造业中发现的，现在主要被认为在IT的硬件业中发挥巨大作用。这的确是关于收益递增的真正原因,因为它显示了一条下降的边际成本曲线。达维多定律说明网络经济中的主流化（Mainstreaming）现象。由于消费者对于一些网络产品的使用产生习惯性，他们的消费行为显示出巨大的粘性。这些消费者很难再转而使用其他的相似产品。应该说达维多定律也没有说明收益递增，同梅特卡夫法则一样，它仍然描述的是产品特性对消费行为的影响。而且，正如下文即将说明的，这种粘性并不是在所有的网络产品中都存在，它只是在所谓的"平台"性产品中才存在。
这样看来，上述三大定律中只有摩尔定律真正描述了收益递增（边际成本递减）。但是应该指出，在网络经济中，还有其他一些非常重要的因素，导致了收益递增。
2,网络经济中的其他因素
1） 可数字化产品的拷贝性成本极低
拷贝性成本极低指的是网络经济中可数字化的产品进行复制的成本几乎为零。微软公司为了生产第一张Windows95光盘支出了2亿美元。但从第二张光盘开始，每张支付的成本仅为50美分 [6] 。在传统的实物经济中，由于受厂商规模的限制，各生产要素之间的比例不能很好的同时发生变化，边际成本曲线必然在某个产出点之后呈上升之势。而在网络世界中，人们要得到这些产品，只要到网上下载即可。对厂商来说，则几乎没有边际成本。可以说，拷贝性成本极低的现象是比特世界和原子世界的根本分水岭。实物产品（对应原子世界）的复制受物质世界资源稀缺性的影响，必然是有成本的，而且往往是边际成本递增的。它改变的基本上是消费者的物质存在。可数字化产品（对应比特世界）的复制是信息本身的复制，它不依赖物质世界（准确地说还依赖存储媒介和传输通道）稀缺的资源，是没有什么成本的。它仅仅改变消费者的精神存在。
2） 交易成本的下降
科斯（L.H.Coase）认为，企业组织是"价格机制的替代物"，企业的存在是为了节约交易费用，即用费用较低的企业内部交易替代费用较高的市场交易；企业的最优规模由企业内部交易的边际费用等于市场交易的边际费用或等于其他企业内部交易的边际费用的那一点决定 [7] 。网络正从多方面降低了交易成本。
1． 企业内各种营运成本下降
由于现代企业越来越依靠计算机网络进行管理，企业的自组织能力越来越强，管理费用越来越低。从MIS到MRP、从MRPⅡ到ERP，企业在网络环境下不断重新整合自己的战略资源。90年代初,哈默博士更是提出基于现代IT技术的BPR（企业流程再造）。企业流程再造成功后的企业其营运成本一般都会有大幅度地降低。
2． 企业外交易成本下降
企业外交易是指企业和企业之间、企业和消费者之间的交易。在网络经济之前,由于信息不对称引起的逆向选择和道德风险[8]，由于搜寻成本高昂造成的价格分散[9],使得市场难以产生高效率。电脑网络不能从本质上解决逆向选择和道德风险（在网络经济中理性人也不愿意透露对自己不利的信息），但它可以很好地解决搜寻问题。通过网上的软件（如Yahoo!的搜索引擎）,可以快捷地找到想要的相关信息；作为消费者则可通过choiceboard(概念描述见[10])自己设计想要的产品或服务。各种电子商务平台更为B2B和B2C提供了非常好的接口。网络中接近零费用的信息成本，极大地降低了主观不确定性，降低了错误决策的成本。
3） 高昂的进入成本
高昂的进入成本使得厂商的具有向下的平均成本曲线，许多传统的垄断性行业都具有这种平均成本曲线。随着产出的增加分摊到每个产品的成本减少，造成收益递增。而网络经济在这一点上有其自身的特点：在有关可数字化产品或服务的进入成本中，大部分是知识成本。这一块可以说不是沉没成本，在一定情况下可以转化为别的可数字化产品的投入。例如，一个软件公司投入资金研制开发一种软件。尽管这种软件在发行后销路不佳，但由于初始投资很大程度上用于智力投资，所以他们可以较容易的转而开发其他软件。
通过以上分析我们已经分析了产生网络经济中成本下降（收益递增）的主要因素，但应该指出厂商的收益曲线是由许多因素共同决定的，如果导致成本下降因素的作用不能抵消导致成本上升因素的作用，收益仍然会递减。下面分四个层次讨论一下上述现象是否必然会导致竞争的失效和垄断的形成。 二,网络经济对竞争的影响
第一层 互联网基础层
互联网基础层是指互联网的网络硬件建设、联网接入。提供此种服务的厂商一般被称作ISP(Internet Service Provider) 。由于高昂的进入成本、下降的学习曲线，再加上梅特卡夫法则造成的需求的扩张，使得它同传统的电信行业一样，是自然垄断行业。一个国家和地区只会有很少几个ISP在竞争中生存下来，很多原先ISP的都逐步地转向ICP(Internet Content Provider)。例如American On Line 就是这样。图二描述这一层次的供给和需求的相互作用。为简单起见，这里假设边际成本曲线为水平。随着联网用户的增加，需求曲线从DD逐渐右移，一直到人口饱和点后到达D'D'。如果供给方为单一厂商，它将力图获得最大超额利润。它将把价格定在P0,而产出为Q0。政府此时应采取措施将产出确定在Q1，价格确定在P1。
图2
第二层 可数字化平台性产品
网络经济中的平台性产品类似传统经济中的中间产品，是指如操作系统、应用软件和各种高级语言之类的产品。这类产品的特点是它们都并不是消费者的最终需求。它们只为最终需求的满足构建一个"平台"。如在电脑上安装一个语音软件后，你就可以在网上和语音聊天室的伙伴聊天。这里，这个软件就是平台性产品。平台性产品很容易被主流化--最先出来的产品最容易成为标准--在这个标准上又会衍生出许多相关产品--这些相关产品又反过来巩固这个标准。这样就形成了布瑞恩.阿瑟(W.Brian.Arthur)所说的技术生态系统[11]。由于可数字平台性产品的拷贝性成本极低，使得这个行业也是垄断性行业。但如前所述，生产此类产品的进入成本大部分并不是沉没成本，所以并不一定会造成完全垄断。实际情况是，网络经济在这一层可能会形成类似伯特兰德(Bertrand)竞争。原有厂商想在长期中获得垄断利润是不现实的：新的厂商试图以低价（甚至免费）出售它的产品，一旦打开销路，新的产品就会主流化，旧的产品就会立即萎缩。旧的厂商意识到这一威胁，只能也大副降价，以应战。事实上新的厂商并不一定要真正进入，只要旧厂商意识到威胁的存在，就足以使价格定在接近于P1处。（见图3 这里假设产品的边际成本为零）
图3
第三层 可数字化极终产品
人类生产的目的是为了满足消费者日益增长的物质文化需要。在21世纪到来的今天，随着物质生活水平的提高，人们的消费需求越来越转向精神需求。可数字化极终产品就是为了满足人们的信息需求、精神需求的。一本书，一段电影，一条股市信息都是可数字化极终产品。虽然，这一领域的产品拷贝性成本极低，但却不能使它成为垄断性行业。因为现在人们的需求越来越多样化、个性化，市场对产品的划分越来越细，无差异产品越来越没有意义。每个试图在这个领域生存的厂商都必须在提高自己产品的特色上大做文章。这样，必将呈现垄断竞争的状态。在图4中可以看出长期中的均衡是在A点。(这里仍假设边际成本为零)
图4
第四层 传统实物产品
网络经济对传统实物产品的最大作用是降低其交易成本，但网络永远也改变不了原子世界中资源稀缺的本质。传统实物产品的成本曲线虽然会发生很大程度的下移，但收益递减规律迟早会发生作用。网络经济中传统实物产品的经济运行理论不会发生太大的变化。正如W.布瑞恩.阿瑟所说："我们可以设想两个经济王国或世界：规模生产世界，这一世界以少量的知识凝结大量的资源获得产品，运行遵循着马歇尔的报酬递减规律；经济中以知识为基础的部分，这一世界以少量的资源凝结必要的知识获得产品，运行着报酬递增规律"[11]。
通过以上分析可以看出，由于网络经济中各个层次中产品的特点不同，竞争将呈现不同的形式：在第一层将呈现类似垄断的形式；在第二层将呈现类似寡头垄断的形式；在第三层将呈现垄断竞争的形式；在第四层将基本保持传统竞争的形式。网络经济决不仅仅是"注意力"经济，更重要的是高质量的产品。随着消费者的需求越来越个性化，网络经济中的竞争将呈现更加复杂的情景。
参考文献：
[1]勒维斯著，卞正东等译.《非摩擦经济》[M].南京:江苏人民出版社，1999
[2]chinabyte.com/digest/column_page.shtm?column_type=comp_seach&coluid=1228
[3]乌家培.《网络经济》[M].长春:长春出版社，2000,1-5
[4] 姜其平等译.美国商务部报告:《浮现中的数字经济》[R].北京:中国人民大学出版社，1998
[5]姜其平.《数字财富》[M].北京:海洋出版社，1999
[6]纪玉山等.《网络经济》[M]. 长春: 长春出版社，2000
[7]科斯.《论生产的制度结构》[M]中译本.上海:上海三联书店，1994
[8]阿罗.《信息经济学》[M].北京:北京经济学院出版社，1989
篇7
Key words: Gresham's Law；coinage depreciation；coinage system
中图分类号：F0文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）25-0292-03
1 格雷欣定律的提出
格雷欣定律，又称“劣币驱逐良币定律”，是一个广为人知的用来描述铸币流通时代货币替代现象的定律。托马斯・格雷欣（Sir Thomas Gresham）本人没有对此进行过明确的表述，这个定律是由英国经济学家H.D.麦克劳德（H.D.Macleod）在《政治经济学》（1858）首先提出，并以托马斯・格雷欣的名字命名：“伊丽莎白女王刚一登基，就把注意力转向通货问题。促使女王重视通货问题的人是格雷欣。就我们所知，正是这位杰出人物在历史上第一次洞察出有关通货的重大的基本规律：良币与劣币不能一起流通。我们知道，历史上有人反复观察到事实的存在，但是在托马斯・格雷欣爵士之前，却没有人发现事实之间的必然联系。”①
2 格雷欣定律的由来
自麦克劳德提出格雷欣定律以后，经济学界对格雷欣定律的含义有两种解释：一是认为该定律是指铸币流通时，不足值的劣币会将足值的良币驱逐出流通市场；二是认为该定律是指在金银复本位制下，相对市场价格而言，按照法定价格币值高估的劣币会将币值低估的良币驱逐出流通市场。那么，格雷欣定律的确切含义到底是什么？考察这一问题必须要深入分析格雷欣爵士提出这一观点的经济社会背景。
托马斯・格雷欣爵士（1519-1579）在剑桥的宫维勒学院接受过良好的教育。他的父亲理查德・格雷欣1537年获得伦敦市长勋爵，同时还拥有一家银行和商业企业，他的叔父约翰・格雷欣也是一位商人。可以推断，托马斯・格雷欣应该熟悉货币流通及商业问题。这一点可以由他在1551-1574年间在安特卫普担任皇家人或经纪人这一事件来证明。
2.1 英格兰的铸币贬值 本文先考察英格兰历史上的铸币活动。英格兰在13世纪中期商业革命时期之前一直只有一种流通硬币：银便士。在1257年，亨利三世（1216-1272）才第一次引入金币便士，但是因为金银比价失衡一直没有成功，直到爱德华三世（1327-1377）在1346年才将金银比价调整到位。从此，英格兰金银币同时流通，以银便士为主。但这不足以证明格雷欣定律就是指双本位制下币值高估劣币驱逐币值低估良币。
在格雷欣担任安特卫普皇家人这一要职期间，总共历经英格兰三代君主：爱德华六世（1547-1553）、玛丽一世（1553-1558）、伊丽莎白一世（1558-1603），但是这里不能忽略另一位重要的君主：爱德华六世的父亲亨利八世（1509-1547），同时也是都铎王朝的第二位国王，因为他在位38年共六次铸币，除第一次铸币（包括金银币）继续保持货币币值外，从1526年第二次铸币开始到1546年4月的第六次铸币，不论金币还是银币都发生大幅贬值。铸币贬值的方法大致有三种：一是官方货币当局或铸币厂自己铸造不足值货币，即降低成色或重量；二是其他人造假，如在价值不高的金属硬币外层镀上一层金或银；三是打磨铸币，如将金银币装入口袋，然后抖动。亨利八世的铸币过程参见表1。
从表1可以看出，亨利八世没有改变铸币的重量，主要是通过降低铸币成色实现货币贬值的，因此用等量的贵金属可以铸造更多的贬值货币，从而获得了高额的铸币收益。
2.2 铸币贬值的原因及铸币的持续贬值 本节将讨论亨利八世降低铸币成色的动机。为什么英格兰王国抛弃了从法兰克加洛林王朝继承的稳定而优秀的货币体系呢？
对于铸币贬值的动机，一种比较有说服力的解释是君主为了获得财政收益并用于其他支付，比如战争。考察一下中世纪欧洲历史，1521-1559年正值法国同西班牙战争，西班牙国王查理一世与英格兰国王亨利八世结盟，英军曾侵入法国境内并以法国战败告终。因此，可以推断亨利八世是急需大量货币用于军费支出。这位君主先是因为与教皇关系破裂而没收了教会在英格兰的所有财产，但这显然没有满足都铎王朝的欲望，所以亨利八世通过不断降低铸币成色来为政府筹资是可信的。
在格雷欣爵士前往安特卫普之前，当时的英格兰君主是年幼的爱德华六世。爱德华六世也进行了六次铸币，其中前五次铸币都在不断降低铸币重量和成色，所以他（严格来讲是当时的摄政王爱德华六世的舅父萨摩赛特公爵爱德华・西摩）的铸币贬值比其先王亨利八世更加严重，当然也获得了更多的铸币税收入，具体铸币过程参考表2。
从表1和表2中的数据可以看出，从1542到1551年4月前后历经9次货币重铸后，银便士的重量减少为原来的2/3，而且成色最低降至25%，其中75%的金属是铜，所以银便士的银含量价值变为原来的1/6，稍加计算便知便士的年贬值率为22%。根据当时的资料显示，铸币的正常使用磨损率，每10年大概为2%到2.75%之间。很明显，22%的年货币贬值率是不能用正常磨损来解释的，更加证明政府为了获得铸币收益而刻意贬值。
2.3 格雷欣定律的真正含义 爱德华六世在1551年10月最后一次铸币时（参见表2），为了恢复铸币的信誉，这次铸币几乎用纯 因爱德华六世的夭折而失败，但是市场里还流通有用贱金属铸造的印着爱德华的名字但没有国王肖像的便士、半便士和法寻（1/4便士）。玛丽一世女王继位后基本坚持了爱德华六世的恢复铸币信誉的做法，但是一直到伊丽莎白一世货币改革时期，贬值的贱金属货币还一直在流通中发挥着作用。与此同时，贱金属便士、半便士和法寻还在铸造。一个可信的解释是一些未经官方许可的私人铸币厂为了获得高额的利润而造假带来的，另外还有可能是由国外流入英格兰的。
据此，有理由相信，格雷欣爵士1558年向伊丽莎白女王上书陈述货币流通问题时，论述的应该是英格兰女王面临的铸币贬值问题，而不是金银比价失衡问题。
3 格雷欣定律成立的条件
上一节讨论了格雷欣定律的含义，本节将分析格雷欣定律成立的条件。有关这一问题的讨论文献并不多，总结其观点大致如下：
一是市场上存在良、劣币的信息不对称，即交易者一方无法辨认劣币或劣到什么程度。这样劣币被用于支付时，对方由于无法辨认而接受，从而良币被保留。有些学者还以乔治・阿克洛夫的“二手车市场”的例子来证明这个观点。
二是良、劣币具有价值，这样劣币可以代替良币进入流通领域，从而良币被贮藏或转为商业用途。有些学者认为良劣币的区别是良币具有贮藏功能，而劣币只能进入流通起支付或流通手段，所以只要劣币有价值就可以将良币驱逐出流通领域。
三是劣币的量要足够多，程度要达到流通中基本没有良币。在这种情况下，交易者由于缺乏良币而不得不接受劣币，从而实现劣币驱逐良币。
四是良、劣币交换价格相等或劣币可以按照面值流通。这也是蒙代尔教授的观点。在这种情况下，只要劣币和良币等价用于偿还债务或用于买卖支付，那么将实现劣币驱逐良币。
3.1 对各格雷欣定律成立条件的分析 首先来分析第一种观点：信息不对称，这个观点是不准确的。因为信息不对称会随时间自动消失。在交易者当中有金银匠和商人，他们可以轻松检验出铸币的成色，自然不会按照面值接受劣币，唯一的可能是按照贵金属实际含量打折接受。这样通过交易者的相互传播很快会消除信息不对称。第二种观点认为良币具有一种劣币所不具备的贮藏功能，因此劣币进入流通而良币被收藏或熔化后出口。此观点并不充分，因为良币能否实现贮藏职能取决于市场上货币的供求是否均衡。首先，要实现劣币替代良币、良币仅仅被本国居民收藏，前提条件是流通中由良劣币组成的货币供给量要大于货币需求量，良币才有机会退出流通领域，否则良币既使退出流通也会重新进入市场或引起通货紧缩；其次，如果被劣币驱逐出流通领域的良币是熔化出口或对外支付，也需满足上述条件，否则本国市场可能会由于货币供给的不足导致物价下降，从而本国出口会增加，贵金属重新流入国境，在这种情况下不一定会出现劣币驱逐良币，有可能刚好相反即良币驱逐劣币；再次，当使用劣币对外支付时，不论是否满足上述前提条件，只要国外交易者拒绝接受劣币，则劣币被退回、良币流出国境，有可能实现劣币驱逐良币。第三种观点也是不充分的，因为这个观点仅表明了格雷欣定律作用的结果，并没有解释劣币为什么一开始进入流通时可以驱逐良币。另外，既使劣币的量比较少，也可以发生劣币替代，只不过是部分替代。“被迫接受劣币”在铸币史上确有实例。在1618-1648年神圣罗马帝国三十年战争（也称欧洲大陆三十年战争）期间，帝国曾对辅币切削或掺假并用于支付军费，同时兑换邻国的良币或诱骗公众用货物或良币兑换劣币，结果造成邻国被迫降低铸币成色。究其原因应该是帝国的铸币在邻国市场可以流通，即格雷欣定律起了作用。但这个例证并未解释劣币一开始是如何被帝国进行支付并流入邻国的，所以不能验证劣币驱逐良币。
第四种观点是被学者们广泛接受的最权威的观点。蒙代尔教授在其大作《格雷欣法则在货币史上的运用和滥用》中明确指出：“若（劣币与良币）交换价格相等，则贱币驱逐贵币。比如，如果两种货币都是法币，可以等价用于偿还债务或买卖支付，那么劣币将驱逐良币。”②本文认为这个观点也是值得商榷的。在分析第一种观点时，本文曾指出一些精明的金银匠和商人在按照贵金属实际含量打折时会接受劣币。这表明既使在劣币与良币的交换价格不一致时，即劣币在打折支付时，劣币是可以流通的。另外，劣质铜质贸易凭证的例子也表明，为了实现小面额交易的便，利劣币也可以进入流通领域。
3.2 格雷欣定律成立的条件 本文认为，分析格雷欣定律起作用的重点是解释劣币如何进入了流通领域，不管背后的力量是政府的强制作用还是交易者的自愿接受。政府自然希望民众接受劣币，因为这可以带来高额的铸币收益。至于交易者本人，经济学家古尔德（1970）曾给出一个解释：古尔德举例说明，民众愿意将纯银交给铸币厂来换取重铸的劣币，原因是民众可以换取更多数量且面值和良币相同的贬值货币，所以民众认为名义总价值比原来相同的纯银可以得到的良币要大。这个解释有缺陷，那就是民众很快就会发现他手中的劣币的购买力比原来的铸币下降了。本文认为交易者本人愿意接受劣币的原因是：在缺乏小面额良币的情况下，为了支付完成小额交易，愿意接受按实际贵金属含量打折支付的劣币（注意不是按“面值”接受）。
因此，上述分析总结为：①劣币和良币同时都是法币，具有法偿能力；②当劣币铸造后，总货币额超过货币需求额；③流通中存在小额交易活动且缺乏小面额良币；④劣币可以按照贵金属实际含量打折支付。
本文的观点是在同时满足上述四个条件时，格雷欣定律将发生作用，即劣币进入流通实现驱逐良币。
4 格雷欣定律的一个例证
经济学者一般通过两个方法来对格雷欣定律进行验证：一是寻找所谓的“格雷欣窖藏”，即寻找被贮藏的铸币，并证明这些铸币在被铸造的时代属成色高的良币而不是劣币。经济学家斯图尔・柏林曾证明罗马帝国在公元69年至公元250年间的铸币窖藏问题可以用格雷欣定律加以解释。第二种方法是通过劣币流通时物价的变动来证明。其原理是：既然铸币成色下降了，那么同样的金银可铸造的劣币数量会上升。因此当劣币进入流通时，物价必然上涨。当然引起物价上涨的因素还有很多，比较重要的一个是金银世界产量的增加。假设能够估算出物价上涨时期贵金属产量的增长，那么从物价上升中扣除贵金属的增长后如果还存在一个通胀率，并且如果这个通胀率不能用其他因素来解释，自然可以推断是劣币发行量上升造成的，从而证明了格雷欣定律发生了作用。本文给出一个格雷欣定律的例证――法兰克加洛林王朝（751-843）铸币体系在英格兰王国的扩散。
4.1 加洛林王朝的铸币改革 在法兰克墨洛温王朝（485-751）后期及加洛林王朝初期，法兰克王国的商业是不发达的。原因是由于八世纪初期阿拉伯人对地中海地区的控制阻断了西欧国家与东方（中国与印度）的贸易。由于法兰克缺乏外贸市场，商品流通减少的同时货币流通也下降了。为了恢复商品流通，加洛林王朝的第一位君主矮子丕平（751-768）进行了货币币制改革，而查理大帝（768-814）完成了这一改革。在改革之前，流通中的货币以金币为主（虽然铸币量比较少而且有少量银币流通），而这是不利于小额交易的。同时从墨洛温王朝开始黄金的量越来越少，考其主要原因：一是对东方的贸易支出；二是时局动荡所引发的贵金属窖藏；三是用于教会的器皿和饰物。加洛林王朝的货币改革首先是以银币取代了金币的主币地位；其次是改变了铸币的标准重量，将罗马磅的327克改为491克、1磅定为20先令，同时将先令与最小面值铸币便士之间的换算改为1先令为12便士，这与当时大多数交易都是小额的零星支付是相适应的；再次，国家极其注重保持铸币的标准重量和成色，国家掌握着铸币的权力，并由在自己监督下的数量不多的几个铸币厂铸造，同时规定伪造铸币或铸造劣币将受到严厉处罚、拒收法币也要受到处罚。
4.2 卡洛琳铸币体系在英格兰的扩散 在查理大帝时期，这一铸币体系就扩散到大多数西欧国家，包括构成英格兰的几个盎格鲁撒克逊王国。当时各个王国都有自己的铸币，只不过各铸币之间多少有些差异。959年易德嘎（959-978）成为英格兰联合王国额第一位国王，973年易德嘎开始采用由中央加以控制的铸币体系。所有铸币厂使用的模具由中央统一控制，每个硬币都有各个铸币商或铸币厂的名字或标记，以此在必要的时候来追查出现劣币时的相关责任，而且为了防止铸币正常流通磨损造成贬值，铸币每6年重铸一次。
在英格兰王国的后几位君主统治时期，一直到亨利二世（1154-1189）1180年货币重铸之前，都无一例外地原封不动地沿用这一铸币体系，原因是它很容易追查到破坏这一体系的铸币商或铸币厂。
1180年亨利二世重新铸造了货币即短十字硬币，硬币的正面是国王肖像、背面是铸币厂或钱商的名字。这些铸币由于流通磨损发生贬值，在1205年由约翰国王（1199-1216）重铸，而且是保持原来的重量标准和设计图案，甚至连国王肖像韩式亨利二世。这种短十字硬币直到1247年被亨利三世（1216-1272）用镂空的长十字铸币取代。这种铸币和短十字铸币重量一样，正面图案还是国王肖像，但是背面图案稍作改动，所有文字都刻在十字里面而不是周围。在爱德华一世（1272-1307）1272年接替王位时，由于流通中铸币长时间磨损已发生严重损耗需要重新铸造。在1279年爱德华一世重铸货币，但这一次铸币重量由22.5格令降到22.2格令，铸币的正面图案也稍有变化，由带胡子国王半身像变为没有胡子但戴着五点皇冠的国王半身肖像，背面的镂空长十字也被一个宽大的十字取代，文字也变成了铸币城市的名字。这个设计一直持续到亨利八世铸币贬值时期。同时，每当英格兰变更铸币时，苏格兰基本是模仿英格兰铸币，只不过背面没有铸币厂的名字而是其他图案，比如一些分别带有5、6或7个点的四个星星或星形图案，点数总和为20-28之间，这些不同的点数被认为是代表不同的铸币厂或铸币商。
通过这个例子可以看出，加洛林王朝的铸币体系的最大优点是能保证货币成色不被降低，从而在西欧实现扩散。表面来看，这是个“良币驱逐劣币”的过程，但它同时也证明了格雷欣定律的存在，若没有铸币厂的记号，则铸币重量和成色将会降低，而且必定会实现劣币驱逐良币。
5 结论
通过对中世纪英格兰经济社会特别是亨利八世及爱德华六世时期铸币重铸事件的分析，本文认为格雷欣定律确指在铸币流通时重量轻、成色差的劣币将重量足、成色好的良币驱逐出流通市场的一个经济学定律，并非一些学者所理解的在金银双币流通时价值被高估的一种金属铸币驱逐价值被低估的另一种金属铸币（虽然在复本位制条件下，格雷欣定律的确会发生作用）。
另外格雷欣定律发生作用的条件是非常严格的，并非存在信息不对称或良劣币交换价格相等等条件就可以实现劣币驱逐良币。本文认为必须同时满足良劣币同为法币、良劣币总额形成的货币供给超过货币需求、流通中存在小额交易但缺乏小面额铸币以及劣币可以按贵金属含量打折支付这四个条件才能发生劣币驱逐良币。
注释：
①蒙代尔.《格雷欣法则在货币史上的运用和滥用》，《蒙代尔经济学文集》（第六卷）：72.
②同①：82.
参考文献：
[1]阿尔弗雷德・马歇尔.《货币、信用和商业》，北京商务印书馆，1997.
[2]巴里・艾肯格林.《资本全球化―国际货币体系史》，上海人民出版社，2009.
[3]彼得・L.伯恩斯坦.《黄金简史》（修订版），上海财经大学出版社，2008.
[4]比利・皮郎.《中世纪欧洲经济社会史》，上海人民出版社，2001.
[5]陈彩虹.《双币流通论》，《经济研究》，1994，（2）.
[6]弗里德里希・冯・哈耶克.《货币的非国有化》，北京新星出版社，2007.
[7]管清友.《牛顿和英国金本位制》，《当代金融家》，2006，（11）.
[8]詹姆斯・汤普逊.《中世纪经济社会史》（上册），北京商务印书馆，1997.
[9]米尔顿・弗里德曼.《货币的祸害―货币史片段》，北京商务印书馆，2006.
[10]约翰・F.乔恩.《货币史―从公元800年起》，北京商务印书馆，2002.
[11]约瑟夫・熊彼特.《经济分析史》（第一卷），北京商务印书馆，2001.
篇8
一、网络经济对传统经济学理论的挑战
西方交易费用理论认为，任何交易都是有成本的，是要花费费用的，经济运行是有摩擦、有阻力的，也就是说经济活动是一种摩擦经济。只有通过合理的产权界定和有效的制度安排，才能降低交易费用，减少摩擦，提高经济效率。由此，如果说传统经济是一种摩擦经济的话，那么网络经济就是一种非摩擦经济。
网络经济在大部分情况下就是没有摩擦的经济，也就是说，生产、销售和售后服务等费用要比在传统经济模式下低得多，几乎以接近于零的成本获得无限资源，无限地提品、服务及创意，从而使经济状况大为改观。在某种意义上，这种新型的经济模式就如同一个虚拟的世界，只要产品低成本制造、廉价销售，就会赢得用户。可见，网络经济是不同于以往经济模式的一种低成本、无摩擦、高效率的全新的经济型态。
网络经济向传统经济学理论提出了严峻的挑战，具体来说，主要表现在以下几点：
（一）网络经济了传统的供需平衡机制
在传统经济学中，生产随需求而变化，企业根据需求的升降来调整生产。也就是说，传统经济是一种“供给支持需求”型经济，即“看不见的手”努力平衡供给和需求。它的传导机制是：需求——价格——供给。具体来说，需求下降，引起价格降低，再引起供给减少；需求上升，引起价格升高，再引起供给扩大。而在网络经济中，由于没有什么摩擦，没有相互抵触的因素，因而需求毫不费力地随生产的变化而变化。也就是说，网络经济是一种“供给主导需求”型经济，即“看不见的手”努力“主流化”。它的传导机制是：供给——价格——需求。具体来说，供给增长，引起价格降低，刺激需求增长；供给增长，又引起价格降低，再刺激需求增长，如此循环往复。可见，网络经济中供需平衡的规律颠倒了。
（二）网络经济改变了传统经济中的“收益递减规律”
收益递减规律打个比方说就是，消费者吃得越饱，饥饿感就越小，对食物的需求就越少，因此食品商的收益也就越小。而在网络经济中，消费者吃得越多，就越感到饥饿。例如，微软公司的用户需要越来越多的该公司生产的产品，因为软件用户已被锁定在某一个文字处理系统或排版系统上，他们不愿学习使用新的系统，于是不断购买原系统的新版本。不久，一种产品、一项服务或一个创意就取得了偶像地位，随之在消费者眼中变成了一种时尚，从而取得了主流地位。主流化了的产品、服务或创意能自身获得动力，从而使收益递增，而不是递减。
（三）网络经济具有不同于传统经济的“反馈机制”
这里首先要明确负反馈和正反馈的概念。所谓负反馈就象是汽车行驶太快时的突然刹车，是阻力、摩擦力。在传统经济学中，负反馈既是阻力，表现为需求阻碍供给；又是摩擦力，表现为制造、分配和销售的正常开支，表现为收益递减。正反馈则截然相反，它是在加速而不是阻碍市场份额的变化。降低价格，锁定特定的用户群，发展长远客户，所有这一切都刺激了需求的增长。这种正反馈机制促使需求不断增长，迫使产量持续增长，直到市场饱和。因此，网络经济自身具有正反馈机制，这种正反馈机制与传统经济学中的负反馈机制或收益递减规律的运作方式正好截然相反。
但是，网络经济虽然不同于传统经济，但它仍要受市场力量的支配。正如詹姆士·阿利指出的，“递增利润的存在并不意味着递减利润就不存在了，这两种现象将永远共存，并且起着互补作用。”实际上，网络经济仅仅是延迟了递减利润开始产生影响的时间。
（四）网络经济具有非线性的“混沌”特征
某些具有内在不稳定的系统时而会出现紊乱的态势，数学上称之为“混沌”。而非线性则是指人们难以预料的因果关系。例如股票市场价格的波动就是一种混沌状态，买卖、抢夺市场份额向来就是按非线性系统规律进行的。一个混沌系统就是一个非线性系统。网络经济就是这样一个非线性的系统，它一旦有变化，就不是从一个值均匀地变化到另一个值，而是跳跃式地变化。网络经济内在的非线性特征正是传统经济学理论无法解释的主要原因所在。
这种现象只能用“混沌理论”来解释。一个非线性系统即使呈不稳定的混沌态势，它仍会趋于某个均衡点，系统围绕该点上下波动，达到该点时，便处于稳定状态。这个点就是混沌系统的均衡点。运用到股市上，它就成了某种股票价格的均衡点；运用到网络经济中就是各公司的市场占有率。网络经济与传统经济体系的本质不同就在于它内在的数学原理是用数理混沌理论描述的。传统经济学理论只揭示了有形物品、货物的供需以及市场总是从一种状态线性地过渡到另一种状态的规律，它无法解释当代网络经济所具有的非线性混沌特征。
综上所述，网络经济与传统经济有着明显的不同，传统的经济学理论不再完全适用于现代网络经济。
二、网络经济的特殊定律
网络经济与传统经济学的定律不同，它有自身的一些特殊定律。
（一）莫尔定律（Moore’Law）
莫尔定律认为，网络技术改变了传统经济的变化速度（rateofchange），网络经济是按照“因特网时”（internettime）的速度运转的，计算机处理能力每18个月就翻一番。由于这个定律首先是由美国因特尔公司的戈登·莫尔提出并应用的，因此被称为“莫尔定律”。
“因特网时”是网络经济的变化速度，它是以小时为计量单位的，这已接近人类能够吸收信息并做出决策的能力的极限。通常7年相当于因特网时中的1年。在因特网时，每3~5年就是一个网络经济时段。一种产品在3~5年里就会达到主流饱和状态。为了更鲜明地理解因特网时，可以将网络经济与农业、工业、后工业等经济时代列表对比如下：
网络经济与传统经济时代的对比
时代延续时间（年）交互速度（英里/小时）环球所需时间
农业经济3~50003~5（人力）3~5（年）
工业经济3~5003~50（马车~汽车）0.3~0.5（月）
后工业经济3~503~500（飞机）0.03~0.05（天）
网络经济3~53~5000（网络）0.003~0.005（小时）
显然，每个时代的长短取决于交通和通讯的速度，也就是那个时代的技术速度。根据上表，工业时代比农业时代要短10倍，后工业时代要比工业时代短10倍，而网络经济中每个时代则只有3~5年，极其短暂。
极端的“因特网时”给网络经济的运行强加了一个非常重要的力量，那就是学习。莫尔定律是网络经济中企业和它的竞争对手必须遵循的一种业绩学习曲线（performance-learningcurve）。网络经济是给信息增殖的一种经济模式，增殖能产生更多的信息，而更多的信息又能进一步增殖，这种不断循环着的特殊的信息收集过程，被称为学习。学习是运行在网络经济中的正反馈机制的核心部分，因为它以技术优势代替了物质优势。一般来说，一项新发明、新的电脑程序或新方法问世后，必然会有人对其做出改进，在原来的基础上巧妙地修改、提高或运用，从而掌握了增殖的奥秘。这促进了更多的革新和改进，于是就有了更多的学习，导致了后代产品的进一步增殖。这个发明、学习和增殖的循环会一直持续到技术枯竭或该技术被其他技术所取代。学习导致了全社会都在追求速度，学习过程和与之相适应的正反馈机制是网络经济的推动力，因此，控制学习变化速度是网络经济的一个关键因素。
（二）达维多定律（Davidow’Law）
达维多定律认为，在网络经济中，进入市场的第一代产品能够自动获得50%的市场份额，因此，一家企业如果要在市场上占据主导地位，就必须第一个开发出新一代产品。与其作为第二或第三家将新产品打入市场，绝对不如第一家，尽管你的产品那时还并不完美。该定律还认为，任何企业在本产业中必须第一个淘汰自己的产品，即要自己尽快使产品更新换代，而不要让激烈的竞争把你的产品淘汰掉。这实际上是在“因特网时”中生活的一个必然结果。威廉·达维多在因特尔公司任副总裁时，就注意到了提高产品更新速度的重要性，并提出了这一定律。
（三）新兰切斯特策略（NewLanchester’Strategy）
对网络经济的形成产生重大影响的第三个人是英国的F.M.兰切斯特（1868~1946），他设计了英国的第一辆汽车，写了《战时飞机：第四代武器的开端》一书，并于1916年创立了“数学理论策略”。他的思想影响了运筹学的创始人伯拉德·库柏曼。W.E.德明在60年代把上述两人的思想介绍到日本，日本科学院院士申夫田冈博士总结了该理论中的精华部分，并以此为基础针对日本人的消费状况制定了一种新的营销策略，被称之为“新兰切斯特策略”。该策略描述的是网络经济的竞争规则。新兰切斯特策略被用于商业时，就成为一整套的指导原则，指点市场部门如何在竞争中取胜。
具体来说，新兰切斯特策略的运用可以使产品、服务或标准主流化。某个产品一旦主流化，它的地位就不大可能被动摇，锁定了一大批固定用户，并给生产该产品的公司带来巨额利润。因此，兰切斯特被许多人视为运筹学之父，在网络世界里，可以称为网络经济的建筑师，至少也可称为市场交易策略的设计大师。
三、网络经济中的生存原则和竞争策略
商场就是战场。网络经济中的市场营销就象打仗一样。根据以上网络经济的特征以及运行规律，企业必须采取不同于传统经济的生存原则和相应的竞争策略。
（一）产品主流化（mainstreaming）：抢夺市场份额
主流化是网络经济生存竞争的首要原则。为了赢得最大市场份额而赠送第一代产品的做法就是主流化。主流化所追求的目标就是“锁定”（lock-in），即通过吸引客户从而占领主要市场份额的过程。一旦数以百万计的用户对该产品有了依赖感，考虑到培训费用和其他转换成本，他们就再也逃脱不了；一旦某个产品取得了主流地位，这个地位就不大可能被动摇。显然，主流化有两方面的意义：它不仅锁定了用户，同时还消除了竞争。
免费赠送是实现主流化的具体方式，它通过把自己产品的价格降到冰点，而使其普及程度一夜之间升到沸点，从而一跃成为市场霸主。许多网络公司都是这么做的。这也就是著名的“剃须刀和刀片”原理，赠送剃须刀就是为了长期推销刀片。
主流化的直接目标就是追求市场份额的最大化，而市场份额的多少与企业在竞争中的地位有直接的关系。研究发现，一个企业要想在网络经济中白手起家，必须先拥有26.1%的份额，再赢得41.7%的份额，最后达到73.9%的份额。这一过程包括以下几个阶段：（1）当一个企业使用高明的计谋达到26.1%的市场份额这一最低目标时，才能成为“竞争者”，即才可被看作是一个可参与竞争的企业。若低于26.1%，则它的生存能力就很弱，只能算是“不稳定的竞争者”，它的地位可能随时会被竞争者取代。一旦拥有26.1%以上的份额，就开始与其他公司相脱离，处于领导市场产品的地位。获利能力一改变，市场份额也随之改变。（2）弥补缺口来进一步赢得41.7%以上的市场份额，这样就会成为市场“领导者”。所以市场霸主的目标是猎取超出41.7%的份额，这时，该公司与它的竞争对手之间赢利能力的差距才能扩大。在网络经济中取得这一关键地位的捷径常常是兼并和收购（M&A）。（3）通过主流化以赚取73.9%的份额，从而成为“垄断者”。当然，垄断是每个雄心勃勃的公司的最终目标。但是，但再往上超过73.9%时就会停滞不前，因为其一，很难刺激出更多的商品需求量；其二，会引来与其他产业集团或专业化产品公司的竞争；其三，市场份额与赢利能力两者之间就会错位。因此，虽然拥有90%、95%或100%的市场份额，似乎是最理想的目标，但在网络经济中不应该是一个聪明企业的目标。
（二）铸造价值链：“黄金定律”
网络经济中，许多高科技产业已构成价值链上的分支。价值链是由基础科技公司、中等增殖公司及最终用户共同联结成的价值增殖链条。网络经济通过价值链实现价值增殖，企业从价值链的一个或多个分支中抽取资金，赚得利润。网络经济决定了任何公司若只是赢利，而不实现价值链增殖，将难以幸存。
价值链中包含有“黄金”，企业拥有或控制的价值链上的分支越多，它所获取的“黄金”也越多，这就是“黄金定律”。任何企业意欲挖掘网络经济的潜力，就必须充分利用由一个甚至多个市场空间构成的价值链。
网络经济下，价值链比各组成部分的总和价值要大。单枪匹马地干无济于事，所以各企业要联合起来，形成“价值链群”才能幸存。随着产品的分解，价值链不断整合。各企业应建立合作关系，发挥联合的作用，竭力从整个价值链上获取利润。
（三）PICN原则：产品个性化
网络经济中产品和服务必须要有个性，即质量和外观以及感觉要对人性因素具有吸引力。个性也许很难定义，但是有个性的产品就有市场。一个企业要在网络经济竞争中获胜，必须瞄准个体市场，实现产品、服务和创意的个性化，即遵循PICN原则。
PICN是一个缩略词，由个人化（personalization）、个体化（individualization）、客户化（customization）和特定化（narrowcasting）四个词的英文首字母大写组成。这里，个人化是指产品恰恰正好符合个人的需要；客户化是指客户能根据自己的需要去剪裁某项产品；个体化是指某项产品是专门为某个特定的人的生活方式而设计的；特定化即指客户是通过单人市场发掘出来的。所有这些，都组成了PICN因素。在网络经济中，个人化代替了效率，个体化代替了大规模生产，客户化代替了客户支持，特定化代替了大规模销售。
显然，PICN原则迫使生产超越了销售的束缚。网络经济中的生产不再是整体地、大批量地生产出普通呆板的产品，或提供僵硬、没有特色的服务，取而代之的是，它生产的产品或提供的服务事后能够改进。个人化和个体化使价值乘数达到了最大化。总之，在网络经济中，个人化、个体化和个人市场这些新观念正在深入人心，而提高效率、降低成本和节约资金这些传统观念正在悄然逝去。由于产品和服务越来越个性化了，所以心理学、社会学和人类学在网络经济中变得越来越重要。
（四）虚拟社区和部落意识
虚拟社区是由有着相同需要的人组成的群体，随着科技的发展越来越把世界各地的人们与世界各地的产品和服务联结起来，虚拟社区这个概念将发挥更大的作用。
在网络经济中，企业首先得找出富有代表性的个人习惯、个人喜好和个人品味，并据此生产出符合个人需要的产品。然后企业必须找出大量的这种类型的潜在客户，把他们当成一个独特的群体，向他们出售产品。但是要想吸引住这个群体，就得迎合他们共同的人生经历、价值观念和兴趣爱好，也就是说，要创造出一种社区意识。一个成功的营销策略必须迎合他们心灵深处的那种农业时代的部落意识。网络经济中的产品和服务不仅要适合一个单个的人，同时要能引起整个部落的兴趣。事实上，虚拟社区已超越了社团的范畴，随着网络经济趋于成熟，每个人都将成为某个虚拟社区的一员。这一观念实现主流化以后，很多后工业时代的做法将被过去的农业时代的传统所代替，人们的观念必须领先一步得到更新。
（五）企业产业化
在网络经济中，当市场份额增加到最大值时，该产品就成了市场的主导产品，制造该产品的企业就能创立完整的产业。企业就要最大限度地把自己的产品转变为产业的标准，否则该企业就会失去垄断市场的机会。发展一个产业与壮大一个公司有天壤之别，区别在于发展一个产业得到的回报比发展一件产品的回报更为丰厚；换言之，一家公司若是转变为一个产业，其价值就转化为一个“金矿”。例如，微软公司已发展成为一个产业，而苹果公司只停留在一家公司。微软公司的产业包括了本公司，外加成千上万个第三方开发商、合作伙伴及追随者，是最成功的例子。
综上所述，网络经济条件下，经济运行和企业内外环境均发生了奇异的变化。企业只有密切注视并适应这种变化，采取不同于传统经济的竞争策略，才能在网络经济中生存和发展壮大。
[参考文献]
篇9
一、网络经济对传统经济学理论的挑战
西方交易费用理论认为，任何交易都是有成本的，是要花费费用的，经济运行是有摩擦、有阻力的，也就是说经济活动是一种摩擦经济。只有通过合理的产权界定和有效的制度安排，才能降低交易费用，减少摩擦，提高经济效率。由此，如果说传统经济是一种摩擦经济的话，那么网络经济就是一种非摩擦经济。
网络经济在大部分情况下就是没有摩擦的经济，也就是说，生产、销售和售后服务等费用要比在传统经济模式下低得多，几乎以接近于零的成本获得无限资源，无限地提品、服务及创意，从而使经济状况大为改观。在某种意义上，这种新型的经济模式就如同一个虚拟的世界，只要产品低成本制造、廉价销售，就会赢得用户。可见，网络经济是不同于以往经济模式的一种低成本、无摩擦、高效率的全新的经济型态。
网络经济向传统经济学理论提出了严峻的挑战，具体来说，主要表现在以下几点：
（一）网络经济了传统的供需平衡机制
在传统经济学中，生产随需求而变化，企业根据需求的升降来调整生产。也就是说，传统经济是一种“供给支持需求”型经济，即“看不见的手”努力平衡供给和需求。它的传导机制是：需求——价格——供给。具体来说，需求下降，引起价格降低，再引起供给减少；需求上升，引起价格升高，再引起供给扩大。而在网络经济中，由于没有什么摩擦，没有相互抵触的因素，因而需求毫不费力地随生产的变化而变化。也就是说，网络经济是一种“供给主导需求”型经济，即“看不见的手”努力“主流化”。它的传导机制是：供给——价格——需求。具体来说，供给增长，引起价格降低，刺激需求增长；供给增长，又引起价格降低，再刺激需求增长，如此循环往复。可见，网络经济中供需平衡的规律颠倒了。
（二）网络经济改变了传统经济中的“收益递减规律”
收益递减规律打个比方说就是，消费者吃得越饱，饥饿感就越小，对食物的需求就越少，因此食品商的收益也就越小。而在网络经济中，消费者吃得越多，就越感到饥饿。例如，微软公司的用户需要越来越多的该公司生产的产品，因为软件用户已被锁定在某一个文字处理系统或排版系统上，他们不愿学习使用新的系统，于是不断购买原系统的新版本。不久，一种产品、一项服务或一个创意就取得了偶像地位，随之在消费者眼中变成了一种时尚，从而取得了主流地位。主流化了的产品、服务或创意能自身获得动力，从而使收益递增，而不是递减。
（三）网络经济具有不同于传统经济的“反馈机制”
这里首先要明确负反馈和正反馈的概念。所谓负反馈就象是汽车行驶太快时的突然刹车，是阻力、摩擦力。在传统经济学中，负反馈既是阻力，表现为需求阻碍供给；又是摩擦力，表现为制造、分配和销售的正常开支，表现为收益递减。正反馈则截然相反，它是在加速而不是阻碍市场份额的变化。降低价格，锁定特定的用户群，发展长远客户，所有这一切都刺激了需求的增长。这种正反馈机制促使需求不断增长，迫使产量持续增长，直到市场饱和。因此，网络经济自身具有正反馈机制，这种正反馈机制与传统经济学中的负反馈机制或收益递减规律的运作方式正好截然相反。
但是，网络经济虽然不同于传统经济，但它仍要受市场力量的支配。正如詹姆士·阿利指出的，“递增利润的存在并不意味着递减利润就不存在了，这两种现象将永远共存，并且起着互补作用。”实际上，网络经济仅仅是延迟了递减利润开始产生影响的时间。
（四）网络经济具有非线性的“混沌”特征
某些具有内在不稳定的系统时而会出现紊乱的态势，数学上称之为“混沌”。而非线性则是指人们难以预料的因果关系。例如股票市场价格的波动就是一种混沌状态，买卖、抢夺市场份额向来就是按非线性系统规律进行的。一个混沌系统就是一个非线性系统。网络经济就是这样一个非线性的系统，它一旦有变化，就不是从一个值均匀地变化到另一个值，而是跳跃式地变化。网络经济内在的非线性特征正是传统经济学理论无法解释的主要原因所在。
这种现象只能用“混沌理论”来解释。一个非线性系统即使呈不稳定的混沌态势，它仍会趋于某个均衡点，系统围绕该点上下波动，达到该点时，便处于稳定状态。这个点就是混沌系统的均衡点。运用到股市上，它就成了某种股票价格的均衡点；运用到网络经济中就是各公司的市场占有率。网络经济与传统经济体系的本质不同就在于它内在的数学原理是用数理混沌理论描述的。传统经济学理论只揭示了有形物品、货物的供需以及市场总是从一种状态线性地过渡到另一种状态的规律，它无法解释当代网络经济所具有的非线性混沌特征。
综上所述，网络经济与传统经济有着明显的不同，传统的经济学理论不再完全适用于现代网络经济。
二、网络经济的特殊定律
网络经济与传统经济学的定律不同，它有自身的一些特殊定律。
（一）莫尔定律（Moore’Law）
莫尔定律认为，网络技术改变了传统经济的变化速度（rateofchange），网络经济是按照“因特网时”（internettime）的速度运转的，计算机处理能力每18个月就翻一番。由于这个定律首先是由美国因特尔公司的戈登·莫尔提出并应用的，因此被称为“莫尔定律”。
“因特网时”是网络经济的变化速度，它是以小时为计量单位的，这已接近人类能够吸收信息并做出决策的能力的极限。通常7年相当于因特网时中的1年。在因特网时，每3~5年就是一个网络经济时段。一种产品在3~5年里就会达到主流饱和状态。为了更鲜明地理解因特网时，可以将网络经济与农业、工业、后工业等经济时代列表对比如下：
网络经济与传统经济时代的对比
时代延续时间（年）交互速度（英里/小时）环球所需时间
农业经济3~50003~5（人力）3~5（年）
工业经济3~5003~50（马车~汽车）0.3~0.5（月）
后工业经济3~503~500（飞机）0.03~0.05（天）
网络经济3~53~5000（网络）0.003~0.005（小时）
显然，每个时代的长短取决于交通和通讯的速度，也就是那个时代的技术速度。根据上表，工业时代比农业时代要短10倍，后工业时代要比工业时代短10倍，而网络经济中每个时代则只有3~5年，极其短暂。
极端的“因特网时”给网络经济的运行强加了一个非常重要的力量，那就是学习。莫尔定律是网络经济中企业和它的竞争对手必须遵循的一种业绩学习曲线（performance-learningcurve）。网络经济是给信息增殖的一种经济模式，增殖能产生更多的信息，而更多的信息又能进一步增殖，这种不断循环着的特殊的信息收集过程，被称为学习。学习是运行在网络经济中的正反馈机制的核心部分，因为它以技术优势代替了物质优势。一般来说，一项新发明、新的电脑程序或新方法问世后，必然会有人对其做出改进，在原来的基础上巧妙地修改、提高或运用，从而掌握了增殖的奥秘。这促进了更多的革新和改进，于是就有了更多的学习，导致了后代产品的进一步增殖。这个发明、学习和增殖的循环会一直持续到技术枯竭或该技术被其他技术所取代。学习导致了全社会都在追求速度，学习过程和与之相适应的正反馈机制是网络经济的推动力，因此，控制学习变化速度是网络经济的一个关键因素。
（二）达维多定律（Davidow’Law）
达维多定律认为，在网络经济中，进入市场的第一代产品能够自动获得50%的市场份额，因此，一家企业如果要在市场上占据主导地位，就必须第一个开发出新一代产品。与其作为第二或第三家将新产品打入市场，绝对不如第一家，尽管你的产品那时还并不完美。该定律还认为，任何企业在本产业中必须第一个淘汰自己的产品，即要自己尽快使产品更新换代，而不要让激烈的竞争把你的产品淘汰掉。这实际上是在“因特网时”中生活的一个必然结果。威廉·达维多在因特尔公司任副总裁时，就注意到了提高产品更新速度的重要性，并提出了这一定律。
（三）新兰切斯特策略（NewLanchester’Strategy）
对网络经济的形成产生重大影响的第三个人是英国的F.M.兰切斯特（1868~1946），他设计了英国的第一辆汽车，写了《战时飞机：第四代武器的开端》一书，并于1916年创立了“数学理论策略”。他的思想影响了运筹学的创始人伯拉德·库柏曼。W.E.德明在60年代把上述两人的思想介绍到日本，日本科学院院士申夫田冈博士总结了该理论中的精华部分，并以此为基础针对日本人的消费状况制定了一种新的营销策略，被称之为“新兰切斯特策略”。该策略描述的是网络经济的竞争规则。新兰切斯特策略被用于商业时，就成为一整套的指导原则，指点市场部门如何在竞争中取胜。
具体来说，新兰切斯特策略的运用可以使产品、服务或标准主流化。某个产品一旦主流化，它的地位就不大可能被动摇，锁定了一大批固定用户，并给生产该产品的公司带来巨额利润。因此，兰切斯特被许多人视为运筹学之父，在网络世界里，可以称为网络经济的建筑师，至少也可称为市场交易策略的设计大师。
三、网络经济中的生存原则和竞争策略
商场就是战场。网络经济中的市场营销就象打仗一样。根据以上网络经济的特征以及运行规律，企业必须采取不同于传统经济的生存原则和相应的竞争策略。
（一）产品主流化（mainstreaming）：抢夺市场份额
主流化是网络经济生存竞争的首要原则。为了赢得最大市场份额而赠送第一代产品的做法就是主流化。主流化所追求的目标就是“锁定”（lock-in），即通过吸引客户从而占领主要市场份额的过程。一旦数以百万计的用户对该产品有了依赖感，考虑到培训费用和其他转换成本，他们就再也逃脱不了；一旦某个产品取得了主流地位，这个地位就不大可能被动摇。显然，主流化有两方面的意义：它不仅锁定了用户，同时还消除了竞争。
免费赠送是实现主流化的具体方式，它通过把自己产品的价格降到冰点，而使其普及程度一夜之间升到沸点，从而一跃成为市场霸主。许多网络公司都是这么做的。这也就是著名的“剃须刀和刀片”原理，赠送剃须刀就是为了长期推销刀片。
主流化的直接目标就是追求市场份额的最大化，而市场份额的多少与企业在竞争中的地位有直接的关系。研究发现，一个企业要想在网络经济中白手起家，必须先拥有26.1%的份额，再赢得41.7%的份额，最后达到73.9%的份额。这一过程包括以下几个阶段：（1）当一个企业使用高明的计谋达到26.1%的市场份额这一最低目标时，才能成为“竞争者”，即才可被看作是一个可参与竞争的企业。若低于26.1%，则它的生存能力就很弱，只能算是“不稳定的竞争者”，它的地位可能随时会被竞争者取代。一旦拥有26.1%以上的份额，就开始与其他公司相脱离，处于领导市场产品的地位。获利能力一改变，市场份额也随之改变。（2）弥补缺口来进一步赢得41.7%以上的市场份额，这样就会成为市场“领导者”。所以市场霸主的目标是猎取超出41.7%的份额，这时，该公司与它的竞争对手之间赢利能力的差距才能扩大。在网络经济中取得这一关键地位的捷径常常是兼并和收购（M&A）。（3）通过主流化以赚取73.9%的份额，从而成为“垄断者”。当然，垄断是每个雄心勃勃的公司的最终目标。但是，但再往上超过73.9%时就会停滞不前，因为其一，很难刺激出更多的商品需求量；其二，会引来与其他产业集团或专业化产品公司的竞争；其三，市场份额与赢利能力两者之间就会错位。因此，虽然拥有90%、95%或100%的市场份额，似乎是最理想的目标，但在网络经济中不应该是一个聪明企业的目标。
（二）铸造价值链：“黄金定律”
网络经济中，许多高科技产业已构成价值链上的分支。价值链是由基础科技公司、中等增殖公司及最终用户共同联结成的价值增殖链条。网络经济通过价值链实现价值增殖，企业从价值链的一个或多个分支中抽取资金，赚得利润。网络经济决定了任何公司若只是赢利，而不实现价值链增殖，将难以幸存。
价值链中包含有“黄金”，企业拥有或控制的价值链上的分支越多，它所获取的“黄金”也越多，这就是“黄金定律”。任何企业意欲挖掘网络经济的潜力，就必须充分利用由一个甚至多个市场空间构成的价值链。
网络经济下，价值链比各组成部分的总和价值要大。单枪匹马地干无济于事，所以各企业要联合起来，形成“价值链群”才能幸存。随着产品的分解，价值链不断整合。各企业应建立合作关系，发挥联合的作用，竭力从整个价值链上获取利润。
（三）PICN原则：产品个性化
网络经济中产品和服务必须要有个性，即质量和外观以及感觉要对人性因素具有吸引力。个性也许很难定义，但是有个性的产品就有市场。一个企业要在网络经济竞争中获胜，必须瞄准个体市场，实现产品、服务和创意的个性化，即遵循PICN原则。
PICN是一个缩略词，由个人化（personalization）、个体化（individualization）、客户化（customization）和特定化（narrowcasting）四个词的英文首字母大写组成。这里，个人化是指产品恰恰正好符合个人的需要；客户化是指客户能根据自己的需要去剪裁某项产品；个体化是指某项产品是专门为某个特定的人的生活方式而设计的；特定化即指客户是通过单人市场发掘出来的。所有这些，都组成了PICN因素。在网络经济中，个人化代替了效率，个体化代替了大规模生产，客户化代替了客户支持，特定化代替了大规模销售。
显然，PICN原则迫使生产超越了销售的束缚。网络经济中的生产不再是整体地、大批量地生产出普通呆板的产品，或提供僵硬、没有特色的服务，取而代之的是，它生产的产品或提供的服务事后能够改进。个人化和个体化使价值乘数达到了最大化。总之，在网络经济中，个人化、个体化和个人市场这些新观念正在深入人心，而提高效率、降低成本和节约资金这些传统观念正在悄然逝去。由于产品和服务越来越个性化了，所以心理学、社会学和人类学在网络经济中变得越来越重要。
（四）虚拟社区和部落意识
虚拟社区是由有着相同需要的人组成的群体，随着科技的发展越来越把世界各地的人们与世界各地的产品和服务联结起来，虚拟社区这个概念将发挥更大的作用。
在网络经济中，企业首先得找出富有代表性的个人习惯、个人喜好和个人品味，并据此生产出符合个人需要的产品。然后企业必须找出大量的这种类型的潜在客户，把他们当成一个独特的群体，向他们出售产品。但是要想吸引住这个群体，就得迎合他们共同的人生经历、价值观念和兴趣爱好，也就是说，要创造出一种社区意识。一个成功的营销策略必须迎合他们心灵深处的那种农业时代的部落意识。网络经济中的产品和服务不仅要适合一个单个的人，同时要能引起整个部落的兴趣。事实上，虚拟社区已超越了社团的范畴，随着网络经济趋于成熟，每个人都将成为某个虚拟社区的一员。这一观念实现主流化以后，很多后工业时代的做法将被过去的农业时代的传统所代替，人们的观念必须领先一步得到更新。
（五）企业产业化
在网络经济中，当市场份额增加到最大值时，该产品就成了市场的主导产品，制造该产品的企业就能创立完整的产业。企业就要最大限度地把自己的产品转变为产业的标准，否则该企业就会失去垄断市场的机会。发展一个产业与壮大一个公司有天壤之别，区别在于发展一个产业得到的回报比发展一件产品的回报更为丰厚；换言之，一家公司若是转变为一个产业，其价值就转化为一个“金矿”。例如，微软公司已发展成为一个产业，而苹果公司只停留在一家公司。微软公司的产业包括了本公司，外加成千上万个第三方开发商、合作伙伴及追随者，是最成功的例子。
综上所述，网络经济条件下，经济运行和企业内外环境均发生了奇异的变化。企业只有密切注视并适应这种变化，采取不同于传统经济的竞争策略，才能在网络经济中生存和发展壮大。
[参考文献]
篇10
经济学家(特别是理论经济学家)对库恩的范式理论给予了足够的重视,他们运用“范式”理论来解释、评价重要经济理论的形成,以及它们在经济学史上的地位。正如L.约翰逊所说：“过去10年中,经济学家对各种可供选择的方法模式已给予相当多的注意,以解释经济学的发展……还可以证明,作为一种可供选择的普遍方法,库恩的范式具有更大的潜在价值。”
1 经济学范式的构成
在《科学革命的结构》中,库恩以“范式”概念为基础对科学革命进行了系统论述。其所谓范式,就是一组共有的方法、标准、解释方式和理论,或者说是一种共有的知识体。“范式”是一门学科成为科学的必要条件和成熟标志,任何一门学科只有具有一定的范式,才能成为科学。库恩范式的含义不仅体现在哲学方面,而且也反映在社会学和构造功能方面,库恩认为,一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的,它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带,而且是进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色,而且决定着它的未来和发展。
由于经济学所固有的特点,使得其范式与自然科学的范式不仅在研究对象上不同,而且在研究方法、检验标准、解释方式及理论构造等方面存在很大区别。经济学的范式一般是以基本行为假定为基础,以经济效率为中心,以分工、交易和合作为内容,以供求平衡分析、边际替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析为方法而形成的一个有机的整体。不同的经济学理论有不同的理论范式,这些具体的理论范式虽然没有超出和脱离经济学的一般范式范围,但以上各个组成部分的内容性质、地位作用、相互关系、侧重方面、联结方式均不相同,因而使得不同经济学理论体系也大相径庭。
2 经济学范式的转换
利用范式概念,库恩研究了科学革命,在他看来,所谓科学中的革命,就是这样的一种范式向另外一种范式的转换。
他认为,科学形式中出现的危机使新的范式的产生成为必然,从而导致了这种范式的转换,在一个公认的范式中,科学家们的活动被称为“常态科学(常规科学)”而科学发展一般具有以下的模式,前科学常态科学危机科学革命新常态科学。常态科学与前科学的区别,在于是否具有范式。
一旦形成了被学术界所公认的范式,此后科学发展便进入了“常态科学时期”。此时,范式指导整个学科的研究活动,而当科学发展遇到危机时,通过新的范式发展来推动科学的发展。
篇11
网络经济学顾名思义，它是以计算机网络为载体，承载经济学知识理论的一门学科领域。它由网络技术和信息产业的发展应运而生，是专门研究各种网络经济运行方式的科学[1]。从广义上来讲，它是指呈现网状运行行业组成的产业群体，狭义上来讲是以计算机网络、通信技术为核心的产业群体[2]。
网络经济学的产生背景与内涵
网络经济学的产生背景。从网络经济学的产生背景来看，其产生必然与网络信息、通信技术的发展有着一定的关系，这是其产生的技术基础。从本质上来说，它离不开经济学理论发展，它是经济增长方式转变的产物。在过去我国实行的是计划经济体制，其分配制度体现平均主义，从改革开放时期，实行以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济体制，实行以按劳分配为主，多种分配方式并存的基本分配制度。过去经济增长方式是劳动和资金密集型技术，现在的经济增长方式知识信息密集型技术。网络承载了高容量的信息数据，运用网络信息技术，改变了经济增长方式，提升了经济增长速度。
网络经济学的内涵。网络经济学是运用网络，充分发挥网络的功效，把网络作为经济活动的主体，发挥网络与经济两者之间的相互影响作用，使两者相互促进。它是相同技术的企业行业构筑的一条产业链，经济性财产所有者在经济交易中体现出来的外部性。不同性质的企业通过混合机制作为一种管理结构，实现企业之间的团结合作。利用网络将参与社会经济活动的社会关系像网状般连接起来，能够使社会合作长期维持下去。网络像一个三维结构的织网，在交易主体在进行两个交易中，具有跨越性，在交易中形成外部性的特征[3]。
网络经济学在现实生活中的映射
网络经济是传统经济的改革创新。网络经济与传统经济相比较，其交易更加方便快捷，它可以是一种无形的营销方式，即可以不需要消费者与销售方直接面对面地进行交易，直接通过网络实现资金的流转，间接通过快递等物流运输方式实现产品服务的转换。
在网络经济学一个鲜明的实例首屈一指先提到淘宝，淘宝是国内著名的电商，是商品销售行业的佼佼者。它通过网络销售实现了销售者与消费者在网络上实现资金的流转，特别是“五一”国际劳动节，“十一”国庆节，节假日期间淘宝都会采取优惠措施，在网络上优惠信息，通过支付宝实现资金的流转，不仅促进了自身的发展，而且也推动了物流运输业的发展，工作人员忙得不亦乐乎。
边际效用递增规律。网络经济学中的边际效用与过去传统有着一定的差异，它是产品销量的增加，消费者、销售商的消费行为不断增加。简要理解就是产品的销量与消费行为成正比，消费者购买的产品数量越多，产品销售数量就越多，其效用也同步增加。
拿国内的通信行业为例，移动、联通、电信三家通信企业在同一天实行了短信定价调整，在过去只有相同用户之间发送短信价格低廉，经过差异定义的调整，三个用户之间相互短信的费用是一条一角钱，从短期来看，会使三家公司利益亏损，但是从长期来看，三者之间相互发送短信的价格较之以前降低了，价格的降低，会使消费者发送短信的行为增加，消费者的增加，发送短信的数量就增加，发送短信的数量越多，通信公司获得的利益就越大。
正反馈起主要作用。正反馈打破了传统经济学里面的市场均衡理论，使竞争变得更加激烈，形成适者生存的机制。就好像声音一样，使用工具敲打桌面，振动频率越频繁，其声音强度就越大。
以京东商城，经过网上购物的消费者对其并不陌生。它是我国最大的自营式电商企业。它是中国第四大互联网上市公司，是全球互联网公司十强之一。它是如何做到实力如此雄厚，从其公司发展史来看，京东商城只是其网络营销渠道，1998年京东公司在北京中关村正式挂牌成立，几年后进军上海，开创了京东产品博客系统，是国内第一家以产品为主体对象的专业博客系统，2007年在改版后京东多媒体网改名为京东商城，在北京、上海、广州建立了三大物流体系，又开始发展平板电视，开通全国上门取件服务，先后有多家公司合作，建立分公司。
摩尔定律与拥抱标准。摩尔定律的出现，企业通过开发新技术，获取动态竞争优势，加强了提高竞争力的能力，使企业自身在市场竞争中占有绝对位置。Internet与网络电话的出现又为经济贸易提供了一种有利条件。
通过上述对网络经济学的论述可知，网络经济学是专门研究各种网络经济运行方式的科学。它是经济发展方式的产物，在现实生活中的映射主要体现了对传统经济的改革创新，运用了摩尔定律与拥抱标准。
篇12
在我们今天的视野所及的范围，我们知道对这些问题思考的最有影响力的思想是由18世纪的思想家们做出的。18世纪的思想家们建立了近代最有影响力的哲学体系，他们设计了一个“有序的”世界。在某种程度上，他们的世界观是一种“决定论”的世界观，坚信这个世界正在按照某种已经设计好的秩序在运行。持有这个“决定论”观点的人包括诸如牛顿、爱因斯坦等最伟大的自然科学家。这个体系的科学性则是由牛顿定律和对牛顿体系进一步思考的数学定律所保证的。当然，自然科学家们这种关于宇宙的信念和洞见不可避免的影响到了从事社会科学研究的思想家们，其中也包括经济学家。经济学的创始人，亚当•斯密的思想根基也是源于这样的一种信念。他把这种自然科学的有序世界的观点应用到人类社会里，形成了一种从看似“无序”到“有序”的观念，提出了一个“和谐的经济系统”的观点。这种和谐的经济系统的动力则是人的自利动机。
我们决不应该低估这种关于世界的观点的影响力和洞察力。事实上，我们一直在这种“决定论”的世界观下生活并做出各种与我们自身息息相关的决策。一种对于人类经济社会的“完美和谐”的信念直接导致了大家对政府干预经济的效果的质疑，并且主导了许多关于政府问题的争论。这种“决定论”的观点在很大程度上支撑着我们对于自由经济的信心和我们对于世界的信仰。
但是这一体系在历经几个世纪之后，遭到了怀疑。对于这种“决定论”的世界观的挑战来自于统计观点，尤其是概率论的成功。我们可以举一个简单的例子来说明这二者对于世界的看法的分歧。比如我们说，消费函数是，其中，是自发消费，是可支配收入，c是边际消费倾向。进而我们可以把消费函数写作是可支配收入的函数：。这个消费函数是更加广泛意义上的数学若干函数中的一个。这个函数明白无误地说明，居民的消费量将精确地取决于可支配收入、自发消费和边际消费倾向。这种函数关系是一种确定性的关系。但是，我们知道，这种关于居民消费的断言在现实中毫无疑问是会受到质疑的，居民的消费量并不是精确地取决于这几个因素。在很大的程度上，这种消费关于自发消费、可支配收入和边际消费倾向的关系是不确定的，或者说是随机的，有着概率分布的。这就是二者之间的差别，持有决定论观点的人依据一种确定性的函数关系认为，这个世界将会精确地按照数学定律所描述的那样运转。而持有统计观点的人却认为，即使是知道了这种关系，消费与其他几个因素之间仍然是一种偶然的，不确定的，有着概率分布的关系。
我们把后一种对于世界的观点叫做统计观点，正是这种统计观点，打破了原来思想家们头脑中的有序结构。但是，这二者之间的分歧似乎是让人迷惑的。因为，当我们在利用统计方法的时候，我们却得出了一些几乎完全可靠的定律。而且，统计总体越是偶然、紊乱，就越能更好地表现出统计规律和必然性。比如，我们投掷硬币，当我们投掷的次数足够多的时候，我们发现，出现正面和反面的概率竟然惊人地各是0.5。再比如，我们对于某种考试成绩的统计发现，如果样本足够的大的话，成绩分布将会呈现一种正态分布。并且，人数越多，成绩就越呈现标准正态分布。更加令人惊奇的是，看起来我们做事情可能犯错误的情况也是有规律可循的，人几乎不能随意地犯错误！总之，某些看起来是无迹可寻的东西，似乎又都可以找到规律。这样，决定论和统计观点二者之间又有什么差别呢？事实上，二者之间的差别仅在于，统计观点认为不存在绝对的定律，任何所谓的定律其实都是有着某种概率的“可能的”情形。在这个意义上说，没有什么事情是确定无疑的。也就是说，这个世界是随机行走的，各种情况都有可能发生。尤其是在人类社会中，如果我们相信独立于人的意识而存在的物质世界都是随机行走的，那么人类社会也会表现出这种随机性看来并不是不可以接受的。
但是，这并不就意味着随机行走的世界会因为其不确定性而无法认识，即使这种随机行走的世界确实可能形成一种混沌状态。我们能够在“决定论”和关于世界的“统计观点”那里架起一座桥梁。那就是：我们相信，我们可以得到一些定律，这些定律是对某些事情本质的一种最好近似，即使这些事情的本质可能并不是一元的。或者说，这个世界会从无序走向某种程度上的有序。对这些统计定律的发现，在我们的专业范围内，就是计量经济学的任务了。
二、随机行走的世界与计量经济学的任务
事实上，统计的成功应用在很早就已经开始了。大约在17世纪，有一位叫做格兰特的英国商人就通过研究注意到：因事故、自杀、各种疾病而死亡的人的百分比是固定的。这几乎叫人感到惊奇！而且也是统计学的成功使得人们日益认识到，一个国家的定量材料应该得到应有的重视，无论是经济学家还是政府决策者，都应该思考数据。
计量经济学就是为了在一个随机行走的世界中探讨统计性规律！因为只要知道了这个规律，我们就可以在某种程度上认识这个世界。但是要记住这种认识肯定是不完全的。而且根据需要，我们还可以根据这个规律来进行预测。进行预测是我们关心规律的一个十分重要的原因。更加值得称道的是，计量经济学在推断统计规律时所用的方法和理念。因为，我们对于这个世界的认识永远是不会完全的，我们只能根据部分“样本”来推断这个世界的整体状况。可以假设这样一种情况：如果我们能够对这个世界的方方面面进行完全的观察，我们就期望可以得出一个关于这个世界本质的定律。可是，我们不能把这个世界的方方面面都观察到，也可以说，我们认识的局限是不确定性的来源。能否由样本近似地认识整体是一个很重要的问题。如果，我们没有一种坚信可以由样本来推断整体规律的信念的话，我们就不能建立这门学科。
这种由样本来对整体进行推断的方法是计量经济学的主要方法。我们要通过一种叫做回归分析的技术来达到这个目的。“回归”这个词最先由F.加尔顿（FrancisGalton）爵士引入。加尔顿研究发现，父母和孩子的身高有这样的一个趋势：父母高，儿女就高；父母矮，儿女也矮。但是高个父母的儿女们在同龄人中并不像父辈那样在同龄人中显得那样高，儿女辈的平均身高将“退化”到或者说“回归”到全体人口的平均身高。这也叫加尔顿的“普遍回归定律”。加尔顿在智力遗传的方面也得到了类似的结果：一般来说，天才是要遗传的。但是天才的后代却要比他们的父辈们平庸，也就是他们的智力水平将“回归”到中等水平。但是，对于这种回归背后的动力分析可能已经超出了计量经济学这个学科的研究范围，即使这种研究也许会导致一种有意思的哲学的建立：所有的有机组织都将趋于标准状态！
回归的现代意义则稍微有点不同。现代意义上的回归是指，一个叫做因变量的量和其解释变量之间的依赖关系。也可以说是一种相关的关系。实际上，回归和相关是两个极容易混淆的概念，容易混淆的原因既是因为这两个概念的相近性，更重要的是因为这个世界的复杂性。哲学上宣称，这个世界是普遍联系的。这个宣称的深刻性在于确认了世界上没有什么是完全独立的。比如，我们可以发现在现代社会死于癌症的人逐渐增多，这二者是相关的。但是我们并不能就此认为，是现代社会导致了更多的人染上癌症。再比如，这也经常被用来反驳统计结论，一个国家的经济繁荣的情况可能和这个国家一个时期的太阳黑子出现的情况存在一种相关关系，但是这种相关关系却不能作为我们行动的任何指导。在这个问题的区分上，就是计量经济学和统计学之间的分歧了。计量经济学讨论的是回归关系，这种回归的特点在于，我们试图根据某些变量的数值来估计另一个量的数值，我们要依据这种关系进行预测。比如，我们试图通过研究父母的身高来估计其孩子的身高。这种估计就要依赖于我们所关心的两个量之间存在的一种理论上的联系。而相关关系则充斥着统计学的各个方面。并且因为世界的普遍联系性，相关关系是一种常态。
基于上面的差别，在回归中，我们要求解释变量是确定的，可以控制的，但是被解释变量（因变量）可以是随机的（被解释变量正是我们要估计的）。但是在相关关系中，这二者并不加以区分。之所以说这两个概念容易混淆是源于这个世界的复杂性，是因为，这个世界本质上就存在一种难以言明的精密联系。我们实在不能够足够自信地认为我们可以确定哪些变量可以控制，哪些变量之间可以精确地被认为是一种回归关系。比如，事实上，我们也可以找出一种机制使得癌症和现代社会之间存在一种回归关系，就像我们可以发展一种理论来说明，太阳黑子的活动和一个国家的经济繁荣存在着回归关系。这个世界的复杂性要求我们必须对我们认识世界和改造世界的能力保持谦虚。同时请记住：具有回归关系可能并不必然地意味着具有因果关系。在判断因果关系时，我们必须要很小心。因为，这个因果关系很不好说，也许看似因果的两个事件，实际上可能是互为因果的。就像佛经中认为的那样：因果是循环的。
我们讲了这么多关于计量经济学的性质，实际上是为了表达我们这样的信念：我们可以在一定的层次上认识世界，我们坚信这个世界存在着某些统计规律，应用这些规律我们可以在“一定程度的错误”的前提下认识和改造世界。计量经济学可以帮助我们达到这个目的。我们可以借助近似地描述了具有相关关系的变量间联系的函数，主要是回归函数，来描述这种关于世界运行的定律。
但是，计量经济学在得到这个回归函数时所使用的复杂的数学推导可能会让我们在特定的时段感到计量经济学的混乱和无序，即使在最后我们坚信可以实现一种理解上的有序。但是，过程中的痛苦可能会让很多人驻足。这里，我们想提前接触一下，那条驾驭计量经济学研究内容的灵魂。
因为，认识世界的理论的建立来自于对世界本质表现出来的现象的分析。有两种对现象进行分析的方式：一种是对现象直接进行操作。这种操作极其便捷，简单而且有洞察力，但是对天赋的要求非常高。其不利之处在于这种对现象的思考得出的结论可能广受争议。另一种方式则是对现象的属性——数据来进行操作。过程中要遵循严格的科学方法。第二种方法就是计量经济学的方法了，这种方法因为是用数据说话，可能争议较少。但是，不利之处却是，这种分析结论却要严格的依赖于数据的质量，也就是说，这种方法得出的结论的质量不会比数据的质量更好。
尽管有这样的困难，我们还是推荐计量的方法。因为，数据的质量可以通过统计手段和统计工具的完善加以解决。并且，根据我们的概率知识，即使这种有误差的数据，其误差也是有规律的，误差情况总是会表现为正态曲线。那么如何来对数据进行操作呢？计量经济学的思路通常是这样：最简单的情况下（双变量回归），在一个坐标平面上画出散点图，发现其大致的规律，通常我们可能发现，我们关心的两个简单量之间呈现一种类似于线形的关系（当然，也可能不是线性的，这种情况下需要更高深的数学工具）。把这种线形的关系利用解析几何的知识转化为直线方程并不困难。获得了这样的一个直线方程是一个极大的成功。因为，这个方程，就是在“某种程度的错误”的前提下的一种描述世界如何运行的定律。事实上，计量经济学的任务在很大的程度上，就是发现这样的关于世界如何运行的定律。
但是，在从数据那里获得一些关于变量间“规律”的方式也可以通过另外的方式来进行。也就是在使用数据之前，通过对先验的知识进行演绎和推理从而得出一系列“定律”。这就是我们在数理经济学中所看到的那些数理方程式。这些数理方程就是我们对世事认识的理论，这种理论能够给我们认识世界和改造世界以指导。尤其是在确定我们所考虑的变量之间的可能具有的关系时很有作用。但是我们是否可以应用这些方程式来指导我们认识世界和改造世界的活动并没有得到证明。计量经济学提供了一种这样的证明。我们可以利用数据来检验这些先验的定律是否符合实际，或者得出一种明确的可以应用于实际的形式，从而对数理方程做出了适合实际的修正。尤其是在不同的国家中，因为不同的文化等隐性的制度因素，这些定律可实施的情况是完全不同的。事实上，始于一种对世界认识的先验的推理，建立一种解释世事的假说并用以改造世界，是每一个学者的虚荣心。
因此，计量经济学的研究的思路或者说计量经济学的灵魂是：通过先验的演绎和推理得出理论模型，最好是数理模型。数理模型中会有参数，那么利用数据对这个模型的参数进行估计得出一条回归方程，并通过假设检验来确认这个方程式。如果这个方程式满足了理论建立时的要求，那么就证明了那个先验的理论是正确的并且能够利用这种理论进行预测。接下来的计量分析就是在这些思路下进行的技术探讨了。
对计量经济学这套思想方法和其技巧的同时掌握，是掌握这门学科并加以实际运用的重要素质。尤其是计量经济学的技巧，是一个计量人的必备素质。因为我们一直坚信，伟大的思想来源于熟练的技巧。就像武侠中的“打狗棒法”虽然只有十八路，但是，一个使过无数次“打狗棒法”的丐帮帮主足可以因这十八招而笑傲江湖了。但是，如果过于沉迷于高级计量的数学推导，我们就很可能失去欣赏这门学科所固有的魅力的机会，并且因为数学知识的缺乏而造成的沮丧可能会阻碍对其进一步的学习，从而失去了领悟计量经济学所蕴含的大量关于生活的智慧的机会。因此，这篇文章里，我们不对计量经济学的技术过多的论及，而主要是看其蕴含的智慧之美。三、计量经济学：智慧之美
最能让我们感受到美感的就是计量经济学这种从样本推断整体的思想。如果能够认识到我们生活的这个世界的复杂性的话，我们对这种思想可能会更加珍视。比如，如果我们有一种信念，比如相信我们能够通过努力成为一个书法家。那么我们能够怎么做呢？计量经济学和书法家们都会这样建议你：先选取几十个字来，集中精力把这几十个字练好，最好是临摹以往大师们的作品。这样，你就几乎能够发现写好字的要领。因为，我们不能够把这个世界上的字都练习到，我们只能够由“样本”来推断所有字的写法。并且，我们坚信这些“样本”蕴含了足够多的关于写字的要领或者说是写字规律的信息。这就是计量经济学的智慧之一。从这个角度出发，我们几乎将这种计量经济学的思想推广到生活的各个方面，并且可以指导我们成就卓越。无论是学习、应试、还是搞艺术，甚至想要成为武林高手，都可以应用这种思想。“样本”往往是我们窥看世界本质的窗口！有心人自会从这里得到无尽的启发。
计量经济学就像从一个古老的神谕里蹦出来的智慧精灵，它几乎全面的改变了我们对于脚踏实地的看法！掌握一种过硬的分析数据的能力，无疑会全面的改变你的工作方式和效率。这在一个人的职业生涯中是极其重要的。经济理论经常地被认为是一门空洞无用的理论，这是在未有数据之前做出分析的常见批评，先验和演绎的方法，很多人认为，不能够对社会科学的研究有什么意义。但是，有了计量经济学就完全不一样了，我们就可以从数据出发来进行我们的分析和预测，这种工作方式无疑会培养我们踏实做人的人品。并且因为处理问题的独特技巧和思维，掌握计量工具的人会得到青睐——来自上司和运气。
在我看来，计量经济学还对我们的人生哲学有着指导意义。人的一生其实只是一个短暂的瞬间，就好像那滑过天际的流星，留下的只是瞬间的美丽。这瞬间如何解释？采用一种什么样的方式来度过这一个瞬间？
人不过是苍茫宇宙中的一粒尘埃，如果这个宇宙尚且遵循着从无序走向有序，那么我们是不是可以将这个信念加以演绎到我们每个人的人生中呢？！其实我们每个人的人生也只是在一个随机行走的世界中的随机行走过程。
我们永远不会知道，在下一个时段，我们会经历什么、会遇到什么，甚至我们对于我们未来的规划都是不确定的。这个过程是随机的、紊乱的、偶然的和无序的。但是，这种无序和紊乱最终会走向有序。用计量经济学的说法，我们会从这些紊乱偶然的样本中得到一个回归方程。这个回归方程就是我们的人生轨迹！
当然我们对于这个轨迹的认识永远是后验的。我们不可能在这人生的每一个阶段之前就得出一个回归轨迹作为我们人生的预测，这种东西没有预测意义。那么这种有序的观念究竟能给我们什么人生启发呢？
那就是：我们实在没有必要对于发生于我们周围的看起来是好事或者坏事的东西耿耿于怀，我们实在没有必要太过挑剔上天对我们的似乎是不公正的待遇，中国自古就有“福祸”的智慧之言。以一种应有的宽容心态来对待我们的人生无疑会让我们感到快乐。甚至我们的职业追求也是如此，没有什么绝对的好或者不好，我们的人生轨迹在我们某些年里需要紊乱和无序，根据计量经济学的思想，越是紊乱和无序的样本，我们就越容易得出稳定的统计定律——一条稳定的人生轨迹！假如大家去看看人物传记就可以发现，在那些人的人生里，他们可能做过记者，参过军，被抓到过牢里，看起来和其最终的路径有了很大的背离，可是这些背离最终回归到这条路径上。事实上，我们并不好确定，是不是这种每个阶段的紊乱和无序最终造成了他们稳定的人生轨迹？！
人生需要这种随机性。并且如果我们要想有一条稳定的人生轨迹，依照计量经济学的理念，我们还要让我们的人生经历这一样本足够大。如何让自己的人生经历更多？如何让自己的人生有更多的随机性？那就是：我们要过主动追求的人生。当我们在生活中有意识地主动去追求时，我们就在客观上丰富了自己的经历，并且扩大了自己的人生经历样本。因为，在你主动追求的时候，才能够发现惊喜和奇遇。消极和封闭的人生态度不利于扩大自己的人生经历样本，样本不具有变异性，就难以得出好的回归方程。我们都应该学学“苍蝇的哲学”，苍蝇的四处乱撞让苍蝇即使在被困的时候也有机会逃脱。这也许是更有含义的古语的一句话的意思吧：树挪死，人挪活。但是，在我们的追求中，因为，我们应该珍视随机性，因此，对于得失就不必太让自己负累。得失是随机的。我们在生活中得到了什么、失去了什么，也许在这冥冥之中的东西面前，可能只是一个慈悲的玩笑。太过于在意也许是失去了更多。
参考文献：
[1]古扎拉蒂.《计量经济学》（第三版）[M]，林少宫译.北京：中国人民大学出版社.2000.
篇13
1.1.1 劳动价值论的形成。
劳动价值论是由英国资产阶级古典政治经济学的创始人威廉·配第首先提出来的，马克思曾经公开的称赞他是“最有天才的和最有创见的经济研究家。”[1]1662年，威廉·配第在其著作的《赋税论》
[2]中，第一次书面的提出了价值论，把商品的价值分为“自然价格”和“政治价格”。
后来亚当·斯密吸在吸收前人的经济思想的基础上，以资产阶级的利益和要求为出发点，深入研究了资本主义经济的内部联系，极大的促进了英国古典政治经济学的发展，从而形成了庞大的理论体系。马克思：“在亚当·斯密那里，政治经济学已发展为某种整体，它所包含的范围在一定程度上已经形成。”[3]
大卫·李嘉图在研究了已有的理论成果基础上做了进一步的阐发，其经济学说，以分配理论为中心线，用价值论做主线贯穿于其全部理论之中。他从探讨斯密的价值论开始，选择性地批判斯密在价值论上的错误，有选择地继承和发展了斯密关于劳动价值论的正确内容。马克思指出：“作为古典政治经济学的完成者，李嘉图把交换价值决定于劳动时间这一规定作了最透彻的表述和发挥。”[4]
1.1.2 马克思的劳动价值论（科学的劳动价值论）。
马克思在批判吸收古典劳动价值论的基础上形成了科学的劳动价值论，他的著作代表的是无产阶级或工人阶级的利益，因此可以将他的劳动价值论理解为是对工人利益和意识的集中体现。
马克思的劳动价值论从劳动出发强调劳动者的主体地位。马克思思想作为工人阶级思想代表的体现，亦是站在工人立场批判资本的必然——工人只能以自己的劳动生存于统治之下，也只能从劳动者的角度来审视其经济地位和关系，这与资本所有者必然要以资本的占有量来评价其经济地位和关系是一样的。
1.2剩余价值理论。
马克思著作中的劳动价值理论分析是从评论18世纪中页的斯图亚特德观点开始，在其著作中系统的分析和批判了17世纪中页以来资产阶级经济学家关于剩余价值的理论。马克思认为重商主义者最早在利润形式上考察了剩余价值，而“斯图亚特是货币主义和重商主义体系的合理的表达者”剩余价值是由雇佣工人在生产过程中所创造的且被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那一部分价值，是资本家没有付出任何等价物就无偿地占有的价值额的一般形式。《资本论》中的剩余价值理论主要包括剩余价值的起源和本质、剩余价值的生产和分配或转化等各项理论。剩余价值理论是马克思经济学思想的核心部分，列林高度评价说：“剩余价值学说是马克思经济理论的基石。”剩余价值在社会经济中通常表现为利润、利息、地租。
1.3社会再生产理论。
“不管生产过程的形式怎样，它必须是连续不断的，或者说，必须周而复始地经过同样一些阶段。一个社会不能停止消费，同样，他也不能停止生产。因此，每个社会生产过程，从经常联系和它不断更新来看，同时就是再生产过程。”马克思在其著作中通过这样一句话揭示了再生产过程对于社会经济发展的重要作用。《资本论》通过社会资本再生产理论部分深刻揭示了资本主义经济在无国家干预情况下，市场正常运行所必须遵循的客观规律和一般条件，还在其中分析了资本主义周期性爆发经济危机的原因。
2 《资本论》的影响
2.1 现代经济增长理论。
前苏联经济学家菲尔德曼是现代经济增长理论的真正创立者，他根据《资本论》第二卷第三篇来建立起了经济增长模型。菲尔德曼于1928年发表《关于国民收入增长率的理论》这一文献。“作为一个忠实的者，菲尔德曼是从马克思有名的总生产分类公式开始的：……把这个公式稍作一些改动，就接近于我们根据成本（折旧、工资和薪水以及财产收入）而做的生产配置。”这一历史事件表明马克思的社会资本再生产理论是现代经济增长理论的真正先驱，社会再生产理论实际上代表着一个经济增长模型，马克思在《资本论》中给出的5年的扩大再生产过程即经济增长过程。
2.2 动态经济学。
卡莱次基将不完全竞争理论与就业理论联系起来，先于凯恩斯创造了有微观基础的对当代资本主义经济宏观运行分析的宏、微观相统一的动态经济学，被学界誉为预见了“凯恩斯革命”。卡莱次基的垄断价格理论和收入分配理论中包含的微观基础和动态分析方法远胜过凯恩斯的《通论》。从卡莱次基的理论可以看出他的经济学理论是以马克思经济学为基础的，“卡莱次基学习的唯一经济学就是经济学。”——罗宾逊，1969。萨伊定律曾经长期在新古典经济学中占有统治地位，而萨伊定律正是詹·穆斯买卖必然平衡的教条。马克思通过《资本论》中分析商品来证明了商品内在矛盾导致了买卖必然脱节，从逻辑上严密的论述了资本主义周期性爆发经济危机的必然性，以此为基础否定了萨伊定律和穆勒教条。
2.3 企业理论。
企业不同于市场：企业内服从权威，企业外等价交换。这是两种不同的分工。
交易费用：流通费用、纯粹流通费用。产业资本与商业资本的分工在于节约这类费用。
规模经济：资本通过价格低廉展开竞争，大企业有竞争优势。
企业制度的演进：包卖商—工场—工厂—公司，所有权与职能的分离。
2.4 制度分析。从科斯等人的阅历可知，新制度经济学的创造者，大多数受过马克思《资本论》的影响。在新制度经济学家看来，“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的，这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态。”（诺斯，1991）
2.5 创新理论。
熊彼特以“创新理论”解释资本主义的本质特征，解释资本主义发生、发展和趋于灭亡的结局，从而闻名于资产阶级经济学界，影响颇大。 他在《经济发展理论》一书中提出"创新理论"以后，又相继在《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》两书中加以运用和发挥，形成了“创新理论”为基础的独特的理论体系。相对剩余价值生产理论（熊皮特）实际上是关于资本主义经济创新机制的理论。熊彼特明显受到马克思的影响。
参考文献
[1] 《马克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第255页。
