引论：我们为您整理了13篇创业者的心理特质范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
【中图分类号】
R45 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）07-0105-02
职业性哮喘（ Occupational asthma，OA）是指劳动者在职业活动中吸入变应原后引起的以间歇发作性喘息、气急、胸闷或咳嗽为特点的气道慢性炎症性疾患[1]，大量研究证实，一方面，心理健康状况对哮喘发生、发展和预后产生影响，另一方面，哮喘也可能引发患者的各种不良情绪和心理，影响患者的社会功能。但目前对职业性哮喘患者心理健康状况评价研究较少，故对黑龙江省第二医院职业性哮喘患者进行了心理健康状况，并分析研究其有关的影响因素。
1 对象与方法
1.1 对象来源：
1.1.1 职业性哮喘组：均来自于2012年10月-2013年10月在黑龙江省第二医院内三科门诊患者。诊断标准：依据GBZ57-2008诊断标准[2]，临床上职业性哮喘根据哮喘发作情况分为轻度、中度、重度。纳入标准①符合职业性哮喘诊断标准②患病时间至少3个月③初中以上文化④年龄30-60（40.4±5.2）岁；排除标准①有糖尿病、冠心病、慢性疼痛、肿瘤、停经等的躯体慢性疾病患者②有神经系统及其它精神疾病。男性16例，女性18例，年龄30-60（40.4±5.2）岁，病程1～10（M为5.8）年。
1.1.2 神经症组：均来自于2012年10月一2013年10月在黑龙江省第二医院心理专科门诊患者。根据CCMD-Ⅱ-R对各种神经症的诊断标准，其中焦虑症8例、抑郁性神经症7例，强迫症、瘾症、恐怖症各5例[3]。纳入标准①符合CCMD-Ⅱ-R神经症诊断标准②初中以上文化③年龄30-60（42.2±4.6）岁。排除标准①有躯体慢性疾病（包括慢性湿疹） ②有神经系统及其它精神疾病。男性14例，女性16例，年龄30-60（42.2±4.6）岁。
1.1.3 正常人对照组：符合纳入标准的黑龙江省第二医院医务人员及职业性哮喘患者家属。初中以上文化，排除各种躯体及精神疾病者，年龄在30-60（41.2±5.1）岁。男性14例，女性16例，年龄30-60（41.2±5.1）
研究组与对照组组间平均年龄、性别分布差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.2 研究工具：症状自评量表（SymptomChecklist90，SCL-90）：由Deropatis，L.R.1975年编制。此表有90个项目，包含比较广泛的精神病症状学内容，有9个因子为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性[4]。
1.3 统计学方法：采用SPSS16.0软件进行统计分析。计量资料数据以（x±s）表示，组间比较采用完全随机设计t检验，检验水准α=0.05。
2 结果
以SCL-90作为反应研究组与神经症对照组及正常对照组的心理健康状况的指标。
表1 研究组分别与神经症组及正常组SCL-90各项评分比较
3 讨论
本研究结果显示职业性哮喘患者心理健康情况差于正常组，主要表现在躯体化、抑郁、焦虑、精神病性、附加因子，而明显好于神经症组，表明职业性哮喘患者的心理健康水平介于正常人与神经症患者之间。职业性哮喘患者的躯体化因子高，可能是职业性哮喘本身与其并发症的表现，抑郁及焦虑高分可能是病前心理障碍也可能是职业性哮喘慢性化过程所致，附加因子高分与其中涉及饮食、睡眠等与职业性哮喘带来的情绪变化有关。本研究的结果认为职业性哮喘患者有较低的心理健康水平。随着医学模式的转变，近年加深了哮喘相关精神心理的研究与认识，获得最佳哮喘控制水平与行为危险因素有关，而后者可能受到心理健康状况的影响 。现有研究表明，合并慢性负面心境状态的哮喘患者总伴随哮喘控制不佳、生活质量低、较差的哮喘管理和教育依从性、高住院风险和哮喘死亡等。因此，进一步探索哮喘合并慢性负面心境状态的机制有重要的临床意义。哮喘本身是一种心身疾病，哮喘发作与心理状况相互影响、互为因果，哮喘发作时过度通气所致的低碳酸血症可以导致脑血流减少，脑供氧不足，使患者产生类似窒息时伴发的紧张和恐惧。患者因哮喘发作时的痛苦，对哮喘再发的恐惧以及担心疾病的缠绵难愈，进而感到自己的前途暗淡，心情忧郁烦躁。为提高哮喘患者的生命质量，因此，我们在临床实践中应以整体观念作指导，科学全面地评估患者的生理和心理问题，准确判断病情，尽量尊重和关心患者，回答问题要准确、诚恳而有策略，利用患者的社会支持系统影响患者的情绪，帮助患者使用有效的应对防御机制，打断哮喘的恶性循环，从而达到保持和促进患者健康的目的。
参考文献
[1] 何凤生.中华职业医学（M）.北京：人民卫生出版社，1999：912-921.
篇2
创业者作为创业活动的主体，一直是推动创新产生及转化、新企业创建等一系列活动的关键力量。奥地利学派的经济学家熊彼特将创业和创新看作是个人的天赋。创业的核心关键都与创业者个人的某些特质有着密切的关系。学者们试图从创业者的特性入手，探寻为什么是一些人，而不是另外一些人成为了创业者。研究从个人价值观、动机和态度等诸多方面找寻与其他人不一样的创业者特质，如成就动机、创新思维、内控。
随着研究的深入和发展，由于创业特质可以更好的描述创业者，也能较好的诠释创业绩效，其重要作用逐渐获得认可。目前学界一致认可的创业特质有控制源、创新、成就动机。
控制源是个人对行为、事件结局的泛化性期待，也就说个人是否认可行为、事件的结果取决于自身，主要分为外控倾向和内控倾向。外控倾向是指个人认为结局由外部力量所控制，如：运气、命运、社会化背景和其他人；与之相反，内控倾向是指个体相信行为、事件的结果是由自己来掌控，通过自己的努力和能力可以影响行为或事件的结果。
创新则主要是指个体在在思想和行为上的一种创造性倾向，包含创新性、创造性及进取心等。
成就动机一直是创业特质中不可或缺的因素，是指个体希望表现杰出，以追求进步与完美的欲望。虽然有不少研究指出创业者具有较高的成就动机，但是也有研究指出在中国，创业者和非创业者的成就动机可能并没有显著的差异。这或许是在不同文化背景下，人们对成就动机有不同的理解。杨国枢和余安邦在将成就动机本土化的研究中提出，成就动机应进一步区分为自我取向成就动机和社会取向成就动机。自我取向成就动机是个人想要超越某种内在决定的目标或优秀标准的动态心理倾向；而社会取向成就动机则被定义为一个人想要超越某种外在决定的目标或优秀标准的动态心理倾向。
总的来看，针对我国创业者的创业特质研究目前还较少，而且研究更多侧重西方文化下单一的成就动机，并未考虑东方文化下成就动机的二维性——自我取向成就动机和社会取向成就动机。因此，本研究立足于中国文化背景，将创业特质中的成就动机进一步界定为自我取向成就动机和社会取向成就动机，以问卷调查获得样本数据，探讨影响成为创业者的创业特质因素，希望为该领域的相关研究提供参考。
研究测量和样本
（一）相关变量的测量
控制源采用Rotter经典的I-E量表，即内控与外控量表。创新测量则采用Jackson Personality Inventory Manual（JPI）测量。自我取向成就动机和社会取向成就动机相应的测量使用余安邦与杨国枢所编制的“自我取向成就动机量表”和“社会取向成就动机量表”。相关题项的可靠性检验及因素分析均符合要求。创业者主要是指已经创业的个体，因此其测量题项是由被试直接作答是否是企业或公司的创建者来进行判断。
（二）研究样本
本研究通过问卷调查的方式在四川、广东、福建、安徽、江苏、上海、湖北等多个省市收集数据，样本为企业管理者及创业者。有效问卷224份，创业者67人，非创业者157人。
本研究的数据处理均采用SPSS13.0统计软件工具包完成。
研究模型与检验
（一）logistic研究模型构建
本研究试图了解包括控制源、创新、自我取向成就动机、社会取向成就动机等创业特质因素与创业者的关系。在传统的多元回归中，因变量Y通常是连续变量，而本研究的因变量创业者是一个取值为0或1的二元（dichotomous）类别变量，1代表创业者，0代表非创业者。
假设y=1的概率是p，则y=0的概率是1-p（p和1-p的取值都在[0， 1]），其对应的函数如下：
（1）
（2）
做变量转换构建logistic模型。具体如下：
（3）
其中，odds通常是指出现某种结果的概率与不出现的概率比，又称优势、比数。取自然对数后的得到，logit变换后得到logit回归模型记为logit（p）：
（4）
就本研究而言，logit回归模型如下：
（5）
（5）式中的A、B、C、D分别对应着创业特质中的内控、创新、自我取向成就动机和社会取向成就动机等因素。
（二）logistic研究模型检验
本文利用问卷调查收集的数据，对创业特质各因素对创业者的影响作用进行logistic回归检验。模型的检验结果见表1。
从表1可以看出，式（5）的logit回归模型，其Cox-Snell关联强度值、Nagelkerke关联强度分别为0.383、0.543，表示代表创业特质的几个自变量因素与因变量创业者间有一定强度的关联，且模型的整体分类正确率为86.2%，也说明模型中的自变量能有效的预测研究中样本的因变量结果。根据表1中模型的回归系数显示，除了社会取向成就动机，内控、创新、自我取向成就动机这几个创业特质因素对应的回归系数都表现出统计显著。剔除不显著因素后，最终的模型估计结果如下：
（6）
其中A、B、C分别对应着创业特质中的内控、创新、自我取向成就动机因素。根据模型结果，可以认为，个体的内控、创新性与自我取向成就动机对成为创业者有显著作用，而社会取向成就动机对创业者影响并不显著。
结论
本文通过logistic模型讨论了创业特质因素对我国创业者的作用。研究发现，创业特质确实是影响我国创业者的重要因素，个体的内控、创新以及自我取向成就动机等几个创业特质因素能对创业者做出较好的预测。研究结果显示，当个体认为自己的努力可以改变行为、事件的结果，及其个人具有的创造性、创新性都是有助其成为创业者的主要因素。这一结果与过去西方学者对创业者与非创业者的差异比较研究基本一致，此外，本研究还发现成就动机中真正对创业者发挥作用的是自我取向成就动机，而社会取向成就动机的影响并不显著。这正如余安邦所说，两种成就动机对个体影响的强度或持续性存在不同。对创业者来说，遵从自我的想法设定目标比听从群体的标准更为重要，对其成为创业者也更有影响。由此可见，过去研究中未区分成就动机的做法比较笼统，未来研究需要注意区分成就动机，以更清楚的解读其作用机理。
参考文献：
1.吕源，徐二明.公司创业力研究[J]. 南开管理评论， 2004， l7
2.何志聪，王重鸣.企业成长与公司创业精神的培育[J]. 科研管理，2005， 26
3.张文彤. SPSS统计分析高级教程[M].高等教育出版社，2004
4.余安邦.社会取向成就动机与个我取向成就动机不同吗？从动机与行为的关系加以探讨[J].中央研究院民族学研究所集刊， 1993， 76
5.余安邦，杨国枢.社会取向成就动机与个我取向成就动机：概念分析与实证研究[J].中央研究院民族学研究所集刊， 1987， 64
6.郑日昌，Stimpson， D. V.创业者态度倾向的跨文化研究[J].心理科学通讯， 1990， 6
7.张兴贵. 不同文化背景中大学生成就动机取向特点的研究[J]. 心理科学， 1998， 21
8.Schumpeter， J. A. The Theory of Economic Development[M]. Cambridge， MA： Harvard Press. 1934
9.Gartner， W. B. A Conceptual Framework for Describing the Phenomenon of New Venture Creation [J]. Academy of Management Review， 1985， 4（10）
10.McClelland， D. C. Achievement and Entrepreneurship： A Longitudinal Study[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1965， 95 （1）
11.Lachman， R. Toward Measurement of Entrepreneurial Tendencies[J]. Management international review， 1980， 20（2）
12.Begley， T. M.， Boyd， D. P.. Psychological Characteristics Associated with Performance in Entrepreneurial Firms and Smaller Businesses[J]. Journal of Business Venturing， 1987， 2（1）
13.Hansemark， O. C. Need for Achievement， Locus of Control and The Prediction of Business Start-ups： A Longitudinal Study[J] Journal of Economic Psychology ，2003， 24（3）
14.Hisrich， R. D. Entrepreneurship Intrapreneurship[J]. American Psychologist， 1990， 45（2）
15.Ahmed， S.U. nAch， Risk-taking Propensity， Locus of Control and Entrepreneurship[J] Personality and Individual Differences， 1985， 6（6）
16.Mueller， S. L.， Thomas， A. S.. Culture and Entrepreneurial Potential： A Nine Country Study of Locus of Control and Innovativeness[J]. Journal of Business Venturing， 2000， 16（1）
17.Lumpink G. T.， Dess G. G. . Linking Two Dimensions of Entrepreneurial Orientation to Firm Performance： the Moderating Role of Environment and Industry Life Cycle[J]. Journal of Business Venturing， 2001， 16（5）
18.Wiklund， J.， Shepherd， D. Entrepreneurial Orientation and Small Business Performance ：a Configurational Approach[J]. Journal of Business Venturing， 2005， 20（1）
19.Brockhaus， R. H. The Psychology of the Entrepreneur. Encyclopedia of Entrepreneurship[M]. C. A. Kent， D. L. Sexton and K. H. Vesper. Englewood Cliffs， NJ， Prentice Hall.1982
20.Rotter， J.B. Generalized Expectancies for Internal versus External Control of Reinforcement[J]. Psychological Monographs： General and Applied， 1966，80（1）
21.Perry， C. After Further Sightings of the Heffalump[J]. Journal of Managerial Psychology， 1990， 5（2）
22.Bird， B. Entrepreneurial Behavior[M]. Glenview， IL， Scott Foresman. 1989
23.Jackson， D. N. Jackson Personality Inventory-Revised Manual[M]. Port Heron， MI： Sigma Assessment Systems， Inc. 1994
24.Buttner， E. H. Gryskiewicz N. Entrepreneurs' Problem-solving Styles： An Empirical Study Using the Kirton Adaption/Innovation Theory[J]. Journal of Small Business Management， 1993， 31（1）
作者简介：
篇3
1 前言
动机是激发和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力，它是构成人类大部分行为的动力基础(Weiner，1985)。创业动机则是激发、维持、调节人们从事创业活动，并引导创业活动朝向某一目标的内部心理过程或内在动力(曾照英，王重鸣，2009)。创业研究的发展历程可谓一波三折，从开始对创业者人格特质的研究到了解、发现和培养潜在创业者，再到关注创业的过程。总的来说正从静态的、基于内容的研究转变到动态的、注重过程的发展趋势(segal，Borgia&Schoenfeld，2005)。虽然创业领域的研究取得了丰硕的成果，但是，通过查阅文献发现，现在关注创业意向、创业机会识别等方面的研究较多，而关注创业动机的研究特别是实证研究则并不多；另外，心理学领域大多数对创业的研究都是描述性的，并没有建立起完整的创业理论系统。正如Kuratko，Hornsby和Naffziger(1997)强调的，探究“是什么促使创业者创业”已经成为理解整个创业过程的关键因素。
2 创业动机的概念、结构和测量
2.1创业动机的概念
各国学者根据各自不同的研究背景和目的，对创业动机给出了各自不同的定义。Vroom(1964)将动机用函数的形式表示出来，即动机是效价、期望和手段三者的乘积。Ryan和Deci(2000)认为创业动机是生物、认知和社会规范的核心，它与创业意向一样也包含着能量、方向和持久的激励。Robichaud，McGraw和Roger(2001)把创业动机看作是创业家通过经营所属的企业来寻求达到的目标，创业家的目标决定了其行为模式，进而决定了创业是否成功。Baura和Locke(2004)认为，创业动机是创业者在追求成就的过程中，在头脑中形成的一种内部驱动力，有目标导向和自我效能感两个衡量指标。Shane，Locke和Collins(2003)认为创业动机是个体的一种意愿和一种自发性，这种意愿会影响人们去发现机会、获取资源以及开展创业的活动。Carsrud和Br／innback(2011)认为创业动机是将创业认知和创业意向转换成创业行为的“火花”和关键。何志聪(2004)则认为创业动机不是一个抽象的概念，而是内化为创业者个体的目标，激励创业者的行为，激励创业者去寻找机会，把握机会，并最终实现创业成功的动力。
基于前人研究，我们总结认为，创业动机可以理解为驱动个体创业的心理倾向或动力，它是个体在环境的影响下，将自己的创业意向付诸于具体行动的一种特殊心理状态。
2.2创业动机的结构模型
2.2.1 Kuratko.Hornsby和Naffziger的四因素结构模型
Kuratko，Hornsby和Naffziger(1997)在总结前人研究的基础上，对来自美国中西部的234名创业者进行了结构化访谈，经过对数据进行收集和分析，提出了创业动机的四因素结构模型，包括：外部报酬(Extrinsic Rewards，)，独立／自主(Independence／Autonomy)，内部报酬(Intrinsic Rewards，)，家庭保障(Family Security)。各因素的指标如表1。
之后，Robichaud，McGraw和Roger(2001)对此结构进行了校验，在肯定Kuratko等(1997)的四维结构的基础上进行了修订，外部报酬(ExtrinsicRewards)的指标去掉了“获得个人财富”，增加了“增加销售额和利润”、“改善生活”指标；内部报酬(Intrinsic Rewards)维度去掉了“享受兴奋”，其他指标都保留；家庭保障(Family Security)维度增加了“接近家庭”、“为退休做准备”两个指标。
笔者认为，Kuratko等(1997)的四维结构模型与Robichaud等(2001)提出的四维结构相比有以下不足，Kuratko等(1997)的研究开始没有进行预访谈，正式访谈也只是结构化的访谈，而没有结合半结构访谈或开放式访谈，这样导致不能穷尽所有可能的因素；而Robichaud等(2001)的研究则避免了上述缺陷，对Kuratko等(1997)的指标进行了修订和发展。
2.2.2曾照英和王重鸣的二因素模型
曾照英和王重鸣(2009)基于Drnovgek和Glas(2002)的研究，提出了中国情境下创业者动机的二维模型：事业成就型和生存需求型。其中，事业成就型包括获得成就认可、实现创业想法、扩大圈子影响、成为成功人士、控制自己人生五个维度，生存需求型包括不满薪酬收入、提供经济保障、希望不再失业三个维度，如图1示。
之前学者对创业动机维度的定义是基于西方创业者的创业动机研究得出的结果，而这个模型则是针对中国创业者。因此，这在一定程度上丰富了我国创业动机研究的内容。
2.3创业动机的测量
2.3.1Kuratko，Hornsby和Naffziger(1997)四因素量表
该量表从四个方面来测量创业动机，分别是“外部报酬(Extrinsic Rewards)”，“独立／自主(Independence／Autonomy)”，“内部报酬(Intrinsic Rewards)”，“家庭保障(Family Security)”四个因素。量表使用Likert七点量表进行评分，1代表不相关，7代表非常相关。所测得的克伦巴赫a系数分别为0.74、0.80、0.73和0.66，信度可靠。
2.3.2 Robichaud，McGraw和Roger(2001)四因素量表
该量表是在Kuratko，Hornsby和Naffziger(1997)四因素量表的基础上提出的，因素内容并没有变化，只是部分维度内的指标有所区别。该量表的内容效度、结构效度和预测效度都很高。他们首先使用半结构访谈和非结构访谈法对28位被试(其中男性14人，女性14人)进行了单独的定性访谈，确保了该量表的内容效度。该量表使用Likert五点量表评分，1代表不重要，5代表非常重要，克伦巴赫a系数分别为0.78、0.84、0.73和0.75。
2.3.3 Taormina和Kin-Mei Lao(2007)四因素量表
该量表是用来测量中国创业者的创业动机的量表，维度包括“成就驱动(achievement striving)"，“社会网络／关系(social networking／Guanxi)”，“乐观(optimism)”三个个体变量，以及“商业环境(business environment)”这一环境变量。量表采用Likert七点量表进行评分，1代表非常不同意(或非常不重要)，7代表非常同意(或非常重要)，所测得的克伦巴赫a系数分别为0.87、0.76、0.80和0.82。
2.3.4Morales-Gualdr6n，Gutierrez-Gracia和Dobon(2009)五因素量表
Morales-Gualdr6n等人针对学术型创业家的创业动机测量编制出了五因素量表，包括“个人动机(personal motivations)”，“科学知识(scientificknowledge)”，“资源的可获得性(the availability ofresources)”，“孵化器组织(The incubator organization)”，和“社会环境(the social environment，)”。与普通创业者不同的是，学术型创业者不是为了追求财富而创业，其自身所掌握的科学知识却是创业的主要驱动力量；其次就是个人动机，包括“成就的需要”和“独立的需要”。该量表共有28个项目，克伦巴赫a系数0.80，通过内容效度和结构效度来验证该量表的效度，结构效度已通过聚合效度和区分效度的评估得到了验证。
3 影响创业动机的因素
个性特质、组织因素和环境因素被看作是创业成功的原因而得到创业研究的关注(Baum&Locke，2004)。这里着重探讨推动(push)创业行为的因素，包括大五人格特质、自我效能感、目标，以及拉动(pull)创业行为的因素，如环境因素等。
3.1大五人格特质
近几年创业研究主要集中于影响创业的环境特点和机会特点上，虽然这些研究极大地提高了我们对创业现象的理解，但却出现了忽视个性特质在创业过程中的作用，而个性特质在创业过程中影响创业者决策的制定(shane et al.，2003)。Whetton和Cameron(1998)研究发现外向性特质(extraversion)、开放性特质(openness)影响创新能力与创业倾向。但是，个体在不同的时间和情境下很少做出一致的行为，因此个性特质不能很好地预测将来的创业行为(Gartner,1989)。这也是早期关于关于个性和心理特质研究的不足之处，即假设个体的特质不随时间的改变而改变(Dmovsek& Glas，2002)。
总体而言，西方以往对创业特质的研究结果较为丰富，但是由于创业特质是一个心理概念，受到文化、组织价值以及组织特征的影响，因此，姜红玲、王重鸣和倪宁(2006)对中国背景下高科技企业的创业特质进行研究发现创业特质是由创新性、内控性、稳健性、合作性四个维度构成。大多数的个性特质都和创业倾向有着显著的影响，如经验开放性和外向性都与个体创业倾向存在显著相关，开放性、外向性都是个体创业应该具备的个性特征；此外，责任认真性与个体创业倾向也存在显著差异(范巍，王重鸣，2004)。
3.2自我效能感
自我效能感是指相信一个人能够聚集和运用必要的资源、技能和能力，在给定的任务上获得一定水平的成就(Bandura，1997)。自我效能感的概念被创业研究领域引入后，成为预测创业行为的重要变量，被重新定义为“创业自我效能感”(Entrepreneurial Self-efficacy，ESE)，是指个体相信自己能够成功扮演各种创业角色，并完成各项创业任务的信念强度(Boyd&Vozikis，1994)。Luthans和Ibrayeva(2006)认为创业自我效能感“是创业者的一种信念和自信，具体是指创业者对其能力能够影响所处环境并通过相应行为获得成功的自信”。高自我效能感的个体具有高创业倾向(范巍，王重鸣，2004)，这可能是因为高自我效能感的个体为了实现特定目标会投入更多的努力，面对挫折仍能坚持，并设置更高目标。自我效能感对创业过程很重要，因为这一过程经常充满着不确定因素(shane et al.，2003)。
3.3目标
目标的重要性和影响在创业动机研究中得到了关注(Locke＆Latham，2002，2004)。目标是将来可能是什么的心理表征，使个体(如创业者)不放弃(Perwin，2003，)，为了目标而坚持不懈(Bagozzi＆Dholakia，1999；Bagozzi＆Kimmel，1995；Perwin，2003)。因为目标具有指导性、激励性且影响毅力，因此它能使个体付诸创业行动(Carsrud & Brannback，2011)，Locke和Latham(2002)认为目标促使个体实现目标的策略得以唤醒、发现和产生。
具体地，Locke和Latham(2002)指出目标通过以下四个机制来影响任务绩效：第一，目标的指导功能，它能指引着个体的注意力和努力朝向目标相关的活动，而远离不相关的事项；第二，目标具有激励功能，高目标比低目标能产生更大的努力；第三，目标影响毅力；第四，目标可以间接地影响行动。
3.4环境因素
即便是当一个人拥有创业的想法，而且具备了创业家的个性特质，但是他们还需要来自他人的支持，以鼓励他们去实现自己的理想(Greenberger＆Sexton，1988)。另外，社会和企业家网络对创业者的决策制定过程起着重要作用，因为他们为创业者提供了创业入门支持和专业技术指导(smeltzer&Fann，1989；Reynolds&Miller,1992)。社会网络技能和策略会给创业者以新的见解，同时也提供促进创业成功的其他因素(Liao&Welsch，2003)，比如，金融资本、信息、潜在的雇员、接近客户的机会、情感理解、鼓励等一切可以提供的帮助(Welter，2011)。国内也有学者研究发现，社会支持网络对于创业者而言不仅是其获得宝贵资源的首要渠道同时也是保证创业者旺盛创业精神的重要变量(韦雪艳，段锦云，2011)。
家庭一直是创业者开展创业活动的影响因素。Djankov，Miguel，Qian，Roland和Zhurayskaya(2006)研究发现家庭网络无论是对机会型还是生存型创业者来说，都具有积极的影响，但这种影响的积极效应对于机会型创业者来说要比对生存型创业者更加明显。Wagner(2005)的研究发现机会型创业者比生存型创业者更可能拥有一种家庭角色模式。
国家经济政策影响着创业活动，进而影响经济的增长(van Praag&Versloot，2007)。研究表明，制度，特别是管理制度对潜在创业者的影响更大，当国家的经济自由程度增加时，个体更愿意自己创业(Gohmann，2010)。创业不单是个体行动的结果，外部因素(如经济情形，政府法规等)也起到了重要的作用(shane et al.，2003)。
4 创业动机理论
4.1推动理论和拉动理论
Gilad和Levine(1986)提出了创业动机的“推动理论(push theory)”和“拉动理论(pun theory)”。“推动理论”指出个体是被外在的消极因素“推着”去创业的，例如对当前工作的不满意、寻找工作困难、工资低、非弹性工作制等，这些消极因素激活了潜在创业者的才能。而“拉动理论”认为个体在创业活动中被寻求独立、自我实现、财富及其它合理的结果所吸引。在这两类因素中，主要是“拉力”因素激励个体成为创业者(Keeble，Bryson&Wood，1992；Amit&Muller，1995；Orhan&Scott，2001)。Gilad和Levine(1986)在其研究的基础上总结出创业活动的影响公式：
Et=E(PLt，PSt，Ot)
公式中，以Et来表示在t时的创业活动的程度，它受到在t时测得的“拉动”力量强度(PL)、“推动”力量强度(Ps)和除这两个因素以外的其他影响因素的力量强度(o)三者的共同作用。
4.2创业解放理论
Rindova，Barry和Ketchen(2009)从解放(emancipation)的视角对创业过程进行了阐述。作者从解放的视角指出个体创业的目的是为了打破权威束缚，追求自主，改变他们目前的社会地位，努力消除各种约束因素。他们认为创业过程包含三个核心要素，寻求自主(seeking autonomy)、创作(authoring)、做出声明(making declarations)。Rindova等(2009)认为希望获得自主是驱使个体创业的主要动力，这也得到了许多研究者的证实(Herron&Sapienza，1992；Kolvereid，1996)。
追求自主是解放的目标，许多创业者是想从被管束的职责中解放出来，脱离约束。因此个体创业的动机不仅仅是为了追求机会，还为了能脱离工作环境中的约束，这些约束可能是来自知识的、心理的、经济的或社会的等。但该理论并不否定创造财富也是创业动机的一个因素。
创作是指为了维持和尽可能地推动创业过程的发展，对企业中的各种关系、职务安排和规章制度进行详细界定，或者是创业者在创业过程中，通过吸引资金和社会资源的方式得以扩大创业的社会基础的各种活动。创作一般是创业者参与组织中的各种关系、组织结构、组织规范和规则的制定过程。
做出声明是创业者对外说明创业活动的意义和产品的价值，从而尽可能多地获得各种支持，比如资金支持。声明的对象是那些关注产品的特殊观众，将修辞、演讲和倾听习惯与声明联系在一起，以引起观众的注意，因为，符号和文化资源也能影响人们对创业活动的理解和对产品的接受。
4.3简单和复杂创业动机理论
国内，主要有顾桥，梁东和赵伟(2005)依据马斯洛的需要层次理论提出了简单的创业动机理论和复杂动机理论。简单创业动机理论包含两个维度：经济性和社会性。它只说明了创业者的创业动机是循序渐进的，具有明显的方向性，即从低级向高级发展，它是从创业动机本身去分析创业动机的性质及其他们之间的内在逻辑关系。
但实际上，在整个创业过程中，创业者的创业动机往往是不断变化的，应该从更全面、复杂的背景中去研究创业动机。为此，顾桥等(2005)又提出了创业动机的复杂理论。这是一种较全面的三维动机理论，包括动机、创业者发展和企业发展三个维度，这反映了创业者在创业过程中的生命周期、企业的生命周期与创业动机的空间关系。
5 评价与展望
创业动机是预测创业行为的重要动力机制。依据创业动机的“拉动”理论和“推动”理论，提出影响创业动机的“拉动因素”(如大五人格、自我效能和目标)和“推动因素”(如环境因素)，并对这些影响因素分别进行了详细的阐述。从解放的视角研究创业，是对创业理论的一个新发展，当然这一理论还有待研究者更深入地探索。本文主要的目的之一是以期对当前的创业教育有一定的借鉴意义。一般地，研究提倡的方法主要是从改善创业的外部环境来激励创业行为，如增加创业机会、制定和完善支持性政策等，这些措施并不是根本性的。Katz(2007)指出创业教育与随后的创业活动存在正相关，例如接受了创业教育的MBA毕业生比没接受过创业教育的MBA毕业生更可能创建新企业，且更可能取得成功。也就是说，通过增强相关群体的创业动机，则属于针对内部因素的创业激励措施，这些措施对创业行为可能起到更为根本性的刺激作用。同时，创业动机的类型不同，其影响机制也就不同，根据初始创业动机可将其划分为生存型创业和机会型创业。不同类型的创业者其创业动机不同，机会型创业者的目的是追求更多的自主性、自我实现等非物质回报，而生存型创业者却多为了创造财富。在创业培训和教育过程中可以按创业动机的类型因人、分类实施培训和教育，这样对创业教育、政策激励更有帮助。
作为一个较新的研究领域，创业动机至今还没有一个统一的、清晰的和完整的定义。虽然许多学者关注并开展了众多关于创业动机的研究，但多是根据自己的理解及研究需要对创业动机进行定义(如Ryan&Deci，2000；Robichaud&Roge~2001；Shane et al.，2003；Carsrud & Brannback，2011，)，这将妨碍研究结果之间的比较。因此，未来研究需要统一创业动机的定义，这将更有利于不同学派学者间的交流。
篇4
Influencing Factors of Farmers Entrepreneurial Opportunities Recognition and Model Construction
WANG Hua-cheng 1 LV Yue 2
（1 College of Economics and Management，Beijing Forestry University，Beijing 100083； 2 Hunan University）
Abstract Inrecent years，under the guidance of the wave of entrepreneurship，farmers′ entrepreneurship has been paid more and more attention.This paper analyzed the influencing factors and the mechanism of farmers′entrepreneurial opportunities recognition by using attribution theory and cognitive theory.It is found that personal characteristics，entrepreneurial environment，perceived value and resource acquisition have positive effects on the entrepreneurial opportunities recognition of farmers.The perceived value and resource acquisition are played a regulatory role not only between personal characteristics and entrepreneurial opportunities recognition，but also between entrepreneurial environment and entrepreneurial opportunities recognition.
Key words farmers′entrepreneurship；entrepreneurial environment；personal characteristics；entrepreneurial opportunities recognition
在“大创新、万众创业”的时代浪潮下，创业活动正逐步成为拉动经济增长的新亮点。受自然条件、基础状况和人力资源等因素的影响，农村经济普遍较城区落后。近年来，许多地区制定了相关措施以鼓励农户创业，从而促进农村经济发展。如北京市提出了“沟域经济”发展模式，取得了显著成效，打造了“夜渤海”“不夜谷”“十渡”等多个创业品牌。但实际上对于创业，一部分农户感到茫然不知，一部分农户态度谨慎。因此，有必要对农户创业机会识别的影响因素及内在关联进行探究。
从20世纪80年代起，很多学者就开始关注创业领域，并取得了大量的研究成果，但是对于农户创业机会识别的研究却不是很多，更谈不上对这些影响因素量化。据此，本文在归因理论和认知理论的基础上，结合各研究者的相关观点，构建出一个农户创业机会识别形成机制的概念模型，以期解决上述问题、为政府制定扶持政策和农户改善自身素质提供参考依据。
1 概念界定与理论基础
1.1 概念界定
1.1.1 创业机会识别。创业者感受到并通过创建新的组织以利用机会获利的过程是创业机会识别的实质[1]。创业是人们意识到或者创造出新事物的商业性用途，并在发现其他人想拥有或者使用这些新事物的倾向之后，主动采取行动将潜在机会变为切实可行且有利可图的事业的过程[2]。机会本身不仅存在于客观现实中，也有可能被创造出来，机会识别是创业者应具有的一项能力。创业机会识别是创业者感知或发现创建新企业或开创新业务可能性的过程或活动。综上所述，本文认为创业机会识别可以定义为农户感知到的将来可能通过某种途径开发创业机会并创建企业的过程。
1.1.2 创业环境。Gnyawali等[3]提出创业环境是对新企业成长发挥作用的一系列综合因素，涵盖了影响人们是否从事创业的诸多因素，如政治立场、文化走向等，保证公司从开始起步就能从这些因素中受益。张玉利等[4]提出，在一个环境中创业，这个环境好比影响创业活动关键因素的集合，不单单是上述提到的诸多因素，而且还包括有多大可能获得创业支持。于松涛[5]认为，对于创业者来说，创业环境的好坏既是一个机遇，也是一个挑战，是由诸多因素如经济、政治、法律、社会文化、自然地理等方面形成的有机整体。虽然不同研究者的定义有差别，但从上述可以看出，创业环境一般都有以下2种特点：一是创业者在创业活动中必须面对的各种影响因素的综合；二是给予创业活动一定的支持与帮助。因此，笔者认为创业环境其实就是要面对的复杂的经济、政治、文化等的融合体，当然创业者也将会从这些方面获得援助。
1.1.3 个人特质。一般从2个角度研究创业者的个人特质：一是创业者在人口统计学方面的特征；二是创业者的心理特征，如是否乐观、自信，是否具备风险认知能力、创造性等。本文的研究主要从心理特质入手。创业者的个人特质是影响创业机会识别的重要因素，机会识别本质上是具有主观色彩的行为，当某一机会展现出较高的预期价值，并非每个人都会实施创业行为，并且坚持到最后的成功。因此，创业者的个人因素对于机会识别来说尤为重要[6]。
1.1.4 感知价值。在营销领域中，感知价值一词出现的更为频繁。Peter & Olson将感知价值定义为顾客在购买商品前认为该商品所能带来的效用价值[7]。本文旨在研究农户创业机会识别的影响因素，由于大部分农户之前并没有创业的意愿，类似于营销中的购买前。因此，可以给感知价值下个定义，即在一定的时间和环境下，人们由于识别了创业机会从而感知了创业能带来的付出与回报，然后对此做出全面评价。
1.1.5 资源获取。创业需要来自各方面的资源，如人力资源、物力资源、社会资源、技术资源、金融资源，而农户一般难以获得充足数量或质量的创业资源。因此，资源的获取在一定程度上影响了农户对创业机会的识别。
1.2 理论基础
1.2.1 归因理论与创业机会识别。Heider[8]提出的归因理论是指预测、解释、评价人们行为动因的一般过程。他明确提出，分析人的行为原因要内外兼顾。内部原因包括性格、爱好、情绪等，外部原因包括家庭结构、政府政策、法律法规、工作劳累程度等。不少研究者运用归因理论哪凇⑼2个角度对创业机会识别进行了解释[9]，认为创业者个人特质（内部因素）、创业环境（外部因素）均能对创业机会识别产生直接或间接的影响。
1.2.2 创业认知理论的应用。社会认知理论从单一特质论到认知―行为论再到互动认知论。单一特质论中未考虑环境等因素，后来被诸多研究者证明不能成立。互动认知论则认为个体通过先验知识、内在认知和环境的共同作用形成认知框架[10]，发现、识别创业机会并进行决策，以形成创业意愿，最终实施创业行为。创业认知理论从个体特质、创业者的认知行为等方面研究创业，发现创业者的内在认知与环境是相关的，并且通过内在认知与环境的互相影响识别创业机会；其核心观点认为创业机会时刻存在于市场中，创业者通过主观认知识别和利用创业机会。本文从创业认知理论出发进行研究，分析创业者自身以及创业环境对创业机会识别的影响。
2 假设提出
2.1 个人特质的基本假设
不少研究者认为，农户的个人特质对创业机会识别有着直接或间接的影响。徐凤增[11]认为创业者通过多方面认知创业，形成创业机会的模型概念，从而识别及利用创业机会，创业者特质与创业机会识别高度相关。在创业机会识别中，个人特质包括6个维度，即警觉性、性格特征、先验知识、认知学习能力、创业动机及资源秉赋[12]。在本文的研究中，选取警觉性、性格特征、先验知识作为创业者所拥有的个人特性。
Kirzner指出创业者警觉性对机会识别的影响，认为创业的核心因素是机会的发现，只有那些具有敏感洞察力的创业者才能通过自己对市场和技术特有的了解和识别能力发现并开发商业机会[13]。个体创业者的敏感性越高，创业机会识别能力越强；一些个体跟环境之间的互动交流也有助于提高创业警觉性。
性格特质包括多个方面，如是否乐观、自信、具有风险认知能力和创造性等。Krueger & Brazeal发现成功的机会识别与个体长期拥有乐观的心态、良好的自我效能感有一定的关系。岳甚先等[14]在调查了200多名创业者及经理人员后，进行了一系列的实证研究对比，发现创业者一般具有更充分的自信，促使其更快地做出相关决策，从而拥有更大成功的可能性。
创业者在不同的创业阶段对创业机会的认知也是不同的[15]，通过不断补充相关知识及积累经验等可以充分影响创业机会的识别和利用。基于对创业者的特征研究，Shane & Venkataraman认为个人的先验知识和对信息的处理能力对其识别机会能力具有重要意义[12]。据此，认为个人特质与农户的创业机会识别有正相关关系。
王侃[16]发现，创业者特质与资源获取也有一定的联系，其中风险承担、可控程度、机遇把握以及创新性与资源获取效能和效果呈显著正相关。基于以上分析，提出3点假设，H1：创业者个人特质对创业机会识别有正向影响；H2：创业者个人特质对感知价值有正向影响；H3：创业者个人特质对资源获取有正向影响。
2.2 创业环境的基本假设
创业环境能直接或间接影响创业机会识别。Devi R.Gnyawali建立了5个维度的创业环境框架，与创业的核心要素联系起来，并特别强调了创业环境对制造创业机会的作用[3]。在创业过程中，农户所处的环境是开放的并不断变化的，所以创业过程是充满挑战的过程，许多不确定性会突然发生，可能会使农户预期落空或陷入困难、矛盾之中，改变了农户对创业的感知价值，最终加大了对创业机会识别的难度。创业环境动态性与创业资源识别呈显著相关，宽松的环境有利于降低创业资源的识别到利用的难度[17]，即有利的创业环境有助于农户对各种资源的获取。环境的不确定性会同时带来机会和威胁，这是创业机会产生的前提和基础，宽松的环境能够通过资源的可用性和获取性刺激创业导向。据此，提出以下假设，H4：创业环境对创业机会识别有正向影响；H5：创业环境对感知价值有正向影响；H6：创业环境对资源获取有正向影响。
2.3 感知价值与资源获取的基本假设
创业者自身所拥有的特性，如先验知识可以提高农户对创业的感知价值，而信息搜寻、处理能力及资源禀赋等会使农户获得更多的资源，从而可能会导致创业机会被成功识别。因此认为，感知价值作为中介变量在创业环境、个人特质影响创业机会识别的过程中起调节作用。夏航宇[18]认为互联网信息资源及其质量对创业机会识别有显著的正向影响。也有不少研究表明，创业资源获取作为中介因素对创业机会识别起重要作用。基于以上分析，本研究提出2点假设，H7：感知价值对创业机会识别有正向影响；H8：资源获取对创业机会识别有正向影响。
基于上述个人特质的基本假设、创业环境的基本假设和感知价值与资源获取的基本假设，本研究提出了农户创业机会识别形成机制的概念模型，如图1所示。
3 结语
随着创业浪潮的到来，农户对创业行为表现出越来越高的认可度和参与度，对创业机会识别的研究也逐步深入。本研究在前人研究基础上构建了1个农户创业机会识别形成机制的概念模型，其特点在于：①根据归因理论，从内、外2个方面分解农户创业机会识别的影响因素，认为个人特质、创业环境分别是农户创业机会识别的内部和外部因素；②将国内外相关理论成果应用于农村地区的调查研究，并结合我国社会情境和农户特点引入资源获取和感知价值的中介变量，对已有模型进行了完善。
概念模型表明：个人特质和创业环境均对农户的创业机会识别具有正向影响；感知价值和资源获取与农户的创业机会识别呈正相关关系；且感知价值和资源获取在个人特质与创业机会识别、创业环境和创业机会识别之间起中介作用。需要说明的是，本研究仅提出了理论框架，在今后的研究中将进一步进行影响农户创业机会识别的实证分析。
4 参考文献
[1] BYGRAVE W，HOFER C.Theorizing about Entrepreneurship[J].Entrep-reneurship：Theory & Practice，1991，16：13-22.
[2] KIRZNER I M. Creativity and/or Alertness：A Reconsideration of the Sc-humpeterian Entrepreneur[J].The Review of Austrian Economics， 1999， 11（1）：5-17.
[3] GNYAWALI D R，DAN F.Environment for Entrepreneurship Develop-ment，Key Dimensions and Research Implications[J].Entrepreneurship Theory & Practice，1994，18：43-62.
[4] 张玉利，陈立新.中小企业创业的核心要素与创业环境分析[J].经济界，2004（3）：29-34.
[5] 于松涛.基于GEM框架下大学生创业环境的研究[J].华北金融，2007（11）：13-14.
[6] 陈海涛，蔡莉，杨如冰.创业机会识别影响因素作用机理模型的构建[J].中国青年科技，2007（1）：4-11.
[7] JR NORRIS F KRUEGER，ALAN L CARSRUD.Entrepreneurial intentions：Applying the theory of planned behaviour[J].Entrepreneurship & Regional Develo-pment，1993，5（4）：315-330.
[8] HEIDER F.The psychology of interpersonal relations[M].New York：Wiley，1958.
[9] 思思.创业者特质、创业环境对创业意愿影响的研究[D].长沙：中南大学，2012.
[10] MITCHELL R K，BUSEBITZ L，LANT T，et al.Toward a Theory of Ent-repreneurial Cognition：Rethinking the People Side of Entrepreneurship Research[J].Entrepreneurship Theory andPractice，2002，27（2）：93-104.
[11] 徐凤增.创业机会识别与杠杆资源利用研究[D].济南：山东大学，2008.
[12] SHANE S，VENKATARAMAM S. The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research[J].Academy of Management Review，2013，25（1）：217-226.
[13] HATTWICK R E. Perception，opportunity and profit：Studies in the Th-eory of Entrepreneurship.By Israel M.Kirzner.Chicago：The University of Chicago Press，1980.Pp.239.Price：$15.00[J].Journal of Behavioral Eco-nomics，1979，8（2）：183-188.
[14] 岳甚先，陈曦.创业机会识别影响因素整合模型的构建[J].湖北经济学院学报，2012，10（2）：84-89.
[15] VENKATARAMAN S V.The Distinctive Domain of Entrepreneurship Research[J].Social Science Electronic Publishing，1997：3.
篇5
一、研究背景
随着国际经济的发展和金融的全球化，20世纪70年代，McKinnon和Shaw提出了金融自由化理论。金融自由化是针对金融抑制现象，提倡减少政府干预，确立市场机制的基础作用。他们严密地论证了金融深化与储蓄、就业与经济增长的正向关系，指出金融压抑的危害，认为发展中国家经济欠发达是因为存在着金融压抑现象，因此，主张发展中国家以金融自由化的方式实现金融深化，促进经济增长。金融人才的存量水平和发展状况是国际金融中心的综合竞争力和可持续发展水平的决定性因素。国际金融体制没有改革之前，很多银行存在收费过高的现象，让一些企业不堪重负，另外服务意识差，没有给企业提供良好的融资条件，限制了一些企业的发展，这一切都表明银行家没有长远的意识眼光，只注重眼前利益，没有真正理解金融行业是支持性行业。面对这一时代背景，一些金融专业人才另辟蹊径，走上了创业的道路。
在我国，目前许多国有商业银行的经营管理者还囿于传统的工作方式、方法，尚未脱胎于过去行政依附式的思维定式和行为模式。具体表现为：经营决策能力差，管理技能差，市场经验匮乏，用人能力差，业务创新能力弱，市场竞争意识不强，过度依靠向上级行要条件、要政策。经营管理者的行为只是对上级行领导负责，而不是对客户和职工负责。这严重影响了一些中小企业的生命力，没有起到金融业资金支持的作用。同时，中国的银行体系存贷差过大，央行的2006年金融运行数据显示，中国商业银行存贷差继续呈扩大趋势，截至2006年年底已达10.97万亿元。巨额的存贷差和中小企业融资难双重矛盾的客观存在，反映了投融资渠道的不畅，需要金融创新来解决。
在中国现实情况下，金融创业人才和金融创业企业的形成与发展还存在一系列障碍。以上海为例，创设金融创业类企业门槛高、手续烦琐，在美国注册一个投资顾问公司只需要1美元，在日本仅需要1日元；国家对金融行业的垄断等背景下，一些金融创业的新业态还不被大众认知，国内资本市场制度与体系尚不完善，新进的金融创业人才往往势单力薄，成为市场上的“弱势群体”，在规则制定中受到一些大的市场参与主体的歧视排挤。
二、金融创业人才的心理特征
创业行为的主体是创业者，创业者的概念最早源于法文“entreprendre”，意思是“去执行”。后来，创业者主要指从事组织、管理商业及承担商业风险的个体。近些年来，创业者的内涵和外延都在不断扩大。笔者认为，创业者是具有开拓精神和商业头脑的发明者或开创者，他们能够识别机会，并把这些机会转化为商业化创意；他们付出努力，投入资金、经验和技术，承担实现创业目标过程中遇到的各种风险，追求创业成功的回报。大量的学者通过多年的调查研究达成了一个共识：成功的优秀创业者的创业目的并非纯粹追求物质财富的最大化，而是为社会提供性价比最好的产品或服务，在物质财富增长的同时最大限度地回馈社会以精神财富。创业者的经历、生存环境等背景差异较大，创业动机、个性特征也各不相同，一般具有独特的才能或技术，但往往也都有自身的弱点。不过，能够投身创业并获得成功，创业者还是具有一定共性的。对于金融创业者而言，其心理特征与普通创业者存在一定共性，但因其行业特殊性又存在着其特殊的心理特质。
（一）创业认知角度
创业者的认知方式又称认知风格，是指创业者组织和加工信息中所具有的个性化的一贯方式，创业者个体行为的一种倾向性。心理学研究表明，错误、片面、非理性的认知方式往往是个体产生抑郁、自卑、焦虑、恐惧和痛苦等不良情绪的根源，是心理健康和心理发展的重要障碍。
D.Ray Bagby，Leslie E.Pallch and Phil E.Stetz研究了创业者的认知态度。他们对752位小公司的所有者进行统计调查，结果表明，创业者对待信息的态度比其他人更有活力，更加努力的寻求机会，更有发展的潜能。创业是一个机遇与挫折、成功与失败并存的过程，创业者的认知能力和认知方式将直接决定了创业者的心理健康和社会适应能力及竞争力。
金融创业人才往往在认知方式上表现出：一是宏观思维。鉴于金融创业企业的特殊性，金融创业人才要在宏观经济的大背景下谋取生存。在把握宏观的经济形势的前提下结合自身企业发展，这样企业才能长足发展。二是平衡思维。就是在思维方式上力求将不平衡的事情平衡下来，“把大事化小”。金融创业者每天要面对大量的内外矛盾，包括内部企业发展及外部经济形势的双重矛盾，就必须确立平衡思维。
（三）创业胜任力角度
篇6
一、创业胜任力的定义研究
胜任力研究最早可追溯到20世纪初Taylor所提出的“时间―动作研究”。Mc Celland（1973）认为，胜任力与工作中的显著绩效相关，体现为知识、技能、能力、特质或动机的集合。Lyle.M.Spencer（1993）在Mc Celland的研究基础上新加入一个层面――自我概念。Green（1999）认为，胜任力是完成工作目标所需要的工作习惯和个人技能，因此，胜任力模型（Competence Mode）可以用冰山模型来描述，即包括行为和特质。水面上的部分（知识和技能），即基准性胜任力（Threshold Competence）特征，这是岗位胜任的最基本素质；水面下的部分（社会角色、自我概念、特质和动机），即鉴别性胜任力（Differentiating Competence）特征，这是绩效优异者的关键因素，能与普通绩效区别开来。Man和Lau（2000）从中小型企业竞争力出发，通过调查和访谈众多香港中小型服务业的管理者和所有者，认为创业胜任力是在创业过程中所表现出的各项优异特质之和，包括技能、知识和性格特征等。
根据林颖在2010年提出的观点，我国胜任力研究经历三个阶段：1998―2002年的奠基阶段，主要学者代表有王重鸣、时勘等，主要以介绍西方胜任力的相关研究为主；2003―2004年扩大阶段，如个体层面的胜任力与工作绩效的关系实证研究、组织竞争力视觉下的研究、建模及模型构建方法研究等；2005年以来的深化阶段。当前我国高校创业教育集中于以下三方面：一是创业教育模式、教育机制、体系，如岳锋利（2005）提出目标、方式、作用的三维模型，席升阳（2004）提出了“中国创业学”学科体系；二是创业意识、动机、能力的培养，如吴剑平、于源溟、明辉等就提出了创业实践的重要性；三是高校创业的方法和途径。刘帮成、唐宁玉、陶祁（2003）指出，应该从个人层面和组织层面来界定创业胜任力更恰当，也有越来越多的学者关于创业胜任力的研究最后落脚点都是个人和组织创业胜任力相互协调的综合层面。
二、创业胜任力特征维度
在对创业胜任力内涵研究的基础上，国内外学者逐步将研究视角转向胜任力的特征维度，开始从心理学、行为学、社会学角度研究创业者的特质，尤其是高绩效者的核心要素，包括创业者的知识、技能、能力和特质，试图通过对创业者的心理活动和功能表现来解释创业绩效。这些文献提及了创业成功者的共性，如创新意识、风险承担意识、自我控制力、成就驱动等。Kirzner（1979）首先提出创业者心理认知特征的一个维度“洞察力”，认为创业者要有非常敏锐的市场洞察能力。Shave和Scott（1991）强调了创业者的社会认知能力和学习能力的重要性。Woodward（1988）认为，创业者个人的社会网络可以成为创业的社会资本，有利于在创业过程中及时获取相应资源帮助企业成长，是创业导向和创业绩效的中间变量。Shane（2000）认为，创业过程中的创造力和机会识别能力的基础是信息的搜集和分析能力。Sternberg（1999）提出了创业胜任力的三方面，即实践能力、分析能力和创造能力。
从已有文献看，国外对创业研究的焦点聚焦在创业主体、创业过程、创业环境以及它们三个要素的交集区域四个层面，创业主体可以包括个体、群体、组织、行业和社会等多个层面，分别从能力胜任、心理胜任和社会胜任三个维度对创业胜任力进行了讨论。能力胜任是指完成创业目标所需的能力，这是创业胜任力的核心要素；心理胜任是指创业者在创业过程中面对压力所需的心理资本；社会胜任维度则主要关注在特定创业环境中创业主体的行为表现以及创业主体所拥有的以社会资本和社会网络来展现的社会胜任力。但是，这三种能力都是通过定性描述，边界模糊甚至存在交叉，彼此之间相互影响，仅依靠其中一种能力是无法取得创业成功的，不同的组合方式和作用结构也会影响创业绩效的高低，所以很难将这三种能力准确地区分。
托马斯归纳提炼出了创业胜任力特征的六维结构模型，即概念胜任力、组织胜任力、关系胜任力、机会胜任力、战略胜任力和承诺胜任力。这是目前适用最广泛的创业胜任力特征模型，在不同创业环境的实证研究中都得到了验证。六维度模型在国内也得到了很多学者的普遍认同，并在此基础上进行验证、补充。冯华和杜红（2005）在六维模型的基础上，增加了学习能力和情绪控制能力两个维度，提出了创业胜任力的八维模型，并把这些胜任维度划分为创业竞争力、创业执行力和创业素质持续改进能力三个创业行为范畴，指出创业胜任力对创业绩效产生直接影响。
三、创业胜任力研究评述
目前，现有的这些创业胜任力模型主要以定性分析为主，学者韦雪艳曾对创业教育研究方法进行了归类，发现82.5%仍然是描述性方法，14.6%采用探索性方法，而深入探讨变量之间关系的因果关系的验证性分析极少。定量评价与定性评价是评价的两种不同技术量度，这二者各有优劣，只有将二者科学地结合起来运用，才能做出客观、公正的评价。定量方法研究的不足，这就使得当前该领域研究缺乏强有力的实践支撑，影响了研究的有效性及指导性。
现有这些研究更多是从创业主体的能力胜任和心理胜任出发，探讨与创业绩效之间的关系，体现为各项胜任力共同作用的结果，但是却忽视了创业环境和创业过程的相关性。创业环境也是影响创业胜任力的一个非常重要因素，在创业周期里会影响创业胜任力维度的作用力，在特定的经营环境中也会影响其他创业胜任力的发展。
同时，目前国内外学者提出的创业胜任力模型和特征维度，具有较大的共性，在较大范围内都有一定的适用性。但是，创业的具体行为在不同的环境、周期、行业下所具备的创业胜任力是不完全相同的，具有一定的个性特征。因此，目前的研究缺乏对具体环境、行业、创业阶段以及特定创业人群的胜任力研究，这也是后续进一步研究的方向和趋势。
参考文献：
[1] 冯华，杜红.创业胜任力特征与创业绩效的关系分析[J].技术经济与管理研究，2005，（6）：18-19.
[2] 胡文静.创业胜任力特征的研究进展及其趋势[J].广西青年干部学院学报，2009，（1）：59-62.
[3] 张菡.创业团队胜任力研究述评[J].西南农业大学学报：社会科学版，2011，（7）：30-31
篇7
在对Z高校这些研究生创办的衍生企业进行进一步分析，发现这些企业有一定的共性。首先创业类型是科技型创业。这一点是因为这些公司是按照Z高校科技成果转化为标准进行统计的。事实上Z高校的学生创业中，选择较多的是低成本的服务行业和培训行业。但本文关注的是学生的科技创业，因此其他类型创业不在本研究范围。第二，创业的研究生得到了学校、导师和实验室的支持，尤其是技术成果的支持。第三，这类研究生创业者的出现具有一定的偶然性。第四，这类研究生创业者普遍参加了挑战杯的创业计划比赛。这些衍生企业可以归纳为以研究生为主导、以导师和实验室（课题组）为后盾的科技创业模式。在这些企业中，本文选取了具有代表性的XF公司进行深入的案例分析。通过对XF公司创业模式中的微观因素分析，比较该模式相较于Z高校其他模式的优势。XF公司是我国语音产业中重要的一家上市公司，目前占有国内市场份额的70%以上，其技术处于国际领先水平。XF公司的创立由Z高校的一群研究生发起创立，其主要发起人是Z高校语音实验室的一名博士研究生LIU。XF公司初创期，其核心技术来自于Z高校语音实验室的发明成果，主要成果发明人是LIU的导师。LIU在学习期间，参与很多成果的研发，对实验室取得的发明成果十分了解。同时在实验室学习期间，LIU还在Z高校语音实验室与国内其他高校和科研院所的合作中，了解了国内外语音技术的发展。LIU通过取得学校的授权，同时整合了国内其他高校和科研院所的技术，奠定了XF公司在国内语音产业的领先地位。XF公司的成功，虽然很大部分归功于创业团队，尤其是创始人LIU的创业素质，同时这种模式的成功也具有一定的代表性。
2.1创业者特质
研究生敢于创业者，一定具有冒险精神和强烈的成就动机等创业者特质。这种特质在XF公司的创始人和创业团队身上表现得十分明显。相对于教师创业者来说，这种特质并不是说在教师创业者中不存在。而是在研究生依托导师和课题组的技术成果进行创业的模式，决定了研究生创业者相对于教师创业者，创业者特质更能够被准确地发现。因为研究生如果要应用实验室成果进行创业，不仅在自我认知上，认为自己能够创业成功，同时导师或课题组愿意把科技成果许可和授权给研究生创业，至少在实验室内部对研究生的创业素质是持肯定态度的。自我认知加上与其关系密切者的外部判断的叠加，才可能促使研究生进行科技创业。而教师创业往往都是基于自我认知，缺少了外部较为权威的评价反馈。
2.2创业者的机会识别
研究生创业者由于其在学习期间接触并参与到专业领域的研究中，熟悉和了解专业领域的发展状况，同时在导师和实验室其他人员的帮助下，能够识别和把握科技创业中的机会。由于研究生的存量较少，创业立足于增量的发展，所以对新事物的接受度相较于教师要高。教师创业者一般是成果的发明人，往往是某一领域的专家，原有的财富、声望、地位和学术的积累有可能对创业过程产生一定的阻滞作用。
2.3创业者的技术支持
从表面上看，研究生创业者相较于教师创业者，在技术领域具有一定的劣势。但仔细观察后续的创业过程，发现研究生创业者获得的技术支持往往更持久。教师创业者在创业过程中，为了实现创业的目的，需要投入大量的精力在企业运营和管理上，大大削弱了在学术上的继续精进。Z高校的实践证明，很多教师创业者最后不仅没有达到预期的创业效果，同时，高校也失去了一个优秀的科研人才。而研究生创业者所依靠的技术来自于导师和实验室，研究生创业并没有改变原有技术创新团队的主要构成。在研究生创业过程中，原有技术创新团队依然能够源源不断地提供技术支持。研究生进行科技创业得到了导师和实验室的认可，并给予技术方面的支持，同时研究生作为团队的内部人，在技术交流、文化认同等方面和技术许可方有更多的共同语言。比起将科技成果许可给外部人，一些关键参数和技术诀窍，导师及其团队更容易提供给自己认可的研究生。
2.4创业者的社会网络
研究生创业者的社会网络很大程度是来自于校园的人际关系。在对Z高校研究生科技创业者团队分析发现，团队普遍是参加挑战杯等创业大赛过程中组建的。XF公司的初创团队还有一部分来自于校园BBS的招募。创业大赛、学校的创业者协会、BBS创业论坛等途径为研究生创业者建立多学科、多专业的团队奠定了基础。目前学术界开展的创业研究没有形成公认的创业模式。本研究依据的也只是Z高校的具体实践，样本量较少。虽然很难运用归纳法得出研究生创业成功模式的充要条件，但是通过对XF公司创业者以上分析总结出的四个方面因素，还是能够获得对研究生创业教育有所启示的结论。
3研究生创业素质教育的内容
3.1创业特质教育
创业特质包括了有利于创业的个性特征、创业意识和价值观。在对个性特质研究上，认知心理学的研究成果认为个人特质受到了先天基因和后天环境的影响，有研究表明先天基因占主导地位。后天环境因素是否能够改变个体的个性特质还没有得到足够数量的研究结论支持。创业意识和价值观是社会因素的产物，主要依靠个体后天的习得。Z高校进行学生创业教育的创业课程主要分布在两个领域，一个面向本科生的通识教育，以提高大学生的创业意识和创新思维为主要教学目标，另一个是面向管理类学科，主要针对MBA学生，呈现出一定的体系化。在通识教育上，Z高校创业课程同样存在着学者总结的我国高校创业教育普遍存在的问题，如教师实践经验不足，纸上谈兵较多，课程不成体系，课程质量不高等。在对Z高校研究生创业者的访谈中，研究对象并没有提到这些创业课程对他们从事创业产生了影响和帮助。原因可能是这些访谈者并没有选修过这些课程或者是这些课程的针对性不够，课程质量不高。
3.2创业能力教育
对个体能力的研究表明，构成个体能力的维度很多，学术界也没有形成公认的能力模型。本文中所讨论的创业能力，因为除去了生理因素和心理因素，所以定义为创业者所具备的解决创业过程中遇到问题的技能。这种创业技能是个体在生理和心理因素基础上通过学习和训练不断获得和提升的。在对Z高校研究生创业者的访谈中，研究对象普遍提到Z高校的创业实践活动对他们选择创业和创业成功具有重要的影响和帮助。Z高校的创业实践活动主要由学校各级团组织负责开展的“挑战杯”等创业计划竞赛和社团组织如创业协会开展的各类活动。创业计划竞赛尤其是“挑战杯”的比赛在Z高校的创业教育中占有重要的地位，也取得了良好的效果。Z高校在组织参加“挑战杯”比赛中，对被遴选出参加省级和全国比赛的团队都要进行创业知识的辅导。辅导课程邀请了工商管理、公司法务、企业实务等方面的教授和实务界专家进行授课。Z高校的研究生创业者认为参加创业大赛的经历和学校组织的辅导课程对于创业帮助很大。同时Z高校的创业教育实践活动对于研究生创业团队的建立，研究生创业者社会网络的建立具有积极的意义。
篇8
1大学生自主创业的关键能力
大学生自主创业的关键能力是大学生把自己当作一名创业者在开创事业的过程中所表现出的综合能力,可以把这种能力理解为,大学生自身所具备的一系列知识、一套技能和一类特质的综合表现。那么知识就是在关键时刻能够回忆起来的信息储备组成;技能则表现为应用知识的能力;特质则是由创业者特有的品质和特征组成的集合。
大学生创业不同于海归学子创业更不同与下岗失业者创业,他们自身具备一定的专业知识,渴望实现自我价值,他们在学校的创业园中感受创业实践,大学生们逐渐意识到企业在运营过程中技术和管理是企业的一双翅膀,为企业源源不断的提供动力。知识和技能是大学生创业者相对容易获得和提高的能力,但特质则是一些人特有的品质和特征组成的集合。联合国国际劳工组织在印度、马拉维和厄瓜多尔等国的跨文化调查发现和描述成功创业者的行为,并且经过USAID(美国国际开发署)的研究,总结出以下14种成功创业者的特征。
知识、技能和特质是大学生创业者进行自主创业必备能力,如果没有具备全部的三种能力,那么在成功运营企业和控制风险等方面将会遇到很大困难。
1.1只有知识和技能缺少特质的创业者
一个想要成功创业的大学生,如果他只有知识和技能而缺少创业者特质,那么他的企业在市场竞争中是不会生存太长时间。例如,缺少特质的创业者,当他遇到企业发展的障碍时,他可能只会在短时间内坚持;同时他很难发现和利用机会改变企业所处的被动局面;缺少特质的大学生创业则可能不会愿意去预测商业中的风险。所以大学生创业者应具备足够的创业者特质,创业者特质表现在以下方面:
1.1.1心里特质方面
(1)成就需要(2)控制欲(3)自信(4)开放心态(5)风险承担(6)创业精神
1.1.2行为特质方面
(1)勤学好文(2)执着(3)灵活应变(4)吃苦耐劳(5)脚踏实地(6)良好商业道德(7)责任感
1.1.3知识特质方面
(1)坚实的基础知识(2)广博的专业知识(3)善于更新完善知识
1.1.4能力特质方面
(1)经营特质(2)管理特质(3)人际关系
通过对以上成功创业者特质的归纳和总结,得出作为单个的创业者难以完全具备以上特质,每个创业团队也不可能完全具备。所以更加突出了组建创业团队的必要性和重要性,同时也表明在选择创业团队成员时要充分考虑其具备的创业者特质,已形成团队成员的互补。
1.2只有知识和特质缺少技能的创业者
技能是能够应用知识的能力,它可以通过后天的练习获得技能。一个只有知识和个人特质而缺少技能的创业者,将会发现缺少技能,知识和特质就没有了应用价值。技能通过反复练习可以获得提高,大学生自主创业技能联系到商业方面主要涉及技术上和管理上的技能:
技术上:工程计算木工机械餐饮……
管理上:市场营销财务管理组织计划领导……
大学生创业技能提高需要合适的创业环境为其提供舞台,高校大学生创业园为勇于实践、敢于创新的大学生提供了实现自我价值的空间,大学生把所学的知识、技能运用到实践,既提高了创业技能又明确了创业方向,为实现自我创业定位找到了途径。
1.3只有技能和特质缺少知识的创业者
一个只有技能和创业者特质而缺少知识的创业者,在创业过程中就会缺少核心竞争力,那么他的创业也仅限于生存型创业活动。创业者身处竞争的市场环境中如果缺乏知识,那么他的企业最终将在激烈的市场竞争中导致失败,企业成功的基础就是知识。包括经营企业的知识,了解消费者了解市场的知识,熟悉竞争对手了解产品加工技术和生产资料知识,熟悉企业管理等知识。大学生所从事的专业创业区别于下岗职工和农民工的生存型创业,其核心竞争力就是大学生所学的专业知识,大学生依托与专业知识进行创业将是推动我国产业结构调整的主要力量。
大学生自主创业的关键能力知识、技能和创业者特质在大学生创业过程相互补充缺一不可,仅仅具有一种或两种能力就想要成功创业是不够的。大学生创业者对照成功创业者的关键能力检查自身的能力缺失,随着时间的推移应尽可能的获取全部的三种能力,大学生创业者组建良好的创业团队也可以弥补因个人而欠缺的能力。
2大学生的创业类型
经过对我国大学生从事创业的形式分析,可供选择的创业形式主要有三种:自我雇佣型创业、所学专业型创业和产品创新型创业。
2.1自我雇佣型创业
大学生作为企业主创办的生存型企业,该企业从事的业务与大学生所学的专业没有必然的联系。自雇型企业是一个国际通用概念,自雇型(Self-employed)的基本含义就是自己雇佣自己,自己给自己开支。自我雇佣型企业的特点是:一是微小性,一般是由个人或家庭为主要经营主体;二是社区性,自雇型企业一般创建于社区、依托于社区、服务与社区主要面向本社区居民提品或服务生意半径较短;三是政府支持,由于自我雇佣型企业弱小,同时自我雇佣企业群体能够创造大量的就业岗位。因此,各级政府给予了很多扶持政策和服务。自我雇佣型企业的优势:高度自主性、灵活、微型、简单、创业与经营成本低,适合于经验与资金不足的大学生和下岗事业等弱势群体从事的生存型创业模式。自我雇佣型企业的劣势:弱小、单兵作战、资源有限而且缺乏获取资源的能力及商业信誉不足等。
2.2所学专用型创业
专业型创业主要包括两种形式:一是大学毕业生创办一个与所学专业相关的公司,进行产、供、销和服务性的商务活动,主要服务对象是专业内相关企业或个体生产者;二是面对最终消费者提供专业性较强的服务性业务,例如:心理学专业的毕业生开办社区心里咨询所等。
专业型创业的企业其主要业务类型包括以下4类:(1)物流供应型企业。例如:医科毕业生开办为医院提供医疗器械、敷料、药品等医疗物品供应公司;工科毕业生开办为工业企业提供机械设备、原料、辅料、助剂、器材、器具、备件等工业用品供应公司;农科毕业生开办为农民提供农机设备、种子、化肥、农药等农业用品供应公司;艺术专业毕业生开办为艺术团体或工作者、学生提供美术用品、音乐器械等供应公司,凡此种各类专业型物流供应公司。(2)生产配套型企业。例如口腔专业毕业生开办为口腔医院加工假牙的工厂;工科专业毕业生开办为大工业企业提供零配件生产的小企业。凡此种专用型生产配套公司。(3)产品销售型企业。例如:医药学科毕业生开办的药店;工科毕业生开办的工业产品销售公司;农科毕业生开办的农产品销售公司;艺术专业毕业生开办的艺术品销售店。凡此种各类专业性产品销售公司。(4)专业服务型企业。例如:心理学专业毕业生开办的心里咨询诊所;医学专业毕业生开办的医疗诊所;师范专业毕业生开办的各类学校;凡此中各类专业型服务性企业。显然,从事这些业务都需要具有一定的专业专业综合知识和技术,未经专业训练,不具备一定专业知识的人很难进入,即便进入也很难达到专业水准。
2.3产品创新型企业
产品创新型企业是指大学毕业生拥有某一项产品或技术的独立知识产权、专利或发掘到新的商机,以开发、生产和销售该产品的方式创办企业。产品创新型企业有两种主要类型,一是开发和生产新一代产品,二是开发新一代营销模式。产品创新型企业的低端形式是以大学生自己掌握的相对独立的专业知识与技术开办一个传统企业,例如:服装设计专业毕业生开办一个服装设计工作室;口腔专业毕业生开办的小型口腔医院等。这一低端形式可以归并到专业型创业。而产品创新型企业主要是指它的高端形式,即开办一个拥有独立知识产权高新技术产品的生产、制造与销售的企业。
3大学生自主创业关键能力与创业类型定位
大学生作为高知识创业群体自身拥有一定的专业特长,合适的创业类型将有助于发挥大学生创业能力、发挥大学生的专业优势开展自身创业。经过对上述自我雇佣型创业、所学专用型创业、产品创新型企业三种大学生创业类型的分析总结:
自我雇佣型创业从可行性角度来看,比较容易创办、创业投入小、竞争程度高此类型创业比较适宜大学生群体。但社会对其评价不算理想。认为自我雇佣型创业属于生存型创业,大学生从事此项创业即脱离了大学生所学专业特长浪费资源,又挤占了下岗职工和农民工群体的创业市场,此类孤立的经济自救模式创业只是在原有市场进行低水平过度竞争。
产品创新型创业类型社会评价比较好,首先认为,此类创业能够为社会创造更多的就业岗位解决就业问题,而且社会上此类企业数量比较少属于稀有企业容易得到各方面的关照,同时,大学生从事此类创业比较时尚,“学而优则商”备受世人瞩目和崇尚。但从可行性角度来看,创办此类企业难度很大对大学生自身能力要求较高,而且一次投入创业资金的额度过大从而产生难以预测的风险,种种迹象表明产品创新型创业类型不适宜大学生群体普遍采用。
专业型创业普遍被市场认为最适宜大学生创业的类型,大学生选择专业创业,不仅没有造成资源浪费,而是利用专业知识创造了财富,弥补了我国企业服务行业创业不足问题,同时又有力的推动了我国经济的增长,创造了一定的就业岗位解决了部分人员的就业问题。大批拥有专业知识的大学生创业者成功创业,将会从根本上改变我国社会的贫富结构,从而牵动社会走向富裕。
大学生所拥有的关键能力在自主创业过程中对创业类型的选择起到了决定性的作用,合适的创业定位将更能够发挥大学生创业者的专业优势,为社会创造更大的价值。同时,我国产业结构调整为大学生创业者提供了广阔的空间,社会需要更多创新、创业型人才发挥作用为我国产业转型做出贡献。高等院校的创业教育将肩负起自身的责任为社会培养更多的创新创业型人才,使更多大学生能够认清和了解企业在社会中的作用,把自我雇佣当作理性的职业选择,从而做到体面的工作。
4高校创业教育对大学生创业能力与创业定位的影响
高校的创业教育不是大学生就业的应急方式,是素质能力的教育,是人生态度与价值趋向的选择。创业教育使大学生们的职业想法更加清晰、创业动机更加明确了,认清不是所有的想法都能够成为商业机会,避免了大学生们的盲目创业;创业教育剖析了大学生的创业能力结构,解析了知识、技能和特质在大学生自主创业过程中的相互关系和作用。对照能力结构的作用,大学生了解了自我能力的缺失从而使学习更加主动;创业教育有力的发掘了大学生自身创业资源,使所学专业能够成为商业机会,从而使大学生们的专业型创业成为可能,高校创业教育提高了大学生们的创业能力创业能力。
大学生创业群体区别于下岗职工和海归学子,其创业定位应归属于专用型创业。高校创业教育在大学生中开发以创业为导向的专业教育,将培养专业型创业者作为大学专业教育的目标之一。在专业教育中鼓励、指导大学生发挥专业优势,创办只有懂得专业的人才能够做得好的“高门槛”生意。具体实施内容包括:
(1)“学专业想创业”在大学生中实施以创业为导向的专业教育。在专业教育中,增加以专业型创业为导向的创业教育课程内容。让学生充分认识企业在社会中的作用,鼓励学生把创业和自我雇佣当作理性的职业选择,使学生能够在中小企业以及缺乏正规就业机会的环境下有产出的工作。
(2)“学专业找商机”发掘专业领域的商业机会。充分的利用专业资源优势发掘商业价值和商业机会,时刻留意专业领域内的创业机会,特别是那些专业性较强,“门槛较高”的商业机会。要对其深入研究,发现商机、找出利润点设计自我的创业计划。
(3)组织专业型创业实习。利用专业实习的机会,学生可对自己感兴趣的专业型创业的商业机会进行实地考察,向业内人士请教学习并与他们建立联系,鼓励学生利用寒暑假时间进行全方位、多地点的实地考察获取更多的资料,发掘更多的资源从而在实践中提高自身的创能力。
(4)在学生中进行与专业相关的创业培训。借助大学生KAB及SIYB创业教育课程体系结合学生所学专业知识,在学生中进行有针对性的创业培训。通过培训进一步培养学生的创业意识、提高学生的就业能力,为想创业的学生提供创办和经营小企业所需的基本知识和技能。
大学生专业型创业,使大学生创业有了更扎实的基础和可利用的资源,使各个专业大学生都有了创业机会,在创业领域没有冷门专业和热门专业的区分。大学生定位于专用型创业,更有利于我国稀缺的大学资源得到有效利用。
参考文献
[1]GeorgeManu,RobertNelson,JohnThiongo.大学生KAB创业基础[M].高等教育出版社.2007(10).
篇9
他们具有的专有技术和特殊社会地位,决定了他们以体现自身价值为创业动机,成为机会型创业者,社会寄于他们的创业能够开辟新产业和大市场引领经济飞跃,他们普遍选择了创办高薪技术企业。大学生是刚刚涌现出来的创业群体,大学生有较好的素质和一定的专业知识,但还不足以独立开办高薪技术企业,有实现自我价值的需要,但缺乏实现的条件与能力。社会没指望他们像海归学子用高薪产品开发新产业和大市场,但也不希望他们放弃所学专业,在消费服务领域挤压下岗失业者。如果说“自我雇佣型企业”和“产品创新型企业”分别是下岗失业者和海归学子最佳创业定位的话,那么大学生的创业定位与他们自身的创业能力息息相关。
1大学生自主创业的关键能力
大学生自主创业的关键能力是大学生把自己当作一名创业者在开创事业的过程中所表现出的综合能力,可以把这种能力理解为,大学生自身所具备的一系列知识、一套技能和一类特质的综合表现。那么知识就是在关键时刻能够回忆起来的信息储备组成;技能则表现为应用知识的能力;特质则是由创业者特有的品质和特征组成的集合。
大学生创业不同于海归学子创业更不同与下岗失业者创业,他们自身具备一定的专业知识,渴望实现自我价值,他们在学校的创业园中感受创业实践,大学生们逐渐意识到企业在运营过程中技术和管理是企业的一双翅膀,为企业源源不断的提供动力。知识和技能是大学生创业者相对容易获得和提高的能力,但特质则是一些人特有的品质和特征组成的集合。联合国国际劳工组织在印度、马拉维和厄瓜多尔等国的跨文化调查发现和描述成功创业者的行为,并且经过USAID(美国国际开发署)的研究,总结出以下14种成功创业者的特征。
知识、技能和特质是大学生创业者进行自主创业必备能力,如果没有具备全部的三种能力,那么在成功运营企业和控制风险等方面将会遇到很大困难。
1.1只有知识和技能缺少特质的创业者
一个想要成功创业的大学生,如果他只有知识和技能而缺少创业者特质,那么他的企业在市场竞争中是不会生存太长时间。例如,缺少特质的创业者,当他遇到企业发展的障碍时,他可能只会在短时间内坚持;同时他很难发现和利用机会改变企业所处的被动局面;缺少特质的大学生创业则可能不会愿意去预测商业中的风险。所以大学生创业者应具备足够的创业者特质,创业者特质表现在以下方面:
1.1.1心里特质方面
(1)成就需要(2)控制欲(3)自信(4)开放心态(5)风险承担(6)创业精神
1.1.2行为特质方面
(1)勤学好文(2)执着(3)灵活应变(4)吃苦耐劳(5)脚踏实地(6)良好商业道德(7)责任感
1.1.3知识特质方面
(1)坚实的基础知识(2)广博的专业知识(3)善于更新完善知识
1.1.4能力特质方面
(1)经营特质(2)管理特质(3)人际关系
通过对以上成功创业者特质的归纳和总结,得出作为单个的创业者难以完全具备以上特质,每个创业团队也不可能完全具备。所以更加突出了组建创业团队的必要性和重要性,同时也表明在选择创业团队成员时要充分考虑其具备的创业者特质,已形成团队成员的互补。
1.2只有知识和特质缺少技能的创业者
技能是能够应用知识的能力,它可以通过后天的练习获得技能。一个只有知识和个人特质而缺少技能的创业者,将会发现缺少技能,知识和特质就没有了应用价值。技能通过反复练习可以获得提高,大学生自主创业技能联系到商业方面主要涉及技术上和管理上的技能:
技术上:工程计算木工机械餐饮……
管理上:市场营销财务管理组织计划领导……
大学生创业技能提高需要合适的创业环境为其提供舞台,高校大学生创业园为勇于实践、敢于创新的大学生提供了实现自我价值的空间,大学生把所学的知识、技能运用到实践,既提高了创业技能又明确了创业方向,为实现自我创业定位找到了途径。
1.3只有技能和特质缺少知识的创业者
一个只有技能和创业者特质而缺少知识的创业者,在创业过程中就会缺少核心竞争力,那么他的创业也仅限于生存型创业活动。创业者身处竞争的市场环境中如果缺乏知识,那么他的企业最终将在激烈的市场竞争中导致失败,企业成功的基础就是知识。包括经营企业的知识,了解消费者了解市场的知识,熟悉竞争对手了解产品加工技术和生产资料知识,熟悉企业管理等知识。大学生所从事的专业创业区别于下岗职工和农民工的生存型创业,其核心竞争力就是大学生所学的专业知识,大学生依托与专业知识进行创业将是推动我国产业结构调整的主要力量。
大学生自主创业的关键能力知识、技能和创业者特质在大学生创业过程相互补充缺一不可,仅仅具有一种或两种能力就想要成功创业是不够的。大学生创业者对照成功创业者的关键能力检查自身的能力缺失,随着时间的推移应尽可能的获取全部的三种能力,大学生创业者组建良好的创业团队也可以弥补因个人而欠缺的能力。
2大学生的创业类型
经过对我国大学生从事创业的形式分析,可供选择的创业形式主要有三种:自我雇佣型创业、所学专业型创业和产品创新型创业。
2.1自我雇佣型创业
大学生作为企业主创办的生存型企业,该企业从事的业务与大学生所学的专业没有必然的联系。自雇型企业是一个国际通用概念,自雇型(Self-employed)的基本含义就是自己雇佣自己,自己给自己开支。自我雇佣型企业的特点是:一是微小性,一般是由个人或家庭为主要经营主体;二是社区性,自雇型企业一般创建于社区、依托于社区、服务与社区主要面向本社区居民提品或服务生意半径较短;三是政府支持,由于自我雇佣型企业弱小,同时自我雇佣企业群体能够创造大量的就业岗位。因此,各级政府给予了很多扶持政策和服务。自我雇佣型企业的优势:高度自主性、灵活、微型、简单、创业与经营成本低,适合于经验与资金不足的大学生和下岗事业等弱势群体从事的生存型创业模式。自我雇佣型企业的劣势:弱小、单兵作战、资源有限而且缺乏获取资源的能力及商业信誉不足等。
2.2所学专用型创业
专业型创业主要包括两种形式:一是大学毕业生创办一个与所学专业相关的公司,进行产、供、销和服务性的商务活动,主要服务对象是专业内相关企业或个体生产者;二是面对最终消费者提供专业性较强的服务性业务,例如:心理学专业的毕业生开办社区心里咨询所等。
专业型创业的企业其主要业务类型包括以下4类:(1)物流供应型企业。例如:医科毕业生开办为医院提供医疗器械、敷料、药品等医疗物品供应公司;工科毕业生开办为工业企业提供机械设备、原料、辅料、助剂、器材、器具、备件等工业用品供应公司;农科毕业生开办为农民提供农机设备、种子、化肥、农药等农业用品供应公司;艺术专业毕业生开办为艺术团体或工作者、学生提供美术用品、音乐器械等供应公司,凡此种各类专业型物流供应公司。(2)生产配套型企业。例如口腔专业毕业生开办为口腔医院加工假牙的工厂;工科专业毕业生开办为大工业企业提供零配件生产的小企业。凡此种专用型生产配套公司。(3)产品销售型企业。例如:医药学科毕业生开办的药店;工科毕业生开办的工业产品销售公司;农科毕业生开办的农产品销售公司;艺术专业毕业生开办的艺术品销售店。凡此种各类专业性产品销售公司。(4)专业服务型企业。例如:心理学专业毕业生开办的心里咨询诊所;医学专业毕业生开办的医疗诊所;师范专业毕业生开办的各类学校;凡此中各类专业型服务性企业。显然,从事这些业务都需要具有一定的专业专业综合知识和技术,未经专业训练,不具备一定专业知识的人很难进入,即便进入也很难达到专业水准。
2.3产品创新型企业
产品创新型企业是指大学毕业生拥有某一项产品或技术的独立知识产权、专利或发掘到新的商机,以开发、生产和销售该产品的方式创办企业。产品创新型企业有两种主要类型,一是开发和生产新一代产品,二是开发新一代营销模式。产品创新型企业的低端形式是以大学生自己掌握的相对独立的专业知识与技术开办一个传统企业,例如:服装设计专业毕业生开办一个服装设计工作室;口腔专业毕业生开办的小型口腔医院等。这一低端形式可以归并到专业型创业。而产品创新型企业主要是指它的高端形式,即开办一个拥有独立知识产权高新技术产品的生产、制造与销售的企业。
3大学生自主创业关键能力与创业类型定位
大学生作为高知识创业群体自身拥有一定的专业特长,合适的创业类型将有助于发挥大学生创业能力、发挥大学生的专业优势开展自身创业。经过对上述自我雇佣型创业、所学专用型创业、产品创新型企业三种大学生创业类型的分析总结:
自我雇佣型创业从可行性角度来看,比较容易创办、创业投入小、竞争程度高此类型创业比较适宜大学生群体。但社会对其评价不算理想。认为自我雇佣型创业属于生存型创业,大学生从事此项创业即脱离了大学生所学专业特长浪费资源,又挤占了下岗职工和农民工群体的创业市场,此类孤立的经济自救模式创业只是在原有市场进行低水平过度竞争。
产品创新型创业类型社会评价比较好,首先认为,此类创业能够为社会创造更多的就业岗位解决就业问题,而且社会上此类企业数量比较少属于稀有企业容易得到各方面的关照,同时,大学生从事此类创业比较时尚,“学而优则商”备受世人瞩目和崇尚。但从可行性角度来看,创办此类企业难度很大对大学生自身能力要求较高,而且一次投入创业资金的额度过大从而产生难以预测的风险,种种迹象表明产品创新型创业类型不适宜大学生群体普遍采用。
专业型创业普遍被市场认为最适宜大学生创业的类型,大学生选择专业创业,不仅没有造成资源浪费,而是利用专业知识创造了财富,弥补了我国企业服务行业创业不足问题,同时又有力的推动了我国经济的增长,创造了一定的就业岗位解决了部分人员的就业问题。大批拥有专业知识的大学生创业者成功创业,将会从根本上改变我国社会的贫富结构,从而牵动社会走向富裕。
大学生所拥有的关键能力在自主创业过程中对创业类型的选择起到了决定性的作用,合适的创业定位将更能够发挥大学生创业者的专业优势,为社会创造更大的价值。同时,我国产业结构调整为大学生创业者提供了广阔的空间,社会需要更多创新、创业型人才发挥作用为我国产业转型做出贡献。高等院校的创业教育将肩负起自身的责任为社会培养更多的创新创业型人才,使更多大学生能够认清和了解企业在社会中的作用,把自我雇佣当作理性的职业选择,从而做到体面的工作。
4高校创业教育对大学生创业能力与创业定位的影响
高校的创业教育不是大学生就业的应急方式,是素质能力的教育,是人生态度与价值趋向的选择。创业教育使大学生们的职业想法更加清晰、创业动机更加明确了,认清不是所有的想法都能够成为商业机会,避免了大学生们的盲目创业;创业教育剖析了大学生的创业能力结构,解析了知识、技能和特质在大学生自主创业过程中的相互关系和作用。对照能力结构的作用,大学生了解了自我能力的缺失从而使学习更加主动;创业教育有力的发掘了大学生自身创业资源,使所学专业能够成为商业机会,从而使大学生们的专业型创业成为可能,高校创业教育提高了大学生们的创业能力创业能力。
大学生创业群体区别于下岗职工和海归学子,其创业定位应归属于专用型创业。高校创业教育在大学生中开发以创业为导向的专业教育,将培养专业型创业者作为大学专业教育的目标之一。在专业教育中鼓励、指导大学生发挥专业优势,创办只有懂得专业的人才能够做得好的“高门槛”生意。具体实施内容包括:
(1)“学专业想创业”在大学生中实施以创业为导向的专业教育。在专业教育中,增加以专业型创业为导向的创业教育课程内容。让学生充分认识企业在社会中的作用,鼓励学生把创业和自我雇佣当作理性的职业选择,使学生能够在中小企业以及缺乏正规就业机会的环境下有产出的工作。
(2)“学专业找商机”发掘专业领域的商业机会。充分的利用专业资源优势发掘商业价值和商业机会,时刻留意专业领域内的创业机会,特别是那些专业性较强,“门槛较高”的商业机会。要对其深入研究,发现商机、找出利润点设计自我的创业计划。
篇10
伴随我国应届毕业生人数数量基数的增加，带来的一个直接后果就是大学生就业压力不断增大。如何解决大学生就业问题成为国家关注的一个热点。在解决方案中，自主创业则成为一种不可忽略的途径。如何保障自主创业成功，需要进行创业者胜任力的研究。目前对于大学生创业胜任特征的研究主要使用问卷法和访谈法，研究者关注的对象是有创业想法的大学生，发现大学生创业胜任特征包含创业意识、创业精神、心理承受力、自我反省与学习、人脉搭建与维护、商业洞察力六个方面（王沛，杨景峰，2010）。产生的一个问题是有创业想法不一定保证创业成功，按照胜任特征的界定，我们需要关注创业成功的个体身上具备的相似特征，对这些特征的挖掘更有现实意义。按照这一思维，我们选取了十位创业成功人士，搜集他们的资料并进行分析，以尝试发现创业成功的胜任特质。
一、研究方法
（一）被试和方法
通过网络搜索，确定10名被试，分别是李阳、潘石屹、李小双、张朝阳、牛根生、宗庆后、李彦宏、俞敏洪、马云和张茵。根据视频和文字资料，进行编码等质性分析。
对谈话内容进行分析后，发现他们对以下方面的问题给出了不同答案，分别是：学历、家中排行、来源地、年龄。以下是十个人的基本信息：
由上表内容可以发现，排行老大的人占40%，老二的占10%，独生的有40%，养子占10%；男性占90%，女性占10%。成长在城市的创业者占样本的50%，来自农村的占50%。在创业年龄上，我们把30岁之前开始创业的称为年轻创业者，50岁以上才开始创业的称为老年创业者，根据这一标准，上述被试中年轻创业者占80%，老年创业者占20%。学历分为本科和非本科，其中拥有本科学历的创业成功者有6人，占60%，非本科占40%。
研究者依据被试自己描述的生活经历以及创业经历，利用EPQ量表，对每个创业者进行打分（注：这里使用的是他评方法），获得他们人格特质方面的信息。利用SPSS软件对数据进行统计分析。
（二）结果
1.EPQ量表得分的一般情况
表2 样本得分情况
在家中排行这一项，家中排行的高低在内外向上有显著差异。
二、讨论
（一）创业成功者的人格特质
可以发现，这十个人共同具有的特征是P、E量表的得分低，N量表的得分高。在表示精神质的P量表上，低分表示能与人相处，能较好地适应环境，态度温和，不粗暴，善解人意。在表示性格内外向的E量表上，得分低意味着好静，富于内省，不喜欢刺激，喜欢有秩序的生活方式，情绪比较稳定。在反应神经质或情绪稳定性的N量表上，高分表示可能常常焦虑、紧张。
因此，创业成功者所要具备的特征应该是：具有良好的人际关系技巧，较强的社会适应能力，善于自我反省，能够进行自我控制，生活有规律，对未来具有危机意识，具有一定的焦虑意识。
（二）创业胜任特质的训练
从本次调查，我们也更多地了解到，创业特征确实存在，但是普通民众对其了解得很少。大多数认为学历、年龄、性别以及家境是创业最主要的因素，甚至有人歪曲地认为有没有后台、有没有关系才是创业能否成功的最主要因素。对于大学而言，要重视创业胜任特质方面的训练，加强社团建设，让大学生在进入社会前具备相应的能力素养。
三、结论
1.创业者胜任特质为人际交往技能，自我控制能力，危机意识。
篇11
1 引 言
一个国家的创业水平至关重要，因为创业能提高经济效益、带来市场创新、增加就业机会和维持就业水平(shane＆Venkataraman，2000)。创业机会或商机的存在并不会直接导致创业行为，因为“创业行为的背后是创业意向”(Krueger,2007)，而并非所有人都具有此种意向(Thompson，2009)。因此，成为创业者的“意向(intentionality)”fKatz＆Gartner,19881一直被强调为了解创业行为的重要变量(Bird，1988)。创业是一个有意识和有计划的行为(Bird，1988)，意向是计划行为(planned behaviors)的唯一最佳预测指标(Krueger,1993)，因此，创业意向是创业行为的最好预测指标，是了解创业行为的中心点(Krueger＆Brazeal，1994；Krueger,2000)。Bird(1988)首次对创业意向进行了研究，他提出“在描述性研究(descriptive studies)之外，创业意向的研究推进了创业领域研究并有助于区分创业行为和战略管理”。此后便有大量学者对“创业意向”展开研究。
2 创业意向的概念
在创业过程中，创业意向作为一个心理过程处于中间位置。个体的和环境的变量通过创业意向影响创业行为。创业行为是指个体在创办一个新企业过程中所表现出来的一系列行动。意向指向特定的目标行为，有些学者(如Bird，1988)认为创业意向指向创办一个新企业或者在现存的企业中创造新价值，而大部分研究者则普遍支持前者观点。目前。创业领域学者们分别从不同角度提出“创业意向”的概念，归纳起来，主要有以下代表性观点。
Bird(1988)最早提出“创业意向(entrepre.neurial intention)”的概念，并基于“意向”的概念把创业意向定义为“将创业者的注意力、精力和行为引向某个特定目标的一种心理状态”，并且认为由灵感激发的创业想法必须通过创业意向才能实现。Bird引用Katz和Gartner(1986)对意向维度的划分方法将创业意向分为两个维度：创业者的意向(内控制点)和其他股东与市场等的意向(外控制点)；理性的意向和直觉的意向。Bird对创业意向的定义为大量学者所引用(如Souitariset a1.，2007；Zhao etal.，2009)。同样从意向的内涵出发，Krueger(1993)指出意向代表着对将来某个目标行为的承诺程度，而创业指创办一个新企业，因此创业意向是指创办一个新企业的承诺度。创业承诺度越高，创业意向越强。
Krueger和Brazeal(1994)提出潜在创业者(potential entrepreneurs)的概念，并指出当一个有吸引力的创业机会来临时，潜在创业者表现出很强的主动性。因此，创业活动需要潜在的创业者。基于此种观点，范巍和王重鸣(2006)认为，创业意向是“潜在创业者对从事创业活动与否的一种主观态度，是人们具有类似于创业者特质的程度以及人们对创业的态度、能力的一般描述”。但潜在创业者的定义和测量问题至今尚未得到较好解决。
Thompson(2009)在批判与总结以往研究的基础上提出，有创业意向的个体应该和那些仅仅拥有创业特质(entrepreneurial personality)的人区分出来。创业意向个体应同时具备以下两个条件：有创办一个新企业的可能性并且不拒绝这种可能性。基于这种观点，Thompson(2009)将个体创业意向定义为“个体计划创办新企业的信念，并且在将来的某个时候会自觉地履行这些计划”。同时，Thompson(2009)强调，将来的某个时候也许马上来临或不确定，也有可能不存在。拥有创业意向的个体并不需要真正地去创办新企业，因为无数的个人和环境因素将对此产生影响。因此，创业意向只是成为初期创业者fnascententrepreneurs)的必要条件，即成为一个初期创业者不是创业意向的必然结果，但初期创业者必然拥有创业意向。区分拥有创业意向的个体与初期创业者的关键点在于，拥有创业意向的个体到达哪一阶段才能称之为初期创业者。有学者(如Shook et a1.，2003)认为，这一阶段为个体开始采取与创办新企业相关的具体行动(如租办公场地)。
综合以上观点，笔者认为，创业意向是指潜在创业者对创办新企业或实施创业行为的一种多方面的主观心理准备状态及其程度。这些方面主要包括潜在创业者对自身素质(包括创业知识和创业潜能)的评估以及对外在因素(包括创业合作伙伴的可靠性、创业资金的充足性、市场的需求性以及社会支持情况)的主观评估情况。
3 创业意向的测量
目前对于创业意向的测量没有公认的、统一的测量方法。有些学者(Sagie&Elizu~1999；Korunka et a1.，2003)采用绝对测量法fcategoricalmeasures)l，另一些学者(如Lee＆Wong，2004)使用自我分类测量法fself-categorization measures)测量创业意向。然而，这些测量方法都导致了结果的参差不齐和不可比性(Thompson，2009)。
个体创业意向的测量并不是一个简单的“是”或“否”问题，而是一个程度问题。个体创业意向的程度和强度因人而异，而同一个体也因情境变化在不同时期表现出差异。因此，评估创业意向应该使用连续测量法(continuous measures)而非绝对测量法(Thompson，2009)。有学者(Krueger et al.，2000；Auken，2006；Wilson，Kickul＆Marlino，2007)仅仅使用一个项目，如“评估在未来5年内你将创办新企业的可能性”来测量被试的创业意向。然而，他们也意识到单项目测量的信度和效度问题，因此建议“使用多项目测量以降低测量误差”。多项目测量法是目前测量创业意向的主流方法(Chen et a1.，1988；Mueller＆Thomas，2001；Zhao＆Seibert，2005；Thompson，2009)。
3.1 Chen,Greene和Crick(1998)5项目量表
该量表共5个项目，分别询问被试“对创办新
企业多感兴趣”、“对创办新企业的考虑程度”、“创办新企业的准备程度”、“尽最大努力去创办新企业的可能性”和“多久后将创办新企业”。量表使用利克特5点量表进行评分，克伦巴赫a系数为0.92。该量表是一个较好的效标(zhao&Seibert.2005；Thompson，2009)且被大量学者引用(如Hmieleski&Corbett，2006)。
3.2 Zhao和Seibert(2005)4项目量表
该量表用四个项目测量创业意向，项目内容涉及在未来的5-10年内，被试对从事典型的创业活动(开公司、收购小公司、开始并建立一个快速发展的公司和收购并让公司快速发展)有多感兴趣。采用利克特5点量表进行评分，1代表没有兴趣，5代表非常有兴趣，用四个项目的平均分衡量创业意向的强度。此量表与Chen等人(1998)开发的创业意向量表关联效度较高，在两个不同时间段测出的克伦巴赫α系数分别为0.85和0.88。Gupta等人(2007，2008)引用此量表进行研究，报告的α系数为0.93。
3.3 个体创业意向量表(Individual Entrepreneu－rial Intent Scale，IEIS)
Thompson(2009)在清晰定义个体创业意向概念的基础上，首次深入、系统地研究了创业意向的测量问题，并开发了个体创业意向量表(IEIS)。该量表让被试判断项目描述与自己真实情况的相符程度，由6个项目组成，分别为“在将来打算开公司”、“从不寻找创业机会”、“为开公司而存钱”、“从不阅读关于如何开公司的书籍”、“不知道如何创办企业”、“会花时间学习创业知识”。量表使用利克特6点量表评分，1代表完全不符合，6代表完全符合，其中第2题、第4题和第5题反向计分。此量表具有较好的信度(α=0.89)和效度(0.84)，同时具有跨国家和跨人群的稳定性。
3.4 创业意向调查问卷
范巍和王重鸣(2006)编制了我国个体创业意向调查问卷，并得出在中国背景下，个体创业意向的结构维度包括创业希求性和创业可行性两大部分。其中创业希求性包括创新导向、成就导向和自我尊重，创业可行性包括个人控制和责任意识。问卷共42题，采用6点量表，项目计分l为程度最低，6为程度最高，α系数为0.66。
4 创业意向的影响因素
创业意向的影响因素可以从个体变量和环境变量两大方面进行研究。在目前已有研究中，个体变量方面，主要研究个人背景因素、人格特质和认知特征对创业意向的影响，其中人格特质以研究“大五”因素和冒险倾向居多，而认知特征方面以研究自我效能感为主。此外，自我效能感从前因变量向中介变量的转变是未来研究应重视的一个热点。在环境变量方面，学者们对创业教育的研究表现出极大的兴趣，然而，研究文化差异对创业意向的影响也是未来研究应该重视的一部分。
4.1 人口学变量
研究表明，性别、年龄、学历、种族、家庭、工作经历和创业经历等个人背景因素都会对创业意向产生影响。具体说来，男性的创业意向普遍高于女性(zhao＆Seibert，2005；Gupta，Turban，&Bhawe，2008)。在西方国家，25-44岁是创业最活跃的时期，而国内学者范巍和王重鸣(2004)的研究表明，“25岁以下”及“25到30岁”者创业意向显著高于“30岁以上”。MBA学历者的创业倾向显著高于本科、硕士和博士(范巍和壬重鸣，20041。拥有国企工作经历的被试的创业意向明显低于在私企工作的被试(Mazzaro et a1.，1999)。家庭创业背景(如家族中有创业者和父母的创业榜样作用)、个体先前创业经历都将导致更高的创业意向fMatthews&Mose~1996；Zhao＆Seibe~，2005)。
4.2 人格特质
20世纪80年代末期，一些叙述性(narrative)文献评论提出人格特征和创业没有一致性关系，因此在将来的研究中应该放弃特质范式的研究(如Gartner,1988)。在中断将近20年后，最近在创业领域又兴起对特质的研究热潮(如Baum，Locke，&Smith，2001；Ciavarella et a1.，2004)。特别地，DaRon等人(2005)提出使用元分析方法会得出与叙述性评论不一样的结论。一些最近的元分析结果表明，创业者确实在很多人格特质上区别于其它群体(如管理者)(Zhao et a1.，2009)。例如，创业者有更高的冒险倾向、成就动机、责任意识、情绪稳定性、经验开放性和更低的宜人性(Stewart＆Roth，2001，2004，2007；Zhao&Seibert，2006)。
Crant在1996年就对个体差异和创业意向的关系进行探索，发现主动性人格(proaetivepersonality)和创业意向之间存在很强的正相关。Hmieleski和Corbett(2006)从行为决策领域引入“即时决策(improvisation)”的概念，得出除人格特质(大五)、动机(包括自我效能感、独立性、控制点、冒险倾向和模糊容忍度)、认知类型和社会榜样对创业意向产生影响之外，“即时决策倾向”能提供更强的解释价值。Barbosa等(2007)用实证方法证明冒险倾向越强，个体创业意向也越强。Zhao等(2009)从人环境匹配理论出发第一次采用元分析的方法总结了人格特质与创业意向的关系，他们使用五因素模型框架整合了以往所有关于人格特质和创业意向的研究结果，同时，他们将冒险倾向作为人格的第六个特质。结果发现除宜人性外，其余5个变量均与创业意向显著正相关，其中开放性、认真性和创业意向相关最大。
4.3 自我效能感
Boyd和Vozikis(1994)首次将自我效能引入创业意向的研究中。创业效能感(entrepreneurial sel~efficaey)指的是个体对于自己是否有能力成功扮演创业者角色和完成创业任务的自信程度(Chan，Greene，&Crick，1998)。在众多前因变量中创业效能感是影响创业意向的关键变量且具有很好的预测效力(Krueger＆Brazeal，1994；Forbes.2005；Wilson,Kiekul＆Marlino，2007)。Zhao和Seibert(2005)从社会认知理论出发，首次探讨了自我效能在个体因素(创业学习、创业经历、冒险倾向、性别)和创业意向之间的中介效应。丁明磊等(20091通过实证研究开发创业自我效能感模型，并运用该模型验证创业自我效能感对创业意向的影响。
4.4 创业教育
创业教育研究还处在探索性阶段。早期研究主要集中于，描述创业课程、描述创业教育趋势、对比受教育者与非受教育者的创业行为以评估
创业课程价值等(Vesper&Gartner，1997：Fiet。2000)。Noel(1998)发现，创业学专业的学生表现出更强的创业意向。Zhao等(2005)和Souitaris等(2007)提出创业教育将有助于提高创业意向并试图阐明其理论机制。学生可以从创业教育中获得三种好处：知识学习(1earning)、灵感(inspiration)和孵化资源(incubation resources)(Souitaris et a1.。2007)。创业知识的学习通过提高创业效能感和机会识别能力而间接提高创业意向(zhao＆Seibert.2005；Wilson et a1.，2007；Souitaris et a1.，2007)；如果我们的目标是增加创业者数量，那么创业项目的开发就应着眼于如何改变学生的“心灵(hcarts)”和“大脑(minds)”(Souitaris et a1.，2007)。也就是说，激发学生的创业灵感能大大提高他们的创业意向。同时，创业教学者还应注重创业行为榜样在提升学生创业意向中的作用(Auken，2006)。
4.5 创业性别刻板印象
性别刻板印象对人的认知和行为都会产生强大的影响(Heilman，2001)。研究发现，目前关于创业者的看法都集中在传统男性特质上fAhl.2006；Lewis，2006)。学者们(如Gupta et a1.，2005)证明了性别刻板印象对男性和女性的创业意向都会产生影响。已有众多实证研究表明，男性的创业意向明显高于女性(Wilson，Marlino.&Kickul，2004；Zhao&Seibert，2005)。究其原因，由消极刻板印象带来的刻板印象威胁直接导致女性创业意向的降低，这在主动性人格倾向较强的女性身上表现得尤其明显(Gupta＆Bhawe.2007)。但近期一项实验研究(Gupta，Turban＆Bhawe，2008)表明，与内隐刻板印象激活相比，在外显刻板印象激活条件下，女性比男性报告出更强的创业意向；无效的刻板印象激活，两性的创业意向不存在差异；只有当不呈现刻板印象信息时，男性才表现出比女性更强的创业意向。另外，无论男性还是女性，高男性化者比低男性化者拥有更高的创业意向(Gupta,Turban,Wasti.&Sikdar，2009)。
5 创业意向模型
意向模型比个体变量和环境变量能更好地预测行为(Krueger，2000)。创业意向模型为更好地解释和预测创业过程提供了一个简洁、连贯和有效的理论框架(Kruege~1993，2000)。以往研究已开发出各种各样的意向模型，包括Ajzen(1991)模型，Shapero(1975；Shapero&Sokol，1982)模型及Krueger(1993；Kruegeret aI.，1994，2000)修正模型和Bird(1988)模型及Boyd和Vozikis(1994)修正模型等。这些主导的创业意向模型是类似的，因为它们都集中于前创业活动、整合的态度和行为理论以及社会学习理论这三个方面fPeterman＆Kennedy,2003)。
5.1 计划行为理论(Theory of Planned Behavior,TPB)
Ajzen于1991年提出计划行为理论(TPB)，该理论认为意向预测行为，而外在因素通过态度影响意向。该模型确定了影响意向的三个态度变量：对行为结果的态度(attitude toward the actl、主观规范(subjective norms)和行为控制知觉(perceived behavioral contr01)，。对行为结果的态度指的是个体对行为的喜好和对行为结果的期望和信念；主观规范指的是个体采取行动时的社会压力知觉；行为控制知觉指对采取行动难易程度的知觉。Krueger等(2000)对TPB进行修正，提出三个态度变量相应的前因变量分别为：价值期望(expected values)、规范信念(normative beliefs)和自我效能感(perceived self-efficacy)。
计划行为理论得到了很好的验证。KrueRer等(2000)验证了TPB对创业意向具有很好的预测效力。Autio等(2001)得出三个态度变量都对创业意向产生影响，其中行为控制知觉对创业意向的影响最大，而社会规范知觉的影响最弱。Lfithie和Franke(2003)提出一个略加修改的TPB结构模型，发现“对创业的态度”是创业意向最重要的前因变量。Gird和Bagraim(2008)同样发现TPB能很好地预测创业意向。此外他们还提到，在个性特质、环境、创业经历和人口学变量四个额外影响因素中，只有创业经历能增加TPB对创业意向的预测效力。
5.2 创业事件模型(Model of the EntrepreneurialEvent，SEE)
Shapero和Sokol在1982年提出创业事件模型(SEE)，该模型假设个体的创业意向直接受“希求性知觉(pereeived desirability)”、“可行性知觉(perceived feasibility)”和“行动倾向(propensityto act)”三个因素的影响。“希求性知觉”指的是个体对成立一个公司的前景的吸引程度。“可行性知觉”指的是个体相信自己有能力成立一个公司的程度。“行动倾向”指的是个体采取行动的意向。Shapero假设，惯性支配人们的行为直到被其它事情打断或“置换”，置换(displacement)可以是消极的(如失业)也可以是积极的(如彩票中奖)。
Krueger(1993)在测试Shapero的模型的基础上，将创业经历(prior entrepreneurial exposure)的广度和积极性纳入模型。前者通过可行性间接影响创业意向，后者与希求性相联系。Krueger和Brazeal(1994)基于Ajzen的计划行为理论和Shapero的创业事件模型提出了创业潜力的简化模型，见图1。K.rueger认为，行为选择取决于行为的“信度(credibility)”和“行动倾向”，信度要求行为既是希求的又是可行的。这样创业潜力就应出现在“替代”之前“行动倾向”之后。Kmeger等(2000)继而对Shapero的创业事件模型进行修正(Shapero-Krueger Model，SKM)，见图2。此外，还有学者探讨了个人的和情境的因素(个人希求性、社会规范知觉、自我效能感和集体效能感)(Kruege.2000)、创业教育(Peterman&Kennedy,2003)、情感因素(社会认同、榜样和社会规范)和理性因素(包括财政预期、机会知觉和技术支持等
到觉察到的资源获得)(Crrundsten，2004)等外在因素对希求性知觉和可行性知觉的影响。
5.3 Bird创业意向模型
Bird(1988)在将理性和直觉思维作为创业意向的维度的基础上，提出个人、社会背景和理性、直觉思维在创业意向形成中的交互作用。个体变量：个人经历(如创业经历)、个性特征(如成就动机)、能力(如先进的思想)和社会背景因素：社会、政治、经济环境，二者共同组成创业背景。Boyd和Vozikis(1994)引入“自我效能感”对Bird的模型进行修订。提出理性思维通过态度或观念对意向产生影响，而直觉思维则通过自我效能感的中介作用影响意向。同时，自我效能感调节意向与行为的关系。
6 评价和展望
以往创业研究主要关注人格特质、环境因素和人口学变量对创业活动的影响。然而，这些因素都不能较好地解释和预测创业过程，而创业意向比个性特质和环境变量能更好地预测创业行为。在创业研究领域，创业意向已被证明是一个根本的和常见的变量(Bird，1988；Krueger et a1.，2000；Wilson et a1.，2007)。Ajzen的计划行为理论和Shapero的创业事件模型为研究创业意向提供了较好的理论支撑。目前创业意向己不再是创业的代名词，作为一个单独的变量，创业意向既能作为因变量。也能成为自变量和控制变量(Thompson，2009)。
然而，作为一个较新的研究领域，创业意向至今还没有一个统一的、清晰的和完整的定义。一方面虽然大家表面上都使用“创业意向”的术语，但很多研究者都是根据自己的理解对创业意向进行定义(如Krueger et aI.，2000；Lee et a1.，2004；Thompson，2009)。另一方面，“创业意向”术语没有得到统一的使用。在国外，“拥有一个公司的意向fthe intention to own a business/to start afirm/to create a venture)”、“自我雇佣意向(theintention to be self-employed)”经常与“创业意向”交叉混合着出现。然而个体可以通过购买一个公司而“拥有一个公司”，可以购买销售权(如保险)而变成“自我雇佣”。这些与我们所要研究的“创业意向”是大相径庭的。在国内，有些学者使用“创业倾向”的术语，有的学者虽使用“创业意向”，但其对应的英文词却为“entrepreneurialorientation"。创业导向(entrepreneurial orientation)主要用于研究企业战略管理，可以从创新性、风险承担性与超前行动性三个维度来表征创业导向(covln&Slevin，1989)。而创业意向则用来预测个体创业行为。因此，将来的研究可从探索创业意向的内涵着手，需在综合比较的基础上整合以往研究结果。
篇12
创业自我效能（entrepreneurial self-efficacy）是在班杜拉（Bandura）自我效能理论的基础上，结合创业这一特定领域后产生的一个新概念。它是伴随着创业研究者把创业研究的焦点从创业特质理论逐渐转移到创业认知理论的过程中而日益受到重视。先前的创业特质论研究期望通过考察创业者人格、态度与人口统计学特征来区分创业者与非创业者特质差别[1]，然而他们得出的结论对创业者的解释力和对创业行为的预测力都比较低。因而，创业研究者希望通过借助认知研究[2]和社会认知理论[3]来解释和预测创业行为。创业自我效能感作为与创业者关系比较密切的认知因素，逐渐引起了国内外研究者的关注。
自我效能感是社会认知理论的核心概念，直接影响人们的思维、动机和行为产生[4]。创业是一种高风险、高投入的社会活动方式。它的成功进展与创业者对自身能力、技能的感知程度和自信程度息息相关。因而，创业研究者把自我效能感与创业活动结合起来，提出了创业自我效能感概念，并用它来解释和预测创业动机、创业意向、创业决策、创业绩效等[5]。
一、自我效能感
自我效能感理论和三元交互决定论是班杜拉社会认知理论的核心思想。三元交互决定论以环境和人的认知及其行为的互动关系为视角来考察个体内在认知发展与外在行为表现。在认知和行为的形成与发展过程中，互动的环境因素和认知因素起着决定作用，但是个体的自我效能感作为心理预期或信念，在这过程中起着主导作用。
（一）定义
自我效能感概念是美国心理学专家Bandura在1977年首次提出的，并被定义为个体在面对特殊情景下，对如何才能有效地开展行动方案的判断与信念，它是个体在特定情境下，对自身实现目标或完成特定任务的主观感受和自信程度，而不是个体所拥有的能力和技能本身[6]。Stajkovic和Luthans（1998）进一步提出自我效能感是个体对自己能力的自信程度，这种自信使自己能在特定环境下调动必要的资源，从而成功地完成某项特定任务。
（二）测量
根据班杜拉的界定，自我效能感是特定情境下个体对自己能否利用掌握的技能完成相应任务的自信程度。也就是说，对自我效能感的研究要针对特定领域和特定任务展开。基于此，班杜拉认为要研究自我效能感的测量问题，首先要明确任务领域和该领域所包含的特定任务，然后采用微观层次分析的方法进行深入研究。
二、创业自我效能感
由于创业特质理论研究的局限性，基于认知观的创业研究得到了创业研究者的关注和重视。Krueger指出：探究隐藏在创业者认知结构、创业意向和创业行动背后的信念因素是掌握创业研究的内涵的
关键。自我效能感，这一重要的认知因素，是揭开创业活动中深层次信念因素的重要概念[7]。自我效能感与创业领域相结合形成的创业自我效能感概念在解释和预测充满风险和不确定因素的创业行为方面表现得淋漓尽致。
（一）创业自我效能感定义
自我效能感和创业领域相结合，提出了创业自我效能感概念。创业自我效能感是指个体能够成功地扮演创业者角色和完成相应创业任务的自信强度（Scherer，1989 ）。Chen、Greene等通过一系列的研究认为自我效能感在充满风险和挑战的创业领域能最好地解释和预测创业行为。Luthans和Ibrayeva（2006）认为创业效能感是创业者的一种内在的信念，也就是指创业者对其拥有能力能够完成创业任务的信心。由此可以看出，对于创业自我效能感的概念，目前学术界达成了共识：创业自我效能应在参照自我效能感的定义的基础上再结合创业活动的具体特点来界定，它是个体对自己从事创业活动的自信程度。
（二）维度及测量
尽管当前学术界对自我效能感研究的领域特殊性和创业自我效能感的概念达成了共识，但是对于创业自我效能感的测量问题，不同的研究者根据自己的研究需要对创业自我效能感的结构进行了探究并开发出了不同的测量工具。
Chen、Greene等首先探讨了创业自我效能感的结构和维度，通过对在校大学生和创业者间的研究，开发出了一个包含22个项目的创业自我效能感测量量表。该量表包括市场、创新、管理、风险承担和财务控制五个维度，量表的内部一致性系数达0.92。
De Noble、Jung 和Ehrlich认为Chen、Greene等开发的量表不能有效地区分出管理者和创业者，于是他们在此基础上开发出了侧重于一般管理技能的创业效能感评价量表，该量表包括35个项目和风险承担、产品创新性、机会识别、人际关系、资源分配、创新环境六个维度，六个分量表的内部一致性系数在0.74～0.94之间[8]。
Jill等人（2005）针对创业任务的不同提出了包含机会识别效能感、关系效能感、风险感知效能感和管理效能感四个维度的创业自我效能感结构。
Forbes在探讨创业自我效能感与企业绩效的关系时，主张把Chen、Greene等提出的创业自我效能感五个维度缩减成营销效能感、管理效能感、冒险能力效能感和财务能力效能感四个维度[9]。
Kolvereid等研究创业自我效能感与创业意向的关系时运用主成分分析的方法提出机会识别、投资关联性、冒险、经营管理四个维度来探讨创业自我效能感[10]。
Barbosa、Gerhardt等在对初创企业进行研究时，提出了要从投资者关系效能、企业管理效能、不确定性容忍效能、机会感知效能等四个维度来测量处于创业初始阶段创业者的创业自我效能感[11]。
丁明磊在研究创业自我效能感与创业意向的关系时，修订了De Noble、Jung和Ehrlich等地创业自我效能感量表，并把原来的六个维度缩减为创业管理、创业领导和创业坚持三个维度[12]。
汤明依据Lucas与Cooper（2005）开发的量表在探究创业自我效能感与创业意向的关系时，提出了创业自我效能感包括创新效能、风险承担、机会识别、关系协调和组织承诺五个维度[13]。
（三）创业自我效能感的实证研究
国内外研究者对创业自我效能感的研究主要集中在静态的创业者特征和动态的创业过程两个方面上。对静态的创业者特征上主要是通过比较创业者与非创业者创业自我效能感指标上的差异性来区分创业者和非创业者。动态的研究主要针对“初创业过程的三个子阶段：概念期、酝酿期和初创阶段（婴儿期）”和创业后的发展。在此基础上，本文以创业前和创业后来区分创业过程。在创业概念期和酝酿期，也就是创业前，创业者的主要任务是完成机会的识别或资源的盘点，资源与机会的整合，并充分开发利用内部资源或合理利用外部环境以保证创业的顺利进展。因而在此阶段，对创业自我效能感的研究主要是围绕创业自我效能感与创业动机、创业意向、机会识别的关系展开的。在创业的婴儿期（创业的初创阶段）以及以后的发展中，主要考察创业自我效能感对创业决策、创业绩效等行为的解释和预测作用上。
1. 静态研究
在静态研究上，研究者通过比较创业者与非创业者创业自我效能感指标上的差异性来区分创业者和非创业者，并得出了创业自我效能感对创业行为的产生具有预测作用。这一观点得到了众多研究者的认可。Boyd等（1994）指出创业自我效能感可以预测创业行动可能性；Kruger等也发现创业自我效能感是潜在创业者走上创业道路的必要条件。Chen等运用创业自我效能量表对在校MBA学生、创业者和企业管理者进行了比较研究，通过单变量方差分析后发现有创业意向的在校生在营销、管理、财务控制三个维度上与没有创业意向的在校生差异显著，进一步分析后得出创业自我效能感是预测创业行为的重要因素，与创业可能性存在显著的正相关。Markman等通过考察专利持有者的创业自我效能状况，也证实了创业者的创业自我效能水平显著高于非创业者[14，15]。
2. 动态研究
在动态的研究方面，创业研究者在创业前的准备阶段（概念期和酝酿期）主要是探讨创业自我效能感与创业动机、创业自我效能感与创业意向的关系。
（1）创业自我效能感与创业动机
De Noble等通过实证研究后发现创业自我效能感与创业动机和创业准备呈显著正相关[8]。汤明经过实证研究证明，成就动机和创业自我效能感呈显著正相关[13]。曹坤峰从成就动机、创业自我效能感和创业动机的关系研究中，得出创业自我效能感可以正向预测创业动机，并在成就动机和创业动机之间起到完全中介作用。
（2）创业自我效能感与创业意向
创业自我效能感作为个人对成功实施创业的感知，是创业意向的一个重要前导变量。Zhao等后续的跟踪研究证实了创业自我效能感对创业意向的积极作用。采用自己开发的创业自我效能测量量表，间隔两年对同一批在校大学生进行了问卷调查，研究结果验证了创业自我效能对创业意向的促进影响，另外，有些学者证实创业自我效能相关变量可能对创业意向有正面作用[16]，同时有一些研究者并未发现创业自我效能对创业意向的正相关。如Kolvereid等分别于2002年和2004年对挪威的同一批新创企业的创业者进行对比调查，对数据进行分析后，却没能证实创业自我效能对创业意向的显著影响。对此，他们给出了两点解释：① 可能是采用的自编创业自我效能量表存在不足。② 也许是研究所选被试仅局限在挪威，造成被试的高度同质性。除此之外，还有研究者考察了社会文化差异对创业自我效能感与创业意向关系的影响。如，Jung等（2001）运用De Noble的创业自我效能感量表，对美国、韩国的在校大学生及企业经理两组样本进行了对比研究。除了验证了创业自我效能感整体与创业意向显著正相关之外，他们还发现，不同文化背景下，被试的创业自我效能感的水平存在巨大差异：强调个人主义的美国样本创业自我效能感显著高于集体主义社会的韩国样本。
在创业的初创阶段和以后的发展阶段中，创业研究者主要考察创业自我效能感对创业决策、创业绩效等行为的解释和预测作用上。
（3）创业自我效能感与创业绩效
Chandler等（1994）最先通过研究150位创业者的创业情况，得出了创业效能感在创业者能力与创业绩效之间的缓冲作用，具体表现为创业者对商业机会识别能力的效能感与创业绩效间呈显著正相关。何斌在创业策略、创业认知与绩效关系研究中[17]，通过对60余家企业的276名员工进行研究后得出：创业策略确实能够影响到公司集体的创业自我效能感；创业自我效能感在创业策略对创业绩效间起到了中介作用，即创业策略是通过创业效能感影响创业绩效的，创业行为的完成需要借助员工对创业的感知。Forbes采用Chen等开发的创业自我效能感量表考察了95家企业创业者的创业自我效能与企业整体绩效的关系，证实了创业者的创业自我效能感对企业整体绩效的积极促进作用。叶建国（2006）解释创业效能感与创业绩效间的关系时，探讨了创业自我效能感对创业绩效的作用过程机制，证实了创业自我效能感在创业过程中的积极作用以及对创业绩效的良好预测作用。Hmieleski和Corbett通过159个新创企业研究来探究创业行为与创业绩效的关系时，得出创业者创业自我效能对于新创企业绩效的正向调节作用[18]。
（4）创业自我效能感与创业决策
Krueger指出创业自我效能感对个体的创业决策知觉和态度会产生影响。Zhao等指出个体的风险倾向与创业自我效能成正相关，个体的风险倾向越高，自我效能感水平也就越高，该个体创业的概率就越高[19]。马昆姝、胡培在探讨文化对创业认知决策的影响时[20]，运用Zhao等人所使用的创业自我效能感量表，得出创业自我效能感对创业决策的正向影响作用。也就说，创业自我效能感水平越高，越可能采取创业决策。
三、简要的评论
创业自我效能感概念的提出，拓展了创业研究的领域，丰富了创业理论的框架。传统的创业心理学理论从创业者个体特征出发，通过比较创业者与非创业者的人格特性、创业特点、创业类型和创业选择过程等方面的差异来考察个体创业选择的可能性。这严重制约和限定了创业领域研究的发展。把自我效能感这一重要认知概念引入创业领域则扩大了创业心理学研究范围，使创业研究者在关注环境、社会等外在因素的基础上，深度剖析创业者内在的认知结构、动机、意向等背后的信念因素，从而更有效地解释和预测创业行为。另一方面，对创业自我效能感的研究为政府创业政策和教育部门开展创业教育提供了新理论支撑和数据支持。在我国贯彻、落实科学发展观，鼓励全民投身创新创业的大背景下，对创业者内在创业信念因素的研究可以为政府部门制定创业政策提供具有说服力的依据，为创业教育者提供新的创业心理辅导技巧。
为了更好地促进创业研究和创业自我效能感研究的发展，我们认为后续的研究应该把关注点放在以下几个方面：① 加强创业自我效能感测量工具的中国化研究；② 注重对创业自我效能感的前导因素进行研究；③ 关注对潜在创业者的研究；④ 侧重创业自我效能感的动态研究和现场研究。
参考文献：
[1] Brockhaus S R.Risk-taking propensity of entrepreneurs[J]. Academy of Management Journal，1980（23）：509-520.
[2] Krueger， Jr， N F， Brazeal D V. Entrepreneurial potential and potential entrepreneurs[J].Theory and Practice，1994：91-104.
[3] Mitchell. The central issue of entrepreneurial cognition research in 2007[J]. Entrepreneurship and Regional Development，2007（5）：152-156.
[4] Bandura A.Social foundations of thought and action：A social cognitive view[M]. Englewood Cliffs， NJ：Prentice Hall，1986.
[5] Chen C C，Greene P G，Crick A. Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from manager [J].Journal of Business Venturing，1998（13）：295-316.
[6] Bandura A.Human agency in social cognitive theory [J].American Psychologist，1989（44）：1175-1184.
[7] Krueger. What lies beneath？ The experiential essence of entrepreneurial thinking， Entrepreneurship[J].Theory and Practice，2007（31）：123-138.
[8] De Noble A， Jung D， Ehrlich S. Initiation new ventures： The role of entrepreneurial self-efficacy[M]. MA， Babson College，1999.
[9] Forbes D P. The effects of strategic decision making on entrepreneurial self-efficacy Entrepreneurship[J].Theory and Practice，2005（29）：599-626.
[10] Kolvereid L，Isaksen E. New business starts up and sub sequent entry in to self-employment[J].Journal of Business Venturing，2006（21）：866- 885.
[11] Barbosa S D， Gerhardt M G， Kickul J R.The role of cognitive style and risk preference on entrepreneurial self-efficacy and entrepreneurial intentions[J]. Journal of Leadership and Organizational Studies，2007（13）：86-104.
[12] 丁明磊.创业自我效能及其创业意向关系研究[D].石家庄：河北工业大学博士学位，2008.
[13] 汤明.创业自我效能感与创业意向关系研究[D].长沙：中南大学硕士学位论文，2009.
[14] Markman G D， Balkin D B， Baron R A. Inventors and new venture formation： The effects of general self efficacy and regretful thinking[J]. epreneurship Theory and Practice，2002（27）：49-164.
[15] Markman G D， Baron R A，Balkin D B. Are perseverance and self-efficacy cost less？ Assessing entrepreneurial regretful thinking[J]. Journal of Organization al Behavior，2005（26）：1-19.
[16] 严建雯，叶贤.大学生创业意向的现状调查[J].心理科学，2009，2（06）：1471-1474.
[17] 何斌.创业策略、创业认知与绩效关系研究[D].杭州：浙江大学硕士学位论文，2004.
篇13
近年来，创业胜任力方法日益成为研究成功创业企业家能力特征的有效手段。自Chandler和Hanks（1994）首次提出创业胜任力这一术语以来，研究者从不同学科的视角对创业者的人格、心理特质及其行为进行研究，通过对创业企业家心理特质和行为特点等方面的描述来解释创业现象，并由此总结出包括成就动机、内控性、自信心等在内的成功企业家所具备的一系列心理特质。以往的研究只是针对创业企业家的心理特质进行探讨，忽视了创业环境、企业发展阶段以及创业者群体的差异，不同群体创业成功所需的创业胜任力也不尽相同。大学生创业者作为特殊的创业群体，他们应具有与其他创业群体不完全相同的创业胜任力。
Man和Lau （2000）通过对香港中小型服务业的管理者和老板进行多次访谈，提出创业胜任力的六维模型，即机会胜任力、概念胜任力、关系胜任力、承诺胜任力、组织胜任力、战略胜任力。接着Man等从中小型企业竞争力出发，通过实证研究验证创业胜任力六维模型，认为创业胜任力是创业者在组织中成功地执行了工作的所有创业能力的总和，是一种高水平的个人特质，包括了技能、知识和性格特征等。随后，Man等（2008）分别选取中国本土创业者和在国外成长的中国创业者各8名进行访谈，探讨创业胜任力和创业环境的关系。结果表明，创业环境是影响创业胜任力形成和发展的一个重要因素，表现在创业者早期的成长环境会影响某些胜任力维度的形成，也表现在当前的经营环境将会决定创业者其它胜任力的发展。Man等提出的创业胜任力的六维度模型受到国内学者的普遍认同，并在此基础上进行验证、补充。例如冯华和杜红在Man的创业六维模型基础上增加了学习能力和情绪控制能力两个维度，提出创业胜任力的八维模型，指出创业胜任力对创业绩效产生直接影响。也有学者研究表明中国化的社会资本――“关系”是创业导向和创业绩效的中介变量。
本研究在梳理前人对创业胜任力研究的基础上，通过专家法、访谈法等，提出大学生创业胜任力七维度模型，即机会胜任力、概念胜任力、关系胜任力、承诺胜任力、组织胜任力、战略胜任力和学习胜任力。拟通过实证方法验证该模型，探讨其与创业绩效的关系，以及“关系”在两者之间的作用机制。
二、方法
1. 被试
采用“滚雪球”式的便利取样法，选取在校创办企业的大学生和大学毕业后创立企业的大学生企业家作为被试群体，通过邀请式的网络问卷、纸质问卷等方式，共发放问卷145份，回收145份，回收率100%，其中有效问卷128份，有效率为88%。男女比例约为4：1，在校生与毕业生比例约为1：3.5，首次创业的年龄段主要集中在21-30岁。
2. 研究工具
（1）创业胜任力量表。在前人相关研究基础上，通过文献归纳法、访谈法、专家法等进行针对性调整，形成了大学生创业胜任力问卷。该问卷共28道题目，包括机会胜任力、概念胜任力、关系胜任力、承诺胜任力、组织胜任力、战略胜任力和学习胜任力等七个维度，采用Likert-5点式量表编排。本研究中，该量表的α 系数为.952。
（2）创业绩效量表。借鉴了Ciavarella（2004）创业绩效问卷，用持续经营、生存能力等来测量生存绩效，以销售总额、利润、员工、投资、市场份额的年增长来测量成长绩效。该问卷共8道题目，采用Likert-5点式量表编排。本研究中，该量表的α 系数为.888。
（3）“关系”量表。主要测量创业者的日常人际交往情况，通过文献归纳法、专家法，结合访谈材料编制而成。该问卷采用Likert-5点式量表编排，共6道题目。本研究中，该量表的α系数为.838。
三、结果
1. 大学生创业胜任力七维模型
通过AMOS 18.0 进行验证性因子分析，分析结果表明（表1），主要拟合指数χ2 /df、RMSEA、IFI、CFI、GFI均达到可接受范围，但还不是十分理想。在遵循不改变因子意义及小步渐进修正的原则，经过2次验证性因子分析，删除2道题（第1题，第24题），形成由26道题，共7个因子构成的大学生创业胜任力问卷。在删除项目后，各因子上其他项目的分布没有变化。修正后各拟合指数都有所提高，并接近理想水平（见表1）。
修正后问卷结构的验证性因子分析完全标准化因子载荷结果表明，创业胜任力模型各因素载荷量处于0.615～0.816之间，λ 值皆大于0.50，而小于0.95，表示基本适配指标理想。此外，该模型的七个维度的AVE值处于0.51～0.59之间，都超过了0.5 水平，另外，AVE 值基本上都大于φ2值，说明了该模型具有良好的聚合效度和区分效度。
2. 创业胜任力与创业绩效关系的路径分析
在创业胜任力与创业绩效的关系分析中，采用AMOS18.0对两者的关系进行路径分析。首先，在自变量中，以创业胜任力各维度的平均分为显变量，在因变量中，以创业绩效各维度的平均分为显变量，通过AMOS软件建立创业胜任力的七维和创业绩效的二维理论分析模型，并根据AMOS软件的MI修改指数提示，对所构建出来的路径图进行必要的调整。模型的拟合指数情况见表2，路径分析结果见表3。
表2的分析结果显示，模型的各个拟合指数均达到了理想水平，说明模型拟合度良好。
表3的标准化路径分析系数结果显示，共有9条路径对创业绩效起显著影响，其中对生存绩效有显著影响的5条路径分别来自关系胜任力、战略胜任力、组织胜任力、机会胜任力和学习胜任力这5个维度，对成长绩效有显著影响的有4条路径，分别来自关系胜任力、承诺胜任力、机会胜任力和学习胜任力这4个维度。标准化路径系数在0.142～0.410之间。
3. “关系”在创业胜任力和创业绩效之间作用机制的路径分析
同上，采用路径分析方法来探讨“关系”在创业胜任力和创业绩效间的作用机制。通过AMOS软件建立创业胜任力、创业绩效和“关系”的理论分析模型，根据AMOS软件的MI修改指数的提示，对所构建出来的路径图进行必要的调整。模型的拟合指数见表4，路径分析结果见表5。
表5的标准化路径分析系数结果显示，共有3条路径显示出中介效应，分别为机会胜任力、关系胜任力和组织胜任力，其中“关系”在机会胜任力和创业绩效之间起完全中介作用，而在关系胜任力和生存绩效以及组织胜任力和生存绩效之间起部分中介作用。
四、讨论及启示
结果表明，大学生创业胜任力由七个维度组成，即机会胜任力、关系胜任力、概念胜任力、组织胜任力、战略胜任力、承诺胜任力和学习胜任力。这一结果与前人研究结果基本相一致，而学习胜任力作为大学生创业胜任力的一个维度，突出了大学生创业者与其他类型创业者的差异，进一步验证了Man等提出创业胜任力的六维模型的科学性，丰富了创业胜任力研究文献。研究结果有助于大学生创业者发现自身创业胜任力的不足，创业者可以据此进行对比，发现自身的不足，并依此开展针对性训练，提高创业成功率。研究结果也为高校开展创业教育提供理论依据。
此外，我国社会中普遍存在的“关系”现象，其本质就是社会资本的中国化版本。本研究还探讨了创业胜任力和创业绩效的关系，验证“关系”在两者之间的作用机制。结果表明，在中国文化背景下，人际关系网络确实为企业的生存和发展带来积极的影响，尤其是在企业创立初期，企业家如果能与政府、供应商以及员工保持良好的关系，将对企业的有效运作奠定基础，而对于新创企业，如果可以有效地利用自身拥有的关系网络，借鉴市场上成熟的经营模式，并将其直接运用于企业发展，那么创业成功的概率将得到最大程度的提高，相应的风险也能降到最低。同时，在企业发展过程中，要时刻维持已有的人脉，并在此基础上不断放大，争取为企业的发展带来更大利益，例如，与供应商建立长期战略合作关系，持续不断的关注消费者的需求点，开发消费者的潜在需求等。这些举措都建立在创业者拥有较强的关系胜任力基础上。此外，把握机会的能力与企业的生存和发展有密切的关联，这也体现了“天时、地利、人和”的思想。
在创业胜任力具体维度对创业绩效的影响中，大学生创业群体作为知识分子的代表，学习胜任力也在创业过程中得到体现。本研究结果表明，学习胜任力无论是对生存绩效还是成长绩效都有显著的作用，在知识经济的今天，掌握了知识就相当于把握住了时代的命脉，就算是在传统行业中发展，也需要不断的学习创新才能获得更好的发展。
承诺胜任力对成长绩效也有显著的影响，由于创业的过程特别艰辛，很多时候创业者都需要承受巨大的经济、心理压力。因此，企业家在承受创业的种种巨大压力时，不仅需要有毅力，更需要有一种动力支撑，通过愿景的预设，实现自己的追求，不断完善己身，提升自我，从而影响企业的成长绩效。
研究结果对于大学生创业者发现自身不足，完善自我以及对高校开展创业教育有一定的借鉴意义。创业者可以结合自身的实际情况对缺乏的胜任力进行针对性的训练，以便提高创业的成功率;高校也可据此设置相应的创业课程、创业实践，为大学生创业提供指导。当然，受限于样本获取难度，本研究被试数量偏少，这在一定程度上影响了研究结果的推广;创业绩效的评定上由于客观的数据获取难度大，采用了自评的方式，可能对问卷的内部效度产生一定影响。未来研究可扩大样本量并采用客观的创业绩效数据作为效标变量，提高研究结果的精确性和客观性。
参考文献
[1]Chandler， C. N. & Hanks， S. H. Market attractiveness， resource-based capabilities， venture strategies， and venture performance. Journal of Business Venturing，1994，9（4）：331-347
[2]Man， T.W.Y. and Lau， T. Entrepreneurial competencies of SME owner/managers in the Hong Kong services sector. Journal of Enterprising Culture，2000，8（3）
[3]Man， T.W.Y.， Lau， T. and Chan， K.F. The competitiveness of small and medium enterprise. Journal of Business Venturing，2002（17）：123-142
[4]Man， T. W. Y.， Lau， T. and Snape， E. Entrepreneurial competencies and the performance of small and medium enterprises. Journal of Small Business and Entrepreneurship，2008，21（3）：257-276
[5]苗青，王重鸣.基于企业竞争力的企业家胜任力模型[J].中国地质大学学报（社会科学版），2003，3（3）：18-24
[6]王，陈劲.科技企业家创业胜任力及其与绩效关系研究[J].科学学研究，2007，25（S1）：148-153
