引论：我们为您整理了13篇灾害风险防治范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
一、引言
地质灾害防治工程在整个建筑行业发展过程中具有重要作用，其整个防治流程比较复杂，防治技术人员要做好前提的检测和项目评估工作，根据地质防治工程的管理要求制定出合理有效的管理方案。项目风险管理贯穿于整个地质灾害防治工程项目的全过程，地质灾害防治工程与其他施工项目存在着明显的不同之处，风险系数相对较高，在整个地质灾害防治工程项目的风险管理中处于主导地位。因此为了确保建筑企业人生财产安全，技术人员要加大风险管理力度，从细节问题抓起，对不同的风险影响因素展开分析探究，才能对整个工程项目进行灾害防治，将风险问题与政策环境及技术水平有效结合，才能真正意义上实现地质灾害防治工程项目的风险管理。
二、地质灾害防治工程项目风险管理的基本类别
1、政策与环境风险
（1）风险管理的构成因素
政策与环境风险作为地质灾害防治工程项目风险管理中的重要组成部分，存在着不同化的风险问题，政策风险管理受国家规章制度的制约，主要是指由国家规定的标准方案出现更改作废等现象从而产生的一系列风险问题。环境风险管理受地形、自然灾害的影响，主要是由不同性质变化带来的风险问题。
（2）风险管理控制
政策风险需要进行一定的管理控制，在整个控制过程中需要制定缓冲期限。因此技术人员在施工过程中要及时核对信息，加强风险问题的管理与控制。而环境风险问题具有不可预测性，随时可以出现不同的问题。因此在地质灾害防治工程项目管理过程中技术人员要加大信息数据的搜集渠道，全面了解完成气象、水文、地质条件的信息因素，并展开探究分析工作，各部分做好沟通交流工作，制定出合理有效的风险管理措施。总而言之，面对政策与环境风险时，要从实际情况出发进行科学的预测和管理，提前做好预防工作，从而将风险问题降到最低。
2.地质灾害防治工程进度管理中存在的风险问题
（1）风险问题产生的基本原因
地质灾害防治工程项目中风险问题的产生于建筑企业单位的管理手段有着直接关系，经调查发现，除了实施单位外，业主、设计监理单位等相关部门的管理策略都或多或少的影响了建筑项目的施工进度。在地质灾害防治工程项目管理中受施工条件的影响，导致前期设计的勘察报告与地质条件存在着一定的差异，从而影响了整个项目的施工进度，不然会停止生产，严重的情况下整个立项重新开始。技术人员在管理过程中技术方面的失误也会延长工期，当管理措施不合理时，容易引发安全事故。在选用新型材料时没有进行安全质量性能检测，就投诉使用，导致了不同细节问题的产生。组织管理部门管理不够到位，没有正确引导每一位施工技g人员，地质灾害防治工程项目作为一项复杂的系统工程，对工期进度有着较高的要求，因此需要投入足够的时间进行管理，以此减少不良问题的出现，如果流水施工组织失误，没有及时调配更新机械设备都会影响施工进度。在整个施工流程操作中，意外事故随时可以产生，比如说地质灾害引发的安全事故会导致企业单位破产，多种因素的出现，影响了地质灾害防治工程项目的安全性和可靠性。
（2）进度风险管理控制
对于地质灾害防治工程项目来说进度风险管理控制问题是施工项目管理过程中比较常见的问题，大部分工程项目很难在规定的期限内完成工程任务。因此，在实际工作管理流程中，要从实际情况出发进行方案编制，并留有足够的缓冲时间，从而确保整个工程项目的质量水平。在编制进度计划表时所涉及的内容比较全面，其中主要包括活动时间估算、项目进度规划等内容。活动排序与时间估算对整个地质灾害防治工程项目中的风险管理是至关重要的。当出现影响因素时，技术人员能够采取科学有效的管理办法进行维护，及时与项目相关方取得提前联系。另外，在施工的过程中，还要定期对施工进度进行监测分析，如果与实际要求的进度存在一定的偏离，则需要加大管理手段。
3.财务风险管理问题
财务风险问题是指在项目施工过程中产生资金短缺、超支等问题，如果不能在规定的时间内进行维护处理，就会带来更大的风险问题。从工程项目的实践经验可以得出，大部分项目都会导致财务风险问题产生，因此，需要财务风险管理人员编制成本报表进行费用估算和控制。其中，资源计划主要是指具有潜在价值的资源进行计划编制利用，而对于地质灾害防治工程来项目来说根据自身的特征进行资源的利用和配置。费用估算要对项目中的资金成本紧张规划调整，掌握开支偏离计划的具体原因。
4.技术风险问题的管理控制
技术风险要在地质灾害防治工程项目施工基础上选用新点材料和技术进行管理控制，由于同类工程项目较为稀缺，因此参考经验也比较少，由此产生不可预测的风险问题。再加上技术人员的技能水平和综合素养达不到规定的要求也会导致大量的风险问题产生，技术风险问题在地质灾害防治工程项目施工过程中还是比较少见的，但是对工程项目的应用有着重要影响，在实际施工管理上要引起高度重视，明确风险管理控制的基本操作流程，做好风险问题分析，在对风险进行量化的前提下，采用针对性方法进行风险问题调控。分析时应注意将不同的影响因素与实际情况相互结合，充分掌握项目风险存在的因素。编制科学有效的风险应对方案：技术人员在全面掌握项目所存在的技术风险问题后，加大创新管理力度，有针对性的提出应对的措施，同时做好质量监督工作，有利于促进后续工作的顺利开展。还要进行方案评估措施管理控制，要听取专家和现场人员的的重要意见，从而确定最佳监控与管理办法，注重项目利益的全面发展，进行方法审批核查，严格执行各项管理工作。
三、结语
综上所述，对于地质灾害防治工程来说直接影响着人们的生命财产安全，，因此在实际项目施工风险问题管理上要引起高度重视，做好地质灾害防治工程项目风险的管理与控制工作，从用户的基本需求出发，从而确保工程质量水平，为我国“防灾减灾”奠定了基础条件，有利于推动社会的稳定发展，确保其真正发挥实际作用。
参考文献：
[1] 邵生龙. 地质灾害治理工程项目管理中不足点及改进[J]. 财经界（学术版），2016，（13）：53-54.
[2] 王大斌. 浅谈地质灾害防治工程的质量管理[J]. 中国集体经济，2016，（13）：53-55.
篇2
随着对社会灾害研究的深入，地质灾害风险评价越来越得到重视。地质灾害风险评价是对风险区遭受不同强度地质灾害的可能性及其可能造成的灾害损失进行定量分析和评价，是一项极具现实意义的重要研究课题。从区域上预测、预防地质灾害，对城市规划和工程选址，实现人与环境的和谐发展具有重要的现实意义。
1地质灾害风险评价现状
我国地质灾害风险评价起步于20世纪80年代，针对我国地质灾害风险评价现状，主要问题梳理如下：
1.1我国地质灾害类型的多样性和复杂性
我国地质灾害类型多样复杂，包括崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝、地面塌陷、地面沉降等。每种地质灾害类型具有不同的控制因子和属性结构，评价结果具有不同的划分标准或上下阙值，总体决定我国地质灾害风险评价整合任务的艰巨性。
1.2地质灾害风险评价模型的主观性和差异性
由于风险评价理论的不成熟，受人为影响因素较多，地质灾害风险评价模型因人而异，因地区不同，因类型差异，不同评价模型的评价结果的真实性和可信度受到质疑。
1.3地质灾害风险评价方法的多样性和单一性
地质灾害风险评价方法较多，但主要为单一型。如：层次分析法、信息量法、经验模型法、指标量化敏感性统计模型法、灰色模型法、数理统计模型法、模糊评判模型法、非线性模型法等。不同评价方法各有优缺点，缺少集优点于一体的综合、交叉评价方法。
1.4我国地质灾害分布的不均衡性和不协调性
由于自然条件、资源优势、生态系统、地质环境和经济发展的差异，我国存在着东、中、西3个带，经济的差异性决定减灾防灾工作差异性，地质灾害越频繁的地区经济越落后，地质灾害风险工作越滞后，经济发展和防灾减灾极度不协调。同时，地质灾害的发育有一定的周期性、阶段性、多发性和突发性等特点，更何况我国地质灾害防治法规尚不健全，有关的理论和技术方法也不完善，我国地质灾害减灾任务十分艰巨。
2地质灾害风险评价内容与评价系统
狭义的地质灾害风险评价的内容主要指：危险性评价和易损性评价，开展危险性评价或易损性评价都是属于风险评价的范畴。“危险性”核心要素是地质灾害的活动程度，是自然属性特征的体现。“易损性”是承受特定灾害时候的综合能力的量度，是承灾体抵御能力的社会属性特征的体现。易损性包括社会易损性、经济易损性、物质易损性、资源环境易损性。广义的地质灾害风险评价内容除了危险性评价和易损性评价外，还涉及到期望损失评估、抗灾能力评价、风险等级区划、风险决策、风险控制和风险管理等方面，它们彼此之间相互衔接和耦合构成完整的地质灾害风险评价系统。
马寅生等建立的地质灾害风险评价系统包括3个方面的内容：危险性分析、易损性分析、期望损失分析，其中危险性分析和易损性分析是地质灾害风险评价的基础，期望损失分析是地质灾害风险评价的核心。罗元华等概括了地质灾害风险评价系统的4个部分：危险性评价、易损性评价、破坏损失评价和防治工程效益评价。其中，危险性评价和易损性评价是基础，破坏损失评价是核心，防治工程益评价是应用。周寅康研究认为地质灾害风险评价内容应包括6个部分：灾害研究、风险区确定、风险区特性评价、风险区承受能力评估、可能损失评估、风险等级划分。
本文在前人研究的基础之上，综合分析风险评价内容及其相互耦合关系，建立地质灾害风险评价系统（图1）。该系统以风险评价为核心，以致灾体、承灾体、风险管理为焦点，形成地质灾害风险评价三维结构模式（图2）。地质灾害风险评价系统很好地诠释了地质灾害风险评价内容，并相互衔接形成耦合关系链，构建成具有三维结构集成的地质灾害风险评价系统。
3地质灾害风险评价方法与评价类型
伴随着新技术日新月异，地质灾害风险评价研究蓬勃兴起。特别是计算机性能的提高和3S技术的发展，使得空间数据集成化更简便、计算速度更快、评价精度更高，大大促进了该领域发展。目前常用的评价方法分为2类：第1类，单一型评价方法，如：层次分析法、信息量法、经验模型法、指标量化敏感性统计模型法、灰色模型法、数理统计模型法、模糊评判模型法、非线性模型法等；第2类，交叉型评价方法，如：模糊聚类综合评价、物元模型综合评价、灰色聚类综合评价等。每一种评价方法各有自身优点和缺点，实际操作中可选择2种或2种以上评价方法，以弥补单个方法的不足，起到对评价结果进行相互验证的目的。
图1地质灾害风险评价系统
图2地质灾害风险评价三维结构模式
按照评价范围，可将地质灾害风险评价类型分为3类，分别为点评价、面评价、区评价。基于不同的评价类型和评价目的，选用不同的评价方法。
4地质灾害风险评价实施方法
地质灾害风险评价实施是对地质灾害风险评价任务的综合诠释，依据地质灾害风险评价的内容和评价系统，地质灾害风险评价实施包括以下5个流程（图3），详细步骤如下：
4.1建立基础空间数据库
包括研究区的地质灾害分布图、遥感影像图、数字高程模型（DEM）、地层岩性分布图、区域地形图、区域地质图、地质构造分布图、降水量分布图、人口分布图、建筑物结构分布图、土地利用图、已有防治工程布置图等各种基础图件。
4.2危险性评价
评价地质灾害的危险程度。其评价工作思路和方法分为两个阶段，第1阶段：地质灾害敏感性评价；第2阶段：地质灾害危险性评价。在基础数据库中选取敏感性控制因子，建立地质灾害敏感性评价体系，引入诱发因子（地震或降雨），最终完成地质灾害危险性评价。
4.3易损性评价
对影响易损性的各种致灾因素和抗灾因素进行分析，计算承灾体的承灾能力。首先建立易损性评价体系，开展易损性综合评价。鉴于致灾体和承灾体的致灾及易损性特征，对地质灾害易损性评价需要从两个方面入手，一是地质灾害体的致灾特征；二是承载体的抗灾特征。
4.4期望损失分析
在危险性、易损性及抗灾能力分析评价与区划的基础之上，对评价区所有资产进行期望损失分析。
4.5风险决策、风险控制与风险管理
在整体分析地质灾害可能造成的人员伤亡、财产损失以及生态环境破坏的基础之上，进行综合风险评价和风险区划，从而进一步明确风险区的风险分布特点和形成条件，根据实际需要提出针对性的综合系统工程和防灾减灾对策建议，实现风险决策、风险控制与风险管理，为国家政府职能部门服务。
图3地质灾害风险评价实施流程图
5地质灾害风险评价展望
21世纪开始以来，地质灾害风险评价研究越来越受重视。鉴于地质灾害风险评价的研究现状，展望地质灾害风险评价研究工作的未来，总结如下：
（1）进一步完善地质灾害风险评价理论基础，构建地质灾害风险评价方法体系，统一地质灾害风险评价标准，注重与社会科学的紧密结合，建设跨学科、跨领域的耦合交叉的综合研究体系。
（2）进一步丰富现有的研究手段和先进技术。GIS技术、遥感技术、卫星定位技术等多种高科技手段也将为地质灾害风险评价研究所利用，新手段和新技术可有效解决地质灾害系统中的动态开放性、非线性叠加等复杂问题。
（3）进一步优化地质灾害风险评价模型。引入承灾体的抗灾能力因子，建立地质灾害风险评价综合模型，力保评价模型的合理性与科学性。
（4）进一步重视野外地质调查和地质过程分析。地质灾害风险评价是充满不确定性的动态过程，但本质上又是一个地学问题。深入研究地质灾害的孕灾环境和孕灾机制，有利于克服致灾体分析的不确定性。野外地质调查和地质过程分析是地质灾害风险评价的制胜法宝和强力武器，是开展地质灾害风险评价研究的第一手资料。
（5）进一步提升地质灾害风险评价研究工作的价值和意义。我国的地质灾害风险评价工作任重而道远，深化地质灾害风险评价与减灾规划、防治工程及其他经济社会的结合度。加快现代网络技术的发展，力保及时传送各种地质灾害信息，为政府职能部门决策提供服务，实现地质灾害风险评价工作的价值。
结语
地质灾害风险评价是一项有力的防灾减灾非工程性措施，能够为国家政府部门提供决策参考，更加有利于对现在或未来城市规划和工程选址做好防灾减灾工作，对减少人民生命财产损失和促进社会和谐发展都具有重要的现实意义。
参考文献：
篇3
1. 地层及构造特征
评估区地层主要为第四系风积物，其次为第四系冲洪积物。陇西县属于陇西系旋卷构造体系，夹于内官、南山隆起带和武山断隆间。在区域上北部沿渭源―陇西，南部沿漳县―武山一线沉积了新生界新近系，构成了渭陇―漳武盆地。其西部和南部有构造线呈北西西向的中生界白垩系及古生界分布，是盆地的基底层。盆地和基底层的构造型式有别，盆地中的构造呈现为旋卷构造，而基底层北西西向的构造带，形成了两个截然相反的构造体系。由于渭陇―漳武盆地内为旋卷构造，而基底层为北西西向构造带，盆地中构造发生时，对基底层有强烈的干扰和影响，使基底层部分结构面及白垩系全部受影响和改造而被卷入，成为盆地中构造体系的一员。评估区所在区域及周边无断裂发育。本区新构造运动的表现形式主要以垂直升降运动为主。河谷普遍发育有Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ级阶地和下更新统地层的缺失，表明本区新构造运动比较活跃。
2. 水文地质特征
根区内地下水的赋存条件、水力性质及水力特征等，区内地下水主要为黄土潜水和松散岩类孔隙水。
（1）黄土潜水：赋存于黄土丘陵的梁峁中，含水层岩性为马兰黄土与离石黄土，含水层厚度变化较大，但大都在4m～5m左右。其唯一补给来源是大气降水的垂直入渗，下伏基岩一般构成隔水底板，黄土大孔隙及垂直节理构成黄土潜水赋存与径流空间，由黄土梁向就近的河（沟）谷方向径流，多以泉的形式排泄，其次为地面蒸发排泄。黄土潜水补给条件差，排泄条件好，富水性一般较弱。受地层较高易溶盐含量及地面蒸发作用的影响，黄土潜水的水质一般呈微咸水。
（2）松散岩类孔隙水：分布于山间河谷平原区。主要含水层为卵、砾石层，厚度2m～4m，富水性中等，主要为SO42--HCO3--Na+-Mg2+、SO42--Cl--Na+型水，矿化度1g/l～2g/l。接受大气降水和上游径流补给和基岩裂隙水补给，沿河谷向下游径流、排泄。现代的人工开采已成为重要排泄方式。
3. 岩土体工程地质类型
评估区主要的土体为马兰黄土、离石黄土和粉质黏土。
（1）马兰黄土：即黄土单层土体，质地均一，具大孔隙，垂直节理发育，遇水易崩解，根据可研报告，马兰黄土的天然密度1.43/cm3～1.97g/cm3，天然含水率11.7%～25.2%，干密度1.24/cm3～1.61g/cm3，压缩系数0.056MPa-1～0.138MPa-1，湿陷系数0.011～0.059，自重湿陷系数0.008～0.024，具有Ⅱ―Ⅲ级（中等）自重湿陷，最大湿陷深度为18m，承载力特征值为110KPa～130KPa。
（2）离石黄土：即粉土单层土体，夹多层浅棕红色古土壤，并伴有钙质结核层，具轻微湿陷性，承载力特征值为150KPa～180KPa。
（3）粉质黏土砾卵石双层土体：上部粉质黏土，褐黄色，土质不均，根据可研报告，该层土体天然密度1.86g/cm3～2.03g/cm3，天然含水率19.8%～29%，干密度1.44g/cm3～1.67g/cm3，孔隙比0.63～0.89，压缩系数0.064MPa-1～0.124MPa-1，湿陷系数0.001～0.020，自重湿陷系数0.001～0.017，具有Ⅰ级（轻微）自重湿陷，最大湿陷深度为3m。承载力特征值为120kPa～150KPa。下部砾卵石层，厚度3m～5m，承载力特征值为400kPa～450kPa。
4. 地质灾害危险性现状评估
根据评估区所处的地质环境条件和地质灾害分布发育特征，结合灾种的引发因素、发育程度和危害程度，采用地质历史分析法、工程地质条件类比法综合分析，在此基础上按照地质灾害可能造成的损失与可能性综合判定危险性大小（表1），按大、中等、小三级对各类地质灾害危险性现状进行评估。
根据评估区地质环境条件和已取得资料，依据“评估规程”要求，首先对黄土湿陷形成的充分程度进行判定（表2），再按照地质灾害可能造成的损失与可能性综合判定危险性大小，按大、中、小三级对黄土湿陷危险性现状进行评估。
评估区土层主要为马兰黄土，具有湿陷性，根据可研报告，马兰黄土的湿陷系数在0.011～0.059之间，自重湿陷系数在0.008～0.024，具有Ⅱ―Ⅲ级（中等）自重湿陷，最大湿陷深度为18m，所以确定评估区黄土湿陷发生的可能性较大。该项目风机基础采用钻孔灌注桩，桩长22m，持力层为下部不具有湿陷性的离石黄土层，所以黄土湿陷对风机基础的影响较小。而每台风机所配备的箱变采用天然地基，基础埋深2.9m，基础持力层为湿陷性黄土层，可能引起拟建建（构）筑物基础局部地段的不均匀沉降、地面沉陷、裂缝等。
5. 工程建设引发地质灾害危险性预测评估
评估区内湿陷性土层主要为马兰黄土（Q3eol），具有严重自重湿陷性。根据工程特点，在风机部位虽不会布设用水管道，但随着近些年极端天气的增多，突降大暴雨或者到雨季时，连续阴雨天气，可能会加剧建设场地产生陷坑、陷穴，造成地基土下陷，威胁施工人员、设备以及工程本身的安全，另外由于湿陷性土层的湿陷量及湿陷厚度较大，若对地基处理不当，一旦发生黄土湿陷，可能引起拟建建（构）筑物基础不均匀沉降、地面沉陷、裂缝等。但由于风机的基础持力层为下部不具有湿陷性的离石黄土层，所以工程建设加剧黄土湿陷灾害的可能性小，可造成的损失小，危险性小。
6. 地质灾害防治措施建议
根据评估区地质环境条件，地质灾害危险性现状评估和预测评估结果，针对地质灾害的分布特点及其对工程的危害程度和危害方式，按照“以防为主、防治结合”的原则，达到保护地质环境，避免和减少地质灾害损失为目的，对评估区地质灾害隐患提出以下防治建议：
（1）基础开挖时，基坑边坡应设置合理的坡率，并采取临时支护措施，防止崩塌、滑坡的发生。
（2）场区道路施工过程中，路线应尽量选在斜坡坡度较缓的地段通过，若形成挖方或填方边坡，必要时应采取护坡等方式进行坡面防护。
（3）建议对地基处理时应严格按照相关规范实施，并在拟建建（构）筑物周围做好地表防排水措施，防止基础下沉。施工期尽可能避免大量施工用水漫流的情况发生，并设置排水沟等措施，避免造成大量施工用水或降水入渗，引发黄土湿陷。
（4）工程建设中，场地平整产生弃土，可就地摊平处理，但风机基础施工时将会产生大量的弃土，应拉出场外集中处理，不得堆放在沟谷中或斜坡上，以免引发泥石流、崩塌、滑坡等灾害。
（5）场地平整时尽量减少开挖量及开挖幅度。施工及运营过程中做好地质灾害监测预警，确保工程安全运营。
参考文献：
[1] 彭满华， 张海顺， 唐祥达. 滑坡地质灾害风险分析方法[J]. 岩土工程技术， 2001（4）：235-240.
篇4
（一）完善我国的按揭贷款保险制度
在房屋按揭贷款中,借款人须强制购买按揭贷款财产保险主险的法律依据是中国人民银行颁布实施的《个人住房贷款管理办法》第25条的规定。而根据《保险法》第11条的规定,只有法律、行政法规规定才能强制他人订立保险合同,而中国人民银行《个人住房贷款管理办法》是部门规章,因而无权要求借款人强制购买按揭贷款财产保险主险。
同时,《个人住房贷款管理办法》第25条在实施中受到广泛非议,如受益人问题,由借款人缴纳保费的保险,受益人却必须是银行,否则不予贷款;指定保险人问题,银行指定保险公司,借款人没有选择权等等。鉴于此情况, 2005年10月26日,中国工商银行率先公告称,在工商银行办理房屋按揭贷款将不再强制借款人提供保险。从2006年起,各银行不再强行要求借款人购买按揭贷款财产保险主险, 不少借款人因节约支出而主动放弃投保,由此还出现大量退保。汶川地震中毁损、灭失的房屋的大多数借款人即使投保了按揭贷款财产保险主险,也仍然得不到赔偿,其主要原因在于目前按揭贷款财产保险主险的承保范围一般不包括地震,居民只能通过附加险种来投保地震险。由于地震附加险承保风险太大,保险公司从自身利益出发,一般不主动向客户推荐地震附加险,投保该附加险的人也很少,这项业务基本闲置,因此,汶川地震中毁损、灭失房屋的借款人,若投保按揭贷款财产保险,所起的作用是微乎其微的。
对于按揭贷款财产保险中的附加险(即承保地震及其次生灾害所造成的一切损失)的设定,我们应参照国外的经验,将低保额的政策保险与高保额的商业保险相结合,即国家补贴的巨灾保险基金只承担低保额的保险责任,有更高巨灾保险需求的则可以自愿通过商业保险来获得满足;同时,可以将其中政策保险的低保额作为地震附加险强制的保险金额限度,这个限额应当在对全国各地区巨灾风险存在状况和经济发展情况调研分析的基础上来确定。其次,在上述措施的基础上,我国应该尽快制定关于按揭贷款保险的法律或行政法规,规定按揭贷款财产保险主险和地震附加险为强制保险,建立比较完善的按揭贷款财产保险主险和地震附加险制度,这样就可以与《保险法》的有关规定相协调,同时也能为自然灾害中毁损、灭失房屋的按揭贷款问题提供了有力的法律保障。
（二）建立巨灾保险制度并实施巨灾风险证券化
篇5
当前，在水运经济快速发展的大背景下，建立一套行之有效的廉政风险监控体系对地方海事健康可持续发展具有极其重要的意义。将过程控制论应用于党风廉政建设工作，建立一套与海事船检工作相适应的廉政风险监控体系，是一种有益尝试。
一、过程控制的基本内涵及其对廉政风险防控的意义
过程控制就是管理者依据现代控制论的基本原理，对生产计划与实际工作动态进行监测、调适，以促进工作目标和任务的最终实现和完成。管理者必须根据环境变化，适时、适度、客观、弹性地进行过程控制，才能保证计划的有效实施。 “过程管理” 也是ISO9001国际质量管理体系的一大特点，它将任何一项工作都通过一个严密的过程来控制，通过PDCA循环方法，即P（计划）D（实施）C（检查）A（改进），促使每项工作持续改进。将过程管理理论运用于党风廉政建设，对行政权力实行过程控制，按程序进行管理，做到计划、实施、检查等环节有机统一。过程控制可以对权力运行进行全过程监控，是实现行政权力公开透明运行的有效手段，也是实现廉政风险防控的有力举措。
二、构建廉政风险防控体系的要点
根据 “过程管理”的要求，地方海事廉政风险防控体系由防控内容、风险排查、防控措施等构成。
1、廉政风险防控内容。廉政风险防控主要集中于行政权力，包括岗位职责、业务流程、制度机制等环节，为此，需做到“三个目前”：明确行政权力内容，根据部门工作职责，明确每个工作岗位的职责权力、业务流程，形成权力运行流程图；明确每项工作（环节）的工作内容及标准；明确监督检查的方法、内容，在一定范围内公开，接受社会监督。
2、廉政风险排查。 一是排查岗位职责风险点。围绕人权、事权、财权、审批权等重要领域、重要部位和关键环节，认真查找重点岗位和个人在决策、执行、监督环节中廉政风险点，重点在“三重一大”（重大事项决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金使用）、工作效能、尽职履责以及违反廉洁自律相关规定、利用职务上的便利谋取私利等方面进行查找。二是排查业务流程风险点。重点在行政执法、物资采购、办文、办会、办事、财务管理等各个环节流程是否完善、规定要求是否落实等方面进行查找。三是排查制度机制方面风险点。认真查找制度是否具体、管用，是否覆盖各项业务工作，是否覆盖权力运行的全过程，重点在贯彻落实制度要求、执行力度和落实情况等方面进行查找。
3、制定防控措施。一是针对岗位职责方面的廉政风险，由岗位所在人员对照与业务工作相关的各项法规制度，提出防控风险的具体措施和办法，完善办事公开机制和岗位廉政承诺制，主动接受群众和社会的监督；加大对热点、重点岗位人员定期交流或轮岗力度，防止某些实权岗位存在的不正之风等。二是针对业务流程方面的廉政风险，按照廉洁、效能、便民的原则和程序规范、效率提高、简明清晰、方便办事的要求，制定统一规范的业务流程图。三是针对制度机制缺失或不完善方面的廉政风险，在优化业务流程的基础上，以落实和修订完善现有规章制度、规范权力运行、提高制度执行力为根本，切实加强制度执行，严格落实公务接待、财务、车辆、办公用品采购、办文办会办事、节能降耗、资产管理等各项制度，形成用制度管人、管权、管事的良好局面。
三、构建廉政风险防控长效机制。
廉政风险防控是拓展预防腐败工作的有效措施，也是加强党员干部作风建设和廉洁自律的客观需要。根据“过程管理”的理念，应将廉政风险防范融入到日常工作的全过程，将教育、制度、监督、惩处等廉政风险防控过程进行有机融合，从而逐渐形成廉政风险防控的长效机制。
1、强化教育注重提醒预警。教育是强基固本的集中体现，是构筑领导干部防腐、惩腐、治腐第一道防线的基础工程。教育方式丰富多彩，如短期培训、警示教育、参观考察、集中学习交流等，教育的主要内容包括理想信念、职业道德、廉洁从政有关规定等，通过教育使全体人员特别是党员干部，自觉树立“风险无处不在，风险防范人人有责”的廉政风险意识，不断强化廉洁自律意识。
篇6
1项目概况
2自然地理和地层条件
3滑坡地质灾害分析
铁水岩边坡位于山体前缘坡体上，滑坡体相对高差达13～40m，其形成是在特定的地形地貌、地层岩性和地下水共同作用下的结果。早期呈蠕动变形状态，主要是由于滑坡体物质为残坡积土、泥岩强风化土层，在长期生活生产过程中，坡体上部结构松动破坏，随着时间的延长，滑坡体中、后部产生拉张裂隙。拉裂面逐渐向滑坡体深部扩展，伴随着雨水沿裂隙面下渗，在渗透压力的作用下，拉裂面最终与滑坡体潜在滑移面相连，形成滑坡。诱发因素主要是连续的强降雨作用，滑坡体势能较大，形成崩滑性的滑坡。
另外，边坡开挖过程中，由于土方开挖等工程因素，造成土体结构松动，边坡前缘形成高陡临空面，边坡土体发生应力重分布，是形成滑坡的另一重要影响因素。
5滑坡体稳定性分析
（1）极限平衡法计算分析
为进一步验证边坡的稳定性，对边坡的危害性、危险性做出较准确的判断，以下选取具有代表性地段进行稳定性分析计算。
计算工况：边坡在天然状态、连降暴雨、地震作用等条件下荷载组合不同，不同荷载组合条件下稳定状态不同，反映了不同的计算工况。综合考虑边坡岩土体在天然状态和连降暴雨等不同阶段的实际受力情况，根据荷载组合的不同，确定以下三种典型的计算工况：
工况1：自重
工况2：自重+暴雨
工况3：自重+地下水+地震
（2）计算参数
边坡稳定性计算的参数包括物理性参数、强度参数和地震荷载三部分。计算时，在综合考虑《勘查报告》中钻探成果和当地的经验参数的基础上选取，地震加速度取0.05g，特征周期为0.35s，地震分项系数γEh=1.3，γEv=0.5，其他见表1、2。
（3）计算结果
边坡稳定性计算采用“理正分析软件”，分别对所选典型剖面进行三种工况的分析计算，计算结果见表3。
根据《滑坡防治工程勘查规范》（DZ/T 0218-2006）中滑坡稳定性评价有关规定及滑坡稳定状态划分标准，结合边坡稳定性计算结果分析确定：本边坡在天然状态下边坡处于稳定状态；在考虑地下水作用时，边坡处于欠稳定状态至基本稳定状态；考虑地下水和地震双重作用时，局部边坡处于欠稳定状态。
6治理设计方案
根据地形条件及施工条件等，综合采用采用削坡减载+格构锚固+排水工程+绿化工程进行治理，实现消除地质灾害隐患，同时美化环境。
（1）开挖边坡，削减边坡荷载，减少后缘滑坡体的体积降低滑坡的下滑力，同时，可以最大程度的清除浅层滑坡体表层的不稳定滑体，增强滑坡稳定性。开挖边坡底底部标高143m，为减少开挖土石方，设计边坡脚线形尽量沿现状边坡走线，边坡分级开挖放坡，共分4级，每6～8m高设分级平台，平台自下而上标高分别为149m、157m、165m，最终放坡顶部标高170.6m，各分级平台宽度均为2m；放坡后坡率自上而下依次为1：1、1：1、1：1.25、1：1.25。边坡总体坡度35～37°。
（2）边坡每开挖一级后，立即对边坡进行支护，待边坡支护完毕再进入下一级边坡的开挖。边坡采用C25现浇钢筋混凝土格构梁进行支护，格构型式为矩形，格构间距为3m，格构梁节点间设置锚杆，锚杆长度6m。
（3）格构网格内坡面采用喷草绿化，边坡绿化效果好，达到快速绿化的目的；平台上设置植生盆（槽），栽植爬藤、乔灌木绿化。
（4）在坡顶切坡线沿线2.5m外设置截水沟，拦截山坡来水，减少雨水对坡面的影响；在每一级平台上设置平台排水沟，坡脚设置排水沟，坡面设置导水槽（跌水）连接截水沟、平台排水沟和坡脚排水沟，构成一个较为完善的地表排水系统。
7环境监测
在坡顶及边坡台阶平台上以20～30m间距设置一监测点，共设25个沉降、位移等变形观测点（两点合一），设置3个基准点。
（1）施工期间监测频率：一般施工过程中每周监测2次，监测频率可根据监测结果及气候条件（如雨季适当加密）进行调整。
（2）竣工后监测频率：每月1次；待竣工后第4个月开始，监测频率为3个月一次；可根据变形速率调整观测频率。
（3）监测周期为边坡固竣工后二年。
8结论
篇7
文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）17-0175-02
一、三峡库区地质灾害防治工程监理的职业风险
三峡库区地质灾害防治工程项目规模大小不一，地质体及灾害体复杂多变、隐蔽，给地质灾害防治工程的监理带来了很多不确定因素。同时，由于监理工程师所掌握的技术及资源可能不完全以及监理工程师在知识、经验等方面的局限性，客观上注定监理工程师面临着职业疏忽和失误所带来的多种职业风险。
1.行为风险。主要是由监理工程师的越权或失职行为带来的风险[1]。由于三峡库区地质环境具有不确定性，地质灾害防治工程的设计方案很可能因地质条件变化而呈现不合理性，因此，需要对方案进行变更。如果监理工程师忽略由设计人或其他专业技术人员确认工程中某些涉及变更的内容，而利用自身的权力单方面指令承包商进行相应的作业，就是越权，若因此发生了工程损失，则必须承担相应的责任。三峡库区地质灾害防治工程监理任务重，监理人员要对工程质量负责，采取旁站、巡视的方式对工程进行检查，确保安全施工。如果监理人员遗漏一些项目或疏忽了对一些工程环节的监督，因此而使工程留下隐患或造成损失，他就必须为此承担失职的责任。
2.技术风险。主要来自于监理人员工作技能和技术资源。一方面，监理工作是基于专业技能基础上的技术服务，因此，尽管监理工程师履行了监理合同中业主委托的工作职责，但由于其本身专业技能的限制，可能并不一定能取得应有的效果。三峡地质灾害防治工程对监理的技术水平要求很高，地质环境的恶劣性、地质条件的复杂性使监理面临着技术上的困难。对于某些需要专门进行检查、验收的关键环节或部位，监理工程师虽按规定进行了相应检查，其程序和方法也符合规定要求，但可能因工作技能不足并未发现本应该发现的问题或隐患。另一方面，防灾工程大多是隐蔽工程，而且工程质量问题的潜伏期很长，工程上质量隐患的暴露需要一定的时间和诱因，利用现有的技术手段和方法，不可能保证所有问题都能及时发现。这都有可能带来风险。
3.管理风险。从组织上说，明确的管理目标，合理的组织机构，细致的职责分工，有效的约束机制，是监理组织管理的基本保证，如果监理机构内部不能实行有效的管理，则风险是无法避免的。从人员管理上说，监理工程师是高素质的专业技术人才，监理单位必须选派合适的总监和监理人员组成项目监理机构。但在实际工作中，有些项目的监理人员是临时聘请的，这增加了人员管理的难度和风险。此外，由于合同管理流程设计不合理、信息传递不畅、监理单位弱势等原因造成的合同管理问题也会导致风险的产生。
二、建立三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度的必要性
1.监理单位面临的巨大的赔偿责任风险需要监理职业责任保险制度。从某种意义上说，监理职业风险是客观存在、不可避免的。因为无论监理工程师如何勤奋努力，小心谨慎，也无论工程监理单位的管理机制如何高效合理，仍然存在发生过失的可能。可见，它虽然是人为原因所致，但也与自然灾害等风险一样，有着存在的客观性、发生的偶然性等特征。有风险就有可能要承担责任，我国《民法通则》确立的损害赔偿原则及《建筑法》、《建设工程勘察设计合同条例》、《工程建设监理规定》等有关规定提供了监理单位过失责任赔偿的法律依据。《建筑法》第35条规定:“工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。”《建设工程勘察设计合同条例》第10条规定:“委托方或承包方违反合同规定，造成损失的，应承担违约责任。”《工程建设监理规定》第21条规定，“监理单位在监理过程中因过错造成重大经济损失的，应承担一定的经济责任和法律责任。”
三峡库区地质灾害防治工程的监理面对的工作对象是投资巨大，与国家、社会、公众利益密切相关的地质灾害防治项目，一旦工程失败不仅导致建设资金使用的无效率，还可能对库区的地质环境造成破坏，给库区居民的生命财产安全带来灾难，其责任涉及到的经济额度往往较大，并可能造成人身伤亡等重大事故。有损失就应该有救济，对于国家防灾资金的浪费，对于库区居民生命财产的损失，都需要得到弥补，这一资金的需求量是相当大的。因此，监理单位面临着巨大的赔偿责任风险。
2.监理单位有限的赔付能力需要监理职业责任保险制度。在我国，监理单位的赔付能力是非常有限的。一方面，我国现行的工程监理取费标准为1992年国家物价局和建设部共同制定的，其费率为工程概（预）算的0.6%—2.5%。这一取费标准远远低于国际水平。另一方面，监理市场竞争激烈，压级压价行为大量存在，使工程监理单位难有积累，由建设工程监理责任引起的索赔可能会超出监理单位自身的经济承受能力[2]。而我国监理单位通常并不是进行资本、资产运营的单位，自身的抗风险能力较小，万一因监理责任造成重大事故，巨额索赔可能使监理单位面临破产，从而业主、投资人及其受害方等的合法权益的保障也无从谈起。
一方面是巨大的职业赔偿风险，另一方面是有限的赔付能力，如何对风险进行有效防范和控制就成为监理必须考虑的问题。理论上讲，风险控制无非是风险自留和风险转移两种方法。风险自留要求损失发生时投资主体以当时可利用的任何资金进行支付，因而风险越大，对主体资金的要求越高。由于以上原因，监理单位自留风险可能性较小，因此，通过工程保险的方式将风险转移和分散是对风险进行控制和防范的有效途径和措施。
综上分析，建立三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度，把职业责任风险转移给保险公司，让保险公司对于监理单位的赔偿能力做出保障，已经成为防范监理职业责任风险，保证各方损失得到及时的救济，保障监理单位充分发挥三控两管一协调作用的一种有效途径。
三、三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度的建构
建设工程监理责任保险是分散业主投资风险和监理单位自身风险的重要途径和有效方法。自2002年在上海诞生了中国首份监理责任保险起，我国的职业责任保险已进行了一些尝试，这为在三峡库区地质灾害防治工程中推行监理职业责任保险提供了一些有益的经验。
1.监理职业责任的界定。监理职业责任保险指的是监理单位对自身的职业责任进行投保，一旦由于职业责任导致了业主或其他第三方的损失，其赔偿将由保险公司来承担[1]。能够投保的监理职业责任应是监理单位在从事监理工作的过程中，由于自身的过失、错误或遗漏未履行或未适当履行委托监理合同所规定的监理义务、或违反监理相关法律法规，造成合同对方或其他第三方的人身伤害或财产损失，依法应由提供监理服务的监理单位承担的经济赔偿责任[3]。
2.强制性原则。在西方一些国家，职业责任保险不仅成为强制推行的法律制度，同时也是建设主体各方普遍遵循的惯例准则。笔者以为，在三峡库区强制推行地质灾害防治工程的监理职业保险是很有必要的。
第一，从保险原理分析，责任保险的基本社会目标是保护受害人的合法权益。如果监理职业责任保险以自愿保险方式开展，则工程监理单位有可能不愿投保，保险人则有可能拒绝承保。这就大大降低了监理职业责任保险的功能和作用。第二，三峡库区地质灾害防治工程监理面临的风险大，承担的责任也大，为保证损失得到快速的救济，对监理单位提出投保职业责任险的要求，既是保证工程监理的作用得到发挥的需要，也是满足受损失方的利益得到及时补救的要求。第三，从现实情况看，我国对于工程强制保险的规定只见于建筑法第四十八条规定的职工意外伤害险，对于其他工程保险并无强制性规定。而我国监理制度的建设还处于初级阶段，在建筑工程僧多粥少的局面下，各方为了减小资金的支出，投保率普遍不高。因此，为保证工程质量和防范工程监理风险，有必要通过法律和行政手段强制推行三峡库区地质灾害防治工程监理职业责任保险制度。可以将“监理责任险”纳入招投标审查条件，明确要求只有已经投保此险的单位才可以投标，通过资格预审程序首先排除未投保的单位，使监理职业责任保险在三峡库区地质灾害防治工程中得到落实。
3.被保险人。国外的职业责任保险多数以职业人士个人的名义购买，这是因为国外的监理咨询单位多为合伙制或个人所有制，通常不具备法人资格，以个人名义购买可增强职业人士的责任感，提高职业人士的执业信誉。而针对我国实际和三峡库区地质灾害防治工程监理的现状，我们应以监理单位为被保险人，理由如下：
首先，监理服务是一种集体的行为，我国的监理制度虽实行总监理工程师负责制，但现行法律又规定监理工程师必须加入一个监理单位才可以从事监理服务。而法律法规对总监负责制的相关规定还不太健全，总监对现场监理机构的责、权、利还未得到充分的体现，尤其在目前监理工程师的收入还不高的情况下，地质灾害防治工程风险的保险费对于个人来说很难支付，个人还不具备投保的能力，总监事实上还不能成为民事赔偿责任的责任主体，所以监理职业责任保险应该以监理单位为被保险人。其次，从合同角度来看，三峡库区地质灾害防治工程的监理单位都是具有法人资格的企业，监理单位是委托监理合同的受托方，是民事责任的责任主体，责任主体当然应该成为责任保险的被保险人。第三，监理单位的人员组成复杂，素质参差不齐，有些甚至是监理单位临时雇用来的，流动性很大，不具有固定性，以个人作为被保险人，可能保险的费用、期限、责任都不好界定，只有以监理单位保险，才能保证保险的操作性，更有利于对当事人双方利益的保护。
4.承保方式。三峡库区地质灾害防治工程的监理贯穿于工程各阶段，从勘查阶段到竣工验收，任何一个环节出现问题都对工程的质量造成影响。但监理错误引起的损失索赔往往会滞后于监理任务的完成期，因此，保险事故发生具有滞后性的特点，但这又是不确定的，有的也许一二年就发生了，而有的可能十几年也不发生，因此宜采取索赔式的承保方式[4]。对于监理单位来说，把保险的有效期提前到保险合同的有效期之前，适应了防灾工程的特性，有利于监理风险的转移，使监理把注意力集中于工程的监督管理上，而且这种连续投保方式，可以使监理得到一个基本的保障而又不至于支付太多的保险费，监理投保费用低。索赔式的保险费用比损失式的保险费用要节省50%左右[5]，符合监理目前收费的现状，对于个别大型的防灾工程，上述保险若不能够为其提供足够的保障，则可以通过项目责任保险追加投保额，这样可以使监理单位在作投保的选择时，能够保持足够的灵活性，对于保险人来说，设置了一个宽限期，使其摆脱无期限的承保，发挥保险机构在化解风险中的作用。
5.赔偿限额。国际上通常的职业责任保险，一般采取限额赔偿，这也比较适合三峡库区地质灾害防治工程监理的职业责任保险。因为三峡库区地质灾害防治工程的监理单位面临的风险是多方面的，尤其从地质体的不稳定来看，损失发生的概率极其大，即使地质体本身稳定，也可能因为监理单位自身的管理不善而造成损害。保险机构是作为风险分担的盈利主体存在的，如果一味地由其来承担损害赔偿的责任会导致保险危机，这对于保险机构来说是很不利的。而限制其承担责任的数额，可以督促监理单位更加认真地进行监督管理，减少人为原因造成的损失，并使自然因素造成的危害减小到最低限度。
参考文献：
[1] 王家远.监理工程师的职业责任保险若干问题[J].建设监理，2000，（3）.
[2] 曹琳剑.建设工程勘察设计职业责任保险研究[D].天津：天津大学，2006.
[3] 王家远.监理工程师的责任风险分析[J].建设监理，2000，（6）.
[4] 刘佳.工程监理职业责任保险研究[D].上海：同济大学，2007.
[5] 谢锋，方东平，毕庶涛.工程监理职业责任保险在中国的实施[J].重庆建筑大学学报，2001，（z1）.
篇8
今年“防灾减灾日”的主题是：“弘扬防灾减灾文化，提高防灾减灾意识”。活动自5月9日开始至5月13日结束。
二、活动领导小组
乡上成立了以乡党委副书记、乡长为组长，乡政府副乡长、乡武装部部长为副组长，党政办主任、民政助理员、各包村干部、各村党支部书记为成员的活动领导小组。领导小组下设办公室，由民政助理员具体负责日常工作。
三、活动内容
（一）大力开展全民防灾减灾知识普及活动
1、开展全民防灾减灾知识普及活动。防灾减灾宣传周期间，各村、站（所）要结合开展“四个一”活动（即：阅读一本关于防灾减灾的书，观看一部涉及灾害的影视作品，与他人分享一次避险经历和避险经验，开展一次家庭灾害风险隐患排查），面向公众，认真做好防汛抗旱、地质灾害防治、防震减灾、森林草原防火和有害生物防治、沙尘暴防治等防灾减灾知识的宣传普及工作。
2、各村要通过发放宣传资料、制作宣传标语、播放减灾知识宣传片等形式，集中宣传《突发事件应对法》、《防震减灾法》、《防洪法》、《气象法》、《消防法》、《森林防火条例》、《道路交通安全法》、《食品安全法》、《地质灾害防治条例》等法律法规和应对洪涝灾害、地质灾害、农业生物灾害、气象灾害、地震灾害、森林火灾及各种传染病等灾害的有效处置办法和应对措施等应急知识。
3、宣传周活动期间，各村要结合本村实际，在显眼位置悬挂横幅，在全乡内营造防灾减灾舆论氛围。
（二）认真组织防灾减灾应急演练
5月12日，各村要组织农牧民群众、学生结合本辖区灾害风险特点，开展一次综合防灾减灾避险逃生应急疏散演练活动。
（三）扎实开展灾害风险隐患排查治理工作
防灾减灾宣传周期间，各村要组织开展风险隐患排查治理工作，重点对农村危旧住房、中小学校舍、集贸市场等各类公共场所的风险隐患进行排查治理工作，要动员和鼓励群众积极参与灾害风险隐患排查工作，全面提高全社会应对灾害风险的能力。
四、其他事宜
篇9
抗灾减灾效益估计方法探讨
影响上海地区热带气旋频数的预测水平评估
广义灾害、灾害链及其防治探讨
我国西部大开发中的沙漠化灾害防治研究
河北省沙尘暴特征及防治对策灾害学
地质环境与人身健康研究
甘肃临夏地区人工降雨气候背景分析
湖北四湖流域的洪涝灾害与景观生态建设
洞庭湖区洪涝灾害的地学因素与人为因素
美国企业备灾活动模式与影响因素分析
旱涝灾害的分形研究方法
北京城市灾害及新世纪安全战略
遥感图像在江苏镇江市滑坡调查中的应用灾害学
城市地震灾害紧急救助的时序特性分析
城市地质灾害及对策肖和平
洞庭湖区’99洪涝灾害后减灾战略的思考
簰洲湾’98决堤情况典型调查
环渤海地区地面沉降成因分析与对策研究
陕甘宁地区大震与大旱灾害链的讨论
欧洲危机研究学术共同体建设情况及危机研究进展
美国学术机构之国土安全研究及概念发展
美国灾害社会学:学术共同体演进及趋势
风险登记:提升我国社区风险管理效率的有效途径
我国应急管理系统末端脆弱性及其治理问题研究
县级政府应对重大自然灾害应急管理机制研究
决策论证与大型工程项目社会稳定风险化解
危机情景下政府危机信息的释放模式与策略研究
基于文本分析的甲型H1N1流感防控评估之比较研究
从灾难中学习:我国事故调查的反思与改进
国外农民抗争研究:学术传统及其争论
廉政风险科技防控系统的内生风险及治理
灾害与群体:基于社会脆弱性视角的国外研究述评
城市生命线地震后恢复曲线与恢复过程优化的影响因素分析
高架路桥的震害、震害原因及抗震措施
1999年我国主要气象灾害及异常气候事件
黑龙江省主要灾害成因及规律的探讨
地理信息系统技术在防灾减灾中的应用与前瞻
我国近期粮食生产的波动性及其与农业自然灾害发生状况的相关分析
灾害对我国国民经济的作用模式研究
城市火灾风险评价的指标体系设计
建立洪水灾情等级模型的实用方案
灾害发生的自组织性质探讨
基于均生函数的最优子集回归方法在江西雨季降水预测中的应用
社会组织在应急响应中的功能与角色——基于芦山地震的实证研究
篇10
财政部 水利部
2014年1月16日
附 件
中央财政山洪灾害防治经费使用管理办法
第一条 为加强和规范中央财政山洪灾害防治经费（以下简称中央补助经费）使用管理，提高资金使用效益，根据《中华人民共和国预算法》等有关法律法规制定本办法。
第二条 山洪灾害防治项目建设资金由中央和地方财政共同承担。中央财政安排补助经费，专项支持各省（自治区、直辖市，以下简称各省）以及水利部、农业部、新疆生产建设兵团按照《全国中小河流治理和病险水库除险加固、山洪地质灾害防御和综合治理总体规划》及《全国山洪灾害防治项目实施方案（2013-2015年）》开展山洪灾害防治项目建设。
第三条 中央补助经费使用范围包括：
（一）山洪灾害调查评价。包括前期基础工作、防治区山洪灾害调查、重点防治区山洪灾害详查、山洪灾害分析评价、调查评价数据审核汇集及成果集成、调查评价业务培训等支出；
（二）非工程措施补充完善。包括监测系统补充完善、预警系统补充完善、县级山洪灾害监测预警平善及各级信息管理和共享系统建设、群测群防体系完善以及山洪灾害应急保障系统建设等支出；
（三）重点地区洪水风险图编制。包括洪水风险图规范制度制定、洪水风险图通用软件开发、洪水风险图编制、洪水风险图管理与应用系统建设、技术培训与技术指导等支出；
（四）重点山洪沟（山区河道）防洪治理。包括采取修建护岸、堤防等工程措施支出。
第四条 中央补助经费不得用于移民征地、城镇及景观建设、修建楼堂馆所、车辆购置、人员补贴以及项目管理费等支出。
第五条 地方各级财政部门应积极筹措资金，切实加大财政投入，确保全面完成山洪灾害防治项目建设任务。
按照分级管理原则，山洪灾害防治项目的运行维护经费由地方各级财政部门承担。运行维护经费定额标准由地方财政部门会同同级水利部门制定。
第六条 财政部、水利部建立中央补助经费分配奖补激励机制，根据年度资金规模和建设任务，结合上年度山洪灾害防治项目地方投入、项目建设管理等情况，确定中央补助经费分配方案。
第七条 每年6月15日前，财政部商水利部按程序将中央补助经费下达至各省级财政部门，并抄送各省级水利部门。
第八条 中央补助经费下达后，各省级财政、水利部门根据年度实施方案所确定的建设任务和组织实施要求等，统筹安排中央补助经费和地方建设资金，用于当年山洪灾害防治项目建设。各省级财政部门应按预算级次和程序及时下达中央补助经费，加快预算执行，提高资金使用效益。
第九条 由水利部、农业部、新疆生产建设兵团组织实施的项目，中央补助经费列入中央本级部门预算，预算编制按部门预算管理有关规定办理。
第十条 财政部、水利部组织对全国山洪灾害防治项目实施情况开展绩效评价，绩效评价结果与中央补助经费安排挂钩。各省级财政部门会同水利部门具体组织实施本省山洪灾害防治项目的绩效评价工作。
第十一条 中央补助经费支付按照财政国库管理制度有关规定执行。中央补助经费使用中属于政府采购管理范围的，按照政府采购有关规定执行。
第十二条 中央补助经费使用单位应当加强对中央补助经费购置的物资材料和设备、设施的管理。
第十三条 中央补助经费专款专用，任何部门和单位不得以任何理由挤占挪用。
第十四条 下达地方的中央补助经费连续结转两年及以上仍未使用完毕的，一律视同结余资金，收回地方同级财政统筹用于农田水利建设。
水利部、农业部、新疆生产建设兵团要按照《财政部关于印发的通知》（财预〔2010〕7号）要求，将中央补助经费结余资金全部统筹用于编制以后年度部门预算；对于中央补助经费结转资金，在编制以后年度预算时，应根据项目结转资金情况和项目年度资金需求情况，统筹安排财政拨款预算。
第十五条 各级财政、水利部门要加强对中央补助经费使用管理情况的监督检查。
第十六条 中央补助经费使用单位应当自觉接受审计部门、财政部门以及主管部门的监督检查，及时提供相关资料。对中央补助经费使用管理过程中存在财政违法行为的单位及个人，依照《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）进行处理。
篇11
二、明确雷电灾害风险评估工作范围
按照《防雷减灾管理办法》的有关规定，根据我市雷电环境特点以及国家雷电灾害风险评估规范标准，大型建设工程和高层建筑、重点工程、爆炸和火灾危险环境、人员密集场所等项目，应当进行雷电灾害风险评估，以确保公共安全，具体范围包括：
(一)大型企业，化工企业；
(二)石油石化、爆破器材、烟花爆竹及其他易燃易爆物品生产供应储存场所；
(三)发射塔、基站等通讯设施，机场、高铁、轻轨、隧道、索道、高速公路等交通设施；
(四)高耸观光塔(梯)、高层建(构)筑物(包括建筑面积3万平方米以上或30米以上高度的各类建〈构〉筑物)、高架桥、大型游乐设施；
(五)重点文物保护建(构)筑物；
(六)车站、医院、学校、商场、体育场馆、影剧院、居(村)民集中居住区等人员密集场所；
(七)水、电、气、风电场等能源生产供应储存设施；
篇12
所谓地质灾害治理项目是为了达到某一具体减灾目的而组织实施的一项相对独立的防治措施。
地质灾害治理工程项目包括勘查、监测、评估、防治和科研等类型，项目管理贯穿于立项、实施至终结的全过程，而这里我们所讲的是地质灾害管理具体实施阶段的治理工程施工的项目管理。该阶段的项目管理主要包括工程现场人员管理、组织实施管理、技术质量管理、资金控制管理和安全文明施工管理等。
地质灾害治理工程项目管理是地质灾害管理的具体体现和实施过程，其基本任务是根据地质灾害管理目标和管理方法，组织实施防治工程，保障取得预期的减灾成果。
地质灾害的治理工程是为保护人民群众生命财产安全和社会效益而进行的有效减灾工程，针对地质灾害治理工程项目管理现状存在的问题，提出粗浅的分析和对策探讨。
1 目前现状和研究的实际意义
以前的地质灾害治理工程规模较小，而随着社会经济的可持续发展和城市建设规模的扩大，破坏山体平衡、引发滑坡等地质灾害发生的人为不良工程也越来越多，而且规模越来越大，引起的损失也越来越大。地质灾害治理工程才逐渐规范化、系统化、程序化。地质灾害治理工程的项目管理处于起步阶段，还没有真正形成模式化、系统化和规范化，地质灾害治理工程项目管理体制还不完善。而且在全国来讲，地质灾害治理工程的项目管理还存在着一定的问题。
对地质灾害治理工程项目管理的研究能够提高地质灾害治理工程的质量，能够节省治理资金，增加工程效益、社会效益，能够最大限度地发挥有限资金的作用，能够确保人民生命财产最大限度的受到保护。
2 存在的主要问题及原因分析
2．1 专业招投标机构的不健全
招标投标是工程项目建设的一项重大改革措施，它有利于控制工程投资，打破行业、地区的分部切割和垄断，保护竞争，清除惰性，从而使工程造价得到有效地控制。
实行公平合理的招投标，是通过竞争后，使承担的工程造价更加合理，并合理的安排项目计划，进行有效地控制工程造价，所以在招投标过程中，要有明确的透明度，就需要有专门的、公正的地质灾害招标机构，使投标单位对招投标工作放心，从而选择真正有技术力量和质量意识、整体素质和信誉比较好的施工单位。
地质灾害治理工程现行的实施过程中，没有属于国土资源系统相应的招投标机构和机构。在地质灾害治理工程方面，无论是工程勘查、工程设计、工程监理、工程施工，还是工程决算审计，全国各地实行的招投标制度都不一样，但也是借助于建设系统的一整套招投标平台，这个过程中存在许多协调问题：领导体制、图纸审查、质量监管、专家选取、方案优选、过程监督、合同执行等方面。在这个方面存在着多个系统规范和惯例相冲突和交错的地方，这也就是地质灾害治理没有相应的招投标机构所带来的弊端的充分反映。
2．2 相应的现代化管理工具缺乏
目前，工程项目管理方法中存在着一些局限性，使得项目管理者在面对着项目复杂性地增加、项目设计范围地扩大化、地质变化因素多样化、治理措施结构复杂化等一系列挑战时，不能很好地发挥自身特长，不能充分利用并节省有限资源，特别是地质灾害治理项目管理中缺乏相应的现代化管理工具，表现在以下3个方面。
①缺乏综合性的管理软件：我们可以找到许多关于特殊工作例如项目评估和设计、项目分析和成图分析等的IT系统软件，但它们一般都是单独应用的，而且是没有相互关连的独立软件包，比如Map―Gis、surfer、Autocad等相关软件之间没有一个可以使它们相互转换、相互嵌融的关联软件包或者是独立软件系统，所以，工程领域缺少综合性的管理软件系统，从而项目不同阶段信息流动的缺乏平滑性。
②缺乏信息交换的标准平台：硬件和软件的不相容性导致了“技术”问题，它使得项目管理者不能轻松地获取和管理项目信息。这些问题的产生是由于缺乏能使不相容的硬件和软件之间的信息流动变得相容的项目信息标准。因此，现在我们能找到的IT系统都没能考虑到大型工程项目中分散很广的参与者的要求，也没有考虑到地质灾害治理项目的业主方的主管要求，缺少信息交换的标准平台。
③缺少项目管理的标准程序：一般来讲，管理项目依据的是被支派作这项工作的项目管理者的经验。每个项目管理人都有自己的相应经验，这就导致了管理工程中的管理理念、管理模式和管理方法的多样性，变化因素较大，因此也就给协调和控制项目信息造成了严重的影响。
目前，地质灾害治理工程项目管理工具也只是属于单纯的、传统的管理工具，比如说手工操作、计算机管理和极个别的软件管理，而缺乏相应的治理项目现场管理的组织指挥系统、技术信息系统、现场管理系统、设备管理系统等等现代化的管理工具，进而使地质灾害治理工程现场组织指挥协调难度加大。施工项目管理要从组织指挥、信息传输、高新技术、设备配置、物资供应、质量跟踪、进度控制、合同管理等许多方面进行同步管理。这就要求项目管理系统既精干、高效，又灵活、畅通。
2．3 排除干扰因素困难
地质灾害治理项目管理中，困难往往是由施工和管理过程中排除干扰因素能力不足所造成，可以分为以下3个方面。
①排除项目业主内部干扰因素困难；②排除施工方干扰因素困难；③排除施工场地周边环境干扰因素困难。
项目业主内部干扰因素主要体现在：①不懂技术的现场乱点头、乱表态，造成不负责任的后果由现场管理人员来处理；②项目造价控制中其他部门不配合或者配合不积极，造成现场管理人员心理的压力增大。
施工方干扰因素主要体现在：①不熟悉图纸，盲目施工，未经监理、设计部门同意，擅自修改设计。②不按有关施工验收规范和操作规程施工。如现浇混凝土结构不按规定的位置和方法任意留设施工缝；不按规定的强度拆除模板；砌体不进行交错咬合等。③缺乏基本结构知识，施工蛮干。如将锚杆锚固段当作成自由段，端承桩按摩擦桩进行施工。④施工管理水平较差。
施工场地周边环境干扰因素主要体现在：①居民干扰因素；②场地干扰因素；③相关部门干扰因素。
2．4 沟通体系不完善。监督体系不健全
目前的项目管理手段基本上都比较孤立，而且只注重项目的每个阶段的管理问题。重复性工作而造成的额外支出就是这个原因造成，而重复性工作问题的发生是由于信息的冲突和不及时造成的，也就是说工程项目不同部门之间缺乏信息流动的连贯性。信息透明度不高，说明许多信息需要公开的而没有公开，比如项目实施成本控制信息、施工进度与付款进度等，负责工程实施的部门与财务部门、纪律监察部门、档案管理部门等沟通缺乏完善的体制，例如工程决策前的会商制度、施工中的财务审计跟踪制度和纪律监督制度、施工后的工程质量验收和材料整理归档制度等。
2．5 风险管理的评价机制缺乏
地质灾害风险管理是国际上较为前沿的问题。我国地质灾害的风险管理仍处于早期阶段，国外在这一领域已做了大量工作，形成一套较规范化的工作方法，但是一般都是地质灾害发生的风险管理，包括地质灾害调查、监测、评估以及政府编制防治预案、应急方案等，在地质灾害治理项目中的风险管理却涉及较少，一个治理工程成功与否的关键在于对工程实施中各种风险的预测、控制和防范，项目业主对风险管理的水平和能力决定了这个项目的质量水平、社会效益水平，对提高项目管理的能动程度、节省有效的社会资源有很大的作用。而现行阶段，我们缺乏对地质灾害风险管理的评价机制，尤其是针对地质灾害治理项目管理中的风险管理评价机制，对作为具体项目管理的人员来讲具有很强的应用性和指导性。笔者认为，地质灾害治理项目管理中的风险管理包括工程风险灾害评估、工程设计方案确定、施工现场质量控制、项目过程监理跟踪以及工程竣工维护保养等方面，风险管理是一个周而复始的管理过程。
3 管理方法
3．1 建立地质灾害防治工程招投标机构
为增加地质灾害防治工程管理的透明性，对所有地质灾害治理工程全过程实行阳光操作，应当建立属于国土资源系统的地质灾害防治工程招投标机构以及机构，制定招投标制度，明确工作人员职责，完善招投标程序，确保各灾害点治理工程施工队伍选择的公开、公平、公正性，确保信誉好、实力强的施工队伍进入地质灾害治理工程的实际运作，这样既能保证工程质量和效果，节省费用，又能规范项目管理人员的廉政行为，使地质灾害治理秩序得到规范。
3．2 加大对地质灾害治理工程项目管理应用平台的研究
应当加大对地质灾害治理工程项目管理信息系统和应用平台的研究，研究开发综合性的管理软件，包括工程组织指挥系统、技术信息系统、网络项目管理系统和组织人员设备管理系统等。解决地质灾害项目管理问题的关键就是要充分利用网络的优势，通过Internet及时有效地针对当前发生并急于解决的问题提出改进措施、处理意见和实施方案，通过电子邮件和无线应用协议可以及时通知工程的变动情况，减少文件传输的时间，使每个相关工作人员以及决策领导能及时了解图纸工程的进度、工程的变更，及时解决工程中遇到的问题，避免工期的延误。由于工程建设中复杂的特性，项目参与方要承担大量风险。按照系统理论的观点，环境力量影响到项目管理体系，并将此类力量转化为风险信号，而我们也应当加强对项目管理系统(图1)中风险信号和各种反应行为的研究，结合技术和组织结构研究对项目管理过程中决策的影响。
图1项目管理系统示意图
3．3 建立科学的项目管理体系
为了排除治理工程过程中的干扰因素，应当建立决策领导――项目业主代表――工程监理的项目管理体系，明确领导、业主代表和工程监理的职责，并建立集体会商制度。属于工程协调因素的，由业主代表向决策领导汇报，决策领导进行协调或给定范围内的相关政策，集体商议与达成一致，共同解决相关因素的干扰，确保施工的顺利进行；属于施工现场因素的，特别是工程技术有关的问题，由业主代表会同工程监理，必要时邀请工程勘察、设计人员参加，实行现场会审，共同把关，排除相关干扰因素；属于项目业主内部的因素，由决策领导主持，邀请相关部门人员共同商讨解决办法。这种项目管理体系能够有效的排除干扰因素，确保工程质量和工作效益。
3．4 建立信息公开制度和工程监督体系
建立内部流通性的信息公开制度，增加地质灾害治理工程的透明度，建立相关部门完善的沟通体制，完善工程监督体系，包括工程决策前的会商制度、施工中的财务审计跟踪制度和纪律监督制度、施工后的工程质量验收和材料整理归档制度等，确保地质灾害治理工程的“公开性、廉洁性、及时性”。
3．5 建立有效的地质灾害项目风险管理评价机制
篇13
1 区域地质灾害评价现状
在一定的面积范围内根据区域地质条件背景、地质灾害的触发因素以及人类的活动状况，对区域地质灾害发生的时间、地点、空间以及可能造成的危害和损伤进行各种评估和分析，这就是我们所说的"区域地质灾害评价"。这些分析评估主要是指对区域灾害易发性（主要以基本地质条件分析为主）、区域危险性（在易发性基础上分析人类活动等诱因）和区域风险性（在危险性基础上考虑生命和财产的损失）的评估调查。我们回忆分析贵州的地质灾害区域评价，尤其是滑坡灾害的区域评估的发展历程，大体可以分为一下几个阶段。
（1）20世纪90年代中后期，由于许多高等院校以及科研中心都全面的将地理信息系统（GIS）技术用在滑坡的区域评价上，地质灾害区域的研究又再度掀起波澜，受到国内众多地质学科研究者关注和探讨。
（2）20世纪90年代末期以后，由于国外滑坡风险评价思想体系的引入，越来越多的人认识到滑坡灾害的危险性，因此实施了对于滑坡灾害的风险评估和风险和管理。
（3）2006年1月省政府以黔府办发〔2006〕11号文下发了《省人民政府办公厅关于印发贵州省地质灾害防治部门工作责任制的通知》，明确教育、建设、交通、水利等14个省直部门在地质灾害防治工作中的职责。
（4）为了更好的开发利用和保护地质资源环境，地质灾害防治开展地更有计划，减轻和避免地质灾害给人民财产和生命造成的损失，维护社会稳定，保障生产、生活环境安全，促进社会经济的可持续发展，根据国务院《地质灾害防治条例》、国土资源部《地质灾害防治工作规划纲要》（2001年-2015年）、《贵州省国土总体规划》（2000-2020年）、《贵州省矿产资源总体规划》（2000-2010年）、《贵州省土地利用总体规划》（1997-2010年），和《贵州省国民经济和社会发展"十一五"规划》，在全省县（市）地质灾害区划与调查及近年以来汛期地质灾害巡查成果的基础上，编制《贵州省地质灾害防治规划》，本规划基准年为2006年，规划期共10年，划分为近期与中期，近期分两个阶段规划到2010年（第一阶段为2006-2008，二阶段为2009-2010年），中期规划到2015年。
上面都是简单的回忆贵州地质灾害区域评价的发展过程，紧接这我们将回顾近年贵州在地质灾害防治上的一个典型代表事件。贵州筛选了700个地质灾害较为严重的县市分阶段分步骤的开展调查科规划工作。到2012年为止，一共完成了168个县的调查和区域划分工作，并且还建立了与之相关的信息系统和群测群防网络。目前已查明地质灾害点8203处，其中，对人和财产构成威胁的隐患点7049处，81.36万人及152所学校6.17万师生受到威胁。人数大于500人的隐患点307处，38.1万人受到威胁。地质灾害隐患涉及学校、企事业单位及公路、桥梁、河道等。目前贵州正在逐步完善地质灾害多发区的群测群防网络。但是在参与这个项目的时候也发现了一个较为突出的很难解决的问题：调查容易区划难。以前的常用的专用性调查方法和区划方法在应用到县市中时明显有问题，它在实施中存在着明显的局限性。在项目中积累的许许多多的数据是以前地址工作者怎么都得不到的，现在要将这些数据准确有效的应用到实际上网防灾减灾决策中，当务之急是要摸索出一条适合贵州的县市一级地方政府职能部门，这也是贵州防灾减灾部门实施灾害风险监控的有效管理道路。
2 区域地质灾害评价中的若干问题
经过仔细的总结，目前的区域地质灾害危险性评价中存在如下几方面的问题。
（1）过度片面的追求数学模型的复杂性。通过评估我们可以得知危险性评价方法可以分为定性和定量评价两类。可是不管是定性评价还是定量评价，不管形式的严格与否，他们都会存在很大人为的因素，致使评价结果有较大的随意性。
（2）评价或者区划结果的标准不够明确。这里强调评判标准问题，主要是因为涉及到滑坡灾害危险性评价的原始出发点和目的。现在人们对于区划结果是否Fuehrer实际状况总是有这样的标准，例如"已经存在的滑坡点所在评价单元得出的评估价别是不是高危险性的"。这里不仅在逻辑上存在不严谨的地方，而且在危险性的评价单元得出的目的上。仅仅依赖这一项指标就下结论也是存在很大问题。我们对区域滑坡危险性进行评估是为了减少滑坡灾害的发生，所以是否能在管理上取得令人满意的效果，是判断评价结果是否正确的最后标准。如果在实际评价中不能够为滑坡危害的管理带来很好的依据。那么评价结果也就没什么意义了。
（3）地址学家太过于强调GIS的应用 。在20世纪90年代由于联合国提出十年减灾的计划，所以在自然灾害的评价和管理方面达到一个空前的。另外在同一时期系统科学和非线性科学等理论、遥感以及GIS技术的引入，使得研究者碎玉地质灾害区域评价好预测寄予了过高的期望。不过客观公正的评判10年以来在地质灾害评价领域的发展。GIS起到一定的作用，但是也没有达到人们预期的效果。
3 结论
综上所述，我们贵州的地质灾害管理和评价要想真正走上风险评估与管理还有很长的路。而实施滑坡灾害管理的基础是滑坡易发性和危险性评价，在未来教程的一段时间里，地质灾害评价领域都会围绕易发性和危险性评价区划。所以我们要重视地质灾害的管理和评价分析，要搜集地质灾害发生的规律和发生机理，进一步建立合理科学的评价体系，借助先进技术，不断完善地质灾害的评价和管理，为防灾减灾做出更大的贡献。
参考文献
