引论：我们为您整理了13篇流浪动物的来源范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
随着中国经济的快速发展，城市化进程快速推进，城市居民饲养宠物的现象也越来越普遍，然而许多城市不断地出现宠物抛弃潮[1]，加上城市流浪动物体系的不健全所造成的社会流浪动物消化能力弱等原因，流浪动物数量急剧增长[2,3]，带来了一系列生物伦理学、城市规划等方面的问题。随着合肥市城市规模的不断扩大，受城市流浪动物的困扰也逐渐增强，但是流浪动物本底资料仍十分匮乏[4,5]。为此，在安徽省动物学会、合肥市犬业协会小动物关怀中心的倡议下，安徽省动物学会学生分会、安徽大学生命科学学院和安徽大学动物保护协会于2008年7月和2009年7月连续两年进行了合肥市流浪动物的本底调查[6,7,8]。经过一个冬季和2010年合肥市第四届全国体育大会期间的城市流浪动物收捕之后，合肥市流浪动物的数量和生存现状是否有所改善？在安徽省动物学会、观鸟会和安徽大学生命科学学院的支持下，安徽大学动物保护协会于2010年7月进行了合肥市第三次夏季流浪猫狗的生态调查。
1 区域概况
合肥市位于安徽省中部（北纬32°，东经117°）(图1)，长江淮河之间、巢湖之滨，通过南淝河通江达海。全市行政辖区总面积为7029.48 km2，建成区面积为224 km2。市辖瑶海、庐阳、蜀山、包河4区和肥东、肥西、长丰3县。合肥市可分为7种宏观生境（图2）：大学城为代表的高校园区，占地共12万平方公里，高校众多如安徽大学、合肥工业大学等，人口数量多且稳定、食物来源多样化；合肥市火车站为代表的车站生境，包括两个火车站、五个汽车站及三个换乘中心，特点为人口数量大、流动性强；轴承厂石油库沿线的老式居民区街道生境，受城市现代化进程影响较小；琥珀山庄为代表的现代社区生境，居民养狗氛围浓厚、食量充足；杏花公园瑶海公园一线为代表的公园生境，人口流动性强、环境好；中心菜市场为代表的农贸市场生境，人口密度大流动性强，食物来源充足；天鹅湖畔为代表的建筑工地生境，人口稀少，食量来源较少，生活及建筑垃圾为主要来源；南艳湖风景区为代表的郊区湖畔生境，人口密度小，几乎未收到城市化进程干扰。
2研究方法
本次本底调研前期，针对所有调查队员集中培训三天，内容包括对流浪猫狗的识别特征，流浪动物与家养宠物的区别方法，本底调查生态学方法和三种数据表格的使用方法。
14名调查队员分编成2个调查队，各调查队再分成 2个小组，每组中至少有一名具有2008年或者2009年流浪动物本底调查经验的领队，同步进行流浪猫狗的调查工作。借助博冠牌双筒望远镜，四个小组分别在不同的时间段进行样线法徒步调查，每侧视野范围50米，重点调查大学城、火车站、各大公园及逍遥津一线、轴承厂石油库一线老式居民区街道、芙蓉农贸市场、安居苑琥珀山庄、天鹅湖畔等各宏观生境代表的地点。若调查过程中发现一只流浪狗，则由小组中两人进行半个小时左右的无干扰跟踪，记录其在半个小时之内的行为特征及受干扰行为特征，其他组员继续沿路线前进。
最后，将所得数据输入Microsoft Excel表格进行整理和分析，用SPSS统计软件对数据进行相关分析和单因素方差分析，若方差分析的结果有显著差异，则进行 Post Hoc多重比较检验。
3研究结果
3.1 流浪动物数量
2010年7月的合肥市区流浪动物本底调查共进行144h，每天出行调查时段为6:00~18:30，调查样线长度约504km（调查速度3.0 km/h）。两侧视野各约50m，调查总面积约50.40 km2。调查到合肥市流浪动物59只，密度1.1761只/ km2。其中流浪狗21只，密度0.4167只/ km2；流浪猫38只，密度0.7594只/ km2。流浪猫的密度高于流浪狗的密度。
相比于2008年7月合肥市流浪动物本底调查结果[2]，流浪动物密度明显下降（见表1），流浪猫密度高于流浪狗。但由于流浪猫为夜行性动物，而调查是在白天进行，故流浪猫的实际密度应大于调查密度。
3.2 流浪动物的生境选择
将合肥市流浪猫狗的栖息地结合地理位置与生态环境划分成 7种宏生境类型，统计出各宏生境出现的流浪猫狗的数量(见图2)。流浪猫活动范围较活跃区域是大学园区和现代居民社区，其次是公园和老城区居民街道，活动范围最少的是建筑工地、郊区湖畔、火车站和菜场。大学校园食物来源丰富，环境较为稳定安逸，适合流浪猫的生活特性，数量占首位；现代居民社区有较多宠物爱好者是流浪猫食物来源的保证，一些宠物抛弃现象也造成了该生境流浪猫数量较高；居民区、学校和公园的植被长势较好，较多的墙角隙缝和花木草丛给流浪猫的栖息繁殖提供了隐蔽的窝址。从流浪猫微生境选择的数据可知，流浪猫主要在垃圾堆中捡食为生，且选择在灌丛花坛和墙角旮旯等遮蔽度较大的微生境栖息。流浪狗觅食及生存环境也主要为居民社区和街道，然而由于学生对于流浪狗的畏惧心理，数量相对少于流浪猫；菜市场人员驱赶造成流浪狗很少活动于此类公共场所；公园环境卫生管理较好，垃圾分类放置于垃圾桶里，流浪狗较难得到食物，数量很少；建筑工地、郊区湖畔等地食物来源不足，因此分布很少。
4 结果分析与讨论
4.1流浪动物现行状态分析
为了向有关部门和组织日后解决城市流浪动物问题时提供翔实且多元化的调查数据和信息，2010年夏季的合肥流浪猫调查在统计流浪动物数量的同时，也会关注并记录流浪动物的行为状态及规律，现做汇总分析如下：（1）流浪动物多喜欢在城市人工灌木丛里、垃圾区域等地方活动以获得食物及避开强烈日照及人为驱赶，说明流浪猫狗主要受胁因素为食物、饮水和安全；（2）流浪动物在被发现时，多数全身较脏有污浊，皮肤及毛发多患有疾病；（3）只在高校园区发现了流浪猫和流浪狗的幼仔，其他生境均为发现流浪猫的幼仔；所发现的流浪动物均已成年，体型中等；流浪猫野外繁殖率极高，但由于起活动范围较小且多为夜行性，所以很难看到；流浪狗的繁殖活动相对较低，幼仔存活率更低；（4）调查中所发现的流浪猫狗并非都为“土狗”，也有一些狗属于名犬，但都有些身体表征残疾或精神异常表现。在调查过程中发现一只“日本尖嘴”右后腿残疾，一只“金毛犬”患有严重的皮肤病，一只“西伯利亚哈士奇”单眼损毁。通过这些表征现象可以推断这些名犬是由于受伤或残疾遭到主人丢弃。
4.2合肥市三年流浪动物密度走势分析
4.2.1流浪动物的密度变化
2008年到2009年合肥市流浪猫狗密度明显降低，流浪猫更为明显，从0.8587只/ km2降到了0.2679只/ km2；从2009年到2010的夏季，合肥市流浪动物的总体密度有所回升，其中流浪狗的密度超过了2008年，总体密度也回升至1.1761只/ km2 。
4.2.2流浪动物的密度变化原因分析
1）2009年流浪动物的总体密度比2008年低。2009年，合肥市为响应建设和谐社会的号召开展了一系列工程建设，流浪动物重点生境的改变严重影响了流浪动物的生存。4月中部博览会在合肥举行，为了创造良好的市容环境，合肥野生动物园为城市流浪猫、流浪狗紧急筹建了专门的“收容所”收容管理，这极大地减少了合肥市流浪动物的数量。2009年至2010年合肥市除了火车站改造之外没有其他施工拆迁的现象，总体情况较稳定，生境类型无太多变化，为流浪动物的繁衍生存提供了机会，故密度有所回升，但仍低于2008年。
2）2009年流浪狗密度比流浪猫密度大的原因：流浪狗受人类的影响较大，对于流浪狗的捕杀每年都有进行。而流浪猫体型较小，活动轻便迅捷容易隐蔽，受人类生活影响较小，因此遭抛弃的流浪猫的死亡率低于流浪狗的，因此2008年调查结果显示流浪狗的密度小于流浪猫的。另外此次调查的时间段都集中在白天，而猫主要在夜间活动，故今年调查所得流浪猫数量比流浪狗要低得多，但是从2008年白天与夜晚间的猫狗对比中我们仍可以发现流浪猫的数量与2008年白天发现的密度0.40只/2是持平并有所下降的。故从2009年的调查数据来说，合肥市流浪猫的密度仍是大于流浪狗的。
3）2010年流浪动物的密度相对于2009年增加的原因：这是我们第三次进行调查，在路线和调查区域上有了明显侧重，所得的数据在前两年的基础上是有所增加的，这在今年是已预见的。在2009年对特殊地域的对比中，如火车站附近的新蚌埠路与物流大道交汇处附近前年发现流浪动物4只，今年2只；合肥老火车2008年发现流浪动物群体，2009年由于修路的主要原因，未曾发现，可以看出流浪狗的数量在数据的调查结果上是比2008年多，同时要理性的看出基于上述原因，流浪狗的密度在2008年密集区域是呈下降趋势的，2010流浪动物数据是建立在前两年调查总结后的基础上，数据更加能反映出合肥市流浪动物在高频出现区域的分布状况。
致谢
感谢合肥市犬业协会小动物关怀中心、安徽省动物学会与安徽大学生命科学学院院团委提供的经费支持和技术指导。感谢安徽大学宋秋婉、董宇、蒋莹、李丹丹、王凯晨、汪苏成、崔星、王齐、晏绍飞、顾成波、胡逸灵、任硕、王金刚、谢长辉、张晶、汤玉洲、李婷婷、吕文晓、李明月、刘艳、陈月、李振、刘伟烨、王超然、朱园园、张深彩、谢然、马晗、陈巍巍、徐龙、梁爽、张冰雪、余玲玲、张萍、章臻、曹玉言、金建、郭宇、李龙杰、刘源涛、郭璐、等同学在此次调研和动物保护工作中的努力付出和支持！
5 参考文献
[1]蒋志刚,郭晓辉.北京市区流浪猫密度的初步抽样调查[J].野生动物杂志.2007,28(1):3-6.
[2]Fitzgerald B M,Karl B J.Home range of feral house cats（felis catusl.）in forest of Orongorongo Valley，Wellington,New Zealand.New Zealand Journal of ecology，1986，9：71-81.
[3]Page R J C,Ross J,Bannet D H.A study of the home ranges,movements and behaviour of the feral cat population at Avonmouth Docks.Wildlife Reasearch,1992,19(3):263-277.
[4] 李凌.合肥新闻网 2009,2.合肥召开09年重大项目调度会计划投资近200亿.ah.省略/hfnews/2009-02/26/content_15799941.htm
[5] 陈媛媛,叶琳玲.中安在线-合肥晚报 2009,4. 合肥野生动物园流浪猫狗收容所开门
ah.省略/system/2009/04/20/002244452.shtml.
[6] 侯银续 ,张保卫,杨广岚 ,周立志.合肥市夏季流浪猫狗的初步调查.野生动物杂志.2009,30（1）:9-13.
[7]侯银续，张保卫，周立志，李进华.合肥市夏季流浪猫流浪狗行为时间分配的初步研究.野生动物杂志.2009,30（2）:88-92.
篇2
3、建立宠物医疗体系，解决流浪猫问题，要出台相关法律，特别是遗弃宠物的处罚；
4、建立宠物医疗体系；
篇3
1.流浪狗引发的社会问题
通过观察周围的流浪狗现状，可以对流浪狗引发的社会问题归纳如下：
（一）流浪狗对人类健康和生活环境产生的影响
由于没有固定的食物来源，流浪狗主要依靠垃圾来填饱肚子，这样容易使流浪狗感染细菌导致死亡，尸体如果不能得到及时处理容易导致传染病的发生。另外，流浪狗本身携带的病毒以及寄生虫容易通过排泄物等滋生传染病、瘟疫等，影响人们的卫生环境和健康。有一部分的流浪狗有一种被抛弃感，因此往往会产生仇视人的情绪，为了保护自己就去攻击路人，尤其是怀孕和曾经受伤害的流浪狗主动攻击他人的概率更大，这样就会对居民的正常生活造成影响。
（二）流浪狗咬伤人引发的费用赔偿问题
流浪狗咬人在我们的周围经常发生，由于大部分的流浪狗没有打过疫苗，因而在咬伤人之后容易引发狂犬病。但关于流浪狗咬伤人的赔偿问题始终没有一个定论。针对流浪狗咬伤人引发的法律纠纷，法院在处理此类案件时没有法律依据，无从下手。《中华人民共和国民法通则》第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的第三人应当承担民事责任。”这是对养狗人的责任、在第三人存在过错及受害人存在过错时相关的法律规定，并没有体现无主流浪狗在没有第三人过错时咬伤人的赔偿依据。
2.流浪狗问题产生的原因
流浪狗的产生有很多的原因，主要是由于养狗人缺乏责任意识，以及政府没有及时的出台相关的立法规定流浪狗的管理制度，同时社会也没有为大量涌现的宠物做好收养准备。
（一）流浪狗产生的个人原因
随着城市老旧民房的拆迁、年轻夫妇生育小孩的需要、主人离异或去世等家庭变化和变故，以及迫于家庭其他成员和邻里左右的压力等客观原因，造成了流浪狗的大量出现。同时还有养狗人的主观原因，例如：由于宠物狗生病，主人不愿意承担过高的办证费和医药费。养狗时间长了，主人厌恶了宠物狗的生理特性，对狗没了兴趣，喜新厌旧。宠物狗主人的责任心缺失是导致流浪狗产生的主要原因。
因为没有法律对保护小动物的基本权利进行规定，所以主人在抛弃宠物狗时很少会想到承担责任。责任是一种能力，要引导市民做个负责任的养狗人，对养狗的市民加强宣传和教育是很重要的。
（二）流浪狗产生的政府原因
因为我国针对动物的立法起步较晚，所以在流浪狗法律规定方面很少，只有在地方性法规中有对于无主动物的管理部门的规定。
1.有关流浪狗管理的相关法律规定缺失
目前造成小动物大量被遗弃和残害的根本原因在于中国没有反虐待动物法和动物福利法案。我国对于动物保护立法起步较晚。在2009年9月《中华人民共和国动物保护法（专家建议稿）》已完成，在这个建议稿中强调了我国未来不会对猫狗等宠物数量实施硬性数量限制，也不会对没病痛的宠物实施安乐死。在建议稿的第五章中专门规定了关于宠物动物的保护涉及到宠物生命和数量等敏感问题并且规定宠物猫狗出门时，要戴胸牌、避让行人等。同时也规定了宠物主人的责任，保护和救助流浪狗，规定了流浪狗留检、收容、救助场所以及民间救助组织等。但是关于流浪狗的管理没有系统的规定，并且对于流浪狗的管理部门也没有细化规定。
2.地方性法规有关流浪狗管理的规定存在的缺陷
国内大部分地区对饲养宠物狗进行了立法，在这些立法中有关于流浪狗管理的规定。地方性法规主要规定了流浪狗的范围，无人牵领的犬也视为流浪狗；规定养狗人的责任，养狗人应对其宠物狗注射狂犬疫苗，并取得犬类免疫证；规定了公安部门、城市管理执法部门、畜牧兽医部门、工商部门、卫生防疫部门按职责分工，互相配合来管理流浪狗。
纵观部分地方性法规的规定我们可以看出，这些地方性法规有关宠物狗管理的规定非常详细，从宠物狗的销售、饲养、繁殖，包括养狗人的权利和义务都有详细的规定，烈性犬的具体品种，由畜牧兽医行政管理部门确定并向社会公布，可是这些规定在执行时很困难。首先是宠物饲养登记不到位。地方性法规规定饲养宠物狗应该办理相关手续及证明，需要缴纳一定的办证费用，有很多饲养人因为办证费用过高而不去进行养犬登记。其次是地方性法规规定的流浪狗管理部门的不作为。在大部分人眼里，流浪狗是相当危险的，地方性法规规定的流浪狗管理部门对于流浪狗的捕捉常常很被动，很多市民向这些机构反映，这些机构常常会找一些借口推脱不去处理流浪狗。同时这些机构也面临着很多问题：流浪狗的数量很多，他们没有足够的空间收留流浪狗，没有足够的资金饲养流浪狗。最后是有关销售狗、繁殖狗的规定欠缺。在地方性法规中对狗的销售做了详细规定，但很多地方性法规没有对违反规定买卖狗做出处罚性的规定，还有很多人根本不了解买卖狗时应该做登记。在大部分的地方性法规中没有对狗的繁殖及结扎做相关规定，造成了狗的肆意繁殖，为流浪狗的产生埋下了隐患。
（三）流浪狗产生的社会原因
现在在社会上对流浪狗的救助主要依靠动物保护组织、社会团体以及个人。但是目前社团及个人的力量弱小，缺乏相关支持，很多的组织和个人无法维系对流浪狗的救助。与发达国家的动物保护组织相比，我国的动物保护组织起步甚晚。1992年12月，中国小动物保护协会在民政部注册登记，2000年1月清理整顿后再次注册登记。2001年，国内第一家政府批准的非营利性民间动物收容及保护机构成立。但令人困惑的是，没有官方的承认，这类组织会陷入“非法组织”、“非法活动”的困境。
现在，很多的个人也加入到了流浪狗救助中来，他们多是是自发的。动物救助的志愿者们通过网络等办法收留被遗弃的宠物，为它们寻找合适的领养人。但是个人的力量是有限的，在他们实施救助的过程中，噪音和异味扰民、城市动迁、资金紧张等问题使救助者面临着政府的压力、社会的压力，使他们居无定所、多次搬迁。很多志愿者由于不能忍受这些压力而将收留的流浪狗重新抛弃。
3.借鉴国外对流浪狗管理的相关立法及经验
流浪动物造成的各种社会问题由来已久，在西方国家甚至有超过100年的历史。国外的很多国家解决流浪狗的问题，主要从加强流浪狗登记、繁殖源头等来控制流浪狗的数量。
（一）国外有关流浪狗管理的相关立法
1.通过动物福利立法，保障流浪动物的权益
国外将流浪动物的管理提高到了动物福利的高度并进行了相关立法。动物福利的概念最早提出源于英国。按照国际上通认的说法，动物福利被普遍理解为几大自由，即让动物不受饥渴的自由、生活舒适的自由、免受痛苦的自由、生活无恐惧感的自由以及表达天性的自由。
现在在我国对流浪狗的收容还存在很多的问题，而国外早已有了有关动物福利的立法。1822年，世界上第一部与动物福利有关的法律在爱尔兰通过。随后，西方很多国家都纷纷从组织机构、规章制度等方面保障动物福利。20世纪80年代后，欧盟、美国、加拿大、澳大利亚等都进行了动物福利方面的立法，世界贸易组织的规则中也写入了动物福利的条款。欧洲的丹麦，瑞典，亚洲的新加坡，马来西亚，泰国，日本等国家在20世纪90年代完成了动物福利立法，对流浪狗的收留与领养做出了严格的法律规定。
2.规范流浪狗收留和收养程序
在德国想要拥有狗的人，通常会到收容所去收养流浪狗，想要领养狗的人需通过考核，包括领养狗的动机、是否有照顾狗的经验、家居空间、经济情况等，通过审核者需签署接受动物保护义工随时追踪及审查犬只生活状况的法律文件，以此来避免犬只再度被抛弃。有些狗经过长期流浪或者曾经遭到虐待，会变得暴躁孤僻，对人有攻击性，还有的狗有传染性疾病或者其他重病，总之只要不再适合被普通家庭收养的，会被安乐死；通过了评估的狗会被绝育和疫苗接种，然后进入收养程序。
3.建立合理制度，支持公益团体收容流浪动物
在美国和日本等国家主要依靠法律规定及社团监督两方面规范养狗行为。在美国和日本买一条狗就意味着买了很多责任，大部分的法律规定养狗必须要为宠物办理许可证，许可证要一直挂在宠物狗的脖子上，许可证主要包括两方面的内容：已注射过狂犬疫苗及主人的相关情况，这就为流浪狗找回主人提供了方便。在美国还通过立法强制给狗上保险来对养狗进行管理。日本将对流浪狗的管理纳入到现代社会公共服务中。如果单靠捕捉来解决或减少流浪狗的问题是不可行的，要加以国家的立法。现在大多数国家对流浪狗的管理主要在动物福利法完善的前提下规范流浪狗的管理制度。
（二）国外有关流浪狗管理的经验
在国外很多地方有一些对流浪狗管理的创新办法值得我国学习。在英国如果狗的主人无力饲养宠物狗，政府动物保护办公室会接受这些宠物狗，并会酌情收取一些费用。还有很多欧洲国家设立了严密的流浪狗管理机构，并且在每个区的委员会指定一名狗管理员，管理员的职责是抓住并扣留任何走失的狗，如果狗的主人前来认领必须缴纳一定数量的罚款和看管期间所有的费用。动物保护法基本完善的国家一般会采取捕捉，免疫，驱虫，绝育，然后释放流浪狗的方法，只有对有疾病和表现出攻击性的狗实施安乐死。①
4.借鉴国外经验建立完善的流浪狗管理制度
有些人认为现在关于人们基本生活权益都没有得到很好的保障，何谈这些不会说话的动物的权益保障。笔者不同意这种观点，现在我们国家一直在提倡建设和谐社会，强调人与自然的和谐，流浪狗的出现在一定程度上阻碍了和谐社会的发展。由于我国关于流浪狗管理的相关法律的缺失使得越来越多的流浪狗出现，所以要借鉴国外经验针对流浪狗管理进行详细的立法规定。
（一）从立法上规定和完善流浪狗的管理制度
1.国家立法规定流浪狗的管理制度
捕杀流浪狗常被作为疾病控制项目的一个部分，但这只能暂时减少流浪狗的数量，我们应该通过立法从源头上规范养狗人的行为和公众意识来控制流浪狗。立法应该从三个方面进行规定：政府，社会，养狗人。并且这三个方面应该从国家立法以及地方性立法两方面完善。主要从流浪狗捕捉部门、登记部门、饲养部门、收养条件来进行规定。对于捕捉的流浪狗应该进行电子档案登记，流浪狗收容站应该给流浪狗必要的生存条件及关怀。将流浪狗的管理和宠物狗的饲养的规定相结合，对于宠物狗的销售、饲养等方面进行严格立法，并且将流浪狗的管理部门和宠物狗的管理部门组合成一个部门来管理狗的问题，以此来控制流浪狗的数量。流浪狗日益增多的最主要的原因在于养狗人的责任意识缺失，在国家立法中应该充分强调养狗人的责任意识，并规定养狗人的相关责任及违反后应该承担的法律责任。
2.地方性法规完善流浪狗管理制度
地方性法规应结合当地实际情况，在充分落实国家立法的前提下对本地区流浪狗的管理做细化规定。可以从流浪狗管理部门细化，规定到每个社区，街道对流浪狗的管理部门。政府对于流浪狗管理部门经费补贴细化规定，为流浪狗的生存创造一个良好的条件。政府在制定地方性法规时可以通过网络、媒体等方式向社会征集宠物狗及流浪狗的管理措施来制定切实可行的管理办法。同时也要将宠物狗的管理办法和流浪狗的管理制度相结合，尤其是宠物狗销售市场的管理，要完善销售登记，并且在每个社区及街道建立完善的宠物饲养登记。
（二）立法完善流浪狗留置站的责任，完善流浪狗民间救助机制
流浪狗收容中心现在主要有两类，一类是政府部门设立的流浪狗留置站，还有一类是民间成立的救助站。政府部门设立的流浪狗留置站很少，在这几年较大的城市才开始建立流浪狗留置站，这些留置站由于空间狭小，政府发放的资金较少，造成了很多流浪狗被收留后死亡的现象。所以应该通过立法来规范留置站的责任。
流浪狗的问题这么多年没有得到解决，和流浪狗的救助社团存在的非法性有很大的关系。我国的流浪狗收容中心的成立主要依靠社会力量的扶持，以社会各界捐资维持、爱宠人士认养为发展模式。通过这样的模式，能够让社会各界更多有爱心的人士参与进来，尽自己的一份力量，为保护动物生命做贡献。流浪狗的民间救助站现在还仅仅停靠在个人的努力层面，现在应该通过立法规范民间救助机制。最重要的是要通过立法让民间救助站的身份合法化，以更好的开展救助工作。
（三）从道德层面增强养狗人的责任意识
笔者认为应该通过道德和法律的结合来加强养狗人对狗的责任意识。要引导市民做个负责任的养狗人，应该对养狗的市民加强宣传和教育。对这些养狗人定期进行培训，讲解狂犬病以及宠物狗的防疫免疫，树立为自己的宠物狗做结扎的意识。还可以办一些板报或杂志来增强养狗人对宠物狗的责任意识，以免让这些宠物狗沦为流浪狗。
5.结语
综上所述，我国现在对于流浪狗立法思考还不是很多，而对于流浪狗的社会讨论却很多。流浪狗的立法和管理制度及监督等问题还有待于深化和具体。考虑到流浪狗的逐量增加可能带来的影响，以及有关流浪狗的管理在法律上的空白。所以本文通过对流浪狗产生的原因及引起的问题进行分析，应该通过立法及完善流浪狗管理制度来减少流浪狗的数量，同时应该借鉴国外有关流浪狗的相关立法及经验的基础上，加速对流浪狗引发问题的研究，以促进流浪狗管理制度的完善，切实维护好广大人民群众及流浪狗的权益，实现人与自然的和谐统一。（作者单位：新疆师范大学法学院）
参考文献：
[1]张恩迪.野生动物保护原理及管理技术[M].上海：华东师范大学出版社，2003.
[2]飞.动物保护窘境之思考[M].北京：北京图书馆出版社，2006.
[3]周立志.论中国工作犬业[J].温州大学学报，2009，（6）：10-11.
[4]周宇，飞.关于动物保护的法律思考[J].绿色中国，2006，（3）：23-24.
[5]侯银续，张保卫.李进化.论流浪动物的收容管理[J].野生动物，2009，（2）：5-6.
[6]周玉文.论流浪狗救助[J].农家顾问，2005，（24）：22-24.
[7]柏立习.论凄苦的流浪狗[J].检察风云，2007，（3）：11-13.
[8]池鹏.看国外如何规范城市养狗[J].金融博览，2009，（3）：15-17.
[9]智敏.论流浪狗的收容整治[J].2007，（8）：26-27.
[10]张志伟，王琴.狂犬病致死之研究[J].2007，（15）：77-85.
[11]张楠，童琳琳.论流浪狗的救助[J].2009，（3）：11-14.
篇4
参与人员：爱之家创办人陈运莲女士及义工数名、媒体暗访小组、社会爱心人士、相关专家
活动流程：
一． 快一周暗访及报道（11月23日— 11月29日）
1. 媒体暗访食用狗经销商家，观察冬日狗肉餐饮现状，探求食用狗来源，追查屠宰场地址，呼吁更多爱心人士参与行动
2. 相关专家对食用狗的健康指数进行分析，对冬日饮食进行指导
二． 快一周召集爱心人士（11月24日— 12月初）
1. 确定爱心人士人数，组织爱心人士小组讨论营救食用狗行动方案
2. 组织爱心人士群体前往成都爱之家小动物救助中心进行探访
三． 爱之家带领爱心群体开展营救行动（12月中旬）
1. 爱之家创办人陈运莲女士及爱之家义工组织爱心群体一同前往屠宰场进行探访
2. 爱之家带领爱心群体对屠宰场的杀戮行为发出抗议并设法展开营救
3. 快一周对营救实况进行跟踪报道
4. 陈运莲女士向爱心群体及社会各界亲自讲述流浪狗救助经验与食用狗营救实例，呼吁社会各界停止食用狗肉
5. 陈运莲女士宣传救助流浪狗的相关知识与重大意义
四． 快一周报道与总结
1. 参与行动的爱心人士代表对此次行动感受进行表述
2. 相关专家对此次行动做出讨论和评价，并再次对冬日饮食进行指导
3. 快一周呼吁社会各界停止食用狗肉
爱之家提供资源：
1. 陈运莲女士负责各环节中的相关经验和知识的讲解
2. 由爱之家工作人员组织爱心团体进行屠宰场探访行动，协助活动顺利进行。
快一周需准备：
1. 对此次行动涉及的所有暗访或探访地点的先行选择与确认
2. 对此次活动的宣传及各环节的跟进报道
3. 对相关专家的联系和采访
4. 对陈运莲女士及爱心人士代表的采访
备注：
1. 活动许可、保安措施等相关手续由快一周负责办理，快一周需保证活动在合法安全的前提下展开。
2. 如遇不可抗力因素导致活动延误或意外终止，爱之家不承担连带责任。
3. 双方应在11月20日前签署合作协议，确定活动方案，保证活动顺利完成。
4. 在爱心人士进行爱之家探访环节的过程中，由爱之家工作人员负责动物管理。如爱之家动物造成混乱或意外等，快一周不承担相关责任。
附件1
篇5
隐喻是一种常见的语言修辞手段。人们通常把抽象的不熟悉的概念通过具体的、熟悉的事物映射出来，以便对前者有更好的理解，这一映射过程便是隐喻。莱考夫运用源域（sourcedomain）和目标域（targetdomain）之间的映射（mapping）以及映象图式（imageschema）来解释隐喻现象。目标域概念是人们想要表达的对象或事物，即本体；源域概念是被用来描述目标域概念的对象或事物，即喻体。他认为隐喻是从一个易于理解的源域概念映射到一个比较难理解的目标域概念，也就是从喻体映射到主体。例如：Timeismoney.（时间就是金钱。）就是通过“金钱”这个相对具体的喻体去认识、理解“时间”这个抽象的主体。和明喻相比，隐喻具有较强的宣示意涵，即不用“像、如”等字眼明示主体与载体之间的比较，而是在主体和载体之间暗中画一等号。从传统意义来看，隐喻一直被认为是修辞学中与明喻、夸张、拟人等并列的一种修辞格，在语言运用中起修饰作用。但是近年来，越来越多的学者分别从不同层面、不同角度对隐喻进行了深入的研究，人们对隐喻的认识也发生了质的变化。从现代认知语言学的角度来看，隐喻不仅是一种语言现象或修辞手段，而且是人们对不同事物的特征建立联系的一种思维方式，是人们借助于一类事物理解另一类事物的认知手段，是人们认知新概念、表达新思想、创造新意义的重要途径。在人们的常生活中，隐喻无处不在，隐喻性思维和隐喻性表达也随处可见。
二、影片中的动物隐喻
通常来讲，在隐喻结构中作为源域概念的事物是接近人类生活或者为人类所熟悉的，它来源于人类与自然界的长期接触和相互作用。人们通常以具体喻抽象，以已知喻未知，以熟悉喻不熟悉来实现隐喻过程。动物作为大自然的一个重要组成部分和人类有着千丝万缕的联系。在人类的生产生活中，人类对动物的特征、习性产生了深刻的认识，发现动物和人类之间在方方面面的习性上有很多的相似性，于是逐渐形成了以“动物喻人”的语言修辞手法，创造了许多形象生动而又意义深刻的隐喻，实现了两个不同概念域之间的映射关系。动物隐喻的产生，满足了人类交际和认知的双重需要。在动物隐喻中，人们首先赋予动物以某些人的特征，然后又通过具有某种人类特征的动物来理解人类的行为。由于文化的相通性和动物本身所具有的相同属性，动物隐喻在不同的文化里具有一定的相似性。但是由于地理环境的不同、的差异以及生活方式和文化习俗的迥异，动物隐喻在不同的文化里也表现出了较大的不同的意义指向。例如，在中国文化里，由于狗以前只是用来看家护院或者狩猎追捕，地位低下，人们对其吆来喝去，充满了厌恶和鄙视，所以狗的隐喻意义常常带有贬义，如“看家狗”“狗腿子”“狗胆包天”等。而在西方，狗一向被人们视为mansbestfriend，甚至是oneofthefamilymembers。在西方人眼里，狗是忠实可靠的朋友，人们对其喜爱有加。因此，狗在英语中的隐喻意义是褒义居多。如aluckydog，Loveme，lovemydog，Everydoghashisday等。动物隐喻的运用使得人们的常语言表达更加具有生动性和趣味性。一部好的影片往往会有隐喻的运用，使之令人发省，有所感悟，以达到非同凡响的效果。英文影片《太空犬》《神犬小伙伴》《流浪狗之家》等都运用了隐喻的手法，增强了故事的生动性。
三、影片分析
HotelforDogs是根据路易斯·邓肯的小说改编的，影片内容发人深省，堪称一部喜剧片。该影片没有华丽的台词和复杂的人物角色，更没有气势辉煌的场景，描述了一对年少的亲姐弟和一群流浪狗之间的感人至深的故事。故事情节并不复杂，表现手法也很直白，却通过一系列的对比、映衬及诙谐幽默的喜剧手法，将善恶之间、渺小与伟大之间、人性和狗性之间的强烈反差刻画得淋漓尽致，震撼着我们的灵魂，激发了观众内心深处的共鸣。
影片中的主人公是16岁的安迪和11岁的布鲁斯，他们是一对亲姐弟，也是一对孤苦伶仃的孤儿。该影片还塑造了另一个主角Friday，一条聪明忠实的狗狗。最近福利社的黑人大叔给安迪和布鲁斯安排的养父母是一对狂热的音乐人士，每天忙于摆弄他们的乐器，对狗狗一点都不喜欢，甚至是讨厌至极。可怜的Friday晚上不能在家里过夜，更为可怜的是，它还得经常自己出去找吃的。影片开头刻画了一位路人，故意捉弄Friday，而且引以为乐，结果被路过的洒水车淋成了落汤鸡，手里的面包也很自然地被Friday给叼走了。这一幕让人捧腹的同时也发人深省，这些或许正是对现实的一种裸的映射吧。
Friday一向忠诚，尽管它可以很容易地挣脱项圈，却从来没有背叛过它的主人。当它被那些打着“维护城市安全”旗号的所谓的专业人士抓走并关进动物收容所的时候，Friday依然晓得绝不能抛弃主人，所以它没有放弃任何可以逃跑的机会。后来，Friday乘看守不备之时，挣脱了项圈逃了出来，并一路闻着主人的气息找寻而来，之后形影不离地跟在主人左右。
一次偶然的机会，足智多谋的姐弟俩幸运地在附近找到了一间废弃的酒店，而且已经有两只非常聪明懂事的流浪狗把这里当成了暂时栖息的地方……不幸的是，这里条件相当糟糕，这两只先前就入住的狗狗也非常脏，为了能让这些小狗狗们住得更舒服，弟弟布鲁斯凭借极高的创造天分和一双能够化腐朽为神奇的巧手，和姐姐共同将一些被扔掉的常用品变成了各种具备机械原理的小奇迹，再运用他们的聪明才智设计和发明了很多有趣且方便狗狗们的装置：方便的食物传送带，好玩的“汽车门”游戏，完美的排污系统，等等。并在邻居朋友的帮助下，彻底地将那间已经许久无人涉足的破败酒店，变成了一个充满着奇幻色彩的狗狗的天堂，不仅让Friday有了容身之所，他们还将每一只能够找到的流浪狗都安置在这里。修建好之后，姐弟俩开始在全城帮助那些需要帮助的狗们，有些是无家可归，有些是惨遭追捕的危险，这些狗狗都在姐弟俩的关怀下住进了“流浪狗之家”。而他们也得到了来自社工夫妇的帮助和一个在宠物店工作的店员的物资赞助。渐渐地，“流浪狗之家”越来越热闹，聚集的狗狗也越来越多。糟糕的是，温馨的“流浪狗之家”也引起了警察的注意，他们逐渐查到了这个地方。
后来执著的Friday又和5个少年“火”一起强攻了那个动物收容所，解救出了上百条流浪狗。它们都是被各自的主人抛弃后一直躲在阴暗的角落里，或是在肮脏的垃圾堆里寻找食物来维持生存，还要经常面对被收容的危险。在被解救的那一刻，它们奔跑在繁华拥挤的街头，在Friday的带领下，疯狂地奔向那个属于它们的温馨的天堂。或许它们觉得自己终于成了这一繁华都市的一员，哪怕是微不足道、令人厌恶的一员，所以它们兴奋无比，尽情地撒欢，释放着自己的能量。影片中的Friday就像一位很专业的F1车手，带领着所有的狗狗们风驰电掣地横扫了一切，以压倒性的气势向那些所谓的维护城市安全的专业人士发起了挑衅。其中一位贪吃的狗狗依然不失调皮本性，还顺便叼走了警车的车牌。那一刻，从时间和空间上都觉得它们真正成了这一繁华都市的一员。路上人流马川，无不退让三舍，注视并欣赏着这群流浪狗们的狂欢。
最终，警察和所谓的专业人士还是跟随狗群而来包围了这个“流浪狗之家”，并试图重新把这些狗狗们收容。就在这一关键时刻，福利社的“黑人大叔”很虔诚地捧着“狗狗志”出现在众人面前，他一条一条地深情地读着每条狗狗们的来历和悲惨遭遇以及被孩子们接到“流浪狗之家”的过程。“黑人大叔”每念到一条狗狗的名字，它们就会乖乖地从他背后慢慢地站到楼梯台阶上亮相，每一条狗的应声出场都深深震撼着在场所有人的灵魂。平时在人们眼里肮脏狂暴的流浪狗狗们竟然如此温顺，如此听话，如此有秩序，就像一个团结和睦的大家庭。躁动的人群开始慢慢安静下来，屏住呼吸，深切体味着无法用语言表达的感动和温馨。“狗狗志”反驳了人们嘲弄和疑惑的眼神，唤醒了人们沉睡的灵魂。“黑人大叔”站在正义和人性的角度居高临下地呵斥并及时打断了警察和“专业人士”的恶行。
这位曾经有点自私的“黑人大叔”，也被这几个孩子和这群流浪狗们深深打动了，在这些幼稚却又伟大的灵魂面前他的灵魂也被感化了。此刻站在台阶上的身影是如此高大，散发着人性的光辉，人群中他妻子的脸上也交织着幸福的笑容和感动的泪花，这一刻她和他都救赎了自己的灵魂。于是他们决定收留主人公姐弟俩，并一起经营打理这个“流浪狗之家”。
四、结语
全片的无疑是流浪狗们从收容所被解救出来，在街道上狂奔的场景，恐怕所有的观众都在庆幸它们终于要奔向自由了，这一转折的确是导演的高明之处，看似孩子们的计划功亏一篑，实则是影片的。“黑人大叔”伯尼叫出第一条狗狗的名字，狗狗依次出现在长长的阶梯上，人群也随之惊讶欢呼，每条狗狗都有名字，每条狗狗都把这里当做真正的家，它们都被抛弃过，它们在城市里流浪，努力地生存；或许这也是安迪姐弟俩决心建立流浪狗之家的原因，他们也失去过一个家，他们也在寻找一个家，他们也像这些流浪的狗狗一样在努力，没有放弃自己和彼此。影片以狗喻人，隐喻的作用在该影片中被刻画得淋漓尽致。甚至连旧酒店本身，也是被抛弃的，只有当它遇到这些狗狗和孩子时，才敞开胸怀，接纳他们、保护他们。善良的姐弟俩救赎了可怜的狗狗们，狗狗们又救赎了市民的灵魂，善良的光辉终于被重新点亮，久违的人性放下了偏见、自私和冷漠，全体被感化的市民出资把这个破败的酒店装修一新，以前厌恶狗狗的摇滚专业人士也在这里为狗狗们献唱，这里终于成了真正的流浪狗之家。
[参考文献]
[1]刘瑞琴，等.英汉辞格对比研究[M].银川：宁夏人民出版社，2009.
[2]刘瑞琴，等.英汉委婉语对比与翻译[M].银川：宁夏人民出版社，2010.
篇6
杨一诺的表妹很想养狗，曾问她养狗好不好玩。“我觉得养狗虽然有点麻烦，但是它会带给你很多温暖。”可是姨妈却很担心，觉得小孩子可能养了几天就不想养了。杨一诺问了一圈，发现很多同学都有同样的想法，而他们的家长也都有同样的顾虑。杨一诺和小伙伴们商量之后，提出了“自由养宠联盟”方案：通过公众号、网站等形式，建立一个透明的宠物信息库，为喜欢小动物的人们提供宠物长期或者短期试养服务。
JA社会创新挑战赛海选的时候，杨一诺他们一共提交了三个方案，其中主推的还不是“自由养宠联盟”。但没想到的是，最后只有这个方案入选了20强。“本来只是随便参加一下，没想到能进前20。我们就决定要好好做，于是开始努力。”
杨一诺他们的方案得到了宠物商店、宠物机构的店主们的认同和合作支持。他们所纠结的最大的问题是：“自由养宠联盟”的性质应该是偏营利还是偏公益？通常参加商业挑战赛之类的活动，方案需要具备一个完善的商业模式。“我们觉得有些动物本来就很可怜，如果你想赚钱，很有可能就不能很好地照顾到小动物的感受，比如短期试养一结束，它马上就会被送到下家，经常折腾，它可能过得很不好。”
最终，杨一诺他们选择了偏公益的方案。在比赛展示中，他们以一个普通白领的口吻，讲述了一个试养宠物的故事，并且把所有的操作流程嵌在了故事之中。评委的反应可谓“十动然拒”（网络用语，意思是“十分感动然后拒绝”）。“评委说我们的故事很打动人，创意也很好，但就是欠缺商业模式。”
篇7
篇8
我常常想，生命是什么呢？
在2010年3月28日14:20分左右，山西省临汾市，乡宁县境内，王家岭煤矿发生透水事故，有153人被困井下，经过9个日夜的救护，有115人被救出。在没有食物，在没有食物，没有音讯，只有无边的黑暗和随时有可能没顶而来的大水。可是他们不放弃，他们坚信奇迹。奇迹不光来源于人类，在动物世界里也有时不清的奇迹在发生。
我家的楼下，有一只流浪狗。有一天我看见它已经怀上小狗了，但还在垃圾桶边上找食物，我想，他一定是为了生小狗才这样做的。过了几天，在一个车库里，它生下了许多小狗，那些小狗一直围在那只大流浪狗身旁，不停地叫。母狗慈祥地看着它的孩子。啊这就是生命的延续！
虽然生命短暂，但是，我们却可以让有限的生命体现出无限的价值。于是，我下定决心，一定要珍惜生命，决不让它白白流失，失自己活得更加光彩有力。
巴彦淖尔市实验小学四年级：朱倬炜
篇9
一、基于社交网站的公益组织营销传播
1.公益组织
公益组织是一种合法的、非政府的、非营利的、非党派性质的、实行自主管理的民间志愿性的社会中介组织，主要活动是致力于社会公益事业和解决各种社会性问题。一般来说，组织的运营资金主要来源于政府拨款、大众或个人捐资、志愿服务以及实物捐赠等。
公益组织在传递正义社会价值的基础上提供服务，所传递之社会价值的程度影响着公众对组织的认同感及给予的支持。社会价值指在在针对特定的社会问题时，组织所提供的产品或服务在社会、公众中认为的必要程度，社会价值的创造旨在对某一社会问题，消除公众的误解，提高公众的理解、包容与支持。这对于公益组织来说是非常重要的，因此，与利益相关群体建立良好的公共关系非常重要。
而公益组织的关系营销，重点是关系，而不是交易，在关系的营造过程中，同时强调组织在社会中的价值，以及捐赠者、义工等相关者本身在某个议题上的价值。
2.公益组织依托的社交生态
服务于各种社会议题的公益组织越来越多，社会所能提供给予的资源便相对会变少，组织的传播运营也因此更重要。作为资源有限的志愿型组织，公益组织应该善用每一种能与利益相关群体接触的传播工具。关系的建立最重要的一环便是让组织与公众有对等的创造和共享信息的机会，社交网站是一个很好的平台。
社交网站在社会活动中所起的作用，很大一方面是，社交网站上的信息共享本身促成了活动的演化。人们在社交网站上他们对于社会某事的描述、观点、看法或呼吁号召，而分享这些信息的不仅是现实生活中彼此熟悉的人，更多的可能是陌生人。陌生人的支持恰恰是信息在社群媒体中传播的关键。
二、公益组织在社交网站上的传播研究
本论文选取全球最多用户使用的社交网站Facebook，以网站上的动物保护组织为例，采用大数据分析工具进行分析。
选取了三个来自美国和中国台湾的，以猫狗拯救为主的动物公益组织进行数据提取与分析。
分析数据截取的是2016年8月8日至2016年8月26日三个星期里，三个专页的全站数据。
1.信息的类型
由数据可得，三个粉丝专页之信息类型主要是图片和视频，台湾的两个公益网站“APA保护动物协会”和“流浪动物花园协会”的信息形式皆为图片，而美国的公益网站“Hope For Paws”则以视频作为主要的形式。
2.用户聚合状态及参与方式
三个粉丝专页的用户参与活动时间点之对比中，有三个峰点，分别是“APA保护动物协会”的两个峰点和“Hope For Paws”的一个峰点。第一个峰点是“APA保护动物协会”2016年8月14日的一则图片信息，讲述一只怀孕受困的狗被消防队员拯救的故事。第二个峰点是“Hope For Paws”8月14日的一段视频信息，描述一只濒死的流浪斗牛犬被救援人员拯救并获得重生的经过。第三个峰点是“APA保护动物协会”8月12日的信息，公告为爱心人士成立的流浪狗场中的狗免费打预防针。
在用户的参与方式中，“点赞”是最多人执行的参与动作。而“Hope For Paws”中，用户的“转载”动作比较多，这可能与的信息以视频为主有关。
粉丝专页的信息中，不同类型的信息所获取的用户参与情况之比较。可以看出，用户参与最多的是图片和视频这两种形式的信息，其中，又以视频获得了最高的参与度。
三、公益组织在社交网上的营销传播之启示
从研究中可看到，公众对于感彩浓重的信息，参与的热情更高，主观形式表达的情感内容信息会获得最为强烈及积极的社会支持。并且，对于某一事件的持续跟进与展示，能积累更多的关注度，保持公众参与。而对于信息的展现形式，图片与视频此类直观浅显易懂形象生动的表达方式，更能吸引公众的参与。对于非营利组织而言，服务过程的展现，对公众的正向感知有推动的作用。
总而言之，公益组织在社交网站上的营销传播，要用适当的方法来展现与表达自己的社会价值，从而凝聚社会资本，捕捉大众心灵，引领社会情绪，寻求社会对话，引领社会共识，而实现社会议题的被正视、被重视以及被解决。
参考文献：
篇10
1、同辈底线：乐于做同辈中大家比较的底线，反正总有人倒数第一为什么不能是我呢？甚至希望朋友能对我产生关怀流浪小动物般的怜悯，颓颓废废，快乐加倍!
2、同辈，读音是tóng bèi，汉语词语，意思是同列，同僚。
（来源：文章屋网 ）
篇11
包括在制备食品之前、期间和之后；咳嗽或打喷嚏后；照护病人时；饭前便后；手脏时；在处理动物或动物排泄物后，立刻用肥皂、含有酒精的洗手液和清水洗手。
2、主动防护
在自己咳嗽或打喷嚏时，应用纸巾或袖口或屈肘将口鼻完全遮住，并将用过的纸巾立刻扔进封闭式垃圾箱内，并洗手。易感人群应尽量避免去人群密集的公共场所，可佩戴口罩减少接触病原风险。避免在未加防护情况下与病人密切接触，避免触摸其眼、口、鼻。同时注意保持家庭和工作场所开窗通风，环境清洁。
3、避免密切接触
尽量避免在未加防护情况下与养殖或野生动物近距离接触；避免与生病的动物和变质的肉接触；避免与生鲜市场里的流浪动物、垃圾废水接触。
篇12
印度哲学家克里希那穆提认为，人们读书、娱乐、交友、恋爱、结婚、宗教、信仰、工作、活动、兴趣、爱好、权力与金钱欲望都是为了分心。分什么心，分孤独的心，怕自己无事可干而感觉到孤独，怕由孤独感引发莫名的焦虑、恐慌与不安。其实，连上帝也知道孤独是驱使人最好的手段。古版圣经里，人原本是一体，上帝嫉妒人类无忧无虑的生活，把人劈成两半，一半为男，一半为女，让他们一生下来就不得不面对孤独与不完整，只有努力寻找到另一半，才能摆脱孤寂的折磨。
哲学把孤独、死亡、自由和意义列为人类需要深思、自省的四大课题。孤独感引发人两种基本的心理需求：一是人的归属感。一是存在的焦虑。
归属感好理解：“我是谁的孩子?”“我的家在哪儿?”“我的团队是什么?”或者“我是谁?”“我被谁需要?”“我的信仰，主义?”“我的社会身份是什么等等?”回答这些问题正是在满足人的归属感。婚姻也常受归属感的驱使，明明知道对方不适合自己。但失去家的孤独恐惧使人屈从在不愉快的关系里。
存在的焦虑是与生俱来，正如我们对危险的恐惧，是不被理性、逻辑能够解释的。只要活着，由孤独引发的焦虑、彷徨、不可知、慌乱就无处不在。
其实，不管人们怎么努力逃避孤独，孤独感却总在一生的每分每秒陪伴着我们。如果一定要形容的话，孤独就是灵魂的影子，越是光亮的地方，影子也越深。我们的文化如果积极认同人的害怕孤独属性，那么孤独感就像饥渴和一样，可以自然地表露并得到合理的满足。因为，我们知道饥、渴、正好是人类快乐的来源，认同它像认同人要穿衣吃饭一样。孤独感也能给人带来人际社会无穷的愉悦和满足。
篇13
北京的犬只管理问题到底关节何在？秦肖娜日前接受了本刊的采访。
第一部养犬条例的前前后后
《瞭望东方周刊》：北京市出台关于养犬的规定已有近20年，它的过程和趋势是怎样的?
秦肖娜：说起北京的养犬管理法规，是从1994年开始的。90年代以后，北京养犬越来越多。当时北京是不允许养狗的，一经发现就上门打死。有的就在大街上打。这种打狗行为引起国内国外的质疑。1993年北京第一次申办奥运会，以当时北京市委书记为团长的申办代表团出去，常被媒体质问北京市打狗的问题。这样，北京就想出台一个法规，立法的目的其实还是限制养狗。如果不遵守这个法规，狗就要打掉。这样，其实打狗就有法律依据了。1994年9月至10月，全社会大讨论是不是允许养犬。在这个基础上，制订了《北京市严格限制养犬规定》，它是北京市第一次对养犬立法，也是全国第一个。
这个法规存在一些问题。其中有一些规定并没有考虑上位法的相关规定。比如说收费的问题，发生争执后的处理，还有养犬人的合法权益，没收、收容的犬只管理等等。收5000元登记费和每年2000元注册费的根据是什么？当年5000元钱是不少的钱，一般老百姓交不起，那就打你的狗，这是为了使打狗合法化。因为当时社会上许多人，是非常反对养犬的。我们主张人权，不主张狗权。等等。
这个条例在全国起了一个带头作用。后来广州收1万块钱。这就是用高收费的办法，达到减少养犬的目的。但是这个管理法规出来以后，养犬的人越来越多，而且都不交费。
当时这个政策的出台，提议案的是北京百货大楼卖衬衫的售货员，是北京市人大代表。据她说下夜班她被狗吓到过。当时主流媒体也在大力宣传狗的害处，如：“养狗、养猫是资产阶级行为，丧志，有钱人才养狗”，“狗在时期帮助日本鬼子，是狗奸”，“狗毛也带狂犬病菌，空气也传染”等等言论都出现在主流媒体上。
但是，也有相当多的居民反对打狗、高额收费等做法。我当时在北京电视台，就这个题目做过专题。在市政协讨论时，几乎所有的委员都反对。在市人大，当时也是一半对一半的意见，争议非常大。希望能够宽容对待动物的，基本上都是知识分子，学者、资深媒体人。尽管有不少人反对，当时还是通过了这个规定。
干部在转变
《瞭望东方周刊》：后来为何能够得到修改？
秦肖娜：这个规定出台后争议很大。我们每年都通过代表委员们向人大、政协提案。由于法规一直都没有修改，还是年年打狗。这损害了北京的国际形象和社会安定。我们非常焦急和忧虑。
2001年，我鼓了好大的勇气，向当时的市委书记反映了收狗费的问题，因为这是突破点。这位领导后来到全国政协当领导。我在一个活动上见到他，反映说收5000块钱管理费。他反应的第一句话让我很感动。他说：“这么高的费用！老百姓能交得起吗？”我说，“是啊，交不起就打狗。”我说因为这个问题，影响了我们北京市政府、北京市官员的形象。他说，这个事得调研一下。
到了“十一”之前，又是全市打狗。2001年9月下旬，有家报纸在第一版登了一幅几乎整版的照片，一个警察拿着棍子打狗，一个“小京巴”躲在车轮后面。标题是《北京开始治理违规养犬》。一个志愿者连夜送给我，我很气愤也很郁闷，社会各界人士呼吁了这么多年，就一点都没用吗？就在报纸的白缝那儿写了几个字，“书记，请您阅，这是对我们北京市工作的表扬呢，还是批评？百姓说，现在我们就是绑票，不给钱就撕票。”然后签了我的名字，第二天就送给他。我记得当时是礼拜天上午，他马上就说，星期一让秘书处理这件事。过了“十一”就开始了全市的调研。
北京市法制办就在各区、街道办事处进行调研、座谈，听取各方面意见。我参加了西城区月坛街道的讨论，当时居委会的一个老太太的发言给我留的印象非常深。她说：“收这么高的费用，我们不知道这费用哪去了。把这些钱给我们一些，肯定比现在管得好。”
这笔钱一年大概能收多少？2001年我们协会和市政协的一个副主席、一个老主席，还有市人大的领导，以及一些政协委员一共十多个人，到公安局养犬办去调研。收的钱都用到什么地方了？每年人大、政协委员都在质询这个问题。那天，在我们的追问下，当时的北京市公安局治安总队犬类管理科科长说，2000年是1亿8千万。
《瞭望东方周刊》：从刚才的故事看，城市管理者对于养犬管理的看法产生了很大影响？
秦肖娜：是这样。城市的管理工作很大程度上取决于城市管理者是否具有人文关怀理念，这也决定着有关政策。
同志当市长的时候，两次批复了我们协会的报告，最后由北京市财政拨出一部分经费资助民间组织和个人给流浪猫做绝育。这在全国是首例，开了好头。在国际上增加了北京的美誉度。
有人文关怀理念的领导，和他沟通，他会理解。过去春秋两次例行投放毒鼠药，在水、土中的积累污染环境，增加了不安全因素。毒鼠药也和儿童患白血病直接有关。我们在这方面与领导沟通过并提了建议，领导很支持。市卫生局从2008年已经接受我们的提议，不再外环境撒放毒鼠药了。这次修改养犬法，我寄予希望和期待。
民间组织应参与养犬管理
《瞭望东方周刊》：这次养犬管理办法修订的焦点是什么？
秦肖娜：焦点是以什么样的理念来主导修改。我们首都爱护动物协会刚刚给市人大常委会主任写了一个报告，因为听说目前这件事情是委托给社科院法学研究所在做。交给第三方机构去做，我不反对。但是制订一个动物管理的法规，不是纯粹从法律上讲，还要符合北京这个世界城市管理理念，具备关于动物的专业知识和懂得动物福利。要懂具体操作的空间。比如，规定成年狗超过35厘米就不准养，这显然是不够了解动物常规知识的人决定的。因为狗有没有进攻性不在于大小，比如我们用的工作犬都是金毛之类的大型犬。我们希望这次法律修改，一定要更新理念。
还有，收登记费1000元，根据是什么？依据是什么？90年代是一拍桌子说5000，后来几个人大代表在一起说5000太多，就1000吧。修改管理法规，要有理性的、对社会负责任、没有利益关联的社会公益组织参与，可能会增加客观性。我们已经提交了一份参与法规修改的申请书。
《瞭望东方周刊》：按现行法规，养犬管理由公安机关负责，对此您是怎么看待的？
秦肖娜：由公安局来管狗还是有些问题。因为90年代时想要消灭北京城里的狗，用很强势的办法就是让公安机关来管。
这个办法制定出来后，全国又都在学，形成了一种惯性。其实公安机关是强制性的机构，在不违法情况下，公安机关就不用出来管。我们目前在河北省威县尝试把狗的收容等功能交给民间组织，南京也在这样做。民间组织不用那么多的费用；第二个，民间组织有动物福利的理念和常识，就会做得更好一些；第三个，民间组织有公开性，是透明的，大家谁都可以监督；第四个，民间组织有热情，都是志愿者，都是自己的时间、金钱来做这件事，有社会责任感，能杜绝政府做这件事的一些弊端。我们一直在呼吁把狗收容交给民间组织，狗的登记可以暂时由公安部门负责。现在养犬人的素质是不一样的，在目前阶段，用公安部门登记还是应该的。但是收容，应该由政府支持民间组织来做。这样做对政府有好处。
管理不好容易引发社会矛盾
《瞭望东方周刊》：对于政府部门来说，养犬管理到底意味着什么？一笔比较巨大的收入？一种负担？抑或是一种可能影响社会和谐的因素？……
秦肖娜：养犬管理应该是城市管理工作的一个内容，出发点应该是预防疾病，保护民众的身心健康。目标是促进社会和谐，人与人的和谐，人与动物和谐。这就需要有一个从和谐出发的管理办法。一个主导思想就是约束人的行为，包括养犬的和不养犬的人的行为。人的不文明行为在各个领域都存在，与动物没有关系。养宠物就像醉驾与车没有关系一样，所以一定要约束人的行为而不是消灭动物。
《瞭望东方周刊》：现在有一个问题是，很多市民也反对养犬。或者说，确实因为别人养犬干扰了他们的生活，如何尊重他们的意见和权利呢？
秦肖娜：养犬引起邻里纠纷和其他原因引起的纠纷是一样的。目前社会转型，民众各种价值观交错也反映到养犬的问题上来。
矛盾是双方的，我们的社会需要对人宽容，也需要对动物的宽容。除了极个别的情况和故意纵狗咬人外，动物一般都不会主动进攻人。我们的社会缺乏和动物相处的善意和常识。我们曾介入过一个案子，就是崔美善老师因管理院子里的流浪猫被告上法庭。原告见到院里的猫狗就会感到对他有威胁，甚至有棵桑树也觉得有威胁，就去砍掉。十几年来一直为这些事打官司闹纠纷。只有大多数人知道为别人着想了，社会才会和谐，我们每个人才会安宁。这不光是对养犬人说的。社会急需公民意识教育和善良教育。