引论：我们为您整理了13篇雾霾的治理范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
2012年前后北京雾霾问题开始引发了公众的普遍关注，“PM2.5”进入公众视野，2017年年初持续的跨年雾霾，PM2.5浓度一度处于“爆表”状态，这不得不让公众把北京雾霾和伦敦雾霾联系起来。1952年12月英国爆发震惊世界的“伦敦烟雾事件”，随后英国开始深刻反思，经历了长达几十年的雾霾治理时期。英国政府“重典治霾”成效显著，伦敦从雾都变成花园城市。“伦敦烟雾事件”值得警醒，伦敦治理雾霾的经验值得北京借鉴。
1 北京雾霾与伦敦雾霾成分及形成原因比较
北京雾霾与伦敦雾霾两者的成分有所不同。英国官方数据显示，从1952年12月5日起伦敦开始被浓雾覆盖，在大约两周时间内，有4000多人死于支气管炎、冠心病、心脏衰竭等疾病，加上随后两个月中死亡的人数，“伦敦烟雾事件”共造成12000人死亡。伦敦烟雾事件的主要污染物是SO2和黑烟。伦敦政府的监测数据显示，当时空气中SO2的浓度峰值达到 3830μg/m3，黑烟的浓度峰值达到 4460μg/m3，污染物的浓度水平比伦敦平常情况高出了大约10倍，其中高浓度的SO2是诱发急性呼吸系统疾病促发死亡的主要原因。
相比较之下，北京雾霾的成分较为复杂。北京雾霾是由于大气中各种悬浮颗粒物（PM 2.5）含量超标而形成的一种大气污染状态。北京市疾控中心2013―2015年相关研究发现，雾霾主要成分有三类：一类是硝酸盐、硫酸盐和铵盐离子等水溶性无机离子，第二类是铅、镉、砷等金属和类金属，第三类是有机碳和无机碳等碳类物质。2016年12月21日发表于美国《科学进展》s志上报告称，中德两国研究人员破解了北京及华北地区雾霾最主要组分硫酸盐的形成之谜，发现在大气细颗粒物吸附的水分中二氧化氮与二氧化硫的化学反应是当前雾霾期间硫酸盐的主要生成路径。
从北京雾霾与伦敦雾霾两者形成的原因来看，伦敦雾霾形成的原因主要有四个方面：一是当时英国正处于工业化时期，英国经济迅速崛起消耗了大量的煤炭等化石燃料，导致污染物排放日积月累，大气污染越来越严重。二是“伦敦烟雾事件”发生于寒冷的冬天，伦敦当时还没有实现集中供暖，战后英国经济困难，伦敦居民为了熬过寒冬只能烧劣质煤取暖，导致污染加重。三是汽车排放的废气以及从欧洲大陆飘过来的污染云加重了伦敦的空气污染。四是当时空气流动性差，导致污染物聚集在伦敦上空，污染物浓度剧增。
相比较之下，北京雾霾与伦敦雾霾的形成有相似之处，也存在一定的差异性。
第一，从污染物排放情况看，伦敦治理报告显示，现阶段的中国与20世纪50年代的英国在人均GDP、能源结构、三大产业比例等方面有很多相似之处。中国经历了30年快速经济增长期，高能耗、高排放、高污染的粗放型经济增长模式导致空气质量的严重退化，这是引发了近些年来的持续雾霾天气的重要原因。
第二，从雾霾形成时间上看，北京严重雾霾天气与“伦敦烟雾事件”发生的时间都是在冬季。尽管北京市已经实现了集中供暖，但是在一些城乡接合部、郊区、农村地区居民还是采取燃煤取暖，进一步加剧了空气污染。
第三，巨大的机动车保有量是导致北京雾霾的重要因素。根据相关数据统计，北京年平均PM2.5排放中机动车污染物排放占19%，2016年北京市机动车保有量达到五百多万辆，机动车排放的污染物加剧了北京地区的空气污染。
第四，区域传输是形成北京雾霾的特殊因素。根据相关数据统计，北京PM2.5有30%～40%来自区域输送。京津冀地区人口密度大，煤炭消耗量大，其中河北省钢产量全国第一，京津冀地区各种污染物的排放是全国平均水平的4倍左右。与河北省和天津市相比，近些年来北京市加大了高能耗、高污染产业的淘汰力度，污染物排放量逐渐减少，北京之所以发生严重的雾霾天气，与周边地区的污染物区域传输相关。
第五，气象条件是北京雾霾形成的直接原因。空气流动性差、逆温、湿度大等气象因素，加上北京地区三面环山的“簸箕”地形，导致污染物持续积累，形成持续性雾霾。空气流动性差不利于污染物的扩散；逆温现象导致大气垂直扩散能力差，尤其在冬天地面温度低，高空温度高，污染物被挤压在地面区域，浓度不断增加；空气湿度大，有利于污染物中的颗粒物吸湿增长。另外，北京属于三面环山的地形，西北方向的冷空气受山体阻挡的影响不易进入平原地区。不利的气象条件只是北京发生雾霾和英国发生“伦敦烟雾事件”的外部条件，根本原因还是污染物排放量基数大。
2 伦敦雾霾治理的经验
从1950年到2000年伦敦雾霾治理过程经历了三个阶段。第一阶段主要是准备阶段（1953―1960年）。1952年“伦敦烟雾事件”后的第二年，英国政府于是成立比佛委员会调查烟雾事件，制定应对措施。1956年出台《清洁空气法》，调整能源结构、控制机动车数量。在具体的应对措施中，最重要的内容就是划定烟尘控制区，政府财政补贴居民家用壁炉改造，更换燃料，严禁黑烟排放；设立奖惩机制。第二阶段是显著削减阶段（1960―1980年）。1968年修改《清洁空气法》加强烟尘控制；1974年颁布了《污染控制法》限制机动车燃料中硫的含量。扩大烟尘控制区是削减阶段最核心的措施，覆盖率在大伦敦地区已达到90%。第三阶段是平稳改善阶段（1980―2000年）。这一阶段污染控制重点从燃煤转向机动车污染控制。2003年伦敦政府开始收取“拥堵费”以减少机动车排放污染。同时，政府陆续出台或修订了《汽车燃料法》《环境保护法》《污染预防和控制法案》等一系列法案。2000年后相比20世纪50年代，伦敦SO2下降84.2%，黑烟浓度下降47.4%。
从伦敦雾霾治理的经验来看，伦敦历经60年的雾霾治理给北京雾霾治理最大的启示是：雾霾治理不可能一蹴而就，需要建立长效机制，伦敦雾霾治理离不开完善的立法、产业结构和能源结构的转变，推行烟尘控制区、空气质量达标、收取“拥堵费”等有效的管理措施。
但是，伦敦治理雾霾也存在其弊端，一是英国走的是传统工业化“先污染、后治理”之路，成本高、代价大。环境库兹涅茨曲线理论中存在一个“拐点”，“拐点”之前环境随着经济的发展而恶化，“拐点”以后，产业结构转向以服务业为主，环境又得以改善。北京治理雾霾不能坐等“拐点”的到来，应尽早行动。
二是英国利用处在高端产业链的优势实现了能源进口和污染转移。从长期看，输出污染最终导致整个地球和人类的能源环境危机。[1]
3 北京治理雾霾的举措探究
一是通过调整产业和能源结构带动工业污染物排放总量的下降。北京地区工业污染物排放总量过大是引发雾霾的重要原因，调整产业和能源结构是治理雾霾的可持续发展之道，应避免重复走“先污染、后治理”的老路，治理雾霾要处理好发展经济与保护环境的关系，GDP的增长不能以牺牲环境为代价。当然，那种一遇到雾霾就关闭工厂、车辆限行的做法也是不科学的。作为“全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心”，北京应明确自己的定位，加快淘汰落后产能，提高能耗、环保标准，倒逼产业转型升级，但是，应严禁将高能耗、高污染的落后产能转移给其他区域。英国在“伦敦烟雾事件”后其能源结构发生了巨大的变化，1948年煤炭占总能源消耗的比例高达90%，到1998年下降至17%，而天然气占比从0上升到了36%。北京应进一步调整能源结构，加大天然气、煤层气等清洁能源替代利用量，积极开发利用太阳能、风能、生物质能等清洁能源，在农村地区积极实施煤改清洁能源，严格控制煤炭消耗总量。
二是通过加强立法推动雾霾治理的法治化。纵观伦敦雾霾治理的几十年，一系列法律的出台发挥了很大的作用。我国现阶段防治雾霾的法律法规主要有：《环境保护法》《大气污染防治法》《清洁生产促进法》《环境影响评价法》及省级地方雾霾污染防治法规等。[2]严峻的雾霾形势说明我国还存在相关立法滞后和监管责任落实不到位等问题。治理雾霾要完善立法，严格落实各项法律、法规、规章的要求，依法治霾才有可能长治久安。执法人员要加强监管力度，对于重要污染物监测比如电厂脱硫脱硝、企业排污、油品质量等的监管决不放松。
三是推动京津冀地区雾霾治理联防联控。区域传输是形成北京雾霾天气的重要原因，区域传输导致北京呈现从北向南雾霾逐渐加重的趋势。形成这一特殊现象与北京地区空气流动通道的特殊性有关。从气团运行轨迹来看，北京南部有经由沧州和天津的东南方向输送通道和经由石家庄和保定的西南方向输送通道，这两个输送通道上的污染源相对较多导致北京南城污染相对较重。北京北部的两个输送通道一是经由张家口的西北方向输送通道，二是经由承德的东北方向输送通道，这两个输送通道的污染源较少。受输送通道的影响北京有时会出现了南城雾霾、北城蓝天的现象。雾霾治理应不再局限于各地区分散应对，跨区域规划、联防联控和协同治理已经成为消除雾霾的有效策略。[3]处在同一个气候带上的京津冀地区形成了一个大的污染团，北京治理雾霾离不开京津冀地区区域联防联控。应打破现在各自为政的管理制度，成立京津冀地区区域联防联控委员会，统筹协调雾霾治理。
四是控制机动车污染物排放总量，大力发展新能源汽车。研究表明，伦敦收取“拥堵费”措施减少了26%的交通拥堵。2003―2006年，PM10、氮氧化物和CO2污染物浓度分别减少了24%、17%和3%。敦在2008年推行了低污染排放区政策，目的是降低机动车的污染排放。北京巨大的机动车保有量其排污量也是巨大的，在完善机动车限行政策的同时可以考虑收取“拥堵费”，既减轻了污染物排放，又缓解了北京城区的交通拥堵问题。同时，加强燃油排放标准控制，淘汰、改造老旧机动车，积极推行新能源汽车。
五是治理雾霾人人有责，需要全民参与。雾霾问题是中国资源、环境、生活消费等全面“透支”的反映，治理雾霾是一项艰巨、复杂的工程，需要全民参与才能保证治霾工程的成功。倡导绿色出行，低碳生活，从小事做起，主动减少个人能源消耗排放，比如尽量选择公共交通工具、自行车出行，减少使用家庭小汽车的时间和频率，夏天空调温度不要开得太低等。企业要有社会责任感，认真遵守排污标准及各项规定，积极接受环保部门监督。治理雾霾不能仅依靠行政手段，要将环境保护意识上升到社会道德高度，任何破坏环境的企业和个人都应成为公众谴责与监督的对象。全民参与才能打赢北京雾霾治理的战争。
参考文献：
篇2
一、在家不要出来活动，告诉老人、小孩要懂得保护自己。
二、在雾霾天气里，减少出行，出行的时候要带上口罩，避免将空气中的微小颗粒吸入肺中。
三、在雾霾天气里，在家不要开窗换气。
关于治理雾霾的倡议书二：全体老师、同学们：
每个人都向往蓝天碧水，我也一样。我喜欢绿色的高陵，美丽的高陵。而现在的高陵县呢?整天烟雾弥漫，空气污浊。既然同呼吸，就要共行动!为自己，为家人，为他人，一起行动，为治污减霾出份力，为美丽高陵添份绿。 然而，这些雾霾都是我们一手造成的。有的人随便给地上乱扔垃圾，有的人随便给地上乱吐痰，还有的工厂乱排放污水和废气，高陵县有那么多汽车，每辆行驶在公路上的汽车都在不断地排放尾气，这也是污染环境。
当我们头顶的天空不再明净，不再蔚蓝时，我们是否才想起应该保护我们所生活的环境呢?当我们脚下的土地变成黄沙变成荒漠时，我们是否才后悔当初没有珍惜我们的大自然呢?
面对曾经美好的一切，我们不禁要大声问道：“谁来保护我们的绿色家园?”历史的车轮正轰隆隆地驶向22世纪，我们作为一名中学生，一个小公民，必须勇敢地站起来，呼吁大家：保护环境已经到了刻不容缓缓的地步，我们责无旁货!谁希望看到自古以来辛勤哺育我们人类的地球母亲即将变成一个欲哭无泪的黑色地球呢?不，谁都不愿意看到!那么我们就要从我做起，从自身做起，保护环境，治污减霾，使高陵县更美丽，使地球更美丽。我们中学生就应该做到：不乱扔垃圾，少买带有纸包装袋的东西，少用一次性饭盒和纸杯。多做有利于保护环境的事。
同呼吸，共行动!让我们大家携起手来，从我做起，从现在做起，从低碳出行、环保生活、节能办公做起，用实际行动为我县治污减霾，建设蓝天白云、山清水秀的美丽宜居高陵贡献一份力量!
大地拥有和谐美丽的绿色，花儿才显得娇艳动人;心中拥有纯洁的绿色，心灵才显得更加红彤灿烂。人类需要绿色，地球母亲更加需要绿色，那就让我们手牵着手，心连着心，共创绿色环境，让蓝天更蓝，让清水更清，让我们的地球母亲，让我们的高陵县更加可爱、更加生机勃勃吧!让我们的天空更蓝吧!
倡议人：
20xx年x月x日
关于治理雾霾的倡议书三：各位朋友：
爱护环境、珍惜人类生存和发展的空间是现代人必备的基本素质。“环境意识和环境质量是衡量一个国家和民族文明程度的重要标志”。开展环境教育，提高全民族的环境意识是解决环境问题最根本、最有效的措施和手段。爱护地球、维护生态、保护环境是每一个公民义不容辞的责任。在广泛开展绿色!的创建工作、倡导绿色文明是一种新的时尚、是社会进步的体现。为进一步推进我们的环境工作，增强环境意识，培养良好的环境道德和行为习惯，我将创建绿色社会作为本年度的重点工作，为此我们倡议：
一、积极配合?开展创建绿色活动，将环境教育普及、深化下去，把绿色希望带入未来的生活。
二、努力学习环保知识，切实掌握各科教材中有关环境方面的内容，并结合与环境有关的纪念日，做好宣传环保，参与社区的环保实践和监督工作。
篇3
2017年 11月 23 日
当国家变得更富裕时，它对环境的污染是更多了，还是更少了? 短期来看很明显，污染与财富相伴而来：工业化国家排放的一切都更多。不过后来，发达国家开始限制污染排放。伦敦不再遭受大雾困扰，欧盟的二氧化硫排放量减少了80%以上。同一时期，美国大气铅含量下降了98%。随着一个国家变得越来越富裕，其排放量会先升后降，因为变富裕的公民会要求他们选出的政府以及他们购买产品的公司采取行动，让空气变得更清洁。有些证据表明这种情况属实，但很难对这些证据加以诠释。一种乐观的看法是，无论经济增长与否，国家都会减少污染，因为它们可以使用其他地区开发的清洁技术。如果这是真的话，中国或许能够比我们预期的更快实现空气清洁。
但就目前而看，较富裕国家并未真正减少污染，它们只是将污染转移到了国外禁止在国内建设污染工厂，同时从国外的污染工厂采购商品。即是转嫁污染。
我们治理雾霾的难度要比当年英国大得多，由于这几年的极不均衡发展，北京、上海已经接近发达国家水平，而在北京周边的河北，则还很穷。所以北京人民希望获得清洁的空气，河北人民就得饿肚子。钢铁厂全部关闭的话，河北的经济肯定会衰退，另外，农村也是以小农经济为主，你可以禁止他烧秸秆，但却无法完全避免，没有几个农民用的起环保设备。面对吃饭和呼吸的选择时候，他们会率先考虑短期的利益，而不去考虑远景，这是自然人的理性选择。在这个阶段，除了刮风，没有什么更好的办法。那有人说了!强制关停耗能工厂，
污染工厂行不行呢?行!但你得给他找个其他的活，他不炼钢可以，你得让他有事干，有饭吃。但在如今经济下行的背景下，产能严重过剩，各个行业都不景气。如果在这样的背景下，强行堵住产业工人的饭碗，第一会造成强烈的社会动荡，第二这些产业从地上转向地下，造成的污染不会比现在小。届时付出的代价会更大。
中国雾霾成因有季节性变化，在春季，远程沙尘输送、局地扬尘、城市酸性气体和空气中较多的水分也会方便霾的形成。在夏季，高温、高辐射气候加上高湿天气会促进污染物的光化学反映和吸湿性增长。在秋季，白天强烈辐射和高温会加速光化学气粒转化，而早晚低温和高湿在稳定的天气系统中容易导致霾污染事件。在冬季，北方的采暖加上稳定的大气边界层结构和较低的混合层高度很容易导致雾霾现象。
根治雾霾污染需政治智慧。正像联产承包、分产到户解决了我国改革开放初期的农业发展问题，经济特区解决了改革开放初期的工业商业发展问题，一国两制解决了香港和澳门问题一样，根治大气需要在国家管理体制上要有所创新，有所突破。
必须实施区域联防联控。京津冀地区同处一个气候带，形成一个大的污染团，根治大气污染需要区域联防联控。这需要突破现有以行政单位各自为政的管理制度。欧共体协同治理酸雨和大气污染，美国南加州联防联控遏制光化学大气污染都是成功的范例。可以考虑成立京津冀大气污染联防联控委员会，将该区域作为大气污染防治的试点特区。
防治雾霾要加强法治。仅靠政府部门、工厂企业和居民团体自觉自律维护大气环境显然不够，要逐步制定落实相应的法律规章，依法治污才有可能长治久安。具体来说，要强化电厂脱硫脱销的监控，避免三天打鱼两天晒网的不彻底现象。同时应建立第三方数据检测，加强管理油品质量。
区域源控制应以产业结构布局和调整为重。产业结构调整方面，加大第三产业比例，降低高能耗第二产业比例。产业结构布局方面，尽量将高污染企业迁至区域的下风场地区或高海拔地区，这有利于一次污染物的扩散和沉降。同时加强环保监管措施，控制新排放源的加入。
要发展经济，又要保护环境，这二者是否冲突，我们能能否兼顾呢?可以说，在资源有限的前提下，人类生存环境的保护与经济发展之间至少在短期存在着矛盾。人类必须对如何在经济发展与环境保护之间分配资源的问题作出取舍：在其中任何一方面增加资源的投入，在短期，必然会减少另一方面资源的投入。对资金短缺的发展中国家中国，这一矛盾尤其尖锐。但是从长期看，环境保护与经济发展并不一定是矛盾的。环境的改善可能有助于经济的发展，而经济的发展则能为环境保护提供资金和技术。
客观地讲，经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。一方面21世纪所提倡的可持续的经济发展，其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分，因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。经济发展速度的持续性和稳定性，依赖于自然资源的
丰富程度和持续生产能力[3]，因而保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。另一方面，我们今天所说的环境保护，不只是单单的保护，或者是消极的防治，而是在保护的前提下，对环境进行合理的开发和利用。要求人类倒退文明来保存自然的原始是荒谬可笑的。今天的环保不但不能要求经济停滞不前，还恰恰需要经济持续的力量为环保提供物质上、技术上的条件。由此看来，经济发展和环境保护是相辅相成、唇齿相依，是完全可以并行不悖的。发展经济必须保护环境是发展经济的本质要求。发展经济是为了提高人民的生活水平。在我国发展经济是为了解决人民日益增长的物质文化需求。保护环境包括保护人民群众生活环境和自然环境。在城市存在发展经济尤其是发展工业对居民生活产生不良影响的情况，在农村更是存在破坏自然环境和生态环境的问题。发展经济的目的是为了提高人民生活水平，而发展过程中因破坏环境影响人民生活，违背了发展经济的本意。
发展经济必须保护环境是可持续发展战略的要求。我们生活的环境，我们的子孙后代也要在这里生活。我们发展经济破坏了环境，有些破坏是无法弥补的，是对子孙后代的犯罪。现在世界各国都已高度重视可持续发展战略的研究，大力发展绿色工业，无公害产业。我国是具有悠久历史和文明的大国，在发展经济过程中更应该重视环境保护，为子孙后代留下美好的生活空间。
篇4
（一）参与主体的缺失。雾霾的治理涉及到中央政府、地方政府、企业与个人的利益。对于中央政府而言，考虑的是整个中国的形象以及人民的福利问题。无论是举办大的国际活动还是外国使者来华以及旅游，干净的空气以及优美的环境都是大国地位的凸显。此外，如果人们赖以生存的空气受到污染，人们的生活就会受到威胁，会引发百姓对政党领导者的不满，就会集会抗议，引发社会的不稳定。对于地方政府而言，一方面要响应国家的号召，进行生态文明的建设；另一方面，要在发展经济的同时，适当考虑当地人民的诉求，以经济发展为主，环境治理为辅。对于企业来讲，在生产的同时要节约资源，保护环境。这是一个企业应有的社会责任与环境责任。对于个人而言，呼吸新鲜的空气是他们应有的权利，关系到生存的问题。所以，雾霾的治理与现存的一切都有关系，与生活息息相关，与发展紧密相连。然而现实的问题就是雾霾的治理似乎只是政府的责任，企业与居民参与治理的积极性不足，作用有限。
参与主体的缺失是当前治理的困境之一。企业与居民参与意愿明显不足。尽管自雾霾频发以来，公民的环保意识较以前有所提高，人们也开始实时监督企业的排放情况，对企业废气的超标排放进行举报。然而，居民却忽略了自身所能做的，相比于做公共交通，人们更愿意开私家小车，由此往往造成道路拥堵，更多汽车尾气的排放。人们的消费欲望依然很强，超出自己的需求，造成资源的浪费。企业也是如此，尽管明晰该承担的社会责任，但对于利润的追求超过了应有的责任心，在生产中不安装空气净化装置，排放过量的废弃物，导致了雾霾的产生。显然，当前的雾霾治理，尽管政府在积极的行动，但缺乏企业与个人的共同努力，效果也不会达到预期。
（二）主体利益的矛盾。在雾霾治理的过程中，主体间往往会产生利益的矛盾。是经济发展还是要环境美丽，是效益优先还是公平优先，这都需要考虑和探索。无论是治理的目标还是从参与主体治理的角度而言，都涉及到选择的问题。从雾霾治理的目标而言，雾霾的治理无疑要涉及到经济发展的转型。对于我国这样一个资源大国来说，雾霾的治理势必会影响到经济的发展，降低经济发展的速度。诸如山西这样的煤炭大省，过去的发展完全依赖于煤炭资源的销售，一旦要加强雾霾的治理，短时间内经济发展必然会急剧下滑。此外，还会影响到百姓的失业问题。第二产业集聚了大量的劳动力，一旦停产，极易造成社会的动荡与不稳定。
（三）法律法规的缺失。现在是法治社会，健全的法律对社会正常运转起着至关重要的作用。然而现实的困境的就是关于雾霾治理方面的法律有很多欠缺。就现有的体系而言，关于雾霾的治理，立法体系主要有《大气污染防治法》、《大气污染防治行动计划》以及地方性的法规发条。国家整体层面上的立法几乎没有，有的即使涉及到治理环境，也仅受限于会议文件中，实际运用的情况较少。法律的失位造成了监管的失位，监管的失位助长了企业的投机主义，企业排污受到处罚较小，代价较低，往往造成企业的逆选择，企业道德缺失，进而雾霾的治理受阻。
（四）运动式治理。对于雾霾的治理，目前我国呈现出的治理方式几乎是“运动式”的治理。所谓的运动式的治理就是短期的治理，并非从根源的治理，只是在相应的大型国际会议期间紧急采取措施来治理雾霾。比如车辆限行、关停重污染企业、停产等。短期内，非常有效，可以看到蔚蓝的天空，呼吸到新鲜的空气。一旦会议结束，又恢复以往的状况。所以，这种治理雾霾的方式只是“治标不治本”，并未从雾霾的根源来治理，且对于区域联合治理雾霾只是进行有限的联合，是一种积极的尝试，但想要从根本上或者更长时间内去治理，就需要各区域的联合治理，采取更现实更有效的治霾方式。
二、雾霾治理的出路
（一）转变经济发展方式。雾霾的产生最根本的原因就是经济发展的方式的不合理。因此，今后的发展必须转变中国的粗放的经济发展方式。就必须进行产业结构的调整，加快服务业发展，减少重工业的比例，优先发展新能源技术，提高原有煤炭资源的使用效率，采用低碳发展技术，走出一条污染小、产量高、效益好的发展道路。当然，在转变经济发展方式的同时，必须要结合各省的实际情况，做到逐步降低污染，降低能耗。要时刻记住发展是为了更好的服务于社会，经济效益固然重要，生活的环境也重要。当然，在较长的一段时间内，出重拳治理雾霾，经济必然会陷入攻坚期，但会倒逼企业进行产业结构调整与技术的转型升级，长期来看。是非常有利于国家发展与社会稳定的。
（二）地方政府间要联合治理。雾霾的扩散性与渗透性决定了单一的地方政府治理是无效的，只有各区域联合治理，才能达到预期的效果。因此，协调地区间的利益是进行政府合作的关键。以京津冀地区为例，北京、天津经济发展速度较快，而河北地区依靠重工业发展较慢，且雾霾严重。因此要想治理京津地区的空气，一个必要的条件就是控制河北省的污染废气排放。然而对于河北省而言，关停这些产业对于经济发展十分不利，这种情况就需要政府进行利益的协商。大气治理各主体都有责任，不妨参考国际碳排放治理的思路――共同但有区别的责任，京津地区给河北省提供发展资金去购买减少废气排放的权利。同样的，这个思路可以扩展到其他区域。总之，单一政府的力量是有限的，无论是从资金的角度还是治理的效果而言，力量都是微弱的。只有各方联合治理，目标一致，利益一致，才能有效的进行雾霾的防治。
（三）各主体要积极主动的参与。雾霾的治理离不开政府、企业与个人的参与。对于政府来讲，为民谋利是其应有的责任，而拦路虎是官员绩效考核机制。当前，虽然国家一再强调不以“GDP”论政府政绩，但是当前的省份经济排名还是欲强调政绩的。对于此，可以强调“绿色GDP”，以及领导在其任期上的终身责任制。评判机制的不合理导致了其参与治理的积极性。对于企业而言，一是企业自身要有明确的环境责任意识；二是社会要建立起一定的激励机制与监督机制。银行贷款要优先对绿色信贷项目，政府审批也要侧重于生态类的，公民要主动的监督。企业作为废气污染的直接源头，只有其积极的参与，才能真正的减少雾霾。对于居民而言，要充分的表达其对环保利益的诉求，积极的参与到社会监督中，从自身做起，减少污染物的排放，合理消费，为雾霾的治理做出一份贡献。
（四）完善相关的法制，健全相关的机构。发达国家在治理空气污染方面值得借鉴的经验就是健全相关的法制。这就涉及到两个方面：法律的制度规范与相关的监管部门。在法律制度方面，仅仅强调污染环境是违法这一点远远不够，要进行治理方面的立法，如区域要联合整治；污染的处罚力度要增加；污染企业应有相应的环保设备等。在监管部门方面，要提高环保部门的职能地位与独立性，不受限于地方政府；要建立区域联合治理机构，统一调配，进行地方协商，利益调节；要进行相关执法人员的素质教育，加强监督机制，防治权利的寻租活动。
总之，当下雾霾的治理涉及到政府、企业和居民所有人的利益，只有齐心协力，积极合作，走出雾霾治理的困境，才能真正的实现政府稳定、社会和谐、企业发展、百姓安乐的局面。
（作者单位：吉林财经大学经济学院）
参考文献：
篇5
1.研究背景
随着中国城市化的发展，能源消耗和大气污染物排放量的不断地增加，导致环境的恶
化现象频出不穷。近年来，由于中国各大城市对pm2.5指标的质量监测持续超标，引起了人们对大气污染的普遍关注。
对于大气中的pm2.5污染，不仅对城市发展建设造成阻碍，而且对人类健康都会构成危害，然而至于如何治理pm2.5，目前的方法有很多，传统解决pm2.5的方法有（1）火电厂污染源控制（2）农作物的燃烧处理（3）工业排放污染的控制（4）汽车污染源的控制（5）植物滞尘。
自古以来，植物一直被视为空气的净化者，也许正是因此，才有了各大花卉市场借机向群众出售“吸毒植物”、“除霾植物”，城市建设中也在强调加大绿化程度来缓解污染现状。与其他传统治理方法一样，就其目前的情况而言，北京的空气污染程度并未出现明显的改观，开始让人反思植物在净化，缓解雾霾的过程中是否起到了作用。
2．分析地概况
2．1自然地理概况
北京位于我过、国华北平原的西北部，是全国的政治、文化中心。市中心经纬度为东经116°25'29"、北讳39°54'20"。分为14个区，2县。分析区域选取为北京主城区，即东城、西城、海淀、朝阳、丰台及石景山组成的城六区。雄踞华北大平原北端。北京的西、北和东北，群山环绕，东南是缓缓向渤海倾斜的大平原。北京平原的海拔高度在20~60米，山地一般海拔1000~1500米，与河北交界的东灵山海拔2303米，为北京市最高峰。北京市三面环山、一面平原。尤其在有东南风的时，空气中的颗粒物在风的推送作用下汇集到市中心，由于山体的阻挡，使大气颗粒物无法得到扩散从而加重了城区的污染。
2．2气候条件概况
北京的气候是典型的暖温带半湿润大陆性季风气候，夏季雨热同期，冬季干燥寒冷，春、秋两季时间短暂。冬季西北风，春秋多西北风，夏季东南风。夏季是北京的主要降水期,占全年降水量的3/4，降水集中在东北与西南部,本次分析的区域即平原及部分山区的降水量在500毫米左右。
2．3社会概况
据调查北京市统计局、国家统计局北京调查总队联合的数据显示：2012年末，北京常住人口已达2069.3万人。北京许多各大产业的发展依托自然环境的支持，不可避免的对环境的质量产生一定的影响。北京发达的交通系统，使得2012年机动车保有量突破520万辆，而且数量还在不都每年增加中，汽车尾气也成为空气污染的重要来源。
2.4空气质量概况
图1-5，是《危险的呼吸pm2.5的健康危害和经济损失评估研究》中2006年北京大学实验组大气pm2.5来源解析图。可见北京pm2.5的成分为煤炭燃烧19%，其他18%，二次硫酸盐17%，二次硝酸盐14%，生物质燃烧11%，交通扬尘9%，机动车辆6%，工业6%[1]。雾霾天气多发在春冬两季。[1]
3． Pm2.5的沉降机理
我国通常按照颗粒物在重力条件作用下的沉降特征，划分为降尘和总悬浮微粒。大气中颗粒物的沉降是指空气中的颗粒物在撞击到某一物体之后停留在该物体表面，从而使其自身脱离大气环境的过程。可分为干沉降与湿沉降。干沉降包括沉积、扩散、湍流，湿沉降包括冲刷和隐性沉降。[2]
1）干沉降（湍流）：由于细颗粒物本身粒径很小，质量很轻，很难依靠自身重力自行沉降，通常借助湍流作用发生沉降。
2）湿沉降（隐性沉降）：大气中易吸收水分的气溶胶，发生吸湿增长并落下来的过程。一定的相对湿度有助于pm2.5的吸湿增长，为沉降提供可能。
3）其他：某些pm2.5具有不稳定性，它们之间存在着电荷吸引或与周围环境中的物质发生反应，从而形成较大的粒子，增加沉降的可能。
4． 植物治理的可行性分析
4.1植物滞尘机理
植物叶片有滞留、附着和粘附3种滞尘方式。
1）滞留：由于枝叶对气流的阻挡作用，使大气中的颗粒物沉降到叶片上的滞尘方式。滞留的量与空气中的颗粒物携带量有关。而且，滞留在风速较大的情况下，很容易使叶片上的颗粒物再次返回大气中。降雨可把颗粒物冲淋到地面上。
2）附着：植物通过粗糙的叶片表皮以及角质层上的特殊结构能够达到拦截和固定空气中大气颗粒物。该方式下，植物滞尘量与叶片毛和蜡质的含量呈显著的正相关性。
3）粘附：靠植物叶表面分泌的一种特殊物质来粘附大气颗粒物的滞留方式。有研究表明，具有比较复杂叶面毛的阔叶树，以及细针叶结构的针叶树对大气中的颗粒物削减效率更高。[3]
4.2植物滞尘的效果
4.2.1单株尺度
拿室内植物来说，用植物来吸附房间的甲醛并不实际。浙江省环境监测中心烨博士也表明，植物其吸附的作用并不大，而且由于PM2.5细颗粒物本身粒径很小，质量很轻，很难依靠自身重力自行沉降，且室内气流平稳，想靠绿色植物来吸附PM2.5，效果不明显。
4.2.1群体尺度
有研究发现绿地植物若种植密度越大,冠幅越密集,则植物削减大气颗粒物的效率越高,空气中的大气颗粒物质量浓度就会变低。
Pm2.5由于质量很轻，由于风的缘故会不断扩大污染范围，风速越大，Pm2.5 漂浮就越快，污染的面积也越大。以森林为例，森林对pm2.5的直接净化作用体现在森林因其可以很好的阻挡、过滤和吸附pm2.5。当 pm2.5 通过森林时，由于植物叶片的凹凸不平、不同朝向、有些植物叶上有毛以及从植物叶片气孔中分泌出的粘性叶浆和油脂等均能拦截住大量的微尘，有明显的阻挡、过滤和吸附作用。就平均来看，大约一公顷的城市森林一年的滞尘量超过吨，绿化树木可以使降尘减少 20%-50%。
pm2.5一般都是带正电荷的离子，所以空气中的负氧离子便具有主动吸收 pm2.5的能力。有数据表面，当室内空气中的负氧离子浓度超过每立方厘米2.5万个时，空气中的含尘量就会减少一倍以上.而负氧离子的主要制造者就是一片成熟的森林。由于森林的木材、叶枝尖端放电以及植物的光合作用所形成的光电效应能产生大量的负氧离子，森林覆盖率越高，负氧离子含量越高，对Pm2.5的消除能力越强。[4]
4.3植物滞尘的制约因素
4.3.1 pm2.5对植物的影响
大气污染物对植物的危害主要为失绿和坏死。坏死是指植物本身经过长期负面影响而造成的自身生理机能消失的现象。由于长期附着过量的颗粒，将造成气孔堵塞从而导致气体交换受阻；叶面结壳导致吸收额外的辐射而增温使植物体内的酶活性降低或受损被破坏；气体交换受阻和酶的破坏从而最终导致呼吸过程受到影响，降低了植物体的光和作用，使植物的衰老过程加快。有研究表明，在对原始光谱反射率进行微分和去包络线来转换光谱数据的过程中发现，粉尘污染程度的增加与植物反射光谱的红边振幅呈负相关，红边位置有蓝移趋势。从总得来看，随周围环境污染程度地增加,植物反射光谱的吸收深度出现降低趋势。可见大气粉尘污染直接或间接地影响到了植物的光合作用[5]
而且细颗粒物中包含的有害重金属在植物体内富集，也是造成植物生理机能降低的重要原因。
但其在较大的尺度上，植物覆盖率高的情况下，植物对pm2.5的影响占主导地位，而其对植物的危害则可忽略。
4.3.2滞尘饱和后的处理
由于植物的滞尘机理，只是使空气中的颗粒物停留在叶片表面，无法被转换，被吸收。因此，植物在一段时间后会呈现滞尘饱和状态。有研究表明15天是植物单叶片滞尘量达到饱和的最大天数。为了能够保持植物的滞尘能力，需要采取些措施进行管理。
1）人工冲洗。需要安排园林工人15天为一次地对绿化树种叶片进行人工冲洗。
2）雨淋。森林对雨水有明显的截流作用。在下雨时，雨水中的pm2.5等颗粒物落到地面将会进入枯落层和腐殖层，最终变成森林土壤的一部分，从而避免了 pm2.5的二次污染。[5]但由于北京的气候条件，主要的降水期集中在夏季。而雾霾天主要却发生在冬春季，所以在冬春季，很难保证每隔15天便会下雨。因此，靠雨淋来解决滞尘饱和的问题显然不够科学。
4.3.3雾霾高发时间与植物净化能力
霾天主要发生在相对湿度较低的冬春季，然而由于许多落叶植物还没发叶，此时植物的自净化能力很有限，因而植树种草在冬春季对环境的改善能力有限。
5. 总结
权衡植物在滞尘作用上的改善途径以及限制因素之后可知，植物在净化、缓解雾霾的过程中起到了一定的作用。但由于气候、技术等因素，通过植物来治理雾霾目前无法得到突破性的改进。就目前的条件而言，
（1）北京城区因多选用枝叶繁密的常绿针叶树或常绿阔叶树，片植与主城区外的西北部用以阻挡，过滤随冬春季的西北风而来的空气细颗粒物。条件允许的情况下，应该尽量考虑乔灌草多层垂直绿化，能有效减缓风速，使更多的细颗粒物在此区域内沉降下来。
（2）主城区内应采用多样化、立体化的绿化手段。
道路绿化道路绿化应当考虑为了吸附由于车辆穿行造成的道路的扬尘、尾气排放，当选用以大灌木为主，合理搭配其他乔木，草本等植物栽植于道路的中间与两侧。
墙体绿化由于市区建筑物密集，增大了下垫面粗糙度，使得其风速一般小于郊区，可借着其巨大的墙体面积，在不增加用地的情况下，提高城市的绿化覆盖率，增加绿化量。建议选用耐荫性好的藤本植物栽植于建筑物的北面墙体上。
屋顶绿化该领域在我国还处于发展阶段。但有不少专家学者表示，屋顶绿化面积在城市中所占比重将越来越多，在不久的将来便会成为改善空气质量的重要工具。
PM2.5的治理工作不是一朝一夕就能实现的，它是一个相对漫长的过程。单纯用植物滞尘作用远远不够，还需要结合其他治理手段，长、短效结合，控制污染源，从不同方面，不同角度，对PM2.5进行治理。
参考文献：
[1] 潘小川、李国星、高婷.危险的呼吸pm2.5的健康危害和经济损失评估研究.中国环境科学出版社.2012
[2]赵晨曦、王玉杰、王云琦、张会兰.细颗粒物（pm2.5）与植被关系的研究综述.生态学杂志.2013
篇6
一、雾霾形成的机制
雾霾是雾和霾的混合物。雾是一种自然现象，是接近地面的空气层所形成的水汽凝结的产物。霾又叫做阴霾灰霾，主要是指大量的烟、尘等微粒的悬浮所形成的浑浊现象。空气中的粉尘、硫酸和硝酸、有机碳氧化合物等粒子会使大气混浊，视野变得模糊，并且会导致能见度降低。对于水平能见度小于10000米时，将这种非水成物组成的气溶胶系统造成的视程障碍我们称之为霾或者灰霾。雾霾中的霾粒子比较小且分布比较均匀，但其粒子是漂浮在空气中肉眼是看不到的。霾一般呈乳白色，它会使物体的颜色减弱，是远处的光亮物体呈黄红色，它的散射波长较长且光比较多，霾看起来就会呈黄色或者橙灰色。
二、我国雾霾灾害形成的原因
随着我国城市化和城市经济发展，建设的高楼大厦越来越多，楼层也越来越高，静风现象增多，不利于城市污染物的扩散。在现实生活中，雾霾常常伴随着大气的逆温现象产生。逆温层像一个盖子一样覆盖在城市的上空，从而使城市上空形成了高空比低空气温更高的逆温现象。雾霾形成最重要由于是悬浮颗粒物的增加，在国内由于人为的排放，工业的发展和机动车辆的增多，导致城市污染物大量增加。自然因素是无法控制，但人为影响确是可以控制的，我国雾霾形成的主要人为因素的影响。随着我国城市规模的扩大和人口规模的扩展，一定程度上就会增加住房需求、机动车需求和家用电器的消耗。另一方面，由于生活垃圾的排放和焚烧，特别是在进入冬季以后煤炭取暖，产生的粉尘直接排放到大气中。
三、伦敦雾霾灾害出现和治理
（一）伦敦雾霾形成的原因。英国首都伦敦，自19世纪后期到20年代后期一直被称为“雾都”。大气污染非常严重，危害人民生产生活。1952年12月，由于无节制的排放，伦敦连续5天发生严重的雾霾灾害，空气被浓雾所笼罩，造成了成千上万的人死亡。伦敦此次的雾霾灾害不仅与他特殊的地理气候环境有关，主要还是因为城市发展无节制污染造成的。
（二）伦敦雾霾的治理。在进入20世纪以后，政府开始重新进行城市规划，对城市进行科学规划。将城市中的发电厂和重工业外迁，降低对城市和大气污染。严控对煤炭的使用和煤烟的排放，加强城市空气监测。改变城市的能源结构，加大对清洁能用的开发和利用。大规模改造城市中供暖系统，改变传统的以煤炭为原料的取暖方式，逐步使用天然气，减轻城市空气净化负担。伦敦空气得到根本的改变，还是依靠城市内的产业转型。随着经济发展，第三产业的逐渐成为城市经济发展的支柱产业。随着政府和人民的共同努力，伦敦逐渐走出雾霾灾害的困境。
四、相关建议
雾霾灾害是可以防治和避免的，需要政府和人们的共同努力。政府要加以重视，人们在日常生活中也要积极配合。大气污染严重危害人们身体健康，环境治理要有效并且有序进行，这是一项长期的工程。
（一）完善相关法律，加强执法力度。国内现行的《环境保护法》和《大气保护法》已经不适应当今的环境污染。其中存在些许偏差，不能完全包含现在所有的污染问题。我国现在还处于经济发展阶段，对工业发展比较依赖。不同地区工业发展状况不同，各地政府要依据当地情况因地制宜的制定相关规定。
（二）积极支持技术创新，加大对绿色产业的支持。面对资源趋紧、环境污染严重、生态退化的趋势，传统的以消耗能源为主的产业结构已不再适应当今的发展。为了使经济的长序发展，必须利用和开发清洁能源，减少对环境的污染。绿色产业的发展不仅有利于经济进步，还有利于环境保护，有利于人们的健康发展。
篇7
一、雾霾的特点与危害
雾霾受天气条件、季节气候与复杂地理条件的影响，越是发达地区，其空气污染情况便越差，灰霾是雾霾中比较特别的一种，它与英国和美国的烟雾性质不同，有关专家认为，它是一种新型的空气污染，灰霾主要是二次污染产生，灰色无味，无刺激性，大范围影响空气的能见度，但由于其属于我国特色霾种，尚未被国际接受，因此，下文中均已雾霾来统一称呼。20世纪中期，世界死于肺癌的患者逐年上升，引起了有关专家的研究，他们发现雾霾天气的时候，肺癌患者增加，于是大胆推测，雾霾是导致肺癌死亡率上升的原因，雾霾成分中有许多气溶性小粒子，可以被人体直接吸入，加重病情。关于雾霾的研究便被重视起来，其危害主要包括以下几个方面：雾霾可以抵挡紫外线，因此，雾霾高发区孩子出现佝偻病；雾霾导致空气能见度降低，交通堵塞，严重时甚至发生交通意外；雾霾造成大气层的自我循环出现问题，增加光化学反应的机率；造成国家与社会的经济损失，由于雾霾会影响居民身体健康，造成社会劳动力缺乏，交通问题则会浪费人们时间，降低了工作效率，增加社会运行成本。
二、我国的雾霾治理现状
意识到雾霾对人们生活的影响后，国家相关部门立刻做出反应，调查研究表明，我国一线城市的空气质量只有2%的城市达到了世界卫生组织规定的标准。其它城市都不同程度的遭受着污染。因此，我国相关研究人员开始积极寻找关于关于治理雾霾的方法，雾霾治理的步骤包括以下几个方面：降低大气污染源（节能减排、平衡各大利益集团之间的关系、制定发展战略）；制定治理规章制度与建立人员分配机制，将责任分批落实；政府政策方面加强监管与调控。我国目前已经对大气污染排放量进行控制，对违反排放规定的个人与企业进行处罚，并修订了关于可再生能源的计划，经过一段时间的应用，使得雾霾天气有一定的改善。
20世纪初英国进入工业时代后，英国伦敦便有着“雾都”之称，原因是英国居民开始使用煤炭作为日常燃料，煤炭燃烧后会产生小颗粒烟雾，配合伦敦湿润的气候便形成了雾霾，历史资料显示，雾霾发生后，英国伦敦居民在5数天内就猝死了4000多人，举国震惊。随后英国开始从颁布各项法律与政策，终于在100多年以后提高了当地的能见度。除了英国，其它西方国家有曾有过雾霾的经历，并经过不断地探索累积了许多有效地治理经验。他们分别包括以下几个方面：发展循环经济，从处理污染到防治污染（足够漫长的治理过程，人们发现没有预先防治的污染在治理的过程中更加耗时、耗力，无法达到提高社会效益的效果，因此，做好污染预防，建立防污理念，可以保证社会经济与生态经济的共赢）；调查情况与调控市场（调查污染情况，提升居民环境保护意识，建立市场调控机制，国家建立的相关法规从初创到确定与落实需要花费巨大的财力与物力，执行成本过高，因此，利用市场来进行调控是许多国家的首选）；严格监控地方政府管理，扩大参与范围（政府统一管理成本太高，且不能针对地方特点进行解决，将任务分配到地方政府上，并严格进行监控，扩大参与部门，不仅仅只让环境部门参与进来，动员全社会人们一起预防与治理污染）。
三、雾霾治理视角的消费税改革建议
消费税是一项间接税，是以消费品的转流额作为征税对象的各种税收的统称。可以选择收税对象，有调节产品结构，引导消费者行为的作用。其有着以下几个方面的特点：可以根据税法规定来选择征税对象，具有可调节性；按照产品设计来确定税率；属于价内税，由消费者承担；征收环节具有单一性。消费税的征收范围包括以下五种类型：对人类健康、社会秩序、生态环境产生影响的消费品；奢侈品；高耗能及高档消费品；不可再生能源消费品；具有财政意义的产品。
雾霾属于对人类健康、生态环境造成影响的因素，因此，国家可以通过征收消费税来进行雾霾的治理，征收税种包括：污染产品税之车辆税；投入品税之能源税；投入品税之汽车燃料税；投入品税之燃料增值税；资源税；投入品税之二氧化硫税。征收对象可以包括：大型煤矿等产生颗粒烟雾的企业；燃烧产生有害气体的化工厂；交通运输排放有害气体的企业。
四、结束语：
本文讨论了雾霾的特点与危害，从治理雾霾的角度分析了消费税改革的重要性与必要性。通过国内外关于雾霾治理现状进行分析，指出发展循环经济，调查情况与调控市场，严格监控地方政府管理，扩大参与范围才能有效的预防与治理雾霾。对治理雾霾改善环境的相关研究人员有一定的启发意义。
参考文献：
[1]李朝凯，武智勇，杨依天等.基于雾霾治理视角的消费税改革建议[J].财经界，2015，（2）：246-246，248
[2]姜丙毅，庞雨晴.雾霾治理的政府间合作机制研究[J].学术探索，2014，（7）：15-21
篇8
本期杂志，在继续关注经济态势的同时，我们也将更多的目光，聚焦到雾霾治理。
国务院发展研究中心研究员周宏春在《如何消除“霾怨”》一文中认为，科学认识雾霾及其形成机理是当务之急。只有准确界定雾霾的内涵，诊断原因，精准施策，才能以较小投入收到预期的治理效果。
的确，尽管目前似乎任何人对雾霾的成因、危害乃至如何防治都能说上一二，但对于雾霾的确切发生机理和构成，却依然众说纷纭。
篇9
当前，雾霾现象频发、空气质量恶化，已经成为老百姓生活的“心肺之患”，引起了社会公众的广泛关注。科学研究表明，雾霾不是完全意义上的自然现象，而是燃煤、燃油过程所产生的二氧化硫、氮氧化物以及可吸入颗粒物等形成的气溶胶粒子，构成了“雾霾”的主要成分，①减少空气中气溶胶的排放，就能减少雾霾发生的频次。根据环境经济学理论，合理界定并分配雾霾排放权并在此基础上进行排放权的交易，是实现治污减霾目标的关键。本文基于产权理论原理，提出雾霾排放权（核心是气溶胶排放权）的核算思路，构建相对公平的区域大气污染物排放权分配机制，既保障落后地区经济未来可持续发展的空间和权利，又充分挖掘“减霾”潜力，避免空气质量的持续恶化，对开展大气污染治理的联防联控工作可起到积极的促进和推动作用。
一、文献综述
当前，有关雾霾治理的经济学研究主要集中在以下三个方面：一是雾霾形成的原因。《气候变化绿皮书：应对气候变化报告（2013）》认为我国雾霾天气增多是由于石化能源消费增多造成大气污染物排放逐年增加所引起的，②茹少锋和雷振宇认为我国粗放的经济发展方式是城市雾霾天气形成的主要原因，③何爱平和石莹认为生态文明建设缺失导致我国城市雾霾天气频发。④二是有关雾霾治理的机制。任保平和宋文月、郭俊华和刘奕玮认为，我国治理大面积雾霾应从提高经济增长质量、提高能源利用效率、优化产业结构、实施综合治理等经济机制等方面入手。⑤吴振磊和朱楠认为我国雾霾治理应在城市化建设过程中加快推进集约型城市化建设、构建多途径的城市化道路和建立健康科学的生活方式。吴振磊、朱楠：《我国雾霾天气治理的城市化方式的转变》，《西北大学学报》（哲学社会科学版）2014年第2期。周景坤和黄洁则从财政政策角度，建议我国加大雾霾防治的财政投入，完善财政补贴政策，增加雾霾防治产品的政府采购，建立雾霾防治相关基金。周景坤、黄洁：《国外雾霾防治财政政策及启示》，《经济纵横》2015年第6期。此外，王波和郜峰从法经济学视角指出创新雾霾环境责任立法是应对雾霾危害的重要途径之一。王波、郜峰：《雾霾环境责任立法创新研究――基于现代环境责任的视角》，《中国软科学》2015年第3期。三是雾霾与经济、能源结构之间的关系。苗壮、周鹏等借鉴“零和博弈”的分配思想，讨论了基于节能潜力与“减霾”潜力的效率分配机制，并结合单位面积污染物排放指标进行地区分类，对节能减霾效率分配机制与国家行政分配机制进行对比分析。苗壮、周鹏等：《节能、“减霾”与大气污染物排放权分配》，《中国工业经济》2013年第6期。马丽梅和张晓运用空间计量法，探讨了中国31个省份本地与异地之间雾霾污染的交互影响。马丽梅、张晓：《中国雾霾污染的空间效应及经济、能源结构影响》，《中国工业经济》2014年第4期。王书斌和徐盈之构建了一个雾霾与工业发展的脱钩分析理论框架。王书斌、徐盈之：《环境规制与雾霾脱钩效应――基于企业投资偏好的视角》，《中国工业经济》2015年第4期。
有关排放权核算研究则主要集中于温室气体的减排。目前，主要存在两种核算标准：吕洁华、张洪瑞、李冬梅：《温室气体排放统计核算的理论与实践发展态势》，《统计与咨询》2015年第2期。一种是联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC） 的温室气体清单指南；另一种则是联合国气候变化框架公约（UNFCCC）第三次缔约方大会提出的清洁发展机制（CDM）。国际学者主要利用温室气体清单指南进行温室气体排放核算的研究。如Timilsina等对道路交通CO2排放量进行了研究，Timilsina G.R. and Shrestha A.， “Transport Sector CO2 Emission Growth in Asia： Underlying Factors and Policy Options，” Energy Policy， vol.37， no.11， 2009， pp.4523～4539.Poulsen等参考IPCC提供的计算方法通过能耗折算分别测算了丹麦奥尔堡在1970年与2005年的废污水处理产生的温室气体排放量。Poulsen T.G. and Hansen J.A.， “Assessing the Impacts of Changes in Treatment Technology on Energy and Green-house Gas Balances for Organic Waste and Waste Water Treatment Using Historical Data，” Waste Management & Research， vol.27， no. 9， 2009， pp.861～870.Brnnlund等和Fre等则将排污权交易引入数据包络分析模型（DEA）。Brnnlund R.， Y. Chung， R. Fre and S. Grosskopf， “Emission Trading and Profitability： The Swedish Pulp and Paper Industry，” Environmental and Resourse Economics， vol.12， no.3， 1998， pp.345～356； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Tradable Permits and Unrealized Gains from Trade，” Energy Economics， vol.40， 2013， pp.416～424； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Potential Gains from Trading Bad Outputs： The Case of U.S. Electronic Power Plants，” Resource and Energy Enonomics， vol. 36， 2014， pp.99～112.该模型的核心思想是：在控制污染物排放总量的情况下，通过允许各生产者自由交易污染物排放权，有效配置排污权，从而实现潜在总产出最大化。理论上说，采取排污权交易机制能解决排污权配置无效率问题，为节能减排释放巨大潜能，是解决中国环境问题的最佳选择。但是，在具体实践中，排污权交易机制对市场依赖性很强，在市场经济体制还不够完善的现阶段，直接引入国际上基于发达国家全面实行排污权交易机制事实构建的模型来研究中国问题，难以见效。涂正革、谌仁俊：《排污权交易机制为何未能实现经济与环境的双赢？》，http：///cn/NewsInfo.aspx？m=20100914093049340648&n=20151013144658077979，2015年10月13日。所以，近年来国内学者根据中国特殊情景对排污权交易机制进行了扩展研究，如吴力波、钱浩祺和汤维祺构建了中国多区域动态一般均衡模型，模拟分析了各省市对温室气体排放权交易与碳税政策的选择，研究结论显示碳排放权总量控制与交易机制更适合现阶段中国实际，随着碳减排力度的加强，要进一步考虑将碳税政策引入低碳政策体系之中。吴力波、钱浩祺、汤维祺：《基于动态边际减排成本模拟的碳排放权交易与碳税选择机制》，《经济研究》2014年第9期。李小胜和宋马林从国家整体效率最大化的视角，采用集中分配DEA模型，测算了中国30个省份的碳排放初始额度分配情况，研究结果表明，采用公平、效率等单指标分配碳排放权时，公平原则效果不好。李小胜、宋马林：《“十二五”时期中国碳排放额度分配评估――基于效率视角的比较分析》，《中国工业经济》2015年第9期。涂正革和谌仁俊在控制地区环境规制等重要解释变量下，试图回答SO2排污权交易试点在中国是否激发波特效应，研究发现排污权交易机制在一定程度上缓解了现阶段SO2排污权配置的严重无效率问题，但未能产生波特效应，原因是低效运转的市场还不足以支撑排污权交易机制的“完美”运行，整体较弱的环境规制也不能与排污权交易机制的“完美”运行相匹配，建议大力推进市场建设与创新，依法加强环境规制，形成与之配套的市场和政府内外“双引擎”，在“中国新改革”的浪潮中完成环境生产技术的全面升级。涂正革、谌仁俊 ：《排污权交易机制在中国能否实现波特效应？》，《经济研究》2015年第7期。
纵观已有文献，大部分侧重于探讨雾霾形成的经济学原因，而忽视了在雾霾治理中排污权的核算；有关排污权的核算则主要利用温室气体清单指南进行温室气体排放权核算，在核算方法上难以体现历史排放的公平性。在导致雾霾的气溶胶排放权分配方案方面，既要保护一国内部欠发达地区发展的权利，又要核计发达地区排放的历史责任，只有这样，才能充分保护欠发达地区发展空间，同时激励发达地区参与治污减霾。本文剩余内容安排如下：第二部分剖析了雾霾的经济学属性；第三部分给出了雾霾排放权核算的思路框架；第四部分为雾霾治理的政策创新；第五部分为结语。
二、雾霾的经济学属性
雾霾作为生产和生活的副产品，具有很强的负外部性。这种负外部性体现为时间的负外部性和空间的负外部性。时间的负外部性是指当前的排放会对随后的经济社会产生不良的影响，而空间的负外部性是指一个地区产生雾霾，所有人都会受到损害，而且任何一个人受到的雾霾损害既不会随着该地区人口增加而减少，也不会随着该地区人口的减少而增加。但雾霾在给人们的日常生活带来危害的同时，又对经济发展带来某些“好处”，它是目前以消耗煤炭、石油等化石燃料为主要驱动力的经济发展不可或缺的条件，是以汽车作为主要出行工具以增加人们福利的必要条件。如果雾霾累积到一定程度，当不利于雾霾消散的气象条件形成之后，其产生的危害会超过其给经济发展和人们生活所带来的好处。
雾霾具有流动性，单个区域的减排成本由本区域独自承担，但产生的好处却由一国内部所有区域共同享有。作为理性经济组织，每个区域为了实现自身经济发展成本最小化就更愿意选择“不减排”或搭便车，那么，一国内部以减霾为目标的跨区域减排行为就难以自发达成。与之相反，如果减排省区能够排他性的占有减排的全部好处，那么，一国内部各个省区的最优策略就会从“不减排”变为“减排”。然而，“集体行动困境”告诉我们，现实中很难实现这样的目标。
在雾霾治理中，单一的行政控制手段不足以应对日趋严重的环境污染问题， 为了补救环境管理中的“政府失灵”，Dales J.H.， Pollution， Property & Prices： An Essay in Policy-making and Economies， Camberley： Edward Elgar Publishing， 2002， p.128.按照排污权交易理论，建立污染排放权交易市场越来越成为环境政策发展的趋势。Daly H.E.， “The Return of Lauderdale’s Paradox，” Ecological Economics， vol.25， no.1， 1998， pp.21～23.根据科斯（Coase）的解决框架，Coase R.， “The Problem of Social Cost，” Journal of Law and Economics， vol.3， 1960， pp.1～44.雾霾爆发的外部性可以通过明确界定各区域初始排放权得到解决，即一国内部的排放权交易体系会让减排机会成本最低的区域去实现减排，从而实现一国减排成本最小化，并最终形成一国内部最优的实际排放权结构。科斯认为不论初始产权如何界定，只要产权是明晰的，在交易成本很小的情况下，清晰界定的产权会使社会成本最小。Grossman和Hart、Hart和Moore进一步强调，在交易费用不为零时，效率的高低是由产权结构决定的，在多种产权安排下，只有一种产权结构是最富有效率的。Grossman S. and Hart O.， “The Costs and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration，” Journal of Political Economy， vol. 94， no.4， 1986， pp.691～719； Hart O. and Moore B.， “Property Rights and the Nature of the Firm，” Journal of Political Economy， vol.98， no.6， 1990， pp.1119～1158.综上所述，雾霾排放权是典型的公共资源，合理界定和明确其产权归属是治污减霾的关键。
三、雾霾排放权核算的基本思路
从区域发展的角度来看，雾霾排放权包括所有人的免受污染权和环境容量使用权，前者强调的是区域经济发展过程中必须保证雾霾排放量在生态环境能够自净范围内或者通过人为干预的可控范围内，不能对人产生污染伤害，这是对雾霾排放权总规模的限制。后者则指雾霾排放权本质是对环境容量的使用，同一区域内所有人或企业都应该公平地使用空气环境容量，属于未来发展权的范畴，排放权在一定意义上代表了发展空间的大小。由此可见，科学界定雾霾排放权必须从限制总规模和保障发展空间两个角度出发，按照“历史公平但有区别、当期公平优先、未来效率优先”的原则进行分配核算。在此理念下，达到雾霾治理目标必须经过三个步骤：第一步，核算各省历史雾霾排放历史总账。确定其T0（1949年）至T1（1978年）期间各区域对现有雾霾的贡献。如果其累计实际排放超过全国平均排放，则该区域年T1时点（1978年）排放权余额为赤字，反之为盈余。排放赤字的区域需根据其超额排放向盈余区域购买历史排放权，通过雾霾排放权的买卖，实现各个区域历史排放权账户清零，从而体现核算框架下历史公平但有区别的原则。第二步，按照化石燃料最终消费的角度确定各区域T1（1978年）至T2（2014年）时期的累计消费排放量，并科学预计从T1（1978年）至T2（2014年）时期的全国新增污染总排放额度，并将这一额度分配给各个区域。第三步，各区域在其排放额度下提出自己的雾霾治理方案，国家在T2时点（2014年）对各区域的雾霾治理情况进行再次核算。如果此时某一区域的雾霾超标排放，则仍必须对其超额排放额度进行惩罚，反之，则继续进行补偿。如此循环，直至完成雾霾的治理与控制。
1.各区域历史雾霾排放核算
在此框架中，需要解决的核心问题是如何分配及补偿T0至T1期间各区域的雾霾排放权。注：此部分内容以省区为界限来界定排放权，各省区内部如何进一步界定与分配排放权的问题该文不进行讨论。由于雾霾具有流动性、难分解性与危害的非竞争性，所以，为便于分析，事先假定如下假设成立：
假设1：所有人遭受雾霾污染的危害相同；
假设2：每个区域的雾霾在给区域内部居民造成危害的同时，也给一国内部所有区域的居民造成危害；
假设3：每个区域的危害相互抵消后，仍然会对其他区域产生净外部危害。
如果某一区域超额排放对其他区域带来了负外部性，则应该对受雾霾危害的区域进行适当补偿。如果各区域都在大气环境阈值内理性排放，不对其他区域产生净外部危害，同理也不会受到其他区域对其产生的外部危害，在此情况下，各区域的雾霾形成了一个基准线，这一基准线可以定义为各区域应分配的雾霾初始排放权。可证明如下命题：当且仅当各区域气雾霾排放量相等时，各区域的雾霾才不会对其他区域产生净外部危害。这一均等排放量，即为全国人均初始排放量，据此可核算出各区域的初始雾霾排放权。如果某区域实际雾霾排放超出其初始排放权，那么，该区域必须对其他区域造成的危害进行补偿，反之则获得补偿。
在T1时点，假定某一区域内每人实际排放为该区域人均实际排放diT1，人口为PiT1，全国人口为PT1=PiT1，其中，i=1，2，…n（n=34） ，表示不同区域（即省区）。
T0至T1时期内：在T1时点上，全国人均累计留存排放为dT1=diT1PiT1PT1。由于每个人所受到的雾霾污染的危害由全国所有人共同分担，因此每个人的污染排放对全国其他所有人均产生diT1（PT1-1）程度的负外部性。那么，每个人遭受的雾霾危害为：
ni=1diT1PiT1=dT1PT1（n=34）（1）
其中，每个人排放雾霾对自己产生的危害为diT1，每个人被外部排放的雾霾造成的危害为ni=1diT1PiT1-diT1。由于假定区域之内人均排放量相等，因此所有人排放雾霾产生的相互危害彼此抵消，每个人产生的净负外部性均为对其他区域居民的净危害。因此，在没有补偿机制的条件下，当且仅当
diT1（PT1-1）=ni=1diT1PiT1-diT1（n=34）（2）
成立时，每个人的排放对其他区域居民不会产生净外部危害；同理，当且仅当
[diT1（PT1-1）]PiT1=（ni=1diT1PiT1-diT1）PiT1（n=34）（3）
成立时，每个区域的雾霾排放对其他区域不产生净负外部性。整理（1）、（2）和（3）式，得diT1=dT1，即当且仅当各区域均不对其他区域产生净外部危害时的排放量――各区域应分配人均气溶胶初始排放权为：
deiT1=dT1（4）
（4）式表明，如果某一区域人均雾霾实际排放量大于其人均初始排放权，即diT1>deiT1，其排放对其他区域居民产生了净负外部性，就需要对其超额排放量进行惩罚。如果某一区域人均实际排放量小于其人均初始排放权，即diT1
根据上述推导，我们可以计算每个区域的排放权，根据其实际排放与初始排放的差异，计算其补偿额，并通过补偿，实现T0至T1时段内，各区域污染排放账户的平衡。每个区域的总排放权为：
DeiT1=deiT1PiT1=dT1PiT1=DT1PT1PiT1（5）
其中，DT1=diT1PiT1为全国各区域的总排放量。如果某区域实际总排放DiT1高于其总排放权DeiT1，则该省需要支付的补偿额为MT1=DiT1-DeiT1=diT1PiT1-deiT1PiT1。如果某区域实际总排放DiT1低于其总排放权DeiT1，则该省可以获得的补偿额为MT1=DeiT1-DiT1=deiT1PiT1-diT1PiT1。在T1时点，经过上述补偿机制，实现了各省人均历史累计排放权的平衡，即雾霾排放账户的清算。
2.各区域当期排放的消费核算
雾霾属于存量污染物（stock pollutant），气溶胶的背景存量决定了雾霾污染的爆发频次。在我国境内可能存在以下两种情景。第一种情景：A区域提供物质资本，B区域提供劳动力，C区域提供能源，D区域生产。在此情景下，D区域是直接排放区域，但最终产品却在全国境内消费。第二种情景：A区域生产技术密集型产品，如机械、电子设备，B区域购进这些投资品或中间品，投入劳动力和能源将其加工成最终消费品，并提供给一国境内所有区域消费。在以上两种情景中，直接将雾霾排放责任简单归结为高排放的生产区域D或第二种情况中的区域B都是不尽合理的。
因此，本小节在前文核算清楚历史排放的基础上，将从最终消费的角度核算各区域消费导致的雾霾排放。在此步骤中，需要解决的核心问题是如何建立以消费排放为基础的，体现公平兼顾效率的核算框架。从长期动态视角看，以投资形成的物资资本也是一种中间品，这种“中间产品”将作为另外一种生产要素并形成最终消费。设区域i第t年的最终产出为：
Yit=Cit+Iit+NXit（6）
其中，i=1，2，…，n（n=34） 。将所有区域加总，可得全国的最终产出为：
ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit+ni=1NXit（n=34）（7）
由于在核算清楚历史排放的水平上，本文仅考虑一国内部各区域最终消费引起的雾霾排放，不考虑对全球其他国家产生的外部性，因此可得： ni=1NXit=0（n=34）。那么，全国最终产出可化简为：
ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit（8）
设全国的总产出、总消费与总投资分别为Yt=ni=1Yit，Ct=ni=1Cit，It=ni=1Iit。设生产函数为Yt=f（Kt，Et），将化石能源Et与物质资本Kt共同作为生产要素进入到生产函数中。据此，可讨论雾霾与消费量的关系，进而能够动态核算消费排放。
设物质资本的折旧率为ρ，那么资本积累方程为：
Kt+1=（1-ρ）Kt+It（9）
核算以最终消费为基础的雾霾排放时，按以下步骤进行：
第一，计算物质资本积累所导致的雾霾的排放量。虽然雾霾实际上已经被排放出来，但是计算过程中假定雾霾暂时“沉淀”在物质资本中，随着物质资本在生产过程中折旧，“沉淀”在里面的“雾霾”也会被释放出来，计为因消耗物质资本导致的当期生产产生的污染排放，产出一部分为消费品，一部分为投资品。设第t年“沉淀”于物质资本中的雾霾排放量为DKt，由于投资和消费分别导致的污染排放为DIt和DCt，则：
DKt+1=（1-ρ）DKt+DIt（10）
第二，确定第t年投资和消费排放出的雾霾。根据生产函数，雾霾排放为物质资本折旧排放和能源消费排放之和，即第t年的生产所导致的雾霾的排放为物质资本折旧“释放”的排放ρDKt加上能源消耗产生的排放DEt。因此，第t年消费排放的雾霾为生产消费品消耗的物质资本排放加上能源消费的污染排放；第t年投资排放的雾霾为生产投资品消耗的物质资本排放与能源产生的污染排放，即DCt=DCKt+DCEt，DIt=DIKt+DIEt 。假设规模报酬不变，在竞争性市场下，产出与要素成比例变化，那么，消费量与生产消费品投入的物质资本和能源成比例变化，同时，投资量也与生产投资品所投入的物质资本和能源成比例变化。设第t年生产消费品所消耗的物资资本与能源消费导致的雾霾排放分别为DCKt=dCKCt和DCE=dCECt，生产投资品所消耗的物资资本和能源导致的雾霾排放分别为DIKt=dIKIt和DIEt=dIEIt。为了解决投资品和消费品生产函数的差异性，设α1=dIKdCK，α2=dIEdCE，α1和α2代表了投资品和消费品的生产要素需求结构差异，它们也可看作是单位投资与消费的雾霾污染物排放量的差异。根据上述关系，第t年投资导致的雾霾污染排放为：
DIt=α1ItCt+α1ItρDKt+α2ItCt+α2ItDEt（11）
第t年消费导致的雾霾污染排放为：
DCt=CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt（12）
第三，T1至T2期间消费排放的核算。T1至T2期间消费排放与能源消耗产生的雾霾排放平衡式为：DKT1+T2t=T1DEt=DKT2+T2t=T1DCt，该式说明，第T1年物质资本“沉淀”的污染排放与T1至T2期间的能源消耗产生的污染排放之和等于第T2年物质资本“沉淀”的污染排放与T1至T2期间的消费产生的污染排放之和。当时间足够长时，可以证明初年及末年物质资本“沉淀”的污染排放相比于该时间段内的累积消费排放可忽略不计，那么累积消费排放等于累积能源消耗产生的污染排放，即T2t=T1DEt=T2t=T1iDCit，则经济中所产生的污染排放可全部核算为最终消费导致的雾霾污染排放，即消费排放。
第四，根据情景预测各区域的消费排放。
情景1：如果各区域在消费结构相同的条件下消费相同产品，那么，各区域单位消费的雾霾排放强度相同，消费量的差异造成了各区域消费排放的差异。各区域消费结构相同意味着假定各区域代表性消费者的偏好无差异。在此情景下，第t年区域i的消费排放为：
DCit=CitCtDCt=CitCt+α1ItρDKt+CitCt+α2ItDEt（13）
情景2：不同区域排放强度差异下的单位消费雾霾排放量差异。此情景中，由于能源禀赋、能源利用效率以及消费结构和消费行为不同，导致区域之间的雾霾排放强度存在较大差异。简单起见，仅用各区域排放强度βit衡量各区域单位消费排放的差异，并设dCKi=βitdCK，dCEi=βitdCE 。由于此处仅是对各区域消费排放的相对大小进行调整，全国总的消费排放以及全国总投资导致的雾霾污染物排放均不变，因此不必对各区域投资再做调整。相应地，在此情景下，第t年区域i的消费排放为：
DCit=βitCitni=1βitCitDCt=βitCitni=1βitCit[CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt]（14）
由（14）式可知，情景2的假设完全忽视了国内分工的影响，将各区域排放强度的差异完全归因于该区域的消费结构。
3.各区域未来排放额度核算
通过比较T1至T2期间每个区域的实际消费排放量与其污染排放额度，就能核算出未来各个区域未来拥有的排放空间，排放额度消耗完毕的区域就必须向其他地区进行购买，或者采取其他方式进行补偿。如果某区域实际消费总排放T2t=T1DCit高于其总排放权Dei，则该区域需要支付的补偿额为M=T2t=T1DCit-Dei。如果某区域实际总排放T2t=T1DCit低于其总排放权Dei，则该区域可以获得的补偿额为M=Dei-T2t=T1DCit。通过上述方法，可以实现雾霾污染的最终消费排放的核算与控制。
四、雾霾治理创新的对策建议
前文模型分析表明，只有按人均相等的原则来界定一国内部各区域的历史累计排放权，才能保证各区域的历史排放不会对其他区域产生净外部危害；只有按照最终消费排放核定当期排放权，才能保证各区域公平的分配当期和未来的雾霾排放权。本文结论对我国治污减霾具有一定的政策启示作用。
第一，雾霾治理的核心是科学核算排放权。气溶胶的过度排放导致雾霾频发，出现了“公地的悲剧”。由于气溶胶的排放具有负的外部性，低气溶胶排放区域就会受到高排放区域的净外部损害。从福利经济学逻辑上来看，高额排放区域应向低排放区域进行超额排放补偿，但补偿是建立在明确界定各个区域的雾霾排放权并科学计算其超额排放量的基础之上的。在明确界定各个省区的雾霾排放权的前提下，一旦明确界定并严格保护了各区域的雾霾排污权，每个区域的气溶胶的排放量就会受到严格约束，那么，全国气溶胶总排放额度才可能被控制，雾霾爆发的频次才能降低。根据一国人口和自然经济社会历史发展条件调整国家雾霾人均排放额，一旦人均历史雾霾排放额确定，区域之间的排放权就可以进行交易，高于历史人均雾霾排放额的区域可以通过雾霾排放贸易来获取超出部分的需求，满足其生产消费需求；低排放区域通过出让盈余的雾霾预算获取必要的发展资金和技术。
第二，雾霾治理的关键是构建运作有效的环境保护经济机制。充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，构建运转有效的环境保护经济机制。在市场机制下，如果需求大于供给，那么，雾霾排放权价格上升，这不仅会刺激高排放区域强化省内减排效率，增加供给，同时，高排放国家也会开展跨区域合作，实现行政区外的减排合作。政府所要做的事情就是通过拍卖、配给等方式将雾霾排放权分配给不同的企业，形成雾霾减排交易市场，提供市场服务信息，组建专业的排污权中介机构，建立相关的信息网络系统，为交易各方提供中介信息，提高交易透明度，降低交易费用，调节不合理的价格交易制度，维护市场秩序，促进外部性内部化，在创造市场交易机制和弥补市场失灵方面发挥积极作用。
第三，雾霾治理的基础是完善监测体系建设。强化对雾霾污染源的监督管理，对污染源实施生产和消费的全过程控制，尤其加强对火电企业生产过程的监管。优先试点雾霾监测体系的“垂直管理”，理顺中央和地方的管理机制，完善雾霾治理的经费保障，构建完善的监测数据质量保证制度。提高雾霾监测的技术水平，改善装备条件，提高监测频率和质量，定期对全国三级以上城市空气质量状况进行评估并公开披露评估结果。
第四，雾霾治理的保障是完善相关法律法规。一是建立并完善雾霾排放权交易立法。排放权交易作为一种市场导向的环境经济政策，必须在相应的法律保障下，才具有合法性和权威性。美国排污权交易的成功与其完善的法律基础是分不开的。王伟光、郑国光：《气候变化绿皮书：应对气候变化报告（2013）》，社会科学文献出版社，2013年，第88页。参考国外和我国试点城市的经验，必须根据中国特有和不断变化的立法和司法要求，从法律上确认排放权，保障排放权的市场主体、市场规则和管理机构的合法性，为排放权交易奠定法律基础。二是完善污染者责任制。一方面，强化污染者的法律责任，提高超标排放的违法成本。改变目前《大气污染防治法》中罚款模式，将数值封顶为主的罚款模式改为倍率封顶式的罚款模式，即通过提高财产罚没的数额，发挥财产罚没在提高环境违法成本方面的功效。另一方面，增加非财产罚没的类型。将目前《大气污染防治法》中非财产罚没的方式，如警告、责令停产整顿，责令停产、停业、关闭，暂扣、吊销许可证或者其他具有许可性质的证件，扩展为丧失政府投标资格和采购合同资格的行政处罚，通过运用丧失政府订单的方式，提高企业的环境违法成本。
篇10
二、外出尽量不骑车，减少晨练，少吸烟或是远离二手车，减少肺、肝等器官的负担。
三、进入室内做三件事情：洗脸、漱口、清理鼻腔。
四、少开窗，更避免在雾霾高峰期开窗。
关于治理雾霾的倡议书优秀范文
炮竹声声除旧岁，合家团圆迎新春。燃放烟花爆竹是我国的传统习俗了，然而，烟花好看却也给我们带来了许多伤害。
为什么今年的冬天总是灰蒙蒙的一片，天空被白乎乎的空气遮挡住？”爸爸告诉我，今年的冬天因为空气质量不好，形成了典型的“雾霾天气”。“雾霾天气”是因为空气中漂浮着很多细小的连肉眼都看不清的小颗粒而造成的，给我们的日常生活和出行造成严重困扰。为了减少空气污染，提高空气质量，减少雾霾，让我们从自己做起，从这个春节做起，用实际行动来倡导绿色环保理念，少放一串鞭，少一点污染，少一片雾霾，给天空增添一抹蓝，让我们在蓝天白云下幸福生活。在此，我发出倡议，今年春节，我们来做一回“弃炮族”，不放鞭炮，远离雾霾，过个环保年。
雾霾天气我们该如何预防呢？
一、在家不要出来活动，告诉老人、小孩要懂得保护自己。
二、在雾霾天气里，减少出行，出行的时候要带上口罩，避免将空气中的微小颗粒吸入肺中。
三、在雾霾天气里，在家不要开窗换气。
关于治理雾霾的倡议书优秀范文 亲爱的各位朋友们：
11月26日，我市突降大雾，能见度降低。气象专家预计，由于气象条件依然不利于空气中污染物扩散，雾霾天气或将继续加重，并将持续。此次雾霾天气主要是由于昼夜温差在10℃以上，较大的温差在我市市区形成了逆温层，持续逆温和弱风气象，水平和垂直方向上不利于污染物扩散，积累形成了雾霾天气。从气象条件上来说，冬季不利于污染物扩散的气象条件较多，每逢临近供暖期，必然出现大雾，今年冬天也不排除会再次出现雾霾天的可能性。为了防范雾霾在生活中带来的种植槐悖岢鲆韵陆ㄒ椤
一是合理安排好生产、交通和群众生活。雾霾天气市民应尽可能少出门，取消晨练，非要出门时最好戴上医用口罩防护，避免呼吸道受刺激导致疾病发生;外出归来，应立即清洗面部及裸露的肌肤。患有心血管疾病的人，尤其是年老体弱者，不宜在雾天出门，更不宜在雾天晨练，以免发生危险。
二是倡议采取建议性污染减排措施。公众自觉采取节能减排措施，尽量乘坐公共交通工具出行，减少小汽车上路行驶;停车时及时熄火，减少车辆原地怠速运行;施工工地自觉增加洒水次数，减少建筑工地扬尘。教育主管部门可以根据天气情况制定针对极端天气的安全防护预案，当遭遇沙尘天气时，叫停课间操、体育课等户外活动，可以将体育课安排在室内进行，或临时调课，不要让孩子成为吸尘器。
三是农业部门积极推广先进的耕作制度。积极推广免耕法，将作物残茬留于地表，在秋季整地期间，禁止城郊及周边县市农民大量焚烧秸秆，避免产生浓重的烟尘。
四是建立和完善雾霾天气的动态监测 “预警系统”。加强PM2.5监测网的建设，针对我国雾霾天气的特点，研究雾霾天气动态监测方法，利用卫星遥感、雷达和探空等手段对雾霾天气的形成、发展和扩散进行跟踪观测，形成一个实时的雾霾天气监测“预警系统”，并及时信息，以利于提前安排好生产、交通和群众生活、尽可能减少损失。
篇11
当我们头顶的天空不再明净，不再蔚蓝时，我们是否才想起应该保护我们所生活的环境呢?当我们脚下的土地变成黄沙变成荒漠时，我们是否才后悔当初没有珍惜我们的大自然呢?
面对曾经美好的一切，我们不禁要大声问道：“谁来保护我们的绿色家园?”历史的车轮正轰隆隆地驶向22世纪，我们作为一名中学生，一个小公民，必须勇敢地站起来，呼吁大家：保护环境已经到了刻不容缓缓的地步，我们责无旁货!谁希望看到自古以来辛勤哺育我们人类的地球母亲即将变成一个欲哭无泪的黑色地球呢?不，谁都不愿意看到!那么我们就要从我做起，从自身做起，保护环境，治污减霾，使高陵县更美丽，使地球更美丽。我们中学生就应该做到：不乱扔垃圾，少买带有纸包装袋的东西，少用一次性饭盒和纸杯。多做有利于保护环境的事。
同呼吸，共行动!让我们大家携起手来，从我做起，从现在做起，从低碳出行、环保生活、节能办公做起，用实际行动为我县治污减霾，建设蓝天白云、山清水秀的美丽宜居高陵贡献一份力量!
大地拥有和谐美丽的绿色，花儿才显得娇艳动人;心中拥有纯洁的绿色，心灵才显得更加红彤灿烂。人类需要绿色，地球母亲更加需要绿色，那就让我们手牵着手，心连着心，共创绿色环境，让蓝天更蓝，让清水更清，让我们的地球母亲，让我们的高陵县更加可爱、更加生机勃勃吧!让我们的天空更蓝吧!
倡议人：
20xx年x月x日
关于最新治理雾霾的倡议书范文
尊敬的城市居民们：
你们好。这个双休日又是雾霾天气，能见度不足百米。无论是车辆还是行人，都在摸索着前行。没有了嬉笑，没有了鸟鸣，连楼房也只有模糊的轮廓。而我们只能呆在家里，不能出去。雾霾正无声无息地笼罩着整个杭州城。
雾霾天气不但严重影响了空气的质量，更是容易引发各种疾病。最近连续报道，由于雾霾的吸入，杭城各大医院门诊人满为患。那么，雾霾天气究竟是什么而引起的呢?
当今的中国，大大小小的工厂，都竖起长长的烟囱，冒出浓浓的烟雾。就是这些烟雾，携带细小的粉尘，成了制造雾霾的主力。同时，汽车尾气的排放、过年时烟花爆竹的'粉尘都成了“帮凶”，从而引发雾霾天气的出现。
为了减少雾霾天气，生活在杭州的每一位居民，都应树立“抵御雾霾，人人有责”的意识，主动成为改善空气质量的积极参与者。在此，我向大家提出以下几方面的建议：
1.大家出行尽可能乘坐公交车或者骑自行车，降低出车率，减少机动车尾气排放。
2.春节马上就要到了，我们应该文明过春节。少放或不放烟花爆竹，营造一个安全、健康、环保的春节。
3.改革饮食习惯，抵制城市露天烧烤，实行低油烟、低污染、低能耗的饮食结构。
4.分类回收，循环再用，不乱丢废弃电池等有害垃圾，将垃圾分类投放，使资源循环使用，造福人类。
5.多种绿化，空气清新。在家中的阳台上或者小区的楼道中多摆放一些小盆栽，既美观又能净化空气。
为了我们的家园，为了我们的健康，让我们一起行动起来，与雾霾天气坚持斗争到底!
篇12
the Perspective of Dual Social Capital Embeddedness
PENG Benhonga，b， TU Yub
（a. Institute of Climate Change & Public Policy；
b. School of Economics and Management， Nanjing University of Information Science &Technology， Nanjing 210044）
Abstract： Based on questionnaire data， this paper divides social capital into government social capital and nongovernment social capital to analyze different effects of dual social capitals. Meanwhile， it applies regression analysis and structure equations modeling to discuss the relationships between dual social capitals， governance practices and performances of haze governance. Conclusions show that dual social capitals have positive effects on governance practices and the performances and both governance practices play intermediary roles in the relationships. Specifically， with the characteristics of public service， haze governance need force to keep behaviors going. So the positive effects of trust and incentives are limited. Finally， it puts forward that haze governance must be launched from the norms， values， organizational culture and so on： enacting laws and policies to make up the loopholes in the system； promoting trust between the public and governments and encouraging supervises from the market； leading the tendency of environmental protection to develop green economy； coordinating multilateral behaviors and encouraging capitals to interact.
Key words：haze governance； dual social capital； coordination； incentive
中??经济转型升级的大背景下，环境污染问题越来越受关注，雾霾治理更是近年来各方关注的焦点。2010年，北京、广州、上海三地因PM2.5污染造成的死亡人数分别为2349人、1715人、2980人，经济损失总计逾60亿元。因此，探索有效的雾霾治理机制在改善民众居住环境、保障社会安定和谐等方面具有重大意义。但目前，各国实施的环境保护政策多分为“政府管制”与“市场主导”两种模式，而政策失效或市场失灵均会造成治理效率低下与成本增加，所以，结合政府与市场的第三方力量――社会资本驱动的多主体联动环境保护行为为解决雾霾问题提供了新视角。
社会资本作为行动主体在行动过程中获得并使用的嵌入在社会网络中的各类资源[1]，近年来在中国“人情文化”环境中被广泛用于分析与解决实际问题。学者研究了社会资本对跨国公司在东道国的组织学习[2]、高新技术企业创业要素[3]、多元化战略与业务绩效[4]、开放式服务创新绩效[5]等问题，而在环境治理方面，Pretty在理论上研究了社会资本与环境保护间的关联，指出雄厚的社会资本有助于提高环保措施的实施效果[6]。刘晓峰则分析了社会资本以及社会分歧、社会能力对环境治理的影响，指出组织层面的社会资本与社会能力具有正面作用，社会分歧具有负面作用，而个体层面的社会资本则无明显作用[7]。祁毓等在社会资本与环境治理绩效的研究上结合中国国情，指出二者呈倒U型关系，社会资本的积累必须保持在合理区间才能实现治理绩效的最优[8]。由此可知，社会资本不仅可以运用于企业发展、创新绩效等个体或组织层面，同时对环境保护等公共事业的发展也有重要影响，从社会资本嵌入视角研究中国问题具有较强的现实意义。
社会资本被广泛应用于创新绩效提高、环境资源保护、社会问题解决等，学者在定性或定量分析、以社会资本为直接或间接变量等各方面都进行了深入探讨，而现有研究成果在环境问题治理方面较匮乏，且现有研究多倾向于宏观分析，缺乏对具体问题的深入探索。因此，本文以我国日趋严重的雾霾问题为研究对象，结合雾霾治理的双主体特征，将社会资本细分为政府社会资本与民间社会资本，并实证分析二者与雾霾治理绩效的相关关系；同时，引入双中间变量――协调行为与激励行为，具体研究双重社会资本的作用路径，为解决我国雾霾治理问题提供更具可执行性的启示。
1 理论回顾与研究假设
1.1 雾霾治理与双重社会资本
倡导绿色经济、开展雾霾治理是我国乃至世界各国一直积极倡导并开展的行动，但各国在雾霾治理上所取得的成效却相差甚远，究其原因，主要是由于影响雾霾治理绩效的因素（包括政务考核方式、经济发展模式、治理主体等）纷繁复杂。首先，发展中国家多追求GDP发展而忽略环境保护，导致部分经济带动力强但空气污染?乐氐牟?业优先发展，因此，雾霾治理绩效的提高需要政府转变工作考核方式，不以GDP为唯一标准；其次，提高治理绩效需要企业追求低碳发展，将环保理念融入企业文化，从而带动相关产业、企业以及员工关注并投身雾霾治理；同时，Dulal等指出，依靠多主体的参与，由公民、公益组织、企业、专家和政府组成的多主体联盟，对提升治理效果具有重要意义[9]。因此，仅靠政府单一主体不能解决复杂的雾霾问题，必须吸引公众、非政府组织等民间力量参与其中，更要从政策强制力、舆论引导力、文化感染力等多方面协同解决雾霾问题。
现有研究对社会资本的分类主要包括以下四种：一是以Brown为代表的微观、中观与宏观分类[10]；二是以Ostrom为代表的狭义、过渡和扩展分类[11]；三是以Coleman为代表的个体与集体分类[12]；四是以Nahapie为代表的结构性、关系性与认知性分类[13]。而关注制度因素，Krishna等将社会资本划分为“制度型”与“关系型”两种[14]。“制度型社会资本”强调制度特征，以可见的外在形式表现出来；“关系型社会资本”则强调非制度特征，以内在形式嵌入在群体之中并影响群体中个体的行为。而雾霾治理涉及政府、社会组织、市场组织与民众等多个主体，必须统筹包含政府与市场双方力量的社会资本，既要调动二者加强互动合作，又要激励民众与社会公知等参与过程监督，最终提高雾霾治理实效。因此，本文结合雾霾协同治理的要求将社会资本划分为政府社会资本与民间社会资本，分别探讨二者的不同影响。同时，因为雾霾治理具有公共服务特征，企业组织较少甚至不参与其中，政府社会资本与民间社会资本不能通过政策强制力指导社会群体，而是通过补助等引导方式促使市场组织、民众等主体参与治理。因此，本文引入社会资本作用于雾霾治理过程的两个中介因素――协调与激励。
1.2 研究假设
1.2.1 政府社会资本对雾霾治理的影响
Putnam认为政府社会资本中规则、愿景和关系等要素的存在，有助于行动者更高效地开展协作行动[15]。因为雾霾治理属于公共服务范围，其主体是具有管理者性质的政府，而政府社会资本主要通过强制行动者执行相关政策，通过信任机制以及社会关系给予行动者行动空间，因此，本文细分政府社会资本的两个分指标――规范与信任。具体地，要实现雾霾治理绩效的最优，就需要每一次治理行为都有法可依，要通过法律、政策等规范避免行动者只追求个人利益而忽略整体利益，要通过完备的制度保障不断降低管理与监督成本，而这些依赖于规范的建设。同时，雾霾治理涉及政府、市场组织、公众等多个主体，彼此以一个共同愿景为目标而行动，必然要形成稳定而深入的联系，而联系的形成则依赖于信任的产生[14]。因此，提出以下研究假设：
H1a：政府社会资本中的规范与雾霾治理绩效呈正相关关系。
H1b：政府社会资本中的信任与雾霾治理绩效呈正相关关系。
1.2.2 民间社会资本对雾霾治理的影响
民间社会资本作为政府社会资本失效时的补充，对提高雾霾治理绩效有着不可或缺的影响。Lichterman认为民间社会资本具体包括个人与组织[16]，这与雾霾治理需要公众的过程监督以及企业等组织的广泛参与相适应，因此，本文细分民间社会资本的两个分指标――公众层面的价值观与组织层面的组织文化。具体地，雾霾治理效果显现缓慢，经济效益不明显，但正确的价值观可以使公众形成开展雾霾治理必要性的共识，并积极投身实际治理过程中，进而降低雾霾治理的宣传与监督等成本，提高治理绩效。在组织层面，不论企业或非营利性组织，与时俱进地将雾霾治理的环保理念融入其组织文化，都会受到政府或市场的青睐，而关注度的提升则意味着企业利润或社会认可度的提升，进而促使组织更有意愿参与雾霾治理。因而，组织文化越关注雾霾治理，就越容易对提高治理绩效产生正向影响。因此，提出以下研究假设：
H2a：民间社会资本中的价值观与雾霾治理绩效呈正相关关系。
H2b：民间社会资本中的组织文化与雾霾治理绩效呈正相关关系。
1.2.3 治理行为对雾霾治理的影响
Talbot等指出网络治理以参与者间的协调与维护为基础[17]，而双重社会资本必须通过引导方式促使不同主体参与雾霾治理过程，因此，本文引入协调与激励双中间因素分析治理行为对雾霾治理绩效的影响。一方面，雾霾治理需要协调不同主体间的利益问题，而各主体在经济实力、治理水平等存在的差异要求分清两种社会资本在治理过程中的角色：政府社会资本需要制定、实施规范并获得其他主体的信任，民间社会资本则需要引导公民建立正确的价值观，引导组织形成绿色发展的组织文化，而当这些做到协调统筹，治理过程中的各类矛盾才能有效化解，雾霾治理绩效水平才能得以提高。另一方面，因为雾霾治理缺乏直接、及时的反馈，因此，公众和组织需要必要的物质或虚拟激励才能形成雾霾治理的意愿，即要提高雾霾治理绩效不能只寄希望于行为主体的主观意愿，而是要通过激励机制引导主体积极参与到治理过程中。因此，提出以下研究假设：
H3a：治理行为中的协调与雾霾治理绩效呈正相关关系。
H3b：治理行为中的激励与雾霾治理绩效呈正相关关系。
1.2.4 双重社会资本对治理行为的影响
双重社会资本对雾霾治理均有影响。这种影响既表现为直接影响，也表现为对两种治理行为产生的间接影响。Porter认为社会网络中的规范、信任、价值观等因素在为个体或组织带来收益的同时，可以影响对象的观念与行为[18]，因此，本文认为政府社会资本与民间社会资本对两种治理行为均有正向影响。具体地，个体或组织的行为主要受正式规范的短期影响，但当规范所强制的行为固化为日常行为时，即使规范的执行力降低，个体或组织也会继续执行规范[6]。而Fishbein等也指出，个体或组织的决策行为必然是在考量所处环境的成本与收益的基础上做出的，而对集体利益的维护以及为了与他人意见保持一致的动机对个体或组织行为有着显著的影响[19]。因此，提出以下研究假设：
H4a：政府社会资本与治理行为中的协调呈正相?P关系。
H4b：政府社会资本与治理行为中的激励呈正相关关系。
H4c：民间社会资本与治理行为中的协调呈正相关关系。
H4d：民间社会资本与治理行为中的激励呈正相关关系。
2 实证研究
2.1 变量测量与数据收集
本文选用7分制Likert量表并依据研究目标进行初始调整，在广泛听取专家意见、采纳已有研究成果的基础上，对变量及其测量口径进行统筹调整；最后，在大规模发放问卷前，选定部分目标企业及人员开展问卷预调研，并根据反馈意见对问卷内容进行最终修订。具体地，需要测量的4个变量，包括政府社会资本、民间社会资本、治理行为与雾霾治理绩效。根据Knack等对社会资本的测量口径[20]，本文选取规范（X11）与信任（X12）2个因素测量政府社会资本，选取价值观（X21）与组织文化（X22）2个因素测量民间社会资本；其次，考虑Talbot等提出的“网络治理以参与者的协调为基础”结论[17]，鉴于雾霾治理的公共服务特征，本文对治理行为的测量通过协调与激励2个因素展开，并利用“主管部门指导治理主体的行为（X31）”和“治理主体间发生冲突时主管部门进行协调管理（X32）”2个题项对协调行为进行衡量，利用“主管部门给予治理主体经济补助（X41）”“主管部门在政策扶持上帮助治理主体行动（X42）”和“主管部门在治理过程中对治理主体进行宣传（X43）”3个题项对激励行为进行衡量；最后，根据《中国环境状况公报（2015）》关于雾霾主要组成成分的说明，用PM2.5水平、二氧化硫（SO2）排放量与氮氧化物含量表示雾霾水平，并由此构成问卷调查中的“雾霾状况改善程度等级评判（X51）”指标，根据问卷填写者关于雾霾改善程度的评价数据对雾霾治理绩效进行等级评估。
为保证问卷数据的真实性与可靠性，问卷发放对象包括政府环保部门、民间环保组织及个人、高校、科研院所中从事环境治理研究的教师或学生等，主要通过纸质及邮件等问卷留置方式发放问卷，向问卷填写者介绍问卷调查目的及填写方法，同时采用匿名形式消除填写者顾虑。另外，为保证数据的代表性，降低随机因素对研究结论的影响，问卷调查时间为2016年2月至7月结束，共发放问卷500份，回收有效问卷383份，回收有效率为76.6%。样本关键特征如表1所示。
2.2 信度与效度检验
对有效问卷调查数据进行信效度检验。结果显示：政府社会资本、民间社会资本、治理行为与雾霾治理绩效的Cronbach’s a系数均较高，分别达到0.80、0.78、0.75、0.84，均大于标准值。因此，问卷调查数据具有较高信度。然后，通过验证性因子分析检验模型收敛效度，结果如表2所示。所有因素的因子载荷均大于0.5，且显著性符合要求（P
3 结果分析与讨论
首先运用回归分析分别对4组研究假设进行验证，初步判别双重社会资本、治理行为、雾霾治理绩效三者间的关系；再运用结构方程模型分析变量及其各因素间彼此影响的整体关系。
3.1 回归分析
首先，分别以规范、信任、价值观、组织文化、协调行为和激励行为为自变量，雾霾治理绩效为因变量构建回归方程1。由表4可知，规范、价值观、组织文化和协调行为的相关系数分别为0.786、0.810、0.772和0.786，其与雾霾治理绩效呈正相关关系；而信任和激励行为的相关系数分别为0.323、0.293，其与雾霾治理绩效呈较弱正相关关系。因此，验证假设H1a、H2a、H2b、H3a成立。回归分析后，修正假设H1b’为：政府社会资本中的信任与雾霾治理绩效呈较弱正相关关系；修正假设H3b’为：治理行为中的激励与雾霾治理绩效呈较弱正相关关系。
其次，前面对各变量及因素间信效度的实证检验均达到较好水平，因此，针对假设H4a、H4b、H4c和H4d，本文拟采用单一变量指标代替多重因素指标。具体地，分别以政府社会资本与民间社会资本为自变量、协调行为为因变量构建方程2，则由表4可知，政府社会资本与协调行为的相关系数为0.794，说明政府社会资本与协调行为呈正相关，而民间社会资本对协调行为则具有较弱正面影响（相关系数0.478）。回归分析后，假设H4a得以验证并成立，假设H4c需加以修正，修正假设H4c’为：民间社会资本与治理行为中的协调呈较弱正相关关系。
最后，分别以政府社会资本与民间社会资本为自变量、激励行为为因变量构建方程3。则由表4可知，政府社会资本与激励行为正相关（相关系数为0.769），民间社会资本与激励行为的正相关关系较弱（相关系数为0.587）。回归分析后，假设H4b得以验证并成立，假设H4d’需加以修正，即修正后的H4d’为：民间社会资本与治理行为中的激励呈较弱正相关关系。
3.2 结构方程分析
回归分析已初步验证并修正了各变量及因素间的关系。本文将运用结构方程对模型进行路径拟合。模型的拟合指标中，Chi-square/df值为2.963（小于3），拟合优度值（GFI）为0.810（大于0.7），模型适合度（CFI）为0.821（大于0.7），近似误差均方根（RMESA）为0.078（小于0.1），各指标均达到可接受的标准，表明该模型的拟合度较好。结构方程的整体模型及部分参数如图2所示。
结构方程各指标的数值如表5所示。修正后的各假设均得到验证。
（1）政府社会资本中的规范对雾霾治理绩效的路径系数为0.711，通过显著性检验（P=0.001），说明政府社会资本中的规范对雾霾治理绩效具有正向影响；而政府社会资本中信任的路径系数为0.186（P=0.013），说明政府社会资本中的信任对雾霾治理绩效具有较弱正向影响。验证假设H1a、H1b’成立。
（2）民间社会资本中的价值观、组织文化对雾霾治理绩效的路径系数分别为0.785、0.702，且显著性水平符合要求，说明民间社会资本中的价值观与组织文化对雾霾治理绩效均具有正向影响。验证假设H2a、H2b成立。
（3）治理行为对雾霾治理绩效的路径系数相差较大：协调行为与激励行为的路径系数分别为0.769（P=0.001）、0.413（P=0.005），说明协调行为对雾霾治理绩效具有正向影响，而激励行为的正向影响则较弱。验证假设H3a、H3b’成立。
（4）政府社会资本对协调行为和激励行为的路径系数为0.775、0.714（P值均为零），民间社会资本对协调行为和激励行为的路径系数为0.245（P=0.053）、0.383（P=0.001），说明政府社会资本对协调行?橛爰だ?行为均具有正向影响，而民间社会资本对协调行为与激励行为均具有较弱正向影响。验证假设H4a、H4b、H4c’和H4d’成立。
结构方程模型的分析结果与回归分析结果一致，再次验证了相关研究假设。而从以上实证分析结果可以看出，以协调与激励两种治理行为为中介因素的社会资本嵌入视角的雾霾治理研究，具有区别于以往结论的特别之处：
第一，政府社会资本中的信任对雾霾治理绩效具有较弱的正向影响（以往研究多认为二者呈较强的正向相关关系），这是因为雾霾治理具有区别于其他问题的公共服务特征。在我国这样经济快速发展的国家，公众对于雾霾治理等公共服务的关注尚有欠缺，企业等盈利性组织仍多关注业务收入而忽略社会责任。因此，建立在高度环保意识基础上的协同治理行为难以实施，进而直接制约信任因素对提高雾霾治理绩效的作用。
第二，激励行为对雾霾治理绩效的正向影响有限（以往研究多认为激励等号召性行为有助于彻底解决问题），这是因为政策强制力在解决公共服务问题时更高效。本文前面已经说明，雾霾治理的公共服务特征易导致民众与组织的“不作为”心理。因此，基于社会资本的治理行为必须更倾向于行政命令或政策规定等强制力，避免出现“一人偷懒，人人偷懒”的局面。
篇13
雾或霾是一种灾害性天气，雾是由大量悬浮在近地面空气中的微小水滴或冰晶组成的气溶胶系统，霾是悬浮在大气中的大量微小尘粒、烟粒或盐粒的集合体。雾霾天气形成既受气象条件的影响，也与大气污染物排放增加有关。
它的危害是：雾、霾天气时，空气中往往会带有细菌和病毒，而人们受天气的影响情绪低落、抵抗力下降，人体吸入大量带有病毒和有害的可吸入性微小烟尘颗粒，诱发包括呼吸道感染的各种疾病，严重的直至死亡。而空气由于混浊，能见度降低，交通隐患和事故也增加。
2 我国大气污染物的排放
根据雾霾形成的原因，减少污染源、降低大气污染物的排放是解决雾霾的根本之道，我国排放的大气污染物是复合污染的态势，即由煤烟型污染与机动车尾气污染及其他污染叠加构成。随着汽车生产技术的提高以及燃料的改进，汽车尾气的污染会得到有效控制，而燃煤的使用就成为治理的关键。
在我国百分之九十多的电力是煤炭发电，排出的烟尘量巨大，冬季各地取暖也要烧煤，加重了粉尘的排放。其他的工厂只要排放烟尘的的企业，都在影响着大气。每燃烧一吨标准煤，就产生二氧化碳2620公斤，二氧化硫8.5 公斤，氮氧化物7.4公斤.因此燃煤排放废气成为大气的最大的污染源。环保专家表示，通常在北方地区冬天因为采暖期猛增的能源消耗排放，中等以上城市人口集中排放量大的主城区连续三天的空气污染物积累就可能达到重度污染的程度
3 太阳能的优点
太阳能是一种清洁、高效、取之不尽用之不竭的新能源，与常规能源相比有三大优点：1、它是人类可利用的最丰富的能源，2、无论何处都有，可以就地开发利用，不存在运输问题，3、太阳能是一种洁净的能源，在开发利用时，不会产生废渣、废水、废气，也没有噪音，更不会影响生态平衡。在当今全世界能源日益紧缺的情况下，它的应用成为如今各国可持续发展战略的内容，是二十一世纪新能源利用的首选，发展前景极为广阔。
4 太阳能在生活中节能减排的作用
4.1 太阳能热水器
太阳能热水器在我们的生活中是最普遍的一种太阳能的利用方式，它是利用阳光中蕴含的能量将水加温的设备，它的初始阶段是闷晒式，现在最普遍的是真空管式，在日常生活中人们用它产生的热水洗澡、做饭，降低了热水的燃煤、电热水器的用电和燃气热水器的能源消耗，还可以替代公共浴池等地方的锅炉，由于它是一次性投入，长期受益，所以节约能源的总数量巨大，减少污染物排放的效果非常可观。
4.2 太阳能取暖
太阳能取暖系统是是指通过太阳能集热器（例如：平板太阳能集热板、真空太阳能管、太阳能热管等吸收太阳能的收集设备）把太阳能转换成方便使用的热水，再通过热导循环系统将热水导入至储热中心然后将热水导入采暖系统，从而提供房间采暖。而在阴天雨雪连绵的天气时，系统自动切换至其它加热系统辅助加热，让冬天供暖从普通采暖主要使用的燃煤、电、油、气等，改换为太阳能占主导或完全应用太阳能。
太阳能采暖一般3-5年即可收回投资成本，而它的使用寿命一般在20年左右，所以它的经济效益是十分显著的。
由于太阳能取暖的效果与集热器的安装面积有关，所以在城市中高层居民楼使用效果不明显，但我国是一个农业大国，在广大的农村由于居住的分散，集中供暖成本太高困难太大，而城市中也存在着大量的平房，每家每年采暖使用的燃煤虽然只有几吨，但总体数量也是巨大的，对大气污染占有相当大的比例，如果普遍推广太阳能取暖系统，大大降低这一部分能源消耗，对雾霾的治理能起到至关重要的作用。
4.3 太阳能发电