引论：我们为您整理了13篇价值量化范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
财务共享服务价值量化的目的是判断某企业集团能否引进财务共享服务。一般而言，企业集团适合引进财务共享服务需要达到以下要求：
1.企业集团需要达到一定的规模，拥有较多的分支机构；
2.企业集团的母子公司的经营内容相对较为单一；
3.企业集团的每个分支机构的财务工作能够进行统一的标准化处理。
针对上述要求构建财务共享服务价值量化模型，并引入财务共享服务值作为该模型的衡量标准，该财务共享服务值有助于企业集团判断能否引进财务共享服务。
二、财务共享服务价值量化的模型
根据财务共享服务价值量化的理论可以得知：财务共享服务值受到企业集团的规模、企业集团经营内容的差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度三个因素的影响。因此，构建财务共享服量价值量化的模型如下所示。
K=l*（m+■）b*（■）c*（■）d+t （1）
其中：K表示财务共享服务值；m表示企业集团的规模值；T表示企业集团经营内容的差异程度值；L表示企业集团的财务业务处理流程标准化程度值；l表示正系数；a表示大于零的常数项；b、c、d分别表示企业集团规模、企业集团经营内容差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响比重。
当企业集团实施该模型后得到的财务共享服务值大于或等于企业集团的预期值时，企业集团则能够引进财务共享服务。该模型中的所有参数都可以根据企业集团的实际情况和需求进行取值，其中财务共享服务值与（m+■）b，（■）c以及（■）d三项成线性关系，这三项分别表示企业集团规模、企业集团经营内容差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对财务共享服务值的影响，具体分析如下。
（一）企业集团规模的影响
根据国内外引进财务共享服务的大型企业集团的共性特点可知，企业集团的规模达到一定程度之后，随着企业集团规模的增大，财务共享服务优势也逐渐增大。所以，在此引入V函数来表示企业集团的规模对于财务共享服务值的影响。V函数的基础模型为V=m+a/m。V函数值与m值关系如图1所示。针对不同的a的取值，V函数的最小值点也在变化（图中加粗的黑点）。研究表明，当m
按照V函数的基础模型，可得企业集团规模对财务共享服务值的影响为：l*（m+■）b+t（a>0，b≥0）。
当企业集团的规模值m
（二）企业集团经营内容差异程度的影响
根据国内外引进财务共享服务的大型企业集团的共性特点可知，企业集团各分支机构的经营内容差异程度越小，企业越适合引进财务共享服务，即企业集团经营内容的差异程度与财务共享服务值成反比关系。因此，可以得到企业集团经营内容的差异程度对于财务共享服务值的影响为l'*（■）c+t'（T）（T≥1，C≥0）。
其中：l'表示正系数；t'表示常数项系数。
（三）企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响
类比企业集团经营内容差异程度，一般认为，企业集团的每个分支机构财务业务处理流程越标准，企业越适合引进财务共享服务，即企业集团的每个分支机构财务业务处理的标准化程度与财务共享服务值成正比。因此，可以得到企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对于财务共享值的影响为：（■）d（L≥1，d≥0）。
三、财务共享服务价值量化模型的实施
实施财务共享服务价值量化模型的基本思路是：先分别考虑企业集团的规模、企业集团经营内容的差异程度、企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度三个因素的影响，然后再利用财务共享服值判断企业集团能否引进财务共享服务。下面选取中石油、中兴通讯、海尔、中交股份等企业集团作为样本，利用财务共享服务价值量化模型进行分析。
（一）企业集团规模的影响
企业集团的规模值m可以简化使用企业集团的分支机构的数量来表示。根据中石油、中兴通讯、海尔、中交股份等企业集团官网数据显示，企业集团的规模值如表1所示。
根据前文可知当m≥■时，企业集团才能考虑引进财务共享服务。如令■=10，即a=100，则当m≥10时，企业集团才能考虑引进财务共享服务。样本中的企业集团mmin=10，则样本企业集团可以考虑引进财务共享服务。而参数的影响比重b，正项系数l，常数项t可以由企业集团根据实际情况设定，因此，为了方便计算令b=1，l=1，t=0。
（二）企业集团经营内容的差异程度的影响
企业集团经营内容差异程度值越小，企业集团越适合考虑引进财务共享服务。要确定企业集团经营内容的差异程度值的大小，首先要对该企业集团下的子公司进行抽样统计调查；然后选取其中一个样本作为基数，将其他的样本与基数作比较，计算出相关系数，以判断其他样本与基数样本的相关程度；最后将相关样本的数量除以样本总数，计算出百分比，再对照T取值参照表确定T的值。T取值参照表如表2所示。
若样本中的企业集团经营内容差异程度很小，则可以设定T=1。同样，参数的影响比重c、正项系数l'、常数项t'可以由企业集团根据实际情况设定，因此，为了方便计算令c=1，l'=1，t'=0。最终可以得到样本企业集团经营内容的差异程度对财务共享服务值的影响均为1。
（三）企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度的影响
类比企业集团经营内容差异程度值的确定方法，同理对照L取值参照表确定L的值。L取值参照表如表3所示。
假定L=1，d=1。最终可以得到样本企业集团每个分支机构的财务业务处理流程标准化程度对财务共享服务值的影响均为1。
（四）财务共享服务值
根据财务共享服务价值量化模型，可以得到样本企业集团的财务共享服务值。财务共享服务值如表4所示。
如果假定当K≥20时，企业集团适合引进财务共享服务；当K
篇2
1、知识经济下，智力资本是企业价值的核心资源
“知识经济是建立在知识和经验的生产、分配和使用上的经济”，是指以高技术产业为第1产业支柱，以智力资源为首要依托的可持续发展的经济。在知识经济中，企业的价值根本不再直接取决于物质资源、货币资本和硬件设备的数量、规模等，而是依赖于人才的智慧积累和创新，从而达到知识的转化和智力资本价值的实现。
在知识经济中，智力资本是相对于传统的物质资本而言的，它是1种潜在的、wu形的、动态的、能够带来企业价值增值的非物质资源。有关智力资本的定义，先从2个智力资本等式来认识（智力资本=市场价值-帐面价值，企业=wu形资产+智力资本），这能体现智力资本存在及能被界定和价值量化的本质。瑞典第1大保险和金融服务公司是这样定义智力资本的：它是企业所拥有的对企业市场竞争力做出贡献的专业知识、应用经验、组织技术、客户关系和职业技巧及跨文化技能等企业的集体知识。著名学者圣特。昂格提出，企业的智力资本，是企业在价值创造过程中借以获取超额收益的各种知识资源的有机综合体，是企业取得持续竞争优势的源泉。1般地除知识产权资本外还包括人力资本、市场关系（顾客）资本、组织结构资本3个延伸部分，智力资本正是通过其各组成部分的相互作用和共同整合推动企业发展，成为创造和实现企业价值的核心资源。
在知识经济中，企业对智力资本的需求越来越大，相对于财务资本，智力资本在企业价值增值的贡献中所占比例更大。按照新古典经济学的稀缺理论，智力资本应该获得与财务资本共同参与分离企业剩余控制权和索取权的平等地位。随着信息技术的革命，财务资本投资者总是以风险最小化原则进行投资转换，不断减少承担的风险；而智力资本所有者由于智力资本的专用性则日渐成为企业风险的承担者。在企业经营管理中，两种资本的所有者间还存在着委托———关系，作为委托方的财务资本投资者控制人的最佳契约就是让智力资本所有者拥有企业的部分剩余控制权。因而，企业的所有制结构也就自然地从“财务资本雇佣智力资本”的方式转变为“智力资本与财务资本相合作”的方式。
由此可以说，智力资本即知识和智慧，将是企业发展和经济增长的原动力，而作为智力资本载体的人才取代了资金成为这个时代最稀缺的资源，将成为发展知识经济不可缺少的最基本因素。美国微软公司、英特尔公司、网景公司的发展奇迹，充分说明了人的智慧和创新在现代经济社会中的核心作用与价值体现。
2、人力资本是管理会计中崭新的、能动的要素
管理会计是为企业的内部信息使用者提供管理决策有用信息需要的会计。由于传统的成本性经营模式，相应地传统管理会计通常是以成本预算和控制为工具，强调以“利润最大化”为目标，仅运用企业内部已发生的财会数据和事件进行分析、提供决策信息，这种传统的管理会计模式很大程度上已不能有效地提高会计信息质量，满足企业管理决策的要求。20世纪80年代以来，战略管理理念应用于管理会计的理论实践，使管理会计冲破了财务会计信息支持的局限，充分结合和利用了企业内部和外部、财务与非财务的信息，提高了会计信息的管理价值。
在知识经济时代，智力资本作为真正反映企业价值的核心资产，以其流动性和自我增值积累的资本特性，充分发挥了人才或是人力资源在企业经济活动中创造价值的作用。因而对于1个企业来说，有效地管理企业的智力资本更有助于反映企业的真实价值，有效地管理企业智力资本就要做到对智力资本的有效量化评估。企业的智力资本对企业的贡献，在通过1系列行为和活动后，转化为以资金形态存在的财务资本，最终体现为企业的利润。这为人才的智力资本的量化评估提供了理论基础。尽管智力资本的价值创造能力不容置疑，也存在被量化评估可行性的理论基础，但在实际操作中，智力资本中诸如客户关系、企业商誉等细分项目，由于其主观性而难以简单地将其价值划入资产负债表中。传统会计报表模式对资产价值数据化的客观要求，不适合智力资本的价值特性。因而，智力资本的引入将打破传统会计的核算模式现代管理会计要求其核算方法重视反映企业价值的创造形式、创造价值的人及相应的过程。智力资本作为企业价值的核心资源，为管理会计的研究提供了新的发展方向。作为管理会计新要素，智力资本不仅应能够反映企业智力资本的存量和流量，还应反映智力资本的转换形式和应运趋势，所提供的智力资本的管理信息就必须是灵活、多样化的，包括数量与质量信息，财务与非财务信息，静态与动态信息，物质化与精神化信息等等（余绪婴，1998）。以智力资本为核心的管理会计是1个复杂的企业信息支持系统，将会对企业的决策、计划、控制产生深刻的影响。
3、智力资本的评估
对智力资本的量化评估是从工业经济时代向知识经济时代转变的1个重要“里程碑”（冯之浚，1998）。以资本为核心的管理会计的目标就是会计模式量化智力资本的价值，在企业管理中，提供智力资本的各种信息，提高智力资本管理质量，考核和评价智力资本的投资效果，以及企业利用智力资本创造价值的能力和效率。（1）智力资本的评估模型———导航仪模型（Skandia对智力资本量化评估的最早实践是瑞典SkandiaAFS公司。1991年，该公司以客户、财务、流程、人力因素、更新与发展5方面为重点，对其智力资本进行了分析与评估，形成了智力资本评估和管理模型（图1），在实践中逐渐建立了较为完善的智力资本理论体系和指标体系，并通过智力资评价发现现存的问题，促进今后长远的发展。Navigator）
这种用于智力资本评估的导航仪模型是以企业价值增值为导向，设置1系列的指标来考核量化智力资本，揭示智力资本战略的、长远的影响。作为1种真正可行的智力资本量化评估系统，导航仪不仅反映了智力资本的存量，更重要的是能提供智力资本的价值转换、增值及其原因，并能实施有效的监测功能。SkandiaNavigator模型的建立是智力资本量化评估研究领域的1个重要里程碑。
（2）智力资本的评估方法———价值逆向推导法
智力资本在企业中创造的价值最终必然会经历实物（货币）形态来体现，它与财务资本间的相互转化关系就形成了更广义的资金循环流动。资金流入智力资本的过程是财务资本转化为智力资本的过程，而智力资本的产出是资金流入企业，从而以财务资本形态存在的过程。1项新技术可以转化成新产品，进而给公司带来收益，顾客满意度、员工素质等因素最终影响到企业收入或成本，并最终在相关财务指标中反映出来。因此，对智力资本的全面评价应包含财务部分的内容，可借助部分财务指标实现智力资本的量化评价。
企业的价值（这里主要是指企业的帐面价值）是由企业的不同工作项目或领域所创造的，这些项目在1定程度上与企业的智力资本存在着复杂的相应的因果关系价值链，其中有直接的影响，也有间接的影响，有单个的作用，也有共同的作用。因此，企业可以通过以其价值的货币形式来反映各个项目承载的价值及相应的比重，并根据自身发展的特点和需要，选择其中的关键性项目以建立与智力资本的对应评估关系，进而可由此逆向推导出智力资本的价值指数及其各部分的价值指数。
具体可以设计为，首先结合关键工作项目（KeyWorkProject）在企业发展战略中重要程度给予不同的经验权数或系数标准。关键项目受智力资本各构成部分直接影响（80%以上影响比例，影响比例的测算是依据当年各关键项目所涉及的人员的层次、数量、工作性质等因素）100%归入具体智力资本中；受间接影响的（35%—80%影响比例），分别以受影响比例归入相应的智力资本，最后计算智力资本各构成部分的价值指数和总的价值指数。如：某企业的企业价值中的93%与智力资本有1定程度的关联，假定由4个关键工作项目分别按2.6、3.4、1.3、2.0的比例承载这部分企业价值，并按关键工作项目在企业发展战略中重要程度分别给予1.44、1.0、1.7、2.1的权数（图2），则各关键项目受智力资本影响程度测算如下：人力资本价值指数=3.41.04.1+1.31.710+2.02.13.6=51.16
市场关系资本价值指数=2.61.446.0+2.02.14.4=40.94
组织结构资本价值指数=2.61.443.5=13.10
智力资本价值指数=51.16+40.94+13.10=105.20
则可以说，相对于该企业帐面财务价值，105.20的智力资本价值指标是相当的。
智力资本的价值指数是企业智力资本的存量数据信息，可以作为企业战略管理中的重要指标，通过对比不同年度的智力资本的存量变动进行智力资本的流量分析。从资本的循环转化的方向而言包括3个方面：1是智力资本向财务资本转化的价值分析，可评价智力资本的价值创造能力及效率；2是财务资本向智力资本转化的价值分析，可评价智力资本的投资绩效和效率；3是智力资本各构成部分间转化的增减变化分析，可在为企业发展战略提供智力资本预警信号。
在知识经济时代，现代企业管理会计是企业业绩评价体系的重要信息支持，必须能有效为企业提供战略化指导，既要充分反映企业的发展潜力，又能及时地指明企业存在的缺点不足，以及企业未来的发展方向。因而，作为企业管理中新的活跃因素，企业智力资本的价值评估信息将进1步增强企业管理会计的“评估”作用和“导航”作用，更加符合企业的战略发展要求。
参考文献：
篇3
一、知识经济下,智力资本是企业价值的核心资源
“知识经济是建立在知识和经验的生产、分配和使用上的经济”,是指以高技术产业为第一产业支柱,以智力资源为首要依托的可持续发展的经济。在知识经济中,企业的价值根本不再直接取决于物质资源、货币资本和硬件设备的数量、规模等,而是依赖于人才的智慧积累和创新,从而达到知识的转化和智力资本价值的实现。
在知识经济中,智力资本是相对于传统的物质资本而言的,它是一种潜在的、无形的、动态的、能够带来企业价值增值的非物质资源。有关智力资本的定义,先从二个智力资本等式来认识(智力资本=市场价值-帐面价值,企业=无形资产+智力资本),这能体现智力资本存在及能被界定和价值量化的本质。瑞典第一大保险和金融服务公司是这样定义智力资本的:它是企业所拥有的对企业市场竞争力做出贡献的专业知识、应用经验、组织技术、客户关系和职业技巧及跨文化技能等企业的集体知识。着名学者圣特。昂格提出,企业的智力资本,是企业在价值创造过程中借以获取超额收益的各种知识资源的有机综合体,是企业取得持续竞争优势的源泉。一般地除知识产权资本外还包括人力资本、市场关系(顾客)资本、组织结构资本三个延伸部分,智力资本正是通过其各组成部分的相互作用和共同整合推动企业发展,成为创造和实现企业价值的核心资源。
在知识经济中,企业对智力资本的需求越来越大,相对于财务资本,智力资本在企业价值增值的贡献中所占比例更大。按照新古典经济学的稀缺理论,智力资本应该获得与财务资本共同参与分离企业剩余控制权和索取权的平等地位。随着信息技术的革命,财务资本投资者总是以风险最小化原则进行投资转换,不断减少承担的风险;而智力资本所有者由于智力资本的专用性则日渐成为企业风险的承担者。在企业经营管理中,两种资本的所有者间还存在着委托———关系,作为委托方的财务资本投资者控制人的最佳契约就是让智力资本所有者拥有企业的部分剩余控制权。因而,企业的所有制结构也就自然地从“财务资本雇佣智力资本”的方式转变为“智力资本与财务资本相合作”的方式。
由此可以说,智力资本即知识和智慧,将是企业发展和经济增长的原动力,而作为智力资本载体的人才取代了资金成为这个时代最稀缺的资源,将成为发展知识经济不可缺少的最基本因素。美国微软公司、英特尔公司、网景公司的发展奇迹,充分说明了人的智慧和创新在现代经济社会中的核心作用与价值体现。
二、人力资本是管理会计中崭新的、能动的要素
管理会计是为企业的内部信息使用者提供管理决策有用信息需要的会计。由于传统的成本性经营模式,相应地传统管理会计通常是以成本预算和控制为工具,强调以“利润最大化”为目标,仅运用企业内部已发生的财会数据和事件进行分析、提供决策信息,这种传统的管理会计模式很大程度上已不能有效地提高会计信息质量,满足企业管理决策的要求。20世纪80年代以来,战略管理理念应用于管理会计的理论实践,使管理会计冲破了财务会计信息支持的局限,充分结合和利用了企业内部和外部、财务与非财务的信息,提高了会计信息的管理价值。
在知识经济时代,智力资本作为真正反映企业价值的核心资产,以其流动性和自我增值积累的资本特性,充分发挥了人才或是人力资源在企业经济活动中创造价值的作用。因而对于一个企业来说,有效地管理企业的智力资本更有助于反映企业的真实价值,有效地管理企业智力资本就要做到对智力资本的有效量化评估。企业的智力资本对企业的贡献,在通过一系列行为和活动后,转化为以资金形态存在的财务资本,最终体现为企业的利润。这为人才的智力资本的量化评估提供了理论基础。尽管智力资本的价值创造能力不容置疑,也存在被量化评估可行性的理论基础,但在实际操作中,智力资本中诸如客户关系、企业商誉等细分项目,由于其主观性而难以简单地将其价值划入资产负债表中。传统会计报表模式对资产价值数据化的客观要求,不适合智力资本的价值特性。因而,智力资本的引入将打破传统会计的核算模式。
现代管理会计要求其核算方法重视反映企业价值的创造形式、创造价值的人及相应的过程。智力资本作为企业价值的核心资源,为管理会计的研究提供了新的发展方向。作为管理会计新要素,智力资本不仅应能够反映企业智力资本的存量和流量,还应反映智力资本的转换形式和应运趋势,所提供的智力资本的管理信息就必须是灵活、多样化的,包括数量与质量信息,财务与非财务信息,静态与动态信息,物质化与精神化信息等等(余绪婴,1998)。以智力资本为核心的管理会计是一个复杂的企业信息支持系统,将会对企业的决策、计划、控制产生深刻的影响。
三、智力资本的评估
对智力资本的量化评估是从工业经济时代向知识经济时代转变的一个重要“里程碑”(冯之浚,1998)。以资本为核心的管理会计的目标就是会计模式量化智力资本的价值,在企业管理中,提供智力资本的各种信息,提高智力资本管理质量,考核和评价智力资本的投资效果,以及企业利用智力资本创造价值的能力和效率。
(一)智力资本的评估模型———导航仪模型(Skandia对智力资本量化评估的最早实践是瑞典SkandiaAFS公司。1991年,该公司以客户、财务、流程、人力因素、更新与发展五方面为重点,对其智力资本进行了分析与评估,形成了智力资本评估和管理模型(图1),在实践中逐渐建立了较为完善的智力资本理论体系和指标体系,并通过智力资评价发现现存的问题,促进今后长远的发展。Navigator)
这种用于智力资本评估的导航仪模型是以企业价值增值为导向,设置一系列的指标来考核量化智力资本,揭示智力资本战略的、长远的影响。作为一种真正可行的智力资本量化评估系统,导航仪不仅反映了智力资本的存量,更重要的是能提供智力资本的价值转换、增值及其原因,并能实施有效的监测功能。SkandiaNavigator模型的建立是智力资本量化评估研究领域的一个重要里程碑。
(二)智力资本的评估方法———价值逆向推导法
智力资本在企业中创造的价值最终必然会经历实物(货币)形态来体现,它与财务资本间的相互转化关系就形成了更广义的资金循环流动。资金流入智力资本的过程是财务资本转化为智力资本的过程,而智力资本的产出是资金流入企业,从而以财务资本形态存在的过程。一项新技术可以转化成新产品,进而给公司带来收益,顾客满意度、员工素质等因素最终影响到企业收入或成本,并最终在相关财务指标中反映出来。因此,对智力资本的全面评价应包含财务部分的内容,可借助部分财务指标实现智力资本的量化评价。
企业的价值(这里主要是指企业的帐面价值)是由企业的不同工作项目或领域所创造的,这些项目在一定程度上与企业的智力资本存在着复杂的相应的因果关系价值链,其中有直接的影响,也有间接的影响,有单个的作用,也有共同的作用。因此,企业可以通过以其价值的货币形式来反映各个项目承载的价值及相应的比重,并根据自身发展的特点和需要,选择其中的关键性项目以建立与智力资本的对应评估关系,进而可由此逆向推导出智力资本的价值指数及其各部分的价值指数。
具体可以设计为,首先结合关键工作项目(KeyWorkProject)在企业发展战略中重要程度给予不同的经验权数或系数标准。关键项目受智力资本各构成部分直接影响(80%以上影响比例,影响比例的测算是依据当年各关键项目所涉及的人员的层次、数量、工作性质等因素)100%归入具体智力资本中;受间接影响的(35%—80%影响比例),分别以受影响比例归入相应的智力资本,最后计算智力资本各构成部分的价值指数和总的价值指数。如:某企业的企业价值中的93%与智力资本有一定程度的关联,假定由四个关键工作项目分别按2.6、3.4、1.3、2.0的比例承载这部分企业价值,并按关键工作项目在企业发展战略中重要程度分别给予1.44、1.0、1.7、2.1的权数(图2),则各关键项目受智力资本影响程度测算如下:
人力资本价值指数=3.4 1.0 4.1+1.3 1.7 10+2.0 2.1 3.6=51.16
市场关系资本价值指数=2.6 1.44 6.0+2.0 2.1 4.4=40.94
组织结构资本价值指数=2.6 1.44 3.5=13.10
篇4
一、内部审计增加组织价值量化难题
内部审计有推动组织增值的功能，但所增之价值却难以准确衡量和评价，目前已经成为业内共识。对于其具体内涵及关键表现，笔者认为主要有如下三点：
首先，内审价值原本就难以量化。在内部审计推动组织增值功能彰显之前，内部审计定义的界定及其工作的评价基本上不涉及量化问题。比如1978年IIA对内部审计的界定是“内部审计是建立在以检查、评价组织为基础上的独立评价活动，并为组织提供服务”①。在这种界定下，“评价”本身是不具备量化潜质的，“服务”本身虽然可以量化，但其产生的具体效果未必都能被量化。
其次，价值增值逻辑上量化困难。从逻辑上说，内部审计工作推动组织增值的基本公式是：“所增价值―审计成本”；另外，内部审计制度缺乏、内部审计人员不作为或者蓄意包庇原本确认的问题不仅不能推动组织增值，反而会产生相关损失。这样，内部审计工作推动组织增值的公式应该修订为“所增价值―审计成本―内审失误导致的损失”。内审增值的衡量问题，实际上可以肢解为这三方面的衡量问题。可惜的是，除了审计成本可相对彻底的量化外，其他两个方面在量化方面均存在很大困难。
最后，各种方法的应用极限。普华永道会计师事务所、Robert Kaplan、David Norton、王光远、田金玉、柳红、沈翠玲等均探讨用经济增加值（EVA）和平衡记分卡（BSC）衡量内审增值情况，不过情况均不乐观。比如在平衡积分卡方法的使用方面，柳红根据相关研究发现“平衡记分卡模型可以应用于组织内的业务单元和部门，但并不是完全适用于任何一个部门的绩效评价。……把平衡计分卡模型引入到内部审计部门中，必须对其进行修正。”②
二、难题动因及对“价值”的解读
通过如上三方面可见，内部审计增加组织价值量化问题是我们追求解决的方向问题，也是一个在逻辑上和实践层面均行不通的问题。也就是说，这方面的难题在某种程度上说是一个伪问题。之所以出现这种情况，笔者认为最关键的问题是价值本身的理解问题。
在内部审计领域，虽然IIA和中国内审协会的相关文件都提出了“增加价值“，但均未对其内涵进行详细的规定。在实务和研究层面，“现有做法很多是从内部审计引起的成本与效益角度出发，通过财务数据测度降低成本支出的角度对增值效果进行衡量”③，将价值单纯地理解为可量化的效益数值，据此走进了追求解决的内部审计价值增值额度衡量但却无法解决的困境中。
对于内部审计所起到的增加组织价值之“价值”，笔者认为在根本上说应该可以用数据来说明及衡量，毕竟企业的本质是追求经济效益，不能帮助企业追求经济效益的内部审计是谈不上推动组织增加价值的。
不过，在某特定时间内实际无法做到全面计量，是因为“价值”的不同构成部分实现的形态和时间不一样。对此，马志娟等学者不仅对企业组织价值所增之“值”进行了分解，而且还对计量难题进行了回答。不过，从价值计量难题方面来看，这种分类还不够精细。
对此，笔者认为可以分为三个部分。一是当期显性价值，是在统计或者衡量的时刻能被计量及统计进入的所增加价值。当期显性价值具有关键特点，一是可计量及统计的时间与审计行为发生时间间隔短，甚至可以说是即时性的。二是属于显性价值，即是可以直接确认并计入价值。二是非当期显性价值。与当期显性价值一样，同属于显性价值的一部分。三是隐性价值。与显性价值相比，隐性价值最大的特点是无法进行直接性的确认和计量，但不能说隐性价值是计量绝缘体，其计量潜能的发挥需要有两个条件，一是适当方式或程序的转化，比如优化行动方案的具体计量确认虽然不能通过优化本身而进行，但可以在对比方案优化前后的具体区别后确定；二是需要一定的时间积淀，也就是不能即可出现效果，这方面与非当期隐性价值类同，区别是后者能直接确认和计量，而前者不能。
三、推动内部审计增加组织价值的注意事项
内部审计工作确实能起到推动组织增加价值的功能，从根本上说所增加价值是能计量和统计的，探讨内审增值衡量方法在一定程度上有自身的合理性。但是，根基上的逻辑合理性却不等于实务层面的现实可能。因为所增价值各部分内容在实现时间、确认环节及实现程序等方面有所区别，所以想在某一特定时间点上全面彻底的计量内部审计所增加的组织价值是不可能的。从这个意义上来说，内部审计增加组织价值量化难题是个伪问题。
在这种情况下，我们推动内部审计增加组织价值，应该在思想、实践和评判等方面均应有所改变，至少应该注意如下事项。一要在思想上形成科学的认识，即要清醒地意识到内部审计所推动增加之价值虽然从根本上说都具有量化的潜能，但并不等于任何时候均能彻底完全的量化；二要在具体实践中不能急功近利，虽然目前肯定并强化了内部审计推动组织增值功能，但内部审计工作并不是职能部门或业务部门，其推动组织增值的量化实现也需要时间和其他环节的变通，在内审工作推进过程中不应该过于强化扩大内审增值的可见额度，而应该在根据各种内审准则的要求，结合企业组织的需要稳健的推进工作的发展，以求在获得中长期意义上的增值推动最大化；三是在评判上应该不以数据论英雄，对于内审所推动的增加之价值中，只有部分能在特定时间点可以量化及统计，并且在实务层面往往很难确定这部分在总体上的占比情况，所以这部分并不是内审工作推动组织增值成绩的全面表现，在内审工作绩效评价中不能单纯以这部分内容的额度为基准进行评价，应该避免这种纯碎以数据论英雄的错误逻辑。
注释：
篇5
篇6
而这种量化品牌价值的方法最早形成于1987年，在对一桩企业恶性并购事件进行评估的过程中，Interbrand与伦敦商学院共同创立了对品牌进行客观评估的模型，这一模型一直被沿用至今，是全球公认度和使用率最高的品牌估值方法。
品牌价值方程式
品牌是企业最重要的是无形资产，这个观念已经为很多企业所接受，可是，在讲求实际的商业活动中，品牌究竟有没有价值，如何将品牌价值量化，一直是一个难题。“将品牌价值量化的工作富有艰巨性，这项工作不应该被肤浅地理解。”Interbrand中国区首席执行官陈富国说。目前国内有不少机构从事品牌价值衡量工作，而其评估方法不同，评估结果也不一样。
和其他同行不同，Interbrand强调所有的品牌创建活动最终要落实到为客户创造业务价值上。因此，品牌价值有其特定的含义，指的是由于品牌的影响力或者品牌的作用给企业带来的全部现金流。
“企业的品牌管理应该是着眼于借助品牌优势去创造一个Logo，图形，或者创作一个广告，这样才能为品牌带来长远发展的资金，这就是我们强调的品牌价值，也就是把一种纯粹的、感官层面的东西落实到经济价值层面。”陈富国说。
而具体的评估过程由于最终要落实到现金流，因此，这是一个科学缜密的计算过程。
首先要对品牌进行财务分析。明确品牌在未来的五年中可能会给企业带来的价值，这方面的计算数据来自于品牌历年来的发展数据和一些公开的财务报表。然后，需要确定企业为了让这个品牌实现未来五年的收益要投入多少有形资产，比如设备、土地、厂房和流动资金等，这些东西在一定的行业中会有一个公认的平均回报率。
得到了这一部分数据，用未来收益减去有形资产回报，得出的就是品牌在未来五年中无形资产所带来的回报。
剩下的就是要把无形资产回报中品牌所带来的回报分离出来，也就是明确品牌作用指数。Interbrand在这里导入了一个品牌强度概念。陈富国说：“这个概念是针对行业来说的，比如在消费品行业品牌的作用就比较大，而在重工业中可能就比较小。我们必须把这方面的比重计算出来，得出一个百分比，用这个百分比乘以之前的无形资产收入，得出的就是理想状态下的品牌所带来的收入。”
计算品牌强度有七个指标，每个指标根据重要程度在百分比中占有相应的分值，分别打分：
市场。市场越稳健分值越高。
稳定性。品牌历史，包括品牌在市场上长期表现自己稳定性的能力。
领导力。主要指品牌的定价能力，以及引领行业标准的能力。
潮流吻合度。有些品牌可能做了很多年，但是受产品特性或者其他原因所限，跟不上潮流，而有些品牌却能够常做常新。
支持度。比如对品牌未来的发展，在渠道、宣传等方面，企业是否有比较大的投入。
国际化。并不是简单地考量这个品牌的产品在海外市场的表现，而是考量品牌的跨文化沟通能力。
受保护程度。与品牌所面对的市场环境有关。
在进行品牌评估的过程中，明确某个业务的现金流到底来自哪个实体是一项非常复杂的工作，而不同实体之上的品牌构筑是不同的。“要细分这个市场，弄清楚每个企业的品牌构架是什么，品牌主要的驱动力是什么，这是保证品牌价值评估权威性和准确性的重要准备工作。”
他举了一个例子，壳牌石油，在评估过程中，单是壳牌石油的油产品就分成了三个品牌进行评估，分成面对个人消费者的，面对大宗企业用户的，等等。把品牌面对的市场进行区分，才能在每个市场里估算壳牌石油的财务数字是多少，品牌强度是多少。然后再分别计算、加权、累加、平均。
“这种东西写在方法里面很明确，但是在操作的时候工作量非常大。”陈富国说。他认为时下国内一些品牌价值排行榜之所以备受争议，主要原因就是在类似的细节问题上模糊不清。
Interbrand的这套品牌价值评估方法从1987年确立之后就没有变动过，陈富国说这样才能保证可比性。通过Interbrand的指标来看，它确实可以为中国企业推动品牌发展提供参考。根据Interbrand的调查报告，中国品牌在国际性、领导力、潮流吻合度以及受保护方面相对是比较弱的。
品牌圈概念
2002年，Interbrand进入中国市场。刚开始，Interbrand的工作人员发现有些企业对品牌的理解比较狭隘，将品牌等同于做广告。
当然，也有一些企业有着强烈的品牌冲动，明白光靠做广告或者做一些事件营销不足以帮助自己培育品牌。但怎样接受全方位的品牌概念并身体力行，成为很多企业面临的重要课题。
“我们平时跟中国企业沟通的时候，注意到他们很重视两个方面的问题。一个是企业强调自己实力很强，有多少收入，有多少合作者，有多少资源，很多企业会在广告中或者在品牌定位中强调自己是值得信赖的企业。仔细思索一下，其实这是一种叫卖上的攻势。做品牌最终是让消费者信赖自己，但怎样赢得消费者信任，企业拥有什么样的特点才能让消费者信赖，这一点才是最重要的。很多中国企业不太善于挖掘、把握这些机会，常常在沟通的过程中，一不小心又回到了旧有的层面上。”
“另一方面，很多中国企业对于品牌建设的基础，比如对客户的长远需求、客户对品牌的长远认同等重要问题没有静下心来思考明白。很多中国品牌定位不够清晰，缺乏个性。在品牌层面竞争，质量是入场券。但在进入竞技场后，能否成为赢家，就看企业能不能抓住自己与顾客之间特殊的关联点，是不是拥有一个清晰的定位，否则就只能湮没在众多形形的广告中。”几年来和本土企业打交道中陈富国深有体会。几年来和本土企业打交道中，陈富国体会颇深。
Interbrand有一个品牌圈概念。Interbrand按照品牌的成长规律将品牌发展周期划分为品牌评估、品牌创造、品牌管理三个阶段。评估是品牌研究领域的问题，创造就是创造品牌价值，两者相结合就可以找到一个适合品牌长远发展的定位，而品牌表达就是将意念的东西可视化的过程，比如用词是否对称、语调是否妥当、颜色是否和谐等。Interbrand的很多业务就是从这个层面衍生出来的。
“目前中国企业大部分的需求更多的是表达层面的。而怎样评估目标消费者，怎样评估消费者对品牌的理解，品牌到底代表着什么，很多中国企业关注的还不够。”陈富国感叹说。
在管理层面，一些中国企业的组织构架和决策机制也给品牌管理带来了很大的困难。中国企业的管理在很大程度上是分权制，品牌费用不是集中运用，与品牌有关的决策在很大程度上也是分散的，甚至很多中国企业的品牌是分散经营的。而品牌的核心要素就是统一、稳定，企业内部管理体系统一，品牌集中化。
“很多中国企业能够遵守品牌集中管理原则，但在具体的传播过程中，经费是分开计算的，而且经费的决策权不在总部，而是在分支机构，这就给品牌管理造成了很大的困难。”陈富国说。
篇7
1、技术执行力欠强。具体表现是技术方案设计不够完善，技术问题研究不够深入、透彻，技术表达不够准确、严密、细致，技术过程控制不够严格。
2、管理执行力偏软。具体表现是管理职能设计不严密，信息管理漏洞多，过程监督较薄弱，考核激励弹性大。
3、生产执行力较差。具体表现是生产计划周密性不够，执行环节的随意性大，问题协调解决不及时，计划完成率不高。
4、市场执行力滞后。对市场信息不能做出及时的反应，行动滞后于顾客的需求。
(二)质量执行力不足的文化因素
一是企业管理者自身对质量的认识不到位，难以实现引导性的质量管理。二是员工对质量的认识散而杂，缺乏共同的质量意识培养与质量目标凝聚，加大了质量管理的难度。三是工作过程的质量定义权，相当一部分由员工自己掌握，尤其是对技术工作质量和管理工作质量的定义，由此引起的企业内部质量“纠纷”与阻力时有发生。四是企业内部的质量诚信规范没有形成，质量诚信与质量道德氛围远没有成为员工的职业操守，低层次质量问题占相当比例。五是员工参与质量思考和质量管理不够，顾客的需要、管理者的关注并没有为大多数员工所认同和接受，重复性质量问题难以禁绝。
二、正确认识质量在企业管理中的根本作用和质量文化的无形力量
(一)质量在企业管理中的根本作用
1、PDCA循环的过程，实际是质量的流动过程。PDCA是企业管理的基本方法，也是基本过程，整个循环中有方案形成、信息传递和实物流转等一系列过程，但是，这些表象的实质都是质量的形成和流动。没有质量，工作环节就形成不了，也流动不了，没有质量的循环只能是空转。所以，企业管理工作的循环是质量的循环，质量才是工作的本质。
2、提高效率，就是提高把工作做对的能力。效率不高就是慢，而快不起来的原因，往往是由于出现质量问题而停顿、沟通、协商，研究解决，或是因质量问题导致工作失败而重新做，甚至反复做，在许可的时间内不能把工作做对。所以，提高效率的根本方法是提高质量，一次做对是最大的效率。
3、提高管理水平，就是提高做好该做的事情的能力。质量做好了，企业管理就如鱼得水，头头是道；质量做不好，企业管理就无从谈起。
(二)质量文化建设不足对质量执行力的影响不可回避
在质量管理不断加强、质量管理水平不断提高的同时，质量文化的无形之手对质量执行力的影响日益明显，不可回避。一是虽然质量管理制度日益完善、规范和严格，产品质量整体受控，但质量执行力并不如预期的有效，质量投入与质量收获并不成比例，非制度性因素的作用很大，管理者必须正视和分析。二是员工在质量执行过程中自我管理、自我实现的意识和要求日益增强，管理者应加以引领和管理，使其成为加强质量管理的非制度力量。三是随着质量管理体系的不断完善和过程控制的不断严格，员工的受迫感日益强烈，思想深处的内在抗力有增大趋势，管理者如不进行有效的引导性管理，提高质量执行力的阻力将进一步增大。
三、当前加强企业质量文化建设的工作重点
(一)宣传和树立十种质量认识，构建质量文化的思想基础
对真理性、口号性的质量认识的宣传是必要的，但要更加注重结合企业和员工工作的实际以及管理的过程与要求，通过宣传和树立十种质量认识，分析质量本质、认识质量价值和质量责任，增强质量认识的现实性和可感受性，构建质量文化的思想基础。
1、质量是企业每一名员工工作过程的集合，即每一名员工工作过程的结果就是质量。2、质量是由顾客来评价的，质量与需求相辅相成。3、质量与成本是统一的，质量的高低决定着成本的高低。4、提高质量执行力需要企业整个团队共同努力，产品的最终质量要靠企业所有员工主动配合、协作才能实现。5、质量体现管理文化和管理文明，企业文化的基础就是质量文化。6、质量是一种道德规范，是企业内部的诚信准则，做质量就是做人。7、质量需要持续改进。企业间进行着质量保持和改进的竞赛，企业与市场需求进行着质量改进的竞赛，质量掉队就意味着被淘汰。8、质量对企业的效益是最大的贡献者，有质量才有效益，高质量才有高效益。9、质量是由企业与协作伙伴、顾客全面配合而实现的，质量只能共赢。10、质量体现个人能力，质量体现企业能力，没有能力就不能在竞争中取胜，也不能获得发展。
(二)树立“十荣十耻”质量荣辱观，构建质量文化的道德基石
1、一次做对为荣，出现差错为耻。一次做对是能力，是水平，是效率和效益，当引以为荣；出现差错即意味着工作停顿、资源消耗和时间浪费，应该心生愧疚。
2、制度管理为荣，有章不循为耻。管理者应以“制”理事，以“制”管事，要依“法”治质，不可有章不循，粗放管理。
3、诚实守信为荣，低层劣质为耻。诚实守信是市场经济的基础，是员工职业道德的基本要求，是质量的内在涵义。出现低层次问题和劣等的工作质量，就是个人和企业失诚背信。
4、履行职责为荣，无所用心为耻。职责是岗位和工作的基本内容，是每一名员工必须完成的事项，不用心致力于履行职责，工作质量必打折扣，责任也就被抛弃了。
5、提前预防为荣，控制不严为耻。提前做好质量问题预防，是最好的质量管理，控制不严会使“预防”措施落空，“控”而不严等于不“控”。
6、提高素质为荣，不学无术为耻。质量体现素质，体现能力，素质和能力从学习中来，不断学习，提高素质，增强技能是职业的要求，“不学”而“无术”是素质低下的职业表现。
7、精益求精为荣，疏忽大意为耻。工作当求精，质量无止境，精益求精的职业状态才有高质量的工作收获，而疏忽大意往往是质量问题的来源。
8、标准可靠为荣，随意反复为耻。做工作应当有依据、按规范，保证稳妥可靠，符合质量标准，工作随意而为，必然造成返工返修或重做。
9、按章办事为荣，违反程序为耻。办事查规章、按规章，是员工“法制”意识的工作体现，也是持续实现岗位工作质量的基本准则，违反规定和工作程序要求，就是不依“法”做事，质量就没有保障。
10、自纠偏差为荣，眼睛向外为耻。对于出现的质量问题，首先应立足自身查原因，进行纠正和改进，不可对自身问题避而不纠，眼睛总是盯着别人，从自身以外找客观。
(三)增强“文”的内涵和特色，引导“化”的行动和过程
质量文化建设要从两个方面努力，克服无“文”而“化”的自由“化”倾向和“文”而不“化”的形式主义倾向，增强“文”的内涵和特色，引导“化”的行动和过程。
篇8
从本质上来说，品牌是一些价值的集合，
是一些功能价值和感情价值的集合。
真正让品牌在市场生存的是它的感情因素、文化力量。
很不幸，现在有很多人只将品牌看作一个名字，这样就忽略了一个品牌的真正力量。
从本质上来说，品牌是一些价值的集合，是一些功能价值和感情价值的集合。它的价值功能取决于企业的核心竞争力、技术和知识，然后通过定位告诉消费者这个品牌有优秀的性能。真正让品牌在市场生存的是它的感情因素、文化力量。
在曼谷，英国航空公司和澳洲昆达士公司飞往伦敦的飞机航班的时间只相差半小时，两个公司的航班都很安全可靠，都很准时。所以造成顾客在两者之间选择的是其他因素，更确切地说，是文化方面的因素。英航的欢迎词很正式，但是昆达士方面就显得很随意很轻松。真正的不同，不是你得到的东西不同，而是你得到东西的过程不一样。
由于两个公司内部构造的文化氛围是完全不同的，所以他们的做法也迥异。一次飞行中，机上人员工作得非常辛苦，我向他表示了感谢。作为澳洲昆达士的一员，他转过身，一边像兔子一样一蹦一跳地穿过走廊，一边说：“谢谢你，先生！一定是金霸王电池让我这么耐力惊人！”而英航公司的乘务员不会这么做。他们会很正式地道谢：“天哪！谢谢你，先生！”
差异，大多数时候也成了一种动力，不是品牌的功能部分，而是感情部分。所以通过比喻和个性的比较，我们看出文化才是最重要的。
中国有许多美味的水果可以用来榨果汁，而英国是最近几年才开始流行新鲜果汁。两年以前，有一家新开的“单纯饮品公司”销售很纯粹的果汁。在它产品的标签的后面，有这样几行字。第一句话说道：“你决不能和别人通奸。”“知道了，大块头！” 你一定从未在一瓶果汁的后面看到过这样的语言，告诫你不要和朋友的妻子在一起。
首先，这个品牌就打破了传统；其次，这是一句充满感彩的话。因为如果你接着读下去，你会发现他们只是做了个比喻，用不通奸的道德观念的纯洁性比喻压榨水果后没有稀释的果汁的纯粹口感。
篇9
目前，嘉兴产业集群两化深度融合推进力度明显。通过两化深度融合的专题活动，部分产业集群已基本了解两化融合在工业企业中的重要作用，并且在部分产业集聚度较高的集群中，大部分企业已基本实现工业控制、设计、资源管理方面的信息化运用。如港区化工新材料产业集群，已基本实现园内35家企业的企业信息化运用，部分企业已步入信息系统集成时代，通过远程接入控制了解分厂区的生产状态、掌握员工工作状态等。
龙头骨干企业两化深度融合意识加强。目前嘉兴市已有产值超百亿企业3家，单单从用工管理、生产管理、物料管理等各个环节都无法一一顾及，这就需要一整套完整的系统进行智能化的管理，通过对数据的收集，分析潜在的风险和存在的问题。大企业已经深刻认识到这些系统集成的重要性和紧迫性，也纷纷成立了相应的网络信息专门的部门，针对自己企业的特点和行业特点，投入开发和运用相关软件，开展专业人才培养，为企业提供全面的信息化管理。龙头企业在嘉兴市信息产业中保持了领头羊地位，为信息产业平稳较快发展发挥了带头作用。
此外，节能减排信息化应用广泛。通过信息化技术控制，能充分掌握用量，或是对残留物进行再回收利用等方式，达到节能减排的效果。如嘉化集团，通过信息化技术改造，实现企业内原料的循环利用，并利用原料的生产和生产原料时产生的热能，为整个港区化工新材料园区提供基础供给，已经成为港区化工新材料产业集群的核心，减轻了港区化工企业的自己生产原料的成本，更减少了企业各自生产原料对周围环境的污染，降低了能耗。
两化融合还推动了电子商务快速发展。随着信息技术、网络技术、通讯技术的不断成熟，嘉兴传统产业和社会各领域电子商务应用加速推进。越来越多的企业正在逐步从单一的信息向更高层次的整合应用方向为需求方向发展，并已渗透到传统企业的方方面面，涌现出了一批如麦宝科技、正尚、五芳斋、嘉欣丝绸等有一定规模的电子商务企业。电子商务逐渐向园区集聚。在秀洲区和南湖区的电子商务企业，目前落户在嘉兴国际创意文化产业园、上海交大嘉兴科技园、嘉兴科创中心、名都电子商务园四个产业集聚区的超过一半以上。这些集聚区的建设为电子商务发展创造了良好环境，初步形成了产业集群化、资源共享化、发展可持续等良好的氛围。块状产业，发展迅猛。海宁皮革及家纺、秀洲丝织业及羊毛衫、平湖服装业及童车业、桐乡羊毛衫等地方特色鲜明的传统产业，为电子商务的迅速发展打下了基础，并正倾力打造促进特色产业发展的公共电子商务服务平台。
智造业的“嘉兴样本”
随着嘉兴两化融合的深入实施，推动了一批企业向智能化生产转型，提高了企业的产品竞争力和创新力。巨石集团有限公司是全球最大的玻璃纤维专业制造商，多年来一直在规模、技术、市场、效益等方面处于领先地位，是国家重点高新技术企业。巨石集团通过构造一个支持集团化和国际化管理的信息化管理平台，并在此平台上建设“两个中心”和“三个快速反应体系”，实现“集团本部、控股子公司”二层级管控模式的管理体系。为扎实推进并落实企业信息化工作，企业专门制定了以各业务系统为基础数据来源和业务处理平台，以企业服务总线作为系统业务对接的纽带，以BI系统作为数据深度挖掘和展现的平台，以企业门户作为多终端综合业务处理平台，全面实现企业信息化为建设目标。
随着信息化系统的上线运行，巨石集团各业务单位工作准确率在原有基础上得以有效提高，数据准确率在99.9%以上。销售发货周期从原来的1.5天缩短至1天，生产订单分配周期从原来的3天缩短到1.8天，行政审批流程提到半天以内、甚至几分钟以内，工作效率大大提高，客户满意度不断提升。同时，通过信息化系统的使用，业务流程周期缩短，每年可以精简人员50人，按1人4万元/年计算，每年可节省人工成本200万元。而如通过信息化系统的实时自动管理，提高了一线工作的舒适性和安全性，使员工幸福感进一步提升。
篇10
2.1模型设定
本文采用因子分析法对哈尔滨市城镇化质量进行综合评价。因子分析法在揭示出各指标内部关系的同时，将多个指标减少为几个因子，并通过这些因子的综合得分对研究对象加以评价，不仅可以达到降维的目的，还能避免人为评价的主观性。设原有p个变量x1，x2…，xp，且每个变量(或经标准化处理后)的均值为0，标准差为1。将每个原有变量用k(k<p)个因子f1，f2，…，fk的线性组合来表示，因子模型[2]为：(1)其中，xi是可实测的随机变量，fi为公共因子，aij(i=1,2，…，p；j=1,2,…，k)称为因子载荷；εp称为特殊因子，表示原有变量不能被因子解释的部分，其均值为0，在实际分析时可以忽略不计。
2.2指标选取
城镇化质量是用来衡量城镇化优劣程度的一个综合性概念，它极大地反映了城镇化对居民生产和生活需求的满足程度。对一个地区城镇化质量的分析应该从城镇化质量的构成要素出发，包括经济、社会、居民生活、城乡统筹等各个方面。为此，本文在参考2013年中国社会科学院所构建的城镇化质量评价指标体系的基础上，从四个方面构建指标体系：一是城镇综合实力，包括经济发展、城市规模、城市产出效益等方面；二是城镇社会发展，包括城市服务、教育、交通等方面；三是居民生活质量，包括居民收入、储蓄存款、生活环境等方面；四是城乡协调程度。在考虑到哈尔滨市各市、县统计数据的可获得性及实际情况时，本文选取的指标有：人均GDP(x1)、人均地方财政预算收入(x2)、人均社会消费品零售额(x3)、非农业人口比重(x4)、第三产业比重(x5)、邮政服务网点数(x6)、百人公共图书馆藏书数(x7)、公路线路里程(x8)、普通中学在校人数(x9)、万人拥有病床位数(x10)、每万人互联网用户数(x11)、人均科技支出(x12)、人均教育支出(x13)、城镇居民人均可支配收入(x14)、人均储蓄存款余额(x15)、城镇生活污水处理率(x16)、城乡居民收入差异系数(x17)，如表1所示。2.3数据来源原始数据来源于2013年《哈尔滨市统计年鉴》[3]，以及哈尔滨市各市、县统计局，部分数据是计算所得。
3实证分析
将原始数据标准化处理后，利用SPSS16.0进行因子分析，根据特征值大于1、累计方差贡献率大于等于85%的原则提取公因子，如表2所示，前5个公因子的特征值分别为7.400、3.397、1.782、1.622、1.087，累计方差贡献率为89.923%，可见，前5个公因子能够解释所有变量的绝大部分信息。为了使结果更具解释性，对初始因子载荷矩阵进行正交旋转，使得因子载荷系数向0或1两极分化。经旋转后得到的因子载荷矩阵如表3所示。可以看出，x14、x1、x9、x8、x7、x3、x11、x13、x12等9个指标主要体现在第一个因子上，这些指标主要反映了城市的经济发展与基础设施建设情况。其中，x1是衡量经济发展状况的重要宏观指标之一，直接影响着城镇化水平。x14和x3反映了一定时期人民生活水平，是居民商品购买力和市场规模的集中体现，城镇化需要市场经济的带动，故这两个指标也影响着城镇化质量。x8、x11、x7、x13及x12反映一个城市的基础设施建设情况。因此，将第一个因子命名为经济发展与基础设施建设因子。x4、x15、x10主要在第二个因子上体现，农业人口向城市集中是城镇化的必然趋势，城市将是居民生产、生活的主要地方，而x4是城市规模变化的重要体现；x15与x10则反映了居民储蓄及医疗情况，是居民生活保障的重要体现；因此，将第二个因子命名为生活保障因子。第三个因子体现了x16和x6。分别反映了一个地区的居民生活环境和享有的社会公共服务数量。因此，可以将第三个因子命名为生活质量因子。第四个因子由x5体现。第三产业的发展有利于提高综合国力，缓解就业压力。目前，随着市场经济规模逐渐扩大，产业结构的调整是必然趋势。因此，将第四个因子命名为产业结构因子。第五个因子由x17和x2体现。我国是典型的农业国家，城市与农村二元结构显著，城乡居民收入差距逐渐增大，这是制约城镇化发展的重要因素之一。人均地方财政收入是经济实力的具体体现，是提高城镇化水平和居民生活质量的重要途径。因此，将第五个因子命名为城乡一体化因子。
4结果分析
从因子分析结果可知(见表4)，哈尔滨市所辖10个市、县的城镇化质量存在一定差距。得分大于1的仅有尚志市；得分在0到1之间的有五常、双城、宾县和方正；得分在0以下的有依兰、巴彦、通河、木兰、延寿；排名从高到低依次为尚志、双城、五常、宾县、方正、依兰、通河、木兰、巴彦、延寿。从综合得分看，可以把哈尔滨市所辖10个市、县城镇化质量分为三个层级：第一层级，城镇化质量与各要素间协调水平均较高。尚志市综合得分位居第一，经济与基础设施、生活保障与城乡一体化等因子排名均靠前，相对来讲，尚志市综合实力较强，城镇化质量最好。原因在于其良好的工业基础、颇具规模的城市建设、完备的城市配套设施以及较高的经济发展水平，推动了城镇化的快速发展。但从产业结构看，尚志市并不占优势，还有待进一步的提高。第二层级，城镇化质量与各要素间协调水平良好。双城、五常、宾县和方正综合得分比较接近，共同之处在于虽然具有一定的发展优势，但由于个别方面存在的问题较大，导致了综合得分不高。如双城市大力推进重点产业，引进雀巢、娃哈哈、汇源等诸多国内外知名企业，第三产业较为发达，但城市规模小，发展空间受限；五常市作为全国最大的单季水稻生产基地，拥有自己的品牌产品，农业发展较好，但产业结构过于单一，不具有经济优势；方正县拥有丰富的矿藏和森林资源，对城市的经济具有带动作用，但资源集约程度不高，且资源型产业发展不稳定，经济发展波动大；宾县各方面虽能协调发展，但不具有优势产业。第三层级，城镇化质量及各要素间协调水平均处于劣势。依兰、通河、木兰、巴彦和延寿综合得分均小于0，且各因子得分较低，说明这些城市城镇化发展相对落后，城镇化质量较差。原因在于这些城市规模小，资源集约程度不高，城市基础设施不完备，经济发展波动较大，进而导致了综合实力的薄弱，严重阻碍了城镇化发展。
5主要结论及政策建议
本文在构建城镇化质量评价指标体系的基础上，采用因子分析法对哈尔滨市所辖10个市、县的城镇化质量进行了测度分析，结果表明，哈尔滨市所辖各市、县城镇化质量差异较大，各市、县在各方面或多或少都存在一些问题。鉴于此，为了保障城镇化进程的可持续发展和城镇化质量的显著提高，本文根据上述分析结果及各市、县的实际情况，提出以下几点政策性建议。
5.1扩大城镇规模，提高城市发展空间
城镇自身的发展对周围村镇具有极大的辐射作用，而城镇规模的适度扩大是城镇发展的重要途径。哈尔滨市所辖10个市、县的规模普遍较小，随着农村人口逐渐向城镇集聚,城镇建设用地、基础设施和资源利用量迅速扩张，这给城镇发展带来较大的压力；此外，由于城镇规模小，较大的城镇改造投入将会受到空间限制，达不到应有的效果。因此，哈尔滨市应该适当整合城镇数量，通过乡镇合并、县改市、县改区等方法扩大城镇规模，这不仅能避免人力、物力、财力的重复投放，达到资源集约利用的目的，而且能增强城镇对周边村镇的辐射作用，进而为城市发展提供更大的发展空间。
5.2以优势产业为依托，带动相关产业发展
产业发展是城镇化的主要动力来源，坚实的产业是城镇化快速发展的有力支撑。优势产业对相关产业的连锁带动效应，是任何其他产业所难以具备的。目前，哈尔滨市最突出的问题是产业结构单一，部分地区仅依靠优势产业来带动经济的发展，使得经济发展途径单一，城市发展缓慢，严重阻碍了城镇化进程。因此，哈尔滨市应根据各市、县的实际情况，优先确立城市优势产业，在保证优势产业健康、稳定发展的同时，引进外商投资项目，不断延长产业链条，带动相关产业快速发展，进而为城镇化的可持续发展提供强有力的支撑。
篇11
当前进行科学的质量评定的关键问题是怎样将定性评定转变为定量评定。但是，量化方法的实现，存在着相当的难度。因为每项地形图的绘制工作，工序繁多，上工序质量直接影响、制约下工序质量；每个测区、每幅图都不可能相同。这种产品的繁杂性、多样性，给地形图质量的科学评定带来了许多困难。因此数字地形图质量评定的量化方法，是广大测绘科技人员、管理工作者多年来努力探索的课题。
一、数字地形图质量评价传统方法
（一）加分法
加分法是在传统方法基础上发展起来的一种地形图质量等级评定的量化方法。其基本思路是：根据地形图质量特性部分，按其重要性、作业难度及工作量等因素，用百分制分别给出不同的满分值（已顾及权重不同）：数学精度30分，属性精度40分，逻辑精度25分，整饰精度5分。每个质量特性中详细列出各个子项及其优、良、合格及不合格可规定的分值。通过对地形图的检查，将发现的问题一一对号入座，并给出相应分值，将各子项得分一一相加，即为该图幅的总得分。按90～100分为优，75～89分为良，60～74分为合格，确定地形图图幅的质量等级。有的城市勘测单位采用了这种方法评定地形图的质量，并编制了专门的计算机程序，屏幕显示检查表格中的内容与得分，操作方便，检查人员的劳动强度大为降低。是质量检查中比较常用的一种方法。
（二）模糊数学法
该方法主要应用在批量检查中。经抽样样本的检查后，根据模糊数学原理，建立批质量综合评定的数学模型-模糊矩阵，依“隶属度最大及聚类分析原则”确定批质量等级。现简介如下：
1．评价因子集合。将影响数字地形图质量的因素，如：（1）各要素地形图制图综合的正确程度；（2）各要素之间关系处理的合理程度；（3）地图数学基础的精度和各要素的制作定位精度；（4）地图内容表示的现势性；（5）地图上表示内容的错误和遗漏程度；（6）线划描绘质量的好坏等，列出Z1，Z2……Zn，则评价因子的集合为：
Z={Z1、Z2、……Zn}
2．评价标准集合。将各评价因子，依据有关质量标准，按实际检查验收的情况得出各自的四种质量等级：优、良、合格、不合格。评价标准的集合为：Ri={ri，1，ri，2，ri，3，ri，4}，由此n个评价因子的模糊评价矩阵为：
3．评价因子权的确定。由于各个因素对数字地形图质量的影响程度不一样，所以要给这些因素分配不同的权重。在普通地图编绘质量中起主要作用的是各要素地图制图综合的正确程度，各要素之间关系处理的合理程度，它们的权重要大一些。地图上表示内容的错误和遗漏程度，线划描绘质量的好坏，可以在检查后基本得到纠正，因此它们的权重要小一些。权重可以由地图制图专家给定，也可以通过统计分析方法获得，比较科学的方法是用层次分析法确定。
权的计算公式为：P i = i种指标实现值/i种指标规定值
将影响成图质量的各因子所求得的权经“归一”化（即P1+P2+…..+Pn=1）处理，得到权的模糊矩阵：
A=（P1、P2、……Pn）
4．综合评定批质量。质量综合评价为总的模糊矩阵：
在A与R复合时相加取最大值，具体运算采用清晰域较大的算子，即矩阵运算法：B=（b1、b2、b3、b4）
按照“最大隶属”原则，其最大的b为质量评定之相应等级，若b1>b2>b3>b4，说明批质量等级优；若blb3>b4，说明批质量等级良；若b1
（三）缺陷扣分法
缺陷扣分法以“幅”为单位，采用百分制对每幅图的质量按重缺陷和轻缺陷分类，各类缺陷所扣分值如下：
重缺陷的缺陷值12/T分；
轻缺陷的缺陷值1/T分。
其中T为缺陷调整系数，根据单位产品的复杂程度而定，一般取值范围为0.8-1.2。设单位产品从简单到复杂分别为三级、四级或五级，则T可分别取0.8，1.0，1.2或0.8，0.9，1.0，1.1或0.8，0.9，1.0，1.1，1.2。缺陷值保留一位小数，小数点后第二位四舍五入。
其质量特性的得分数ai为：
式中T：缺陷调整系数；M1：重缺陷的个数；M2：轻缺陷的个数。
由此每幅图的质量分值为：N=a1P1+a2P2+a3P3+a4P4
式中代表地形图相应质量特性的权重。质量分值确定后，它与质量等级标准对应关系与加分法介绍的一致。当一个测区中包括若干图幅时，在验收或行业质检中，不可能检查每一幅图。因此有一个随机抽样的样本检查问题，即对批质量的判定，它涉及样本大小和合格或不合格的判定数的确定问题。
二、各质量评定方法存在的缺陷
1．加分法以地形图的单位产品“图幅”为单位进行质量评定的。这在评定城市勘测单位作业部门的成图质量或评定批质量之前，是不可少的工作，方法简捷，因而也较适用。但是它对各个质量特性中的各子项分值的确定，还缺乏严格的标准，又缺少批质量的评定方法。因而，推广应用前还有进一步健全的必要。
2．我们从模糊数学法可以看出，它是一种评定批质量并能给出批质量等级结论的一种方法。应该说方法具有其科学性、严密性和统一性。但对影响成图质量的各评价因子的质量分级（优、良、合格、不合格）的百分比，是如何确定的，尚不够明确；对随机抽样的样本大小的确定，也缺乏规定，这是模糊数学法的不足之处。
3．缺陷扣分法的评定批质量中有一整套确定样本大小和合格与不合格判定数的方法。但不够简捷，不便操作。制定合格质量水平、检查水平以及样本大小字码表、抽样方案表等，也很繁琐。但在实现系统自动采用扣分法进行质量等级的评定后大大提高了评价速度，操作也比较方便。
三、本文所研究的评价办法
本文所研究的质量评价体系，采用的是加分法与扣分法相结合的方法对数字地形图做出质量评价。根据其特征重要性决定相应的权重：取数学精度权重为0.3，属性精度权重为0.4，逻辑一致性权重0.25，整饰精度权重为0.05；在对每一部分做出具体评价时则采用扣分法，利用上节所述扣分公式给出评分，最后根据权重及具体项得分利用公式计算出图幅的质量分值，系统将自动给出评定等级，即分数在90～100分者为优，75～89分者为良，60～74分者为合格。
根据上节所述的扣分法规则及为了计算简便易操作，系统自定义缺陷调整系数为1. 0，将图幅名及图幅号注记错误定义为严重错误，每错一处扣分为12/T，即12分。其它错误则均定义为轻缺陷，每错一处所扣分值为1/T，即每错一项扣1分。
具体每项错误符号块所能标注的错误分类如下所示：
（一）数学精度类
（1）点移位大：三角点标注格式不规范，植被有方向的符号方向错误（如密集灌木林的符号），各点状地物符号移位大；（2）线移位：境界、等高线、道路、河流等线状地物移位严重；（3）图形接边错误：等高线延长到内图廓线上，内图廓线被删除，相邻图幅地物不接边；（4）面变形大：依比例尺房屋不为直角多边形，房屋、河流、水库等面状地物移位严重；（5）面移位：房屋、水面等面状地物移位。
（二）属性精度类
（1）图幅名及图幅号注记错误：图幅坐标系、图幅号及图幅名不正确；（2）点属性错：各类点状地物符号用错，高程点错误赋值；（3）等高线交叉：等高线交叉；（4）面属性错：房屋、水库等填充符号不一致；（5）线属性错：等高线错误赋值，省县乡界混淆，行政界限变动带来的境界不整合，不同等级道路及河流等线型混淆；（6）注记属性错：注记属性错；（7）等高线丢漏：等高线遗漏；（8）点漏：高程点、控制点、植被等点状地物遗漏；（9）面漏：房屋、河流、水库等面状地物遗漏；（10）线漏：境界、等高线、道路、河流等线状地物遗漏；（11）注记漏：高程值遗漏，各项注记遗漏。
（三）逻辑一致性类
（1）等高线高曲矛盾：计曲线首曲线识别错误，高程点值与等高线值矛盾；（2）地物关系处理不当：等高线与其它地物的空间关系处理不当，点线矛盾，双线道路与河流遇到等高线及桥梁等未断开；（3）点多：高程点、控制点、植被等点状地物重复；（4）面多：房屋、河流、水库等面状地物重复；（5）线多：境界、等高线、道路、河流等线状地物重复；（6）注记多：文字注记重复，文字注记多注。
（四）整饰精度类
（1）注记错：高程值标注错误，各项文字注记错误、图幅左下角的说明资料填写错误；（2）注记移位：文字注记移位大。
四、质量检查中的智能化算法
在对数字地形图进行检查的过程中，有些要素的检查是可以通过程序设计达到自动检查的目的的。比如比较规则的房屋的封闭性，规则线状地物如道理、河流等之间的相互关系，地貌数据等多项检查可实现自动检查。
在地貌数据检查中下列问题可实现全自动检查：（1）高曲矛盾；（2）标高列数值；（3）标高列方向；（4）首曲线是否内插完整；（5）包坑问题：包与上曲线同高、坑与下曲线同高、坑里有包、包里有坑等。
参考文献
[1]范爱民，景海涛．地图数字化质量问题研究[J]．测绘通报，2004．
[2]陆淑芬．地图学基础[M]．高等教育出版社，1987．
篇12
房地产业作为我国国民经济的重要支柱，不仅是国家经济发展的晴雨表，也直接关系着万千家庭的财务收支。随着国家对房地产行业的不断调控，以及房地产行业竞争态势日益白热化，房地产企业主观上对工程质量管控的重视程度不断提升，同时，伴随着各类“楼脆脆”、“楼歪歪”、甚至突然性倒塌等负面质量案例公诸媒体，消费者以及行业监管者对住宅工程质量的关注程度也水涨船高，这也客观上反推房地产企业不断提升住宅工程质量水平。同时，随着房地产行业的逐渐成熟，行业集中度不断加强，标杆房地产企业对工程质量的管控走向精细化、信息化、规范化、制度化。
传统的质量管理主要聚焦于质量控制，而对质量评价研究较少，主要是因为质量评价属于事后管理的手段，对于质量提升的意义并不明显。但对于企业的总部质量管理部门，质量评价却是衡量质量管理水平的重要措施，尤其是量化的评价方法更是多项目间横向质量评比以及纵向质量水平变化的工具。
1 绪论
现行的《建筑工程施工质量评价标准GB/T50375-2006》对建筑工程质量评价制定了整套完整的体系，从地基及桩基工程、结构工程、屋面工程、装饰装修工程、安装工程五部位，通过现场质量保证条件、性能检测、质量记录、尺寸偏差及限制实测、观感质量五个方面，对建筑工程进行全面的质量评价[1]，评价系统过于庞大和复杂，且检查需要翻阅浩繁的质量资料，不利于现场快速便捷地进行质量评价。宋扬等提出住宅工程质量的评定方法应包括：基本项目的检验、允许偏差项目的检验、专项检测及审查质量记录文件，并在此基础上为降低质量评价过程中的主观因素提出了模糊综合评判法，建立了多级指标评判体系，从地基基础、屋面、外装、内装、电气安装和给排水六个方面进行评价[2]，但评价指标较为笼统，不便于实测和量化。朱永林等对住宅工程质量的建设指标、环境指标和使用指标运用层次灰色关联评价法理论测定其权重系数，研究发现实体质量、安全及使用性能、建筑节能性和观感质量为权重最大的四个指标[3]。张立宁等提出了基于GA-ANN的智能化建筑工程质量评价模型，采用人工神经网络方法对实体质量、质量保证资料、观感质量、设计质量、环境影响五大方面进行数据分析和评价[4]。朱巧玲等提出了建设工程质量评价空间模型，从工程类型、质量形成阶段、质量特性三个维度进行质量评价，构建了建设工程质量评价体系（Construction Quality Assessment System，简称CQAS），建立了建设工程质量指数（Construction Quality Index，简称CQI）概念[5]。
从国际范围来看，目前国际上使用较为成熟的建筑工程质量评价体系主要有新加坡的建筑质量评价体系（Construction Quality Assessment System，以下简称CONQUAS）以及中国香港的工作表现评分制（Performance Assessment Score System，简称PASS）[建设工程质量评价体系与机制研究]，CONQUAS主要从结构、装饰、机电三大方面进行评价，PASS体系主要包括输出评分、投入评分以及保修期评分[6]。
通过对比研究发现，CONQUAS、PASS评价体系与《GB/T50375-2006》以及国内研究者所构建的质量评价体系，均从广义的建设工程范围出发、从国家规范规程出发、从全面质量评价出发，制定整体评价系统，但对住宅商品属性考量不足，忽略了实际消费者所关注的质量属性。举例而言，消费者不会关注混凝土的强度是否达标，钢筋面积是否足够，因为施工、监理的检测验收体系以及质检站的监管体系已经能够进行合理管控，但消费者会关注墙面裂缝、门窗漏水等直观的、影响实际使用功能的质量属性，作为房地产企业，更应关注消费者所关注的质量属性。同时上述评价体系也较为复杂，从行业监管者的角度来操作则可，但却不便于企业质量管理人员实际操作。基于此考虑，本文设想建立一种便于实际测量操作并以客户为导向的企业对商品住宅项目的工程质量评价方法。通过筛选非专业的客户所关注的质量属性，建立易于实地测量的量化的评价体系，进而提出现场工程师和企业的质量管理部门对住宅项目进行质量评价考核的方法，用以住宅产品交付前的自测自评或集团内多项目间的质量评比和质量分析考核等。
鉴于精装修工程涵盖内容较广，除传统土建装饰外，尚有软装、家具等等，复杂程度也较高，且因购房者对精装风格要求的主观性强，目前国内精装修交房后业主仍会大量拆改，导致开发商精装交付的比例仍较低，故本文的住房质量评价仅指毛坯房。但随着开发商专业水平的提升，未来可能实现定制化精装修，甚至定制化户型。标杆企业万科也在大力推动全装修住宅，不断满足用户多样化和个性化的需求，逐步积累全装修住宅的经验，因此对精装修工程的质量评价仍有研究的现实意义，但不在本文讨论之列。
2 评价指标选取
本评价方法的主要特点是考虑住宅的商品属性、量化评价及便于现场检查操作，且最终目的是形成适用于地产企业的住宅质量评价办法，因此，选择评价指标主要基于以下六方面。
2.1客户导向
鉴于消费者与工程建设者和管理者所面对的产品阶段不同，消费者主要面对的是成品或半成品阶段以及产品形成后的生命周期，而工程建设者和管理者所面对的只是产品建设阶段，示意如图1。因此，从客户导向来说，选择的评价指标应该立足于消费者对住宅产品的核心关注点，主要集中在功能性、适用性、美观性、可靠性等。
2.2量化客观
选择指标应易于测量，且测量工具应为施工现场常用测量工具，最终检查表单以量化数据反映质量评价结果，检查者现场即形成质量得分，无需大量复杂的数据分析计算作业。同时，量化的数据也便于管理者进行横向评比和纵向分析。
选择指标应尽量客观，避免对同一指标不同检查者得出不同的检查得分的情况。
2.3便于检查操作
选择指标应便于实地测量，即使是作为非工程专业的消费者，也能够理解和实地测量操作，同时指标不宜过多，过于复杂，否则会降低检查评价的可操作性和实时性。
2.4以结果检查为主，以过程检查为辅
住宅工程质量的过程控制主要以施工单位、监理站以及质检站负责为主，不应作为建设单位或消费者所应关注的重点。因此，评价方法主要以结果检查为主。
2.5以室内检查为主
住宅产品的交通环境、园林景观、配套设施、位置地段等广义的质量因素涉及范围较广，本评价方法仅从工程专业角度考虑，以室内工程质量的检查评价为主。
2.6以现场检查为主，以资料检查为辅
现场检查直观性较强，易于为各方接受，结合用户的专业水平和检查视角，质量检查评价应以现场检查为主，资料检查仅涉及到核心的结构验收、闭水及淋水试验记录。
基于上述考虑，拟提出以下四类质量评价维度：
（1）尺寸偏差类。主要包括房间的进深、开间、净高、面积、墙面垂直度、平整度、阴阳角等。
（2）观感质量类。主要检查施工观感质量。
（3）功能实现类。主要检查住宅产品的功能实现情况。
（4）过程控制类。主要检查过程控制中的若干核心关键点。
根据重要性排序，本文建议四类指标权重分别为0.3、0.3、0.2和0.2。实际操作中，可按照专家打分法进行测定，但从客户的维度来考虑，采用对购房群体进行抽样调查问卷的方式确定更佳。
3评价体系
整体检查评价体系架构（图2）。
实际进行检查评价时，每类指标满分为100分，最终得分按其权重系数进行加权求和，权重系数可根据评价人对各类质量影响因素的容忍度按照专家打分法进行确定。传统质量评价结果大多为的合格或不合格，或者优良中差，本文对量化指标按照其与允许误差的偏差比例进行直接得分计算，对于无法量化的指标，按照0/1法进行量化判定，最终进行汇总计算得到评价结果。各类指标的具体释义如下。
3.1尺寸偏差类指标
尺寸偏差类指标设想如表1所示。
测定方法取偏差大者作为计算依据，基于严苛化的质量控制和评价，目的是提升各参建单位对尺寸合格的重视程度，同时也可应对严苛挑剔的客户群体。
3.2观感质量类指标
观感质量类指标设想如表2所示。
3.3功能实现类
功能实现类指标设想如表3所示。
对于能够节省长期使用成本的项，例如洗手池水用于冲厕所、采用节能玻璃等，可酌情在此类实际得分上进行加分。
3.4过程控制类见表4
4结语
篇13
3、对车辆的维护必须做到每天小检查，每周大检查，每月进行一次保养，使车辆达到车容整洁，起动容易，紧密可靠，良好，刹车正常，不漏油，不漏水，不漏电。
4、在日常工作和保养中，做到小故障及时排除，大故障及时送厂修理，坚决做到不带故障出车，始终保持车况良好。
二、守纪。
5、遵守国家的法律、法规及有关交通规则，严格执行本单位规章制度和车辆管理规定。
6、驾驶员必须做到“四不准”，即不准将车辆交给无关人员驾驶，不准私自出车，不准开疲劳车，不准酒后驾车。
7、服从党政办的管理和调度，各部门的出车任务由党政办布置到相关驾驶员，驾驶员在执行任务时，做到尊重领导，文明驾车，圆满完成各项任务。
8、严格执行请示、汇报制度。在出车过程中，若发现故障或事故，应立即报告党政办，听从党政办的安排及处理。严禁自作主张，擅自处理。
9、驾驶员需出长途时，应提前报告党政办，以便党政办掌握情况，视情调整车辆。出车回来后也应及时报告出车情况。
三、安全。
10、严格遵守各项安全规定，文明驾驶，安全礼让，时刻把安全放在第一位，做到人不伤皮，车不碰漆。
11、出车前做到“五不走”，即车况不好不走，证件不齐不走，人员超载不走，车门未关好不走，道路情况判断不清不走。
12、做到“八个禁止”，即禁止私自出车，禁止无证驾驶，禁止酒后驾驶，禁止开车时吸烟、饮食、打手机，禁止超额坐人，禁止私自改变行车路线，禁止带故障出车，禁止擅自将车辆交给无关人员驾驶。
13、遵守交通规则，保证安全行车，做到“马达一响，集中思想”，“宁停三分，不抢一秒”，不开英雄车、赌气车。
14、车辆发生意外交通事故，按责任和经济损失对驾驶员进行以下处罚：①负次要责任者，赔偿事故损失的5%，最高赔偿限额不超过500元整；②负同等责任者，赔偿事故损失的10%，最高赔偿限额不超过1000元整；③负主要责任者，赔偿事故损失的15%，最高赔偿限额不超过1500元整；④负全部责任者，赔偿事故损失的20%，最高赔偿限额不超过2000元整；⑤擅自将车交给无关人员驾驶、私自出车、或私自绕道行驶的，如经查实并视程度轻重，罚款100—500元。造成事故的由其本人承担全部责任和全部事故损失费用。
15、严格操作规程，避免人为机械损坏及故障。凡人为造成机械损坏及故障的，视损失金额的多少、责任大小追究责任，并作出经济赔偿和行政处分。
四、节约。
16、车辆维修，按规定纳入到政府采购定点汽修厂进行修理，不得自作主张，擅自修理，违者经费自理。
17、出差在外的车辆发生故障需维修时，按照有关规定，驾驶员应及时与党政办和定点汽修厂联系，不得自作主张，擅自修理，违者经费自理。
18、超出定点汽修厂修理范围或需添置其他用品者必须向车队请示报告，到党政办填写维修单，同意后方可修理或购买，违者经费自理。
