引论：我们为您整理了13篇社区工作者思想汇报范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
作为刚刚走出校门的大学生，第一脚踏进社会，没有工作经验，而社区作为基层，所要解决的问题是广泛、具体和复杂的。来到社区我给自己的定位不是一个知识分子，而是一位迫切的需要学习，需要锻炼的基层工作者现在我将这段时间的工作和思想汇报
第一、 工作绩效汇报
1、深入了解社区的基本情况。从10月份，旧堡办事处组织社区进行全面的入户调查，在社区书记主任以及社区协管员的帮助下，我全面了解了我社区的基本情况。我社区辖区面积东烧社区地处旧堡，行政隶属于旧堡街道办事处，社区辖内面积17万平方米 ,人口5684人,社区内有职业介绍所1处,幼儿园1个,2个自行车场等.多年来，东烧社区坚持以服务广大人民群众，构建和谐社区为工作宗旨来开展社区的各项工作。在入户过程中得到了一些热心的居民的帮助，使得我的入户困难降低了很多。人民群众的支持和爱戴，使得我对工作的热情更加高涨。我不仅利用上班时间入户还利用中午休息时间，晚上下班以后的时间以及周六周日等居民空闲时间抓紧工作，不到一个月的时间我便率先完成了我所分配入户的片区。
经过这次深入的细致的入户调查我看到很多家庭十分贫困的居民，他们在生活上有着各种各样的困难，看着他们艰难的生活，面对淳朴善良的居民，我处处留心，希望有机会能够为他们做点实事，做点好事，让他们的生活有所改善。
2、努力做好本职工作。作为一名公共卫生师要对社区的居民进行六位一体的工作，其具体工作内容是：组织协调辖区内居民进行健康体检及健康状况调查，建立和管理健康档案；针对社区主要健康状况和问题，制订和实施社区卫生工作计划，开展预防、保健、医疗、康复、健康教育和计划生育技术指导等六位一体的服务；掌握区内人口基本健康状况，及时督促服务台对象按规范要求接受孕产妇、儿童系统管理等；开展社区卫生服务信息的收集、整理、上报工作，及时收集、报告责任区内突发公共事件、死亡及传染病等；协助开展食品、公共、职业卫生，托幼机构、饮水卫生检查及管理；协同上级医专家开展形式多样的义诊、健康咨询等活动。我到社区后还负责双拥工作和应急工作建立了xx年的资料档案，每月定期将资料整理归档，保持了资料的连续性和完整性。我努力将自己的本职工作做好，做精，做细。
3、积极参加集体活动。旧堡办事处举办了我的城市记忆征文的集体活动。通过这次活动我深深的体会到了这个集体的团结和向上。
篇2
司法所坚持对每名矫正对象实行一人一档，详细记载了矫正方案、志愿者协议书、监护人协议书、公益劳动记录、每月小结、谈话记录、电话汇报等方面的资料，形成了一套完整、规范的基础性台帐。在管理机制上，充分发挥街道、社区两级管理网络的作用，明确各自的工作地位和工作任务。实施社区每月一次例会制度，为社区矫正工作的长期发展和司法所的建设打下了坚实的基础。
三、规范“接收”、“解除”程序。
为了规范矫正工作程序，司法所对矫正对象举行人性化接收仪式，由街道司法所所长、矫正人员、社区民警、社区工作站负责人、监护人、志愿者、矫正对象等人员参加，规范了接收八项程序，使矫正对象在进入社区矫正前感受到矫正的严肃性和认真性，起到了一定的慑服作用。同时，司法所对每个解除矫正的对象也举行解矫程序，对他们在矫正期间的表现进行综合讲评，最终提出要求和希望，真正做到工作有始有终，使矫正对象切身感受到矫正对他们的帮助，通过矫正悔过自新，重新认识自我。
四、专题教育和公益性劳动。
社区矫正对象的学习教育和公益性劳动，是提高思想认识，改变思想观念，矫正其不良行为，提升道德品行的良好手段。一是针对矫正对象的刑罚种类不同，选择一些针对性强的法律知识，实行专题化教育，如对盗窃罪进行相关刑法知识的学习，做到有的放矢。根据性别、年龄、体质和特长以及刑罚种类不同，安排相应性劳动，如安排社区治安防范巡逻等。二是每个社区确立和选择一至二个公益性劳动基地，如共建单位、学校、幼儿园、敬老院、公共场所(社区公园、绿化带)，采取集中与分散相结合，提倡以分散为主，并实行公益劳动计分制，具体操作由司法所、各社区落实。
五、人性化改造。
在日常监管工作中，司法所社区矫正工作人员特别注重对矫正对象的走访，及时了解他们的家庭状况和按期思想表现，做到思想教育从严，生活关心到位。
六、正面引导。
司法所在工作中，善于有意识培养典型的挖掘典型事例，以点带面，提升监管质量。
篇3
青少年社区矫正是针对14到25岁的青少年。在这个年龄阶段的青少年与其他的被矫正对象不同，有其自身的特殊性。青少年非常渴望独立，想要摆脱成人对他们的约束，想要自由，但是却又没有足够的阅历。他们以自我为中心，自我意识增强，对他人的顾虑很少。对待很多事情，首先考虑的是自已，把自己的利益高于一切，不顾及他人和后果，以致做出很多不负责任的行为。并且他们的情感强烈，很敏感，时常处于不稳定的状态，容易冲动，会因为一些挫折或者刺激引起不受理智控制的行为。
（二）传统矫正模式的局限
1、不利于青少年的身体发育
传统矫正模式造成青少年超强度的劳动现象，使得他们难以得到正常的身体发育的需要，心理容易走向极端。传统的矫正模式大多以劳动来对青少年进行教育，以优化其性情品格，可实际变成了一种“强制性”的劳动，甚至超过本来所规定的劳动时间和强度，这对没有发育完全的青少年来说，是非常不利的。生理上，会造成他们过度劳累，无法健康成长和发育。心理上，使他们的情绪更差，逆反心理更加严重，反而适得其反，没有达成一开始保障其思想改造和身心的正常发展的目标，也与“宽严相济”的政策背道而驰。
2、不利于对犯罪青少年进行“因材施教”
传统的矫正模式多进行集中的教育，而且观念较为落后。我国虽然为青少年罪犯制定了以教育为主的行动政策，意图通过教育帮助他们重新建立正确的观念，并认识到自己不合法、不道德行为的危害性。然而实际上，这种教育多以集中教育为主，不能保证教育的成效，也无法对个别情况采取特殊方法。教育的观念落后，教育的内容也没有与时并进，这样的教育对青少年的改变发挥不了很大作用。
3、容易使犯罪青少年的标签深刻化
传统的矫正模式是以“监督”“管理”为主，使青少年处于封闭式的环境中，并且脱离了原来的生活。虽然表面上看起来青少年被隔离后变得安分守己了，可是实际上这样很不利于青少年的身心发展，容易使其身上的标签深刻化。从矫正场所出来后会被社会上其他人用异样的眼光看待，无法正常的融入社会，容易导致再犯罪。对于控制力弱、辨别能力低的青少年来说，极易产生交叉感染，使其在与其他罪犯的交往过程中又学习到了其他的犯罪行为，被其他罪犯的错误思想所误导。
（三）社区矫正适用于犯罪青少年的作用
首先，社区矫正有助于犯罪青少年在良好的社区环境中成长，让他们处在健康的环境中，可以避免与监狱中成年犯的互相感染，对他们进行再社会化有积极作用，使他们被优良的文化所感染，而不是继续在不良环境中恶化。其次，社区矫正有助于对犯罪青少年实施“以人为本”的矫正观念，不仅体现了人道主义的现代观念，将和谐思想深入人心，还让犯罪青少年感到被宽容被接纳，尊重矫正对象的隐私。再者，有助于节省资源，提高矫正质量，社区矫正的实施可以缓解监狱目前困境，所需的人力、物力、财力的资源只占监狱的十分之一，比起监狱，社区矫正更可以提高改造的质量，符合现在的严宽相济的政策要求，顺应了国际刑事司法改革的必然趋势。
二、我国青少年社区矫正目前所存在的问题
（一）我国青少年社区矫正工作中的存在问题
社区矫正在十多年的发展中，各地区逐步探索出与当地经济、文化水平相适应的社区矫正模式。如在江苏的10年探索中，确立了“党政领导、政法牵头、司法为主、部门联动、社会参与、分工负责、相互配合”工作思路，北京市有其独具特色的“3+N”社区矫正模式。上海根据城市自身的经济发展状况，创立了在一定程度上将“执法主体”和“工作主体”分离的制度模式。经过多年的实践与探索，青少年社区矫正工作挽救了很多青少年，使他们走上正轨，取得了不错的成绩。然而在矫正工作实施和开展的过程中，一些问题就渐渐显现出来。
1、传统观念尚未改变
在我国传统观念中，一直有以报应刑罚为主的观念，认为犯罪的人不可饶恕。部分人仍然觉得犯罪青少年是不可挽救，或者需要用严厉的惩罚方式来对待，否则在社会上只会继续犯罪，对他人的人身安全造成威胁。就算矫正完成，重新步入社会之后，人们还是用异样的眼光看他们，觉得这种软刑罚根本不能改变他们心底的邪恶。还有很多社区、政府等部门认为，矫正的工作只是公安局或者司法局的事情，与自己无关，导致青少年社区矫正工作的参与率低，积极性不高。
2、法律体系不够完善
法律的完善是一切制度能贯彻执行的根基，只有在它的支持下，社区矫正制度才能发挥应有的功效，两者相辅相成，互相影响。法律体系的健全可以使工作进展得更加顺利，法律的强制性可以确保矫正制度的有效执行。社区矫正从其根本上来说是刑罚的一种，就需要其在实施中展现它的权威性。除了《关通知》和《刑事诉讼法》中笼统地提及实行社区矫正之外，没有具体的为青少年制定专门的矫治法律。
3、矫正主体不清
2003年7月“两高、两部”《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下称《通知》）指出，司法行政机关要牵头组织有关单位和社区基层开展社区矫正试点工作，会同公安机关搞好对社区服刑人员的监督考察工作，组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮教工作，街道、乡镇司法所具体承担社区矫正的日常管理工作。1也就是说，在现行的制度中，执行主体和工作主体不是同一部分，而是分散在两个不同的机关部门。公安部门的执行理念一直都是“轻教育、重打击”，根据其打击数量来对此部门进行评估。然而矫正机构是以教育为主的理念，但是却又没有现实的管理威慑力，这样只能靠软教育的司法行政机关不能够真正发挥社区矫正的效果。在实施过程中如有问题，或矫正效果不理想后，容易互相推诿，不能明确分清责任权限。
4、工作人员不够专业
现在从事矫正工作的人员大多是从司法机关、社区、监狱和劳教所等机构中调来的，还有一些是从社会上招募来的人，他们大多不具有专业水准，没有受过社会工作的专业教育。高水平的专业社工人员由于各种现实原因不太愿意投身于矫正工作，大部分专职人员的流失较为严重。我国志愿者的数量较少，公众参与率低，矫正机构里能够熟知青少年的特点的人员较少，这些都使矫正工作无法快速健康发展。
5、矫正的项目和方法不够恰当
对于青少年社区矫正仍在探索中的我国，只有少数地区设有区别于成年人矫正的项目，大多数地区是让青少年与成年人一样进行公益劳动，定期进行思想汇报。这些项目对青少年没有针对性，犯罪青少年需要的是能适应其身心发展状况的全方面的矫正项目，改正现有问题，挖掘内在潜力。在大部分的矫正工作中，也很少采用社工“助人自助”、“平等”、“保密”等价值观念指导实践。没有一个好的理念和方式的指导，实践中容易产生很多问题，也不能达到理想的效果。
三、我国青少年社区矫正的完善及社工介入
（一）健全青少年社区矫正法律体系
在境外，为青少年社区矫正制定的法律都比较完善，形成了一定的体系，如日本的《缓刑执行保护观察法》、美国的《少年犯罪与防治法》等。在我国，完善社区矫正体系着重有两点。首先，对现有的法律要进行修改，统一执法和工作主体，把执法权交由司法行政部门，使司法行政部门有一定的权威性可以按照法律的规定严肃执行矫正工作，加大工作效率，消除衔接中的误差。其次，只依靠目前的规定是没有办法建立一个全面的社区矫正制度的，《社区矫正法》有待被建立。只有完善的法律体系才能使青少年社区矫正工作中的每一步更细致，减少漏洞。在法案中，要为青少年设立专门的章节，为未成年人的矫正制度提供明确的法律支持。对待未成年罪犯需要采取特殊的矫正制度和方法，为未成年人制定特别的消灭前科制度。
（二）完善青少年社区矫正机构
社区矫正发展较完善的国家都有自己的矫正部门，除了执行机构还有管理机构，并且有专门处理青少年矫正的部门，如美国有少年法院，英国则有青少年法庭和犯罪工作队。然而目前，我国社会工作仍处在初步发展阶段，社工机构在全国范围内还不够普遍。社区矫正现行政策是由公安和司法行政机关配合一起完成的，一些地区再引入社区的协作。但对于这些机构部门来说，社区矫正并不是他们的主要工作内容，只是工作中的一小部分，他们大部分的资源和精力还是用于机构的本职工作。所以，应该在社会工作机构中专门设一个社区矫正部门，由司法部门牵头，具体行动由社工机构中的矫正部门来执行，这样既可以使矫正具有权威性，又可以受矫正人员得到专业的服务。
（三）加强青少年社区矫正人员队伍建设
社区矫正工作不同于一般性的普通工作，具有高度的专业性，需要执行人员有素养，受过培训和高等教育。对青少年罪犯，需要矫正工作人员对他们的特性充分的认知。社区矫正发展较完善的国家，在这方面有着严格要求和专业原则，如香港规定执行者必须有社会工作大学学位的才可有上岗资格；美国对矫正工作人员的录用早在1970年就有着较高的标准，对于缓刑官就规定需要硕士学历。我国应在司法部门人员的配合下，以社工机构的专业工作人员为主导对犯罪人员进行矫正。对矫正人员的招募，需要有严格的要求，如需有社会工作专业学历或有2、3年社会工作经验。政府需在政策、资金等方面支持社工的发展，如提高社工者的待遇及社工地位，使社工在新兴行业中崛起。在社工机构中需安排有专门的青少年社工来针对青少年进行矫正，与成年人区别开来。
（四）完善青少年社区矫正项目和方法
首先，应该将目前在进行的项目执行到位。一些地区在执行矫正项目时只是在走流程、完成任务，受矫正人员定期交一份流于表面的思想汇报，定期与司法部门负责人进行交流，交流内容大都差不多，而且大部分都汇报好的方面。真正实质性的内容是很难通过这种常规交流得到。矫正工作者应该充分了解犯罪青少年的家庭背景、犯罪原因、个好等，运用社会工作的个案方法定期对青少年进行家访，针对青少年的特点与其沟通，了解他们的真实想法，采用心理治疗的方法使他们病态心理恢复健康。现有的定期思想汇报也不应该是强制性的书面报告，可以让青少年在受矫正一阶段过后对自己做一个不拘形式的总结。
其次，应该增设一些为青少年特别订制的创新矫正项目，并且在各个项目的实施中，应该穿社工最常用的工作方法：个案工作、小组工作和社区工作。对于一些犯罪情节很轻不对社会造成威胁的问题青少年，可以让他们在社区进行劳动服务，这样既有利于社区的稳定发展又有利于青少年的改造进步。对于有严重犯罪情节的青少年，可以创建一种远离青少年自身生活的军事化的矫正训练基地，以保密的方式让犯罪青少年进入并接受严格的军事化管理和训练。矫正训练营，是为了向犯罪人灌输纪律和责任观念而建立的一种实行军事化管理和训练的矫正机构。2这种新型的方式在美国已经开始运用，可以让犯罪青少年在训练的过程中重新找回自我，摆脱不良习惯。
篇4
一、相关概念和基本特征
(一)相关概念
1．社区。社区(community)是社会学的一个基本概念，一般是指聚居在一定地域中的人群的生活共同体。即由聚集在某一地域中的社会群体、社会组织所形成的一个在生活上相互关联的社会实体。
2．矫正。矫正(correction)是西方行刑系统的基本用语，但它包含两层含义，一是法定有权机关对判决有罪者实施的各种处遇措施。二是指对罪犯所进行的通过道德教诲、心理治疗等旨在转变其不良心理和行为恶习的活动。-3
3．处遇。处遇(treatment)即处理、对待的意思。罪犯的处遇，就是指为了使罪犯早日复归社会，防止他们重新犯罪而采取的各种处理、对待措施的总和。罪犯的处遇分为设施内处遇和社会内处遇。前者也称监禁处遇，是指将罪犯隔离于监所内改造的处遇形式；后者也称社区处遇或社区矫正，是指将罪犯置于社区环境进行改造的处遇形式。
4．社区矫正。“为了实现罪犯的再社会化目标，将符合社区矫正条件的罪犯置于社区，由专门的国家机关，在相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决或裁定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。”
(二)社区矫正的基本特征
1．刑事制裁性。社区矫正的刑罚惩罚功能主要是通过社区矫正机构对罪犯进行适当监督，限制其一定的人身自由或承担一定的经济责任来实现的。
2．行刑开放性。社区矫正改变了传统的封闭式的刑罚执行模式，根据罪犯的个体条件，采取多种形式，实行有针对性的充满个性化的心理矫正，让罪犯走出监狱大墙，使其置身于一种社会环境下劳动，同时发动社会各种力量的参与，通过心理疏导、亲情感化、行为矫正、物质帮助等方式，帮助罪犯适应社会生活，培养其回归社会的心理素质。
3．行刑主体特殊性。社区矫正不是由监狱作为执行机关，而是由专门的社区矫正机构依法具体实施对犯罪分子的教育改造，体现了监禁刑与非监禁刑的相互独立而又密切联系的关系，体现了刑事执行一体化。
4．行刑对象特殊性。社区矫正主要针对轻微的初犯、偶犯以及在监狱中已服刑一定期间确有悔改表现不致再危害社会的罪犯和刑满释放后继续被剥夺政治权利的人。
5．惩罚缓和性。是指社区矫正措施对犯罪人的惩罚程度较轻的特性。它是一种不剥夺犯罪人的人身自由的刑罚措施。
二、现阶段我国社区矫正制度存在的主要问题
(一)公众对社区矫正难于认同
在绝大多数人的思想意识中，“罪犯”就意味着“坐牢”(监禁)，认为只有把犯罪人关在监狱里才最安全和最使人放心，如果把犯罪人放在社会，容易造成管理失控或者犯罪人会因得不到良好的教育改造而走上重新犯罪的道路。
(二)现行法律规定的社区矫正种类太少
现行法律规定中有关缓刑、假释的法律规定过于严格。“确有悔改表现，不致危害社会”作为假释的实质性条件，缺乏考察、评定和检验的标准，实践中不易操作。在决定假释时，出于保障社会安全与稳定，防止意外事件发生的考虑，假释决定机关将会采取尽量不适用假释的做法，避免承担失察等责任。
(三)社区矫正适用的数量太少
我国长期坚持监禁刑罚为主，非监禁刑罚为辅的原则。目前适用社区矫正的包括三种刑罚和两种刑罚执行措施。三种刑罚指管制、缓刑、剥夺政治权利，两种刑罚执行措施指假释和暂予监外执行。实践中，对于管制刑的适用率不高，而法律在管制、缓刑、假释和监外执行等的适用对象和条件上规定得又过于抽象和苛刻，导致实践中难以执行，适用的比率非常低。
(四)矫正、教育及执行刑罚的严肃性不足
现行矫正制度包括了电话报到、思想汇报、谈话教育、学习培训、公益劳动、请销假制度等，理论上基本涵盖了社区矫正的工作内容，但在具体实施中，由于场地、经费、人力资源严重缺乏，加之交叉感染的顾虑，集中学习培训工作基本上没有展开，公益劳动的时间和效果得不到有力保障，矫正只能做到基本的“控制”，无法实现较高矫正水平的“教育”和“矫正”。
(五)未形成全面完善的矫正网络
我国现行法律规定，对于管制、缓刑、假释、暂予监外执行等适用社区矫正的罪犯，在其刑罚执行时由公安机关管理。由于公安机关本身肩负着维护社会治安秩序和刑事案件侦查等任务。实践中，公安机关只能做到对文件和档案材料上的把关和落实，对于社区矫正的教育转化、心理矫正、监督管理等重要工作内容就处于落空状态。同时，由于没有统一的社区矫正机构和配套的社区矫正体制，未能形成全面完善的矫正网络。
三、改革和完善我国社区矫正制度的举措
(一)改革和完善我国现有的社区矫正制度
1．管制的改革与完善
第一，增加管制刑的义务配置。在管制刑中引入对受害人的赔偿、参加公益劳动、缴纳一定数量的保证金等内容。
第二，建立管制刑的惩戒保障机制。增设违反管制规定的处罚条款和相应的制度措施。如果罪犯恶意逃避法律制裁、拒不履行有关义务的情形下，可以调整原判决，对罪犯予以没收保证金或者撤消管制易科拘役的处罚，使管制等非监禁刑的执行过程保持必要的张力，督促罪犯积极遵守和履行法定的规则和义务，保证行刑的效果。
第三，扩大管制刑的适用范围。管制作为一种限制自由的轻刑，其适用对象不应根据犯罪性质来确定，而应根据犯罪行为的危害程度和罪犯的人身危险性的大小确定，对一切可以适用拘役的罪犯均可以考虑适用管制。
2．假释的改革和完善
第一，修改有关假释的限制性条件和实质性条件的法律规定。笔者认为，对于因杀人、爆炸、抢劫、、绑架等暴力性犯罪的犯罪分子，一律不得假释不合理。这类犯罪人犯罪的原因、性质、危险性程度各不相同，采取一刀切的禁止假释的做法，不利于这部分罪犯的改造和重新融人社会。应在立法上对此类犯罪的假释条件规定更加严格，如提高最低服刑限度，延长考虑期，强化考虑期内的监督管理等。
第二，改变假释的裁定和程序。笔者建议，修改假释的裁定机关和裁定程序的法律规定，将假释裁定权由专职的假释委员会行使。
第三，增加强制假释的规定。加拿大法律规定，罪犯在监狱服完刑期2／3以后，获得法定假释，但其行动仍受到矫正机构监督。我国可以借鉴此做法，对特定符合条件的罪犯实行强制假释。
第四，修改执行和监督机关的法律规定。笔者认为在司法行政部门内设立非监禁刑执行机关(社会矫正局)，专门负责对包括假释在内的犯罪分子进行管理与监督。
3．缓刑的改革与完善
第一，对缓刑的适用条件明晰化、具体化。如增加投案自首、归案后如实交代自己罪行、主动检举、揭发他人的犯罪事实、采取积极措施避免或减少犯罪造成的损失、积极退赃、承担民事赔偿责任等实质要件作为缓刑的条件。
第二，扩大缓刑的适用范围。建议将有期徒刑缓刑的期限提高到五年。我国每年判处五年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子所占比例为50％以上，这其中被判处三至五年的犯罪分子也占相当的比例。
第三，建立可靠的缓刑宣告前的调查制度。即在判决、裁定前，对被告人是否适用缓刑，建立一套严谨周全的调查评估制度被告人返回社会后危害社会的可能性进行充分论证，以确保依法适用缓刑制度。
第四，完善撤消缓刑的法律规定。我国刑法规定导致缓刑撤消的法定事由，即缓刑考虑期内再犯新罪、发现漏罪、实施了情节严重的违反法律或有关监督管理规定的行为。这些规定不尽合理。笔者认为我国应该建立缓刑的“延长考虑期”制度，对于轻微违反缓刑条件的罪犯，并不立即取消其缓刑资格，立足于挽救犯罪人的目的。
4．监外执行的改革与完善
监外执行是指被判处有期徒刑、拘役的罪犯，本应在监狱或其他执行场所服刑，由于出现了法律规定的某种特殊情形，不适宜在监狱或其他执行场所执行刑罚，暂时采取的一种变通执行措施。
第一，扩大暂予执行的对象范围。我国现行法律规定可以监外执行的对象只有有期徒刑和拘役，是否可以考虑扩大到无期徒刑。
第二，增设被监外执行人员的义务规定。
(二)增设社区服务刑
社区服务，就是法院以刑事判决的方式，判处罪行较轻的犯罪分子，在一定数量的时间内必须为社会提供一定的无偿劳动，作为对社会赔偿的一种方式。
1．适用对象。包括可以适用五年以下短刑的未成年犯、轻罪犯、过失犯，对所有武器或暴力进行犯罪的人排除适用社区服务刑。
2．适用期限。我国社区服务刑的期限规定在60-240小时为宜，因为社区服务的劳动主要应该在业余时间完成，以不影响罪犯在社会上的正常生活为原则。
3．实施机关。由公、检、法、民政、劳动保障等部门整合力量，成立专门的社区矫正机构。对违反社区服务刑执行制度的，给予警告或者行政处分等，对个别情节严重、恶意逃避社区服务劳动、屡教不改的犯罪分子，可以规定以拘役来代替。
(三)构建完善的社区矫正新机制
1．扩大社区矫正的适用对象。笔者认为，社区矫正的适用对象及范围至少应包括四类：一是未成年犯。尤其是对于那些罪行较轻的未成年犯或未成年初犯、偶犯。二是轻罪犯。具体范围可以考虑将原《刑法》所规定的判处五年以下有期徒刑的轻罪。三是过失犯。过失犯罪其主观恶性程度一般不会太大，使用社区矫正刑，更有利于他们的改过自新。四是老、弱、病、残、孕犯。
2．增加禁止性或义务性规定。英国法律中，法官可以判令被告人进行无偿的从40小时到240小时不等的社区工作即“社区服务”，或者要求服刑人员在宵禁期间不得进入某一特定的场所，或要求其在晚问或周末留在家中不得外出等等J。我国的社区矫正可增加对服刑人员管束的某些禁止性规定，如在一定条件下禁止其出入特定场所或与特定人员来往，增设一些义务性规范，如向受害人道歉、赔偿受害人因犯罪遭受的损失、参加职业教育或职业培训、积极承担家庭抚养费用等。
