我国早期的核心期刊评价是采用文献计量学的方法,以布拉德福定律为理论依据对期刊进行筛选的结果。其概念内涵强调的是情报信息,而学术属性是附属在情报属性之中的。从核心期刊遴选的原始功能来看,它主要是把期刊作为一种文献载体来看待,研究的是期刊的文献分布特征,而不是对期刊质量的评价。核心期刊作为建立在文献数量分布基础上的一项应用研究成果,是期刊的内容、质量等集聚程度的现实反映。后来,随着加菲尔德引文分析定律的广泛应用,核心期刊逐渐从文献分布的数量统计转变为揭示文献的引用情况的质量判断,核心期刊的内涵发生了改变。我国学术界一直十分重视期刊的研究工作,作为期刊研究的一个子领域,围绕期刊评价进行的研究也逐年升温。

一、有研究认为,我国期刊评价主要分为三个学派。1.公共价值学派,从公共管理的角度出发,以公共价值为目标,研究如何通过期刊评价指标体系引导期刊提高学术质量,如何通过期刊评价指标体系引导期刊融入到我国科学研究的大体系中来。2.理论方法学派,从科学计量学、文献计量学、图书情报学理论方法入手,研究期刊的学科属性,综合国际国内前沿的期刊评价方法与理论,更多地考虑理论上的可行性。3.实用主义学派,从个别学科或某个期刊的角度,研究如何利用期刊指标,提高自身的影响力,或强调单个指标在评价体系中的重要性,研究适用于本学科期刊的评价指标体系,也有根据期刊评价指标体系的指挥棒,通过人为操作提高某些指标,追求短期社会效应。实用主义学派的研究,在一定程度上推动了公共价值学派的研究工作,也激发了理论方法学派的研究热情,反之,公共价值学派的研究进展,对理论方法学派和实用主义学派也起到了相同的作用。

二、期刊评价目的。不同的研究目的决定了研究方法和研究标准的选择,其评价结果必定各自相异。目前,国内期刊评价研究大多出于以下三种目的:为优化馆藏和指导读者重点阅读服务;面向科研工作,为优化科研用刊,为文献资源的优化利用,以及随着为文献型数据库的选刊工作提供服务;改进科学评价,提高科研管理水平。但随着期刊评价研究工作的逐步深入和社会影响的进一步扩大,期刊评价的目的逐步扩展到为科研评价提供一个参考工具和一种衡量标准。当然,随着期刊评价功能的泛化与异化,这种非期刊本体评价的研究目的随即遭到学术界的攻击与批评,在理性的思考后,国内的期刊评价主体都逐步扭转这种研究目的与价值取向的偏离,正努力将期刊评价拉回到图书情报学有关于文献聚散及引文分布的轨道上来。

三、期刊评价研究成果与载体。目前,国内针对期刊评价研究的主体主要分为学术团体和个人两种;且都以图书情报学领域为主要研究力量。研究成果多为描述评价过程和评价结果的评价报告、针对期刊评价与核心期刊研究的专著以及论述期刊评价理论、方法与实证的论文,而以后一种形式为主要表达方式。

四、期刊评价研究主题。近年来,我国期刊评价理论研究主题集中于具体期刊评价、核心期刊研究以及与期刊评价密切相关的评价方法、评价指标和评价体系等方面。对于具体期刊的评价,多是实用主义学派从个别学科或某个期刊的角度出发,研究如何利用期刊指标,提高自身的学术影响力。国内学界对核心期刊概念的内涵、发展,核心期刊评价的作用、意义以及发展前景,筛选的标准、评价的方法、定性与定量研究对核心期刊选定的评价和影响等基本问题进行了比较的探讨,但真正能从理论和实践结合的角度深入研究的还不多见,因此应该加强这方面的研究力度，随着广大学者对期刊评价研究的深入,在传统的评价指标,如总被引频次、影响因子、基金论文比、被引半衰期等己经得到广泛认可的情况下,各种新的评价指标不断被提出并加以研究。

五、期刊评价新动。近年来,我国期刊评价呈现出新的发展动向。随着电子期刊和网络版期刊的迅速发展,电子期刊评价越来越受到国内外图书情报界的重视,印刷版和电子版期刊相结合的评价也成为期刊评价研究的一个热点。随着开放存取期刊规模的不断扩大,开放存取期刊也将逐渐被纳入到期刊评价的对象范围,开放存取期刊的评价无疑也成为我国期刊评价研究的一个新的课题。在评价方法的选择上,更倾向于定量评价与定性评价相结合。我国核心期刊研究的多元化发展,无疑是我国期刊学术评估逐步走向成熟与完善的重要标志。

综上所述,国内外对期刊评价问题的分析与研究总体上较多,并且比较侧重于评价体系的描述与评价。从评价主体来看,国外对期刊评价的研究,主要是集中在一些大型的检索系统或数据服务商,或文献计量学家的个别探讨,注重于新观念、新问题的提出,.并不像我国这样在图书情报学领域进行大范围的研究和使用,并进而将评价结果推广应用到学术界。

免责声明以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。