目前国际通用的科技期刊论文评价手段是同行评议，通过邀请同行业专家审稿人来对论文的质量和学术价值进行评估。专家评审通常更关注文章的理论推导、实验结论等，为文章的科学性、创新性、实用性、学术价值等方面严格把关。科技期刊编辑出版必须符合有关标准和规范的要求。编辑审读加工可以有效地保障期刊的标准化、规范化，几乎是每个科技期刊不可或缺的环节。然而，很多期刊的编辑加工工作只是由编辑独立完成，并未将其在编辑加工过程中发现问题反馈给作者。作者由于并未参与编辑加工的过程，无法深刻体会此项工作对论文质量提升的意义。从而导致编辑的辛苦工作仅体现在某篇特定文章质量的提升，无法达到提升作者写作水平的效果。

1编辑加工过程中遇到的问题

编辑作为期刊的直接负责人，对保障期刊的质量有着不可推卸的责任。严谨细致的编辑审读加工则是保障期刊标准化、规范化的重要环节之一。

1.1重复性的劳动

科技论文是由作者经过研究、发现、总结提炼后撰写而成。作者通常更关注文章的内容，包括理论论述和实验结论等，对其规范性往往关注度不够。作者群中研究生作者占据很大的比例，并且以初次投稿者居多。尽管研究生在学习期间阅读了大量的论文，对科技论文的格式也耳濡目染的了解一些，但理解并不深刻。初次将理论知识和学术规范以论文的形式付诸实践，难免存在方方面面的纰漏和不足，需要编辑在编辑加工阶段做诸多繁琐而细致的工作。并且，作者们所犯的错误往往存在共性，这也导致编辑加工时反复修正同一个问题，造成了时间和精力的浪费;作者并未意识到论文不规范的写作，对其自身科技论文能力的提升帮助不大。

1.2与作者沟通的障碍

在编辑加工工作中，有一部分工作是编辑可以独立完成，比如论文编排格式，参考文献的著录格式等方面。还有一部分工作则需要作者配合完成，甚至需要作者再次提交相应的材料。编辑加工工作是在文章正式刊出前进行，此时距离文章录用已经间隔一段时间，与作者沟通交流往往不够顺畅。一方面，由于间隔时间较久，作者的实验条件发生变化导致原实验无法复现，从而无法提供规范的图;另一方面，也有少部分不负责任的作者，尤其是已经走上工作岗位研究生作者，错误的认为已录用的文章与自己无关，不再配合提供任何材料。这种情况下，就会出现编辑检查发现论文存在不足，却无法对其进行修正的尴尬场景，影响了期刊的质量。

2编辑评审意见的优势

2.1提升了期刊的质量

编辑评审意见是在稿件退修时返回给作者，避免了上文提到的由于时间问题导致沟通不畅的问题。并且，编辑评审意见是在稿件录用之前提供给作者的修改意见，作者从态度上更能认真地对待。这样就保障了编辑慧眼发现的不规范之处均可以得到有效的解决，从而提升了期刊的整体质量。

2.2与作者共同成长

与编辑默默地进行审读加工工作相比，提供编辑评审意见给作者，可以由作者参与完成论文规范化的过程。这种亲历亲为的尝试可以让作者更有效地掌握科技论文的撰写规范，对其今后论文的写作，以及研究生作者即将面临的学位论文的写作都将是极大的帮助。

2.3减轻了编辑的工作量

前文曾经提到我刊的作者群中，研究生占据了很大的比例。这类作者在撰写论文时往往犯着同样的错误，从而给编辑加工工作带来大量的重复性劳动。然而，研究生作者的另一个重要特点是彼此间沟通交流较为频繁。比如我刊有很多作者来自同一个学校，甚至同一个实验室。当文章退修时，编辑对其论文的规范性给出了详细的修改意见，作者在参考编辑意见修改自己论文的同时，也会将这些意见分享给身边的同学。这样传播下去，后来投稿的作者会借鉴前辈们的经验，撰写的论文更为规范，从某种意义上讲，也就减少了编辑加工的工作量。

2.4提高了期刊的口碑

编辑部在给作者提出编辑意见的同时，也是与作者的一种良好沟通和互动。作者在收获了科技论文写作技能的同时，也对我们的期刊产生了信任感。编辑部曾收到多封来自作者的感谢邮件，表达编辑评审意见对他们的帮助。他们也会向身边的同事同学传递正面信息，引导更多的作者投稿，成为保障稿源的一种有效方式。

3结束语

针对编辑加工过程中遇到的重复性劳动以及与作者沟通不畅的问题，编辑部在论文评审时，同时请编辑对论文的写作规范进行审读，并反馈编辑评审意见给作者，引导作者与编辑共同完成论文的规范化过程，从而达到双赢的效果:期刊得到了自身质量的提升，作者收获了科技论文写作能力的提升。编辑评审意见实行的过程中，我们也进一步发现作者在论文写作规范方面所犯错误具有很强的共性。因此，未来编辑部将对这些常出现的问题进行总结说明，在投稿系统中以提示的形式展示给作者。作者在投稿时即可以对照提示自我检查论文写作规范，为期刊的规范化多一层保障，同时也可以提高作者自身的学习能力和写作能力。

免责声明以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传，不代表本站观点，与本站立场无关，仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站，直投稿件和出版请联系出版社。